解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
16年前，他在她患難時挺身而出，
兩人不顧一切阻力走到了一起，風(fēng)雨16年后，他們卻對簿公堂，這其中的恩怨是非，法律能給出個說法嗎？案件在歷經(jīng)了一審二審后，最近在上海市二中院落下了帷幕，法院最終維持了原審判決，駁回了何小梅的上訴，但何小梅表示要繼續(xù)通過申訴來維護自己的合法權(quán)益。
一紙欠條結(jié)束16年同居情
故事得從上個世紀(jì)80年代末說起，這本是一個平常的郎有才女有貌，并喜結(jié)良緣的喜人故事。然而故事總有情節(jié)曲折，歡喜也未必能善始善終。何小梅還沒來得及從婚姻的甜蜜中走出來，丈夫就因經(jīng)濟問題鋃鐺入獄，何父因此一病不起，竟撒手人寰。遭受著家破人亡的打擊，何小梅一個人帶著幼子，顯得悲苦不堪。正在這個時候，丈夫的老部下吳威走進了何小梅的生活，不僅對何小梅關(guān)懷備至，還幫助其料理老父親的后事，一來二往中，二人感情迅速升溫。第二年，也即1990年元旦后，何小梅與吳威正式住到了一起，但現(xiàn)狀是：何小梅比吳威大8歲，和前夫的婚姻關(guān)系沒有解除，帶著與前夫所生的兒子……兩人的親密關(guān)系遭到了雙方家庭的強烈反對，但何小梅還是堅定地牽手吳威，毫不動搖。
1996年，何小梅的丈夫出獄，雙方平靜地辦理了離婚手續(xù)后，何小梅與吳威“名正言順”地組合在了一起。吳威的事業(yè)開始蒸蒸日上，一路從辦事員、工段長、副科長、科長做到上海某鋼鐵公司黨委書記，可說是平步青云。更可貴的是，吳威不僅工作上春風(fēng)得意，在家里的表現(xiàn)也堪稱模范，對待何小梅與前夫所生的兒子視若己出，送孩子出國留學(xué)，先后花費逾百萬元。對于何小梅及其家人，吳威也是體貼周到，小家庭還被里弄評為“五好家庭”。
幸福的生活總是一掠而過，一眨眼又七八年過去了。突然就在2005年12月，吳威對已經(jīng)辭去工作、在家“相夫教子”的何小梅提出了分手，稱自己已與他人領(lǐng)證結(jié)婚了。何小梅因受不了刺激，住進了醫(yī)院。之后，吳威多次委托他們共同的朋友劉天做“說客”，說服何小梅徹底了結(jié)彼此之間的關(guān)系，并表示愿意作出經(jīng)濟補償。在知道吳威已與他人登記結(jié)婚“生米煮成熟飯”的情況下，何小梅同意徹底了結(jié)。2006年6月11日，何小梅結(jié)束了與吳威長達16年的同居生活，換來了一張欠條。
有些愧意的吳威表示將補償何小梅120萬元，用以彌補對其身心造成的傷害。為了顯示其“誠意”，吳威委托朋友劉天作為還款擔(dān)保人寫下一張欠條給何小梅，明確支付金額及付款方式：每月還款1.5萬元，通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將欠款劃入何小梅在中國銀行的賬戶內(nèi)，至2011年12月還清全部欠款。然而，就在吳威履行9個月，共支付了13.5萬元后，卻突然變卦了，拒絕繼續(xù)支付。何小梅先后給吳威寫了5封信催要欠款，但都如石沉大海。
索要“分手費”，兩度敗訴
傷心欲絕的何小梅怎么也想不到吳威對自己會如此絕情，畢竟在一起生活近20年了，20年的感情就這樣一筆勾銷嗎？俗語說得好“一日夫妻百日恩”，更何況他們這樣患難與共的呢！絕望之余，何小梅想到了訴諸法律。吳威不是給自己寫了欠條嗎？白紙黑字，總不能抵賴吧，于是，2008年5月，何小梅來到上海市普陀區(qū)人民法院，以保證合同案由保證人劉天，審理中又追加吳威作為共同被告，請求法院判令被告吳威支付欠款余額106.5萬元，并承擔(dān)本案訴訟費。案子首先由普陀區(qū)法院民二庭審理，案件緣由定為“保證合同糾紛”。民二庭經(jīng)過審理認(rèn)為，由于吳威與何小梅之間并不存在事實上的債權(quán)債務(wù)或其他欠款關(guān)系，按照合同糾紛來看的話，何小梅要求吳威支付錢款的請求缺乏依據(jù)。
“有趣”的是，不久此案件又轉(zhuǎn)到了普陀法院民一庭，按照“所有權(quán)確認(rèn)糾紛”的案件緣由再次進行審理。不過，法院依舊判決何小梅敗訴。理由是：不能證明吳威實際存在欠何小梅120萬元的事實。而兩人未經(jīng)結(jié)婚登記的同居關(guān)系，不受法律保護。吳威為解除這種同居關(guān)系所承諾的“補償”，其性質(zhì)屬于不可強制執(zhí)行的債權(quán)或債務(wù)。也就是說，法院不會強制吳威兌現(xiàn)“承諾”，而對于已經(jīng)支付的13.5萬元，法院認(rèn)為這是吳威的自愿行為，予以認(rèn)可。
被告吳威在法庭上辯稱，在1997年到2005年之間與何小梅有非法同居關(guān)系，但是債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不存在。而原告方何小梅則認(rèn)為，欠條一旦承諾補償就已經(jīng)在雙方之間形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。何小梅的律師鄔華良認(rèn)為，吳威對何小梅開出的欠條是一種基于男女同居關(guān)系造成的自愿承擔(dān)的債務(wù)關(guān)系，且承諾作出后，吳威已經(jīng)實際履行了部分債務(wù)。
普陀區(qū)人民法院于2008年6月19日公開對此案進行了審理，經(jīng)過審理后法院認(rèn)為，債務(wù)的發(fā)生必須以一定的法律事實為依據(jù)，根據(jù)查明的事實，原被告雙方曾存在同居關(guān)系，但并不存在受法律保護的債權(quán)債務(wù)或其他欠款關(guān)系的事實。吳威為了與何小梅解除同居關(guān)系所承諾的“補償”，屬于不可強制執(zhí)行的債權(quán)或債務(wù)，至于吳威已向原告何小梅支付的13.5萬元，這是其自愿處分自己合法民事權(quán)益的一種真實意思表示，但并不能改變該承諾的性質(zhì)，所以何小梅要求法院判決吳威繼續(xù)履行該承諾，無法律依據(jù)，法院不予支持。何小梅與劉天的保證關(guān)系，因為其賴以存在的債權(quán)債務(wù)或其他欠款關(guān)系根本就不存在，所以，何小梅要求被告劉天承擔(dān)106.5萬元的擔(dān)保證責(zé)任，法院也不予支持。
手持欠條，終審依然敗訴
2008年6月24日，接到判決書的何小梅沒想到自己手握欠條卻輸了官司。于是，2008年10月23日，何小梅向上海市二中院提出上訴，請求法院撤銷原判，支持其原審訴訟請求。何小梅的律師鄔華良認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，何小梅與吳威的同居并沒有違反法律的規(guī)定，為解除同居關(guān)系而承諾的補償，符合合同法中的意思自治原則，是債務(wù)發(fā)生的依據(jù)，并且符合民事法律行為的條件，沒有導(dǎo)致無效和撤銷的事由，應(yīng)該受到法律的保護。
上訴方何小梅還認(rèn)為，原審法院認(rèn)定的“被告為與原告解除同居關(guān)系所承諾的‘補償’，其性質(zhì)屬于不可強制執(zhí)行的債權(quán)或債務(wù)”是錯誤的。所謂不可強制執(zhí)行的債權(quán)或債務(wù)是特指超過訴訟時效以后的債權(quán)債務(wù)，一審中，把解除同居所形成的債權(quán)債務(wù)作為自然債權(quán)債務(wù)沒有法律依據(jù)，也沒有法理上的解釋。
二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，何小梅與吳威之間的同居、結(jié)束同居狀態(tài)均是他們的自愿行為，而同居關(guān)系的維系并不具有法律約束力，任何一方都可提出解除，一方為結(jié)束同居關(guān)系而給予另一方補償缺乏法律依據(jù)。而本案中，吳威自愿承諾給予補償，有賴于吳威對自己的道德約束，而不是依靠法律的強制力。所以，原審法院認(rèn)定此承諾為“不可強制執(zhí)行的債權(quán)或債務(wù)”并無不當(dāng)。2009年3月29日，上海市二中院判決“駁回上訴，維持原判”。接到終審判決書的何小梅表示，將繼續(xù)通過申訴來維護自己的合法權(quán)益?！?/p>
（文中人物均為化名）
法博士點評
對于因為同居分手作出的“補償承諾”，俗稱“分手費”，因為牽涉道德、情感、倫理等諸多因素的影響，是否受法律保護，仍存在很多爭議，各地司法實踐的裁判結(jié)果也大相徑庭。比如，2008年重慶發(fā)生的一起類似案件中，在城市女友代雪及其家人的扶持下，鄉(xiāng)下進城的楊勇成為房產(chǎn)老板即“鳳凰男”。功成名就之時，卻與其他女人結(jié)婚。承諾給前女友40萬元分手費，僅在付了2萬元后，也反悔了。然而重慶姑娘代雪卻在一審二審中勝訴了，拿到了剩余的38萬元分手費。法院認(rèn)為，代雪與楊勇之間的協(xié)議是在雙方同居多年后分手時達成的，是雙方真實意思的表示，協(xié)議中明確約定一方以經(jīng)濟損失補助的名義，支付給另一方一定數(shù)額的財物；其次，楊勇辯稱贈予合同可以撤銷，法院也予以否定，因為贈予合同的根本特征是無償性，受贈人沒有付出代價。兩人同居多年，代雪所付出的時間、精力與感情等均是一種代價。楊勇提出分手，對代雪的人生造成難以估計的損失。因此，以經(jīng)濟損失補償?shù)拿x支付給代雪金錢，就不是無償?shù)馁浻枇?。此外，法院還認(rèn)為楊勇請求撤銷是很不誠信的做法。雙方簽訂協(xié)議時，既有證人又有擔(dān)保人，說明雙方都是謹(jǐn)慎考慮后簽訂的，如今付了部分錢后就反悔，除了自己不講誠信外，對代雪也是不公平的。
但也有觀點認(rèn)為，未辦理結(jié)婚登記卻以夫妻名義同居生活，構(gòu)成非法同居，因此產(chǎn)生的欠條所載的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實上也并不存在；同時，因為解除同居關(guān)系而要求對方給予經(jīng)濟補償，在現(xiàn)行法律中缺乏依據(jù)，法院不應(yīng)支持這類訴訟請求。
第2篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
內(nèi)容提要: 解除效果之折衷說不符合我國合同法第97條規(guī)定的文義和規(guī)范意旨；解除不消滅合同關(guān)系之說不符合客觀事實；將恢復(fù)原狀義務(wù)作為合同解除導(dǎo)致的返還債務(wù)存在著難以克服的弱點。折衷說對于我國合同法第98條的解讀、對于合同與違約損害賠償之間的依存關(guān)系的認(rèn)識存在著誤區(qū)，在利益衡量方面處于劣勢。在合同無效、合同被撤銷和合同解除三者之間關(guān)系的把握上，折衷說看錯了法律評價的重心。折衷說關(guān)于解除權(quán)行使的行為引起物權(quán)變動之說不能成立。
我國合同法規(guī)定的違約解除，其法律后果原則上是按照直接效果說設(shè)計還是符合折衷說的界定，韓世遠教授力主后者，[1]筆者認(rèn)為是前者。[2]這種分歧不是單純的名份之爭，而是事關(guān)一系列民法制度及理論（如物權(quán)請求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)或恢復(fù)原狀義務(wù)、債的同一性、債的擔(dān)保等）的構(gòu)成和銜接，涉及當(dāng)事人之間的利益分配，甚至反映著學(xué)者對法律及其發(fā)展演變的理念；加之韓世遠教授對筆者所作《解除權(quán)問題的疑問與釋答》[3]有頗多商榷意見，有必要對折衷說予以剖析，從而知曉可否依據(jù)折衷說解釋我國現(xiàn)行法。
一、折衷說不符合合同法第97條規(guī)定的文義和規(guī)范意旨
為了使論爭有交鋒之點，須首先明確直接效果說和折衷說各自的含義。直接效果說的要義為，合同因解除而溯及地歸于消滅，尚未履行的債務(wù)免于履行，已經(jīng)履行的部分發(fā)生返還請求權(quán)。[4]折衷說的要義為，對于尚未履行的債務(wù)自解除時歸于消滅（與直接效果說相同），對于已經(jīng)履行的債務(wù)并不消滅，而是發(fā)生新的返還債務(wù)（與間接效果說相同）。[5]或曰“解除面向?qū)硐麥鐐鶛?quán)關(guān)系（非溯及）。因此，未履行的債務(wù)當(dāng)然消滅，至于已經(jīng)履行的債務(wù)則產(chǎn)生新的返還請求權(quán)”。 [6]
到底是折衷說還是直接效果說符合合同法第97條關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定呢？
（一）折衷說與合同法第97條前段的規(guī)定不盡一致
折衷說一方面贊同合同法第97條前段關(guān)于“合同解除后，尚未履行的，終止履行”的規(guī)定，另一方面主張合同解除產(chǎn)生恢復(fù)原狀的債權(quán)關(guān)系，包括風(fēng)險負(fù)擔(dān)的內(nèi)容。風(fēng)險負(fù)擔(dān)的內(nèi)容，含有原物返還不可能的場合，原則上應(yīng)負(fù)價格返還義務(wù)（造成原物返還不能會有多種原因，是否應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一地按照價格返還義務(wù)來處理，值得探討）。[7]但該價格確定的依據(jù)是什么？是按照返還時的市場中間價格確定，還是由裁判者確定，抑或依據(jù)原合同約定的貨物價格確定？恐怕絕大多數(shù)情況下是后者。如此，依風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則，由受領(lǐng)人承擔(dān)風(fēng)險時，受領(lǐng)人不是賠償給付人因給付物毀損滅失所受到的損失，而是承擔(dān)給付物的價款支付義務(wù)。該種價款支付義務(wù)，在依據(jù)原合同約定的貨物價格確定的情況下，是原合同價款支付義務(wù)的復(fù)活，也即原合同約定的價款支付義務(wù)。這就表明合同解除場合并未終止尚未履行的債務(wù)。而這顯然不符合合同法第97條前段的規(guī)定。
與此不同，按照直接效果說，合同若溯及既往地解除，可能產(chǎn)生物的返還請求權(quán)，不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。這兩種請求權(quán)均非原合同債務(wù)的復(fù)活。這就與合同法第97條前段的規(guī)定相合。
（二）折衷說不符合合同法第97條后段的規(guī)定
合同法第97條后段關(guān)于“已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”的規(guī)定，不符合折衷說的規(guī)格要求，卻與直接效果說相一致。
之所以如此斷言，是因為該條后段并列規(guī)定了“恢復(fù)原狀”、“采取其他補救措施”、“賠償損失”三種解除的效果。依據(jù)折衷說，已經(jīng)履行的債務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)榉颠€債務(wù)，發(fā)生返還請求權(quán)。遵循折衷說的邏輯，該債務(wù)是同一項返還債務(wù)，韓世遠教授稱為恢復(fù)原狀義務(wù)，邏輯上不會并存著“恢復(fù)原狀”的債務(wù)和“其他補救措施”的債務(wù)。該請求權(quán)性質(zhì)和類型是同一的，而非兩種以上的權(quán)利，甚至在量的（請求返還的數(shù)額）計算上也遵循統(tǒng)一的規(guī)則，體系上不應(yīng)當(dāng)是并列的恢復(fù)原狀請求權(quán)和采取其他補救措施
求權(quán)。假如不使用“返還債務(wù)”、“返還請求權(quán)”的術(shù)語，一定要采用其他表述，那么，一個“恢復(fù)原狀”或“返還財產(chǎn)”或“不當(dāng)?shù)美颠€”就足夠了，添加“采取其他補救措施”完全是畫蛇添足，人為地制造混亂。如此，問題便成為，只要我們不認(rèn)為立法者犯有邏輯錯誤，就應(yīng)當(dāng)另辟解釋的蹊徑。從《中華人民共和國合同法（建議草案）》[8]到現(xiàn)行合同法條文的演變觀察，所謂“恢復(fù)原狀”，其含義較《中華人民共和國合同法（建議草案）》第103條規(guī)定的恢復(fù)原狀為窄，給付物為動產(chǎn)時僅僅指“有體物的返還”，給付物為不動產(chǎn)且已經(jīng)辦理了移轉(zhuǎn)登記時，則為先將受領(lǐng)人的登記注銷，使登記恢復(fù)到給付人名下（以下簡稱為復(fù)原登記），不再包括“所提供勞務(wù)的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的標(biāo)的物為金錢時的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的有體物消失時的恢復(fù)原狀”等?！八峁﹦趧?wù)的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的標(biāo)的物為金錢時的恢復(fù)原狀”、“受領(lǐng)的有體物消失時的恢復(fù)原狀”等類型均被概括為“采取其他補救措施”。由此演變而成的合同法第97條中的“恢復(fù)原狀”、“采取其他補救措施”、“賠償損失”，便各自有其內(nèi)涵和外延，互不包容，各有其法律基礎(chǔ)，三者呈并列地位。在不采納物權(quán)行為制度卻采取直接效果說的背景下，“恢復(fù)原狀”適用于原物的占有移轉(zhuǎn)或復(fù)原登記的場合，從權(quán)利的角度講，屬于物的返還請求權(quán)。“其他補救措施”適用于給付勞務(wù)、物品利用、交付金錢、受領(lǐng)的原物毀損滅失等場合，從權(quán)利的角度看，屬于不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)?！百r償損失”適用于上述救濟方式運用之后當(dāng)事人還有損失的情形，為民事責(zé)任的范疇。[9]
由此可見，對于已經(jīng)履行的債務(wù)在合同解除場合的處理，依間接效果說和折衷說應(yīng)當(dāng)是恢復(fù)原狀，僅為一項義務(wù)。而合同法第97條同時規(guī)定了“恢復(fù)原狀”和“采取其他補救措施”，表現(xiàn)出二者的不同。
既然“恢復(fù)原狀”與“其他補救措施”的內(nèi)涵和外延不同，二者呈并列地位，韓世遠教授卻將“其他補救措施”納入“恢復(fù)原狀”之內(nèi)，不符合合同法第97條規(guī)定的文義和規(guī)范意旨，也違反法意解釋規(guī)則。文義解釋的規(guī)則要求“字義具有雙重任務(wù)：它是法官探尋意義的出發(fā)點，同時也劃定其解釋活動的界限”。[10]正因為法條字義給解釋法律劃定了解釋的界限，所以“字義可能范圍外的說明，已經(jīng)不再是闡明，而是改變其意義”。[11]韓世遠教授明知合同法第97條將“恢復(fù)原狀”和“其他補救措施”并列地作為合同解除的效果，卻認(rèn)為合同解除場合“已履行的債務(wù)轉(zhuǎn)化為恢復(fù)原狀”中的恢復(fù)原狀，系廣義上的恢復(fù)原狀，包括采取補救措施的情形，[12]這“已經(jīng)不再是闡明，而是改變其意義”。
二、折衷說關(guān)于解除不消滅合同及其關(guān)系之說不成立
折衷說針對直接效果說溯及既往地消滅合同關(guān)系的要旨，針鋒相對地提出，合同解除不消滅合同關(guān)系，也不終止合同這個法律行為。[13]筆者認(rèn)為，所謂解除不消滅合同關(guān)系，不符合事實與法理；所謂解除不消滅作為法律行為的合同，也存在著嚴(yán)重的問題。
（一）折衷說關(guān)于解除不消滅合同關(guān)系之說不符合事實與法理
1．從權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)與形態(tài)看
折衷說主張，對于尚未履行的債務(wù)自解除時歸于消滅（與直接效果說相同），對于已經(jīng)履行的債務(wù)并不消滅，而是發(fā)生新的返還債務(wù)（與間接效果說相同）。
其矛盾點在于，何以一方面承認(rèn)發(fā)生了新的返還債務(wù)，另一方面又說原有債務(wù)關(guān)系并不消滅呢？實際上，一旦合同解除，基于雙方當(dāng)事人意思表示而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，消滅的消滅，轉(zhuǎn)化的轉(zhuǎn)化，已經(jīng)面目全非了。
為了便于讀者了解雙方論爭所在，就有關(guān)術(shù)語的使用先作界定。筆者所謂基于當(dāng)事人意思表示而產(chǎn)生的債務(wù)，在韓世遠教授那里稱為本來的債務(wù)。筆者所謂轉(zhuǎn)化的債務(wù)，至少包括韓世遠教授理論中的返還債務(wù)。筆者所謂面目全非，既包括尚未履行的本來債務(wù)已經(jīng)消滅，也包括返還債務(wù)異于本來債務(wù)。
以下具體闡述合同解除前后法律關(guān)系的巨大差異：
所謂返還債務(wù)異于本來債務(wù)，表現(xiàn)在以下幾點：（1）債權(quán)人和債務(wù)人調(diào)換了位置。（2）債務(wù)的性質(zhì)可能發(fā)生了改變。本來債務(wù)為“債務(wù)”，在道德和法律評價上均為中性；而返還債務(wù)
，系由違約方完成時則為責(zé)任，違約方有過錯時，印有道德和法律否定性的評價。（3）債務(wù)的內(nèi)容可能發(fā)生了改變。例如，受領(lǐng)時為完好無損之物，返還時已受損壞；受領(lǐng)時為有體物，返還原物不能，改為變價返還。況且，合同債務(wù)一經(jīng)履行完畢，就應(yīng)當(dāng)歸于消滅，轉(zhuǎn)化為他種義務(wù)（權(quán)利）。對此，以某a車買賣合同為例加以說明：出賣人已經(jīng)依約將a車交付給買受人，買受人受領(lǐng)了，但未付款。顯然，出賣人移轉(zhuǎn)a車占有和所有權(quán)的義務(wù)已經(jīng)完成了，消滅了。此時，該合同解除，出賣人的義務(wù)又復(fù)活了嗎？此時只是買受人而非出賣人新負(fù)了返還a車的義務(wù)，a車毀損場合，承擔(dān)價值返還的義務(wù)。（4）韓世遠教授將合同解除后形成的債務(wù)（恢復(fù)原狀債務(wù)）在范圍上擴張得更寬，包括返還標(biāo)的物、利息、果實及使用利益、投入費用、擔(dān)保人的債務(wù)等。幾乎每種恢復(fù)原狀義務(wù)都有特色，有其獨特的適用規(guī)則。韓世遠教授將返還標(biāo)的物看成民事責(zé)任，而民事責(zé)任不屬于合同關(guān)系本身；風(fēng)險負(fù)擔(dān)則屬于恢復(fù)原狀之債[14]不能履行的法律后果，若由給付人承擔(dān)風(fēng)險，則無恢復(fù)原狀義務(wù)可言；擔(dān)保人的債務(wù)屬于擔(dān)保法律關(guān)系而非合同關(guān)系的組成部分；受領(lǐng)物產(chǎn)生的果實的歸屬規(guī)則，為物權(quán)法上的規(guī)則，果實的返還至少大多非依當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容進行，而是按照不當(dāng)?shù)美颠€中的孳息返還規(guī)則或其他法定債的規(guī)則；返還之前占有使用受領(lǐng)物所獲得的利益，應(yīng)當(dāng)包括受領(lǐng)人將受領(lǐng)物出租給第三人而收取的租金，該項利益基于租賃合同產(chǎn)生，與被解除的合同不是一個合同；投入的費用包括受領(lǐng)人保管給付物所支出的必要費用，該筆費用的返還或者屬于保管合同關(guān)系的內(nèi)容，或者構(gòu)成無因管理；利息應(yīng)為恢復(fù)原狀之債的從債內(nèi)容，不屬于解除形成的“合同關(guān)系”，更遠離被解除合同項下的債之關(guān)系。此其一。
合同關(guān)系多為廣義債之關(guān)系，包括多個狹義債之關(guān)系以及形成權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利和附隨義務(wù)等義務(wù)。以買賣合同關(guān)系為例，出賣人交付買賣物并移轉(zhuǎn)所有權(quán)的債務(wù)與買受人相應(yīng)的請求權(quán)為一狹義債之關(guān)系，買受人支付價款的債務(wù)和出賣人相應(yīng)的請求權(quán)為另一狹義債之關(guān)系，還有形成權(quán)、抗辯權(quán)等權(quán)利和附隨義務(wù)等。設(shè)出賣人已經(jīng)交付了買賣物，買受人拒付價款，導(dǎo)致合同解除。按照折衷說，自解除始，買受人支付價款的債務(wù)歸于消滅，也就是一個狹義債之關(guān)系不復(fù)存在了；出賣人的債務(wù)轉(zhuǎn)換為返還債務(wù)，這是否算作原來的狹義債之關(guān)系？這樣的債之關(guān)系還是原來的合同關(guān)系嗎？此其二。
債權(quán)具有給付受領(lǐng)權(quán)、保持力，債務(wù)人履行其債務(wù)時，債權(quán)人得保有此項給付，債權(quán)乃成為保持此項給付的法律上原因。[15]依折衷說，合同解除不消滅合同關(guān)系，該債權(quán)及其保持力繼續(xù)存在。依此邏輯，給付人無權(quán)要求返還所為的給付。但同樣依折衷說，債權(quán)人（受領(lǐng)人）卻承擔(dān)了返還債務(wù)。這顯然不合法理。韓世遠教授批評不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)說的重要理由，正是合同不因解除而消滅，受領(lǐng)人受領(lǐng)的給付具有法律上的原因；具有法律上的原因就沒有返還不當(dāng)?shù)美囊罁?jù)。對于這種相似的事物不同對待、不同處理多么違反公平原則，暫且不論，現(xiàn)在要追問的是：既然受領(lǐng)人受領(lǐng)的給付具有法律上的原因，折衷說憑什么責(zé)令受領(lǐng)人承擔(dān)返還債務(wù)呢？只有一種可能，那就是法律基于強于債權(quán)保持力的理由，如公平正義，破壞債權(quán)的保持力，硬性規(guī)定受領(lǐng)人承擔(dān)返還債務(wù)。如此，結(jié)論自然是此種關(guān)系乃法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而非意定的合同關(guān)系。此其三。
既然解除后形成的關(guān)系中，債權(quán)不是合同項下的債權(quán)，債務(wù)亦非合同項下的債務(wù)，全都換了模樣，從實質(zhì)上說，這已非合同關(guān)系了，應(yīng)當(dāng)定性和定位在法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上。
2．從合意的效果意思看
上述結(jié)論之所以可信，還有意思表示理論及其運用的支持。因為合同作為各方當(dāng)事人的合意，其意思表示中沒有返還標(biāo)的物、利息、果實及使用利益、投入費用、擔(dān)保人的債務(wù)的效果意思。如果硬說有此類效果意思，無異在說當(dāng)事人在締約伊始就想著毀約，盤算著處理毀約的后果。如果硬說有此類效果意思，意味著把交易主體都看成了法律人，而非經(jīng)濟人，實在是高估了當(dāng)事人的能力。與其說當(dāng)事人有此類效果意思，不如說折衷說在“置入”效果意思，以將解釋者的效果意思代替當(dāng)事人的效果意思。此其一。
上文關(guān)于債權(quán)具有給付受領(lǐng)
權(quán)、保持力與返還債務(wù)產(chǎn)生根源的分析，暗含著另一層意思，返還債務(wù)絕非源自當(dāng)事人的效果意思，而是來自法律的規(guī)定。此其二。
依折衷說，合同項下的（尚未履行的）債務(wù)，沒有自合同生效時消滅，沒有因適當(dāng)履行而消滅，亦未因免除而消滅，恰因解除而消滅。對折衷說的這種看法如何解釋？如何尋覓其正當(dāng)原因？筆者猜到了兩種可能的原因：一是當(dāng)事人有附款（意思表示的一部分），合同解除作為尚未履行債務(wù)消滅的解除條件；二是法律的直接規(guī)定。其他的難謂正當(dāng)原因。可是，合同中并無此類附款，本應(yīng)求助于法律規(guī)定，但折衷說卻自我封閉，堵死了這條路。于是有此結(jié)論：拒不承認(rèn)法定，又無附款，卻說解除后的關(guān)系仍為合同關(guān)系，明顯不符合按照意思表示的內(nèi)容賦予法律效果的理論。此其三。
這些意思換成另外的表述就是，合同解除形成的法律關(guān)系不是法律按照當(dāng)事人意思表示的內(nèi)容賦予的，而是法律直接規(guī)定的，如合同法第97條，因而屬于法定關(guān)系。
3．從解除權(quán)行使的意思表示看
解除權(quán)行使的意思表示，因解除權(quán)本身目的及功能的局限，受解除權(quán)系債權(quán)作用的拘束，受當(dāng)事人意思能力的左右，被合同變更制度牽制，難謂含有發(fā)生物權(quán)變動的效果意思。再說，賦權(quán)一方以意思表示引發(fā)物權(quán)變動，一方的意思表示改變雙方的合意，顛覆了當(dāng)事人雙方平等的法律地位，顯非妥當(dāng)。對此下文將予以詳論。
4．從附隨義務(wù)的來源和歸宿看
據(jù)德文文獻闡釋，德國民法的清算了結(jié)說認(rèn)為，解除之所以不消滅合同關(guān)系，重要的原因在于解除僅消滅主給付義務(wù)，而不消滅附隨義務(wù)。[16]這有其道理。但需要繼續(xù)思考的是：（1）既然附隨義務(wù)系法定義務(wù)，依誠實信用原則令其出現(xiàn)于合同關(guān)系之中，作為義務(wù)群中的一分子，那么，在合同溯及既往地消滅場合，同樣依誠實信用原則令其存于違約責(zé)任關(guān)系之中，也順理成章。另外的一條路徑是，在日本等國家的民法中，侵犯先合同義務(wù)、附隨義務(wù)等，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任而非合同責(zé)任。也就是說，即使合同溯及既往地消滅，也不影響這些責(zé)任的成立。（2）按照清算了結(jié)說、折衷說，合同解除使得約定債務(wù)債權(quán)或消滅，或轉(zhuǎn)化，即基于意思表示產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)不復(fù)存在了。依據(jù)直接效果說，也是基于意思表示產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)不復(fù)存在了。在這方面看不出多大差別。剩下的問題就是安排法定的附隨義務(wù)以及結(jié)算條款和清理條款。對此，折衷說、清算了結(jié)說能夠做到的，直接效果說也能完成任務(wù)。如果認(rèn)為直接效果說因此而有不足的話，那么該不足也同樣存在于折衷說、清算了結(jié)說之中。
（二）對折衷說關(guān)于解除不消滅合同（法律行為）之說的剖析
1．從意思表示的存留性看
意思表示，無論是口頭表達的，還是書面顯示的，抑或行為推定的，一經(jīng)完成便成為客觀存在，存留于世。在這個意義上，不要說直接效果說的合同解除，就是合同無效場合，稱合同（法律行為意義上的）溯及既往地消滅，也不確切。準(zhǔn)確地說，在合同無效的場合，是法律自始不按照意思表示的內(nèi)容賦予法律效果，合同效力自始未被法律所承認(rèn)。法律所承認(rèn)和保障的是法定權(quán)利義務(wù)。在直接效果說的合同解除場合，應(yīng)當(dāng)是合同的效力、合同項下的債權(quán)債務(wù)，不再被法律所承認(rèn)，溯及地消滅；法律所承認(rèn)和保障的是法定權(quán)利義務(wù)。在這點上，折衷說稱解除不消滅作為法律行為的合同，有其道理。
2．從法律事實的目的及功能看
但從法律事實與法律關(guān)系之間的辯證關(guān)系角度觀察，結(jié)論就沒有這么簡單。合同解除后，作為法律關(guān)系的合同已經(jīng)不見了，取而代之的是法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該關(guān)系在權(quán)利義務(wù)的形態(tài)甚至內(nèi)容方面常有甚至定有變化，只不過有些關(guān)系有時與合同關(guān)系具有同一性，而非合同關(guān)系本身。此時還認(rèn)為作為法律行為的合同繼續(xù)存在，則違反了法律事實與法律關(guān)系之間的辯證關(guān)系。因為合同乃法律事實的一種，而法律事實無非是引起法律關(guān)系發(fā)生、變更、消滅的法律要件。它引起法律關(guān)系，權(quán)利義務(wù)誕生并存續(xù)，合同等法律事實有的完成了使命，退出舞臺；有的還要存續(xù)一段期間，作為債權(quán)債務(wù)存在的法律上的原因。在合同解除的場合，解除權(quán)行使導(dǎo)致了合同解除，形成至少在形態(tài)上不同于此前的合同關(guān)
。即使折衷說也難以否認(rèn)這一點。盡管折衷說稱解除前后的關(guān)系具有同一性，但同一性時常不是一成不變性，解除后的法律關(guān)系也大多變化了形態(tài)。引起這種變形的法律關(guān)系的法律事實不再是合同，而是解除權(quán)的行使。此時，解除形成的法律關(guān)系繼續(xù)存在的根據(jù)，至少主要是解除權(quán)行使及其法律規(guī)定。如果說為了使合同關(guān)系擁有賴以存續(xù)的根源，令作為法律行為的合同繼續(xù)存在尚有其道理的話，那么，在合同項下的債權(quán)債務(wù)已被法定的權(quán)利義務(wù)所取代的情況下，仍繼續(xù)將合同作為該法定的權(quán)利義務(wù)的唯一根據(jù)或主要根據(jù)，就違反了法律事實與法律關(guān)系之間的辯證關(guān)系。
此外，筆者贊同結(jié)算條款、清算條款、仲裁條款等歸屬于另外一個合同的學(xué)說。
綜上所述，解除場合，合同繼續(xù)存在幾乎沒有積極價值。此時仍稱合同沒有消滅，除了擬制，就是視為，純粹是教條主義作祟。
3．從債權(quán)債務(wù)的相對獨立性看
只要我們承認(rèn)合同項下的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)成立就具有相對的獨立性，除非債務(wù)被適當(dāng)履行、債權(quán)順利實現(xiàn)或者被拋棄、抵銷等，債權(quán)債務(wù)就繼續(xù)存在，即使發(fā)生違約行為等事實，它們也只是變形，并不消失無蹤。此時硬說“所以如此，乃因（法律行為意義上的）合同的存在”，只是一種臆想。雖然這種臆想可以作為一種學(xué)說存在，也無必要反對，但據(jù)此不允許他種解釋路徑，也未免霸道。
4．從與有關(guān)現(xiàn)象的類比看
法律事實與法律關(guān)系之間的相互關(guān)系，大體可分兩類，甚至更多。
（1）有些法律事實不但引發(fā)了法律關(guān)系，而且是法律關(guān)系存續(xù)的根據(jù)，法律事實消失了，權(quán)利、義務(wù)也變成了無所依附的“毛”。例如買賣等合同，作為引起債之關(guān)系的法律事實，既承擔(dān)著引起債之關(guān)系的任務(wù)，又是債權(quán)（債務(wù)）存續(xù)的根據(jù)，作為法律上的原因，要存續(xù)一段期間。
（2）另外一些情況是法律事實僅僅起使法律關(guān)系成立、變更或終止的作用，使命一經(jīng)完成，法律事實便消失殆盡，可法律關(guān)系依然存續(xù)。例如，形成權(quán)的行使，應(yīng)為引起法律關(guān)系變動的法律事實。如因欺詐而生的撤銷權(quán)，一經(jīng)行使，便使有效的合同關(guān)系變?yōu)榫喖s過失責(zé)任關(guān)系。此時此刻，該法律事實便從法律世界里消失了，可是，締約過失責(zé)任關(guān)系一直存續(xù)。侵權(quán)行為與侵權(quán)損害賠償之債的關(guān)系，也是在侵權(quán)損害賠償之債成立之時，侵權(quán)行為消失（不但非持續(xù)性的侵權(quán)如此，就是持續(xù)性的侵權(quán)，也是唯有到侵權(quán)行為實施完畢，損害賠償債權(quán)才最終形成）。
既然有些法律事實不但引起法律關(guān)系的發(fā)生、變更或終止，而且是權(quán)利義務(wù)存續(xù)的根據(jù)，或曰法律上的原因；而另一些法律事實引起法律關(guān)系的發(fā)生、變更或終止之后，便功成身退，那么，我們就不得把法律事實一律作為債權(quán)債務(wù)存續(xù)的依據(jù)，而應(yīng)區(qū)分情況而作決定。如果這是正確的，則可有如下進一步的分析。
合同關(guān)系因無效、被撤銷、解除而轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的場合，引起此類法律關(guān)系變化的法律事實不再是原合同，而是撤銷權(quán)行使的行為、解除權(quán)行使的行為，或直接是法律的規(guī)定。因而，違約損害賠償?shù)某闪⒓按胬m(xù)以及擔(dān)保的存續(xù)，完全可以不依賴于合同作為根據(jù)。如此，再堅持違約損害賠償?shù)某闪⒑痛胬m(xù)、原債所附擔(dān)保繼續(xù)存留的根據(jù)依然是原合同，就違反了法律事實與法律關(guān)系之間辯證關(guān)系的原理。
三、折衷說關(guān)于恢復(fù)原狀關(guān)系之說存在著難以克服的缺點
折衷說認(rèn)為，合同債權(quán)關(guān)系非因解除而消滅，而是變形為恢復(fù)原狀的債權(quán)關(guān)系；已經(jīng)履行的債務(wù)變形為恢復(fù)原狀義務(wù)。[17]在筆者看來，這存在著若干難以克服的缺點，試析如下：
（一）不合合同法的文義和規(guī)范意旨，存在邏輯矛盾
（二）不合民事責(zé)任的規(guī)格
韓世遠教授視野中的恢復(fù)原狀，包括返還財產(chǎn)，依民法通則第134條的規(guī)定，屬于一種民事責(zé)任方式。[18]對此，筆者不敢茍同。如果韓世遠教授贊同民事責(zé)任系違反民事義務(wù)而產(chǎn)生的第二性義務(wù)的觀點，則合同解除場合的返還財產(chǎn)并非系違反義務(wù)而產(chǎn)生的第二性義務(wù)，而是合同解除時受領(lǐng)人失去保有給付物所有權(quán)的依據(jù)（直接效果說），或予以清算（清算了結(jié)說、折衷說）而發(fā)生的損益變動。即使是
合同因違約而解除也是如此。合同因違約而解除場合的因果鏈條為：違約行為 合同解除返還財產(chǎn)。再看合同因不可抗力等不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而解除場合的因果鏈條：不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因合同解除返還財產(chǎn)。無論哪種場合，都不存在返還財產(chǎn)以義務(wù)違反為成立要件的情形。此其一。合同解除場合的返還財產(chǎn)，也不是道德和法律對當(dāng)事人的主觀狀態(tài)及相關(guān)行為予以否定性評價的表現(xiàn)。若站在過錯責(zé)任的立場，合同解除場合的返還財產(chǎn)也難謂民事責(zé)任，因為于此場合受領(lǐng)人一般都不具有過錯。所以，韓世遠教授關(guān)于合同解除場合的返還財產(chǎn)屬于民事責(zé)任的觀點不成立。[19]
（三）性質(zhì)不一，效力有異，處理的結(jié)果不當(dāng)
韓世遠教授視野中的恢復(fù)原狀，包括標(biāo)的物的返還，利息、果實及使用利益，原物返還不能場合的風(fēng)險負(fù)擔(dān)，投入費用以及擔(dān)保人的債務(wù)。從義務(wù)的層面界定，它們均屬恢復(fù)原狀義務(wù)，從權(quán)利角度觀察，存在著恢復(fù)原狀的請求權(quán)。韓世遠教授認(rèn)為，恢復(fù)原狀的內(nèi)容多種多樣。[20]但諸種內(nèi)容的恢復(fù)原狀性質(zhì)不同，法律效力有別，甚至于所處的法律關(guān)系都不同一，所適用的法律規(guī)則也各種各樣，硬將它們作為一項債務(wù)對待，是弊大于利還是利大于弊？
按照韓世遠教授的觀點，返還財產(chǎn)屬于一種民事責(zé)任方式。依其邏輯，返還財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)適用民事責(zé)任的規(guī)則。
利息、果實及使用利益，是適用物權(quán)法規(guī)定的孳息規(guī)則，還是適用不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則，抑或適用他種規(guī)則？由于韓世遠教授主張恢復(fù)原狀義務(wù)非為不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)，也反對恢復(fù)原狀請求權(quán)為物權(quán)的請求權(quán)，[21]恐怕只能是適用他種規(guī)則了。問題是，該種規(guī)則是什么規(guī)則？韓世遠教授既然鐘情于實證法上的根據(jù)、明確的法條，就應(yīng)當(dāng)尋覓出來。
原物返還不能的場合，原則上應(yīng)負(fù)價格返還義務(wù)，還有風(fēng)險負(fù)擔(dān)問題。對于前者，韓世遠教授沒有給出所依據(jù)的法律條文。關(guān)于后者，韓世遠教授給出的法律依據(jù)是合同法第148條關(guān)于“因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的，買受人可以拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同。買受人拒絕接受標(biāo)的物或者解除合同的，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險由出賣人承擔(dān)”的規(guī)定。[22]
投入費用，韓世遠教授舉例為受領(lǐng)人保管給付物所支出的必要費用。應(yīng)當(dāng)適用何種規(guī)則，沒有言明。
擔(dān)保人的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)適用法釋[2000]44號第10條的規(guī)定。
歸結(jié)上述，不難發(fā)現(xiàn)，幾乎每種恢復(fù)原狀義務(wù)都有特色，有其獨特的適用規(guī)則。有些存在著法律規(guī)定可以援用，有些則尋覓不到。形式上統(tǒng)一了，名曰恢復(fù)原狀義務(wù)，實質(zhì)上各自獨立，甄別不清，就會產(chǎn)生不當(dāng)?shù)暮蠊４似湟?。從時間過程看，相當(dāng)一些恢復(fù)原狀義務(wù)處于合同過程中的不同階段：投入費用發(fā)生于合同履行階段，返還標(biāo)的物產(chǎn)生于合同解除后的清算階段，風(fēng)險負(fù)擔(dān)則屬于恢復(fù)原狀之債不能履行的法律后果。從法律關(guān)系看，擔(dān)保人的債務(wù)不屬于恢復(fù)原狀之債，而為擔(dān)保法律關(guān)系的內(nèi)容，并且，擔(dān)保人若為抵押人、出質(zhì)人，其所負(fù)并非債之關(guān)系中的債務(wù)，而是“物上責(zé)任”。風(fēng)險負(fù)擔(dān)也不屬于恢復(fù)原狀之債本身，而是恢復(fù)原狀之債因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因而不能履行時的損失分配，亦為另外的債的關(guān)系。如此不同的東西，韓世遠教授卻拼在一起，裝入一個口袋，除了令人眼花繚亂，費力甄別，似無多少積極意義。此其二。
本來，韓世遠教授堅持恢復(fù)原狀義務(wù)與本來的債務(wù)具有同一性，[23]以彰顯折衷說優(yōu)越于直接效果說。但實際上難以成立。其原因在于：1．擔(dān)保人債務(wù)顯然不屬于原合同債務(wù)（債權(quán)）的轉(zhuǎn)化或變形，與本來的債務(wù)沒有同一性。2．風(fēng)險負(fù)擔(dān)規(guī)則運用的結(jié)果，由受領(lǐng)人承擔(dān)風(fēng)險時，受領(lǐng)人不是賠償給付人因給付物毀損滅失所受到的損失，而是承擔(dān)給付物的價款支付義務(wù)。該種價款支付義務(wù)，至少在依原合同約定的價格標(biāo)準(zhǔn)計算價款時，是原合同價款支付義務(wù)的復(fù)活，而非什么與原合同價款義務(wù)之間具有同一性的問題；若由給付人承受風(fēng)險時，則受領(lǐng)人不負(fù)責(zé)任，連恢復(fù)原狀義務(wù)都算不上，更遑論什么同一性了。3．所謂受領(lǐng)物產(chǎn)生的果實，應(yīng)為已同受領(lǐng)物相分離之物，無論是該果實與受領(lǐng)物之間的關(guān)系，還是果實的歸屬，均適用物權(quán)法上的規(guī)則。按照直接效果說及其邏輯，給付人
依據(jù)物權(quán)法上的規(guī)則主張果實的返還，稱返還果實與本來的債務(wù)具有同一性，難以成立。而依據(jù)折衷說，受領(lǐng)人基于物權(quán)法規(guī)則取得果實，給付人則依債法規(guī)則請求返還果實。若將果實的返還作為不當(dāng)?shù)美颠€，通說也認(rèn)為該債務(wù)與本來的債務(wù)之間沒有同一性。若另覓果實返還的其他法律依據(jù)，要看該法律依據(jù)是什么，才能看清果實返還與本來的債務(wù)之間有無同一性。對此，韓世遠教授沒有給出答案。4．因為占有包括間接占有，所以，返還之前占有使用受領(lǐng)物所獲得的利益，應(yīng)當(dāng)包括受領(lǐng)人將受領(lǐng)物出租給第三人而收取的租金。該項利益乃基于租賃合同產(chǎn)生，與本來的債務(wù)（債權(quán)）不具有同一性。5．利息，作為恢復(fù)原狀債務(wù)的衍生債務(wù)，應(yīng)為恢復(fù)原狀之債的從債內(nèi)容。投入的費用，包括受領(lǐng)人保管給付物所支出的必要費用。該筆費用在不同的法律關(guān)系中意義有別，與本來的債務(wù)不具有同一性。此其三。韓世遠教授關(guān)于“如果雙方互負(fù)恢復(fù)原狀的義務(wù)，則兩項義務(wù)立于同時履行的關(guān)系，適用同時履行抗辯權(quán)的相關(guān)規(guī)定”的見解，有些絕對，應(yīng)予限定。此其四。這些不同的恢復(fù)原狀義務(wù)一律適用訴訟時效制度嗎？若是，訴訟時效期間的起算點、中斷、中止沒有差別嗎？若有，在適用抗辯、抗辯權(quán)制度時如何把握？非三言兩語所能說清。此其五。
按照筆者對合同法第97條規(guī)定的解讀，從權(quán)利角度觀察，恢復(fù)原狀為物的返還請求權(quán)，其他補救措施系不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)。若這些方式用盡仍有損失，可以求助于賠償損失這個民事責(zé)任。這些救濟方式，各有其質(zhì)的規(guī)定性、構(gòu)成要件、適用領(lǐng)域，簡單、明了、實用。法律人探討學(xué)術(shù)，解決案件，只需將它們分別適用，最后整體審視，效果最佳。韓世遠教授之說帶來的問題，在這里統(tǒng)統(tǒng)不見了?？赡苁潜种阕哉洌P者的此種解釋應(yīng)當(dāng)優(yōu)于韓世遠教授開出的方子。
（四）如何理解作為不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的“沒有合法根據(jù)”
至于合同解除無溯及力時不具備不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件問題，取決于如何看待不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成以及怎么對待它。若將不當(dāng)?shù)美闪⑺枰臎]有法律上的原因理解為合同或債權(quán)，合同解除無溯及力，受領(lǐng)的給付仍有法律上的原因，的確不成立不當(dāng)?shù)美?。但是，這在不成立違約責(zé)任的情況下顯失公平。不如改采如下的觀點：因未為對待給付或未為完全的對待給付而獲得的利益，沒有合法根據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｔ擁椨^點有其法律依據(jù)，因為民法通則第92條關(guān)于不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成的規(guī)定沒有重復(fù)大陸法系以沒有法律上的原因為要件的模式，而是要求受益人獲得利益沒有合法根據(jù)。該“合法根據(jù)”，可以是合同、債權(quán)，也可以是其他，包括取得利益的法律依據(jù)?！皼]有合法根據(jù)”包括合同、債權(quán)等不復(fù)存在，也包括受領(lǐng)人取得給付物的所有權(quán)卻未支付對價或未支付全部對價。受領(lǐng)人取得給付物的所有權(quán)，付清全部價款，應(yīng)為有“合法根據(jù)”，不成立不當(dāng)?shù)美Ｊ茴I(lǐng)人取得了給付物的所有權(quán)但未支付對價或未支付全部對價，“沒有合法根據(jù)”，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。[24]所以，將合同法第97條規(guī)定的其他補救措施解釋為不當(dāng)?shù)美?，不違背中國現(xiàn)行法上的不當(dāng)?shù)美贫?。韓世遠教授重視現(xiàn)行法上的依據(jù)，對此應(yīng)當(dāng)持贊同態(tài)度才合邏輯，為什么于此處更換理念和標(biāo)準(zhǔn)，沿襲德國、日本某些學(xué)派關(guān)于不當(dāng)?shù)美慕缍ǎ瑏斫忉屆穹ㄍ▌t第92條、合同法第97條的規(guī)定呢？
注釋:
[1]參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2004年版，第617頁。
[2]參見崔建遠主編：《合同法》，崔建遠執(zhí)筆，法律出版社2003年版，第198頁。
[3]該文載《政治與法律》2005年第4、5期。
[4]enneccerus－lehmann，recht der schuldverhaeltnisse，15．a(chǎn)ufl．，1958，s．38／ii；oertmann，2avor s．346．轉(zhuǎn)引自黃立：《民法債編總論》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第529頁；［日］我妻榮：《債權(quán)各論》上卷，巖波書店1954年版，第190頁；［日］星野英一：《民法概論iv（契約）》，良書普及會1986年版，第94頁；［日］柚木馨：《債權(quán)各論（契約總論）》，青林書院1956年版，第320頁以下。
[5]參見前引[4]，我妻榮書，第190頁；前引[4]，星野英一書，第94頁。轉(zhuǎn)引自前引[1]，
韓世遠書，第616頁。
[6]［日］谷口知平、五十嵐清編集：《新版注釋民法13》，有斐閣1996年版，第847頁。
[7]參見韓世遠：《合同法總論》，法律出版社2011年版，第536頁。
[8]具體內(nèi)容見梁慧星主編：《民商法論叢》第4卷，法律出版社1996年版，第439頁以下。
[9]參見崔建遠：《土地上的權(quán)利群研究》，法律出版社2004年版，第79頁以下。
[10]meier－h(huán)ayoz語。轉(zhuǎn)引自卡爾•拉倫茨：《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，臺灣五南圖書出版有限公司1996年版，第227頁。
[11]上引拉倫茨書，第227頁。
[12]前引[7]，韓世遠書，第523頁，第528頁，第529頁。
[13]同上書，第533頁。
[14]韓世遠教授將恢復(fù)原狀義務(wù)作為債務(wù)，把恢復(fù)原狀請求權(quán)作為債權(quán)，依其邏輯，應(yīng)有恢復(fù)原狀之債。筆者如此使用該種概念，并不意味著筆者贊同這種觀點。
[15]王澤鑒：《債法原理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第17頁。
[16]karl larenz，lehrbuch des schuldrechts，erster band，at，c．h．beck 1987，§26a．，s．404；dirk looschelders，schuldrecht at，4aufl．，carl heymanns verlag 2006，s．336，rn．830．耿林博士提供了有關(guān)的德文文獻和觀點，特此致謝。
[17]前引[7]，韓世遠書，第525頁，第529頁。
[18]同上書，第533頁。
[19]關(guān)于返還財產(chǎn)的定性和定位，詳見前引[9]，崔建遠書，第394頁以下；崔建遠：《論歸責(zé)原則與侵權(quán)責(zé)任方式的關(guān)系》，《中國法學(xué)》2010第2期。
[20]前引[7]，韓世遠書，第529頁，第531頁，第533頁，第536頁。
[21]前引[7]，韓世遠書，第533頁。
[22]同上書，第536頁。
第3篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
離婚協(xié)議書范本一男方姓名：出生年月：民族：身份證號：住址：
女方姓名：出生年月：民族：身份證號：住址：
雙方于___年___月___日在____區(qū)人民政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)。(結(jié)婚證號碼：_________)，并生有1名婚生女(___，___年___月___日出生)
現(xiàn)因雙方性格不合無法共同生活，夫妻感情已完全破裂，就自愿離婚一事達成如下協(xié)議：
一、雙方自愿解除夫妻關(guān)系。
二、婚生女
由女方直接撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間，男方承擔(dān)婚生子的撫養(yǎng)費(包括醫(yī)療費、教育費、保險費)元;
女方應(yīng)悉心撫養(yǎng)婚生子，不得有虐待、遺棄、家庭暴力行為;
男方每個月可以探望婚生女次，也可以到學(xué)校探望，每周可與婚生女共同居住天，寒暑假可以共同居住天，女方有協(xié)助的義務(wù);
探望權(quán)的行使以不影響學(xué)業(yè)為準(zhǔn)。
任何一方對婚生女身心健康有損害行為的，將視為放棄撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)，另一方有權(quán)要求變更直接撫養(yǎng)權(quán)或中止、取消探望權(quán);
三、財產(chǎn)分割
(1)雙方認(rèn)可婚后分開居住期間各自收入歸各自所有的約定;
雙方認(rèn)可婚后個人隨身物品歸個人所有。個人隨身物品中包含衣物、首飾、個人用品、手機、化妝品等個人專用物品。
婚前財產(chǎn)： 男方女方
婚前個人債權(quán)債務(wù)：男方女方
婚姻存續(xù)期間個人債權(quán)債務(wù)：男方女方
(2)女方自離婚證領(lǐng)取之日起，取得下列夫妻之間共同財產(chǎn)的所有權(quán)：彩電一臺、冰箱一臺、洗衣機一臺、空調(diào)一臺、家俱一套、組合音響一套、生活日用品件，總計約元;
銀行存款元，歸女方元，男方元;運營出租車，作價元，歸女方元，男方元。
(3)雙方確認(rèn)無其它共同債權(quán)、無共同債務(wù)。
四、男方確認(rèn)給女方經(jīng)濟補償元;
五、離婚后，一方不得干擾另一方的生活，不得向第三方泄漏另一方的個人隱私和商業(yè)秘密，不得有故意損壞另一方名譽的行為，否則承擔(dān)違約金元。
六、雙方確認(rèn)對方是完全民事行為能力的人，能夠自行處分自己的行為和財產(chǎn)。
七、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后，待有效的法律文書生效時具有法律效力。雙方承諾對該協(xié)議書的字詞義非常清楚，并愿意完全履行本協(xié)議書，不存在受到脅迫、欺詐、誤解情形。
八、本協(xié)議書一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，婚姻登記部門保留一份。在雙方簽字，并經(jīng)婚姻登記機關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。
男方：(簽字) 女方：(簽字)
年月日 年月日
離婚協(xié)議書范本二男方： ， 年 月 日，住 ，身份證號碼： .
女方： ， 年 月 日，住 ，身份證號碼： .
男女雙方于 年 月 日登記結(jié)婚，并于 年 月 日生育一子 .由于雙方性格嚴(yán)重不合，無法繼續(xù)共同生活，感情完全破裂，已無和好可能，為此，經(jīng)平等協(xié)商，自愿達成如下離婚協(xié)議，由雙方共同遵照執(zhí)行：
一、男、女雙方自愿離婚，解除婚姻關(guān)系。
二、小孩撫養(yǎng)：
1、婚生子 隨 方生活，由 方直接撫養(yǎng)、監(jiān)護， 方不承擔(dān)撫養(yǎng)費。
2、經(jīng) 方同意后， 方可以在適當(dāng)時間與 見面，但此種見面不能影響 的日常學(xué)習(xí)、生活。
三、夫妻共同財產(chǎn)分割：
1、夫妻共同財產(chǎn)范圍如下：
(1)、存款 元;
(2)、房屋：
(3)、其他財產(chǎn)：
2、 方同意凈身出戶，即同意把屬于 方的所有財產(chǎn)贈給 方和 .
3、 方同意于本協(xié)議訂立次日協(xié)助 方將上述房產(chǎn)過戶到 方名下，過戶所需稅費均由 方支付。
4、 方同意在 未滿18周歲前，不對所得房產(chǎn)作任何權(quán)屬變動。
5、房屋內(nèi)的家具家電、家居用品以及本協(xié)議未列明的其他財產(chǎn)均歸 方所有。
6、 方永久放棄撤銷上述贈與行為的權(quán)利。
四、共同債權(quán)債務(wù)： 雙方無其他共同債權(quán)債務(wù)。
五、其它
1、本協(xié)議一式三份，由雙方簽字后生效，雙方各執(zhí)一份，另一份交由民政部門辦理離婚手續(xù)。
2、本協(xié)議未盡事宜，由雙方協(xié)商后共同簽訂補充協(xié)議。
第4篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
一、清債工作目標(biāo)
按照國務(wù)院關(guān)于“制止新債、摸清舊債、明確責(zé)任、分類處理、逐步化解”的總體要求，通過清理自查，摸清我鎮(zhèn)村級債權(quán)債務(wù)形成的原因、構(gòu)成和存在的主要問題；通過核查審定、鎖定債權(quán)債務(wù)，為下一步按照中央有關(guān)政策化解村級債務(wù)，提供真實可靠的依據(jù)，促進我鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟健康、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展。
二、成立機構(gòu)、明確職責(zé)
根據(jù)區(qū)政府規(guī)定，我鎮(zhèn)成立了清理鎖定村級債權(quán)債務(wù)試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組，組長：，鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長；副組長：，鎮(zhèn)工會主席；成員單位由鎮(zhèn)財政所、社會事務(wù)綜合管理站等單位組成。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室（以下簡稱清債辦），抽調(diào)專業(yè)人員組成工作組，負(fù)責(zé)組織指導(dǎo)和幫助各村開展村級債權(quán)債務(wù)的清理自查和統(tǒng)計上報等具體工作；各村委會成立有村民代表參加的清債工作小組，在區(qū)鄉(xiāng)兩級政府的政策指導(dǎo)下，具體實施村級債權(quán)債務(wù)的清理自查工作。
三、清債工作的主要內(nèi)容
（一）全面自查、摸清底數(shù)
通過村自查清理、摸清底數(shù)，為鎮(zhèn)級核查提供翔實的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和有效依據(jù)。
1、時間安排
自查工作從2012年5月15日—5月底。由各村清債領(lǐng)導(dǎo)小組牽本村委會(包括村民小組)2011年底以前形成的各種債權(quán)債務(wù)和村級資產(chǎn)按要求進行全面自查。
自查工作務(wù)必于15天內(nèi)內(nèi)完成，自查結(jié)果按要求登記匯總后，報鎮(zhèn)黨委、政府審核。
2、工作要求
（1）自查統(tǒng)計工作應(yīng)根據(jù)區(qū)統(tǒng)一設(shè)計表格（表樣見附件），結(jié)合本村實際，按照債權(quán)債務(wù)發(fā)生的時間、用途、利率、經(jīng)手人、證明人、債務(wù)人、債權(quán)人等項目進行分門別類、登記造冊；對村級集體所有的資產(chǎn)要按照資產(chǎn)名稱、數(shù)量、價值（估值）等內(nèi)容登記臺帳，并在自查后實施動態(tài)管理，及時登記。
（2）村級自查結(jié)果要經(jīng)過村民理財小組和村民代表逐筆核對、審查、確認(rèn)，經(jīng)自查登記入冊的債權(quán)債務(wù)和村級資產(chǎn)必須具備充分有效的原始依據(jù)，確保帳冊相符、帳據(jù)翔實。
（二）徹底核查、鎖定債務(wù)
1、時間安排
核查工作由鎮(zhèn)清債辦從相關(guān)部門工作人員組成核查工作組，工作組根據(jù)各村自查結(jié)果，有針對性地選擇幾個有代表性的村組先行試點核查，同時區(qū)清債辦也要對部份村進行核查。根據(jù)試點結(jié)果總結(jié)經(jīng)驗，研究制定明確的鎖定債務(wù)原則和方案，再在全區(qū)全面鋪開。核查試點工作從2012年6月開始，具體全面鋪開到核查鎖定工作結(jié)束時間，根據(jù)試點工作情況再另行確定。
2、工作要求
核查鎖定債務(wù)試點工作原則上按照以下工作原則確定，遇重大特殊事項或以下未列舉的事項，難以確定的，由鎮(zhèn)核查工作組報區(qū)清債領(lǐng)導(dǎo)小組討論研究后再確定。
（1）核查工作以村級自查為基礎(chǔ)，以會計帳目為依據(jù)，帳內(nèi)帳外相結(jié)合，同時注意聽取群眾的意見，對群眾反映的突出問題，要重點進行核實。
（2）對在賬面往來沒有的債權(quán)、債務(wù)，各村應(yīng)出具有效原始依據(jù)，經(jīng)核查組審核確認(rèn)屬實的，憑有關(guān)依據(jù)按程序可及時補登有關(guān)賬表。
（3）對由于時間較長或其他歷史原因造成原始資料不完備的,審核時除通過對債權(quán)債務(wù)相關(guān)記錄進行分析核對外,還應(yīng)注重聽取群眾意見,審核其他能相互印證的資料,必要時進行實地核實,并由相關(guān)單位出具書面證明和資料缺失原因說明材料等。
（4）經(jīng)清查不實的村級債權(quán)債務(wù)，以及違反規(guī)定增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)形成的債權(quán)債務(wù)，原則上村級債權(quán)債務(wù)中剔除，特殊情況報區(qū)清債辦研究確定。
（5）對債權(quán)單位或債權(quán)人已撤消或者主動放棄追債要求的，經(jīng)雙方協(xié)商一致簽訂有關(guān)協(xié)議后，按有關(guān)程序核銷雙方債權(quán)債務(wù)。
（6）對村內(nèi)過去興辦電力、通訊、交通、水利、教育等公益事業(yè)所欠債務(wù)，若其事權(quán)、財權(quán)、產(chǎn)權(quán)已上劃的，先對其債務(wù)單列，通過協(xié)商后，按有關(guān)程序劃轉(zhuǎn)給有關(guān)單位；對確屬用于集體生產(chǎn)、興辦公益事業(yè)形成的債務(wù)（對形成有形資產(chǎn)的必須到實地核查驗證），借貸手續(xù)齊全，使用開支合理的，可確認(rèn)為集體債務(wù)，由集體逐步償還。
（7）對村組集體在發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、興辦公益事業(yè)過程中形成的工程，其工程造價以決算審計報告為準(zhǔn)，無工程決算審計報告的以項目中標(biāo)價、合同價或驗收決算單為核實依據(jù)，同時要通過實地勘察和查賬相結(jié)合核實工程造價是否符合規(guī)定，工程造價必須符合國家或地方定額規(guī)定和公允市價，超過部分一律從債務(wù)本金中剔除。
（8）對以村組集體名義為個人和其他單位貸款或擔(dān)保形成的債務(wù)，先對其債務(wù)單列，并通過認(rèn)真協(xié)調(diào)，幫助其解除擔(dān)保關(guān)系，盡量從村級債務(wù)中剝離出來。
（9）對村級管理費開支形成的開支，由村民代表逐步審核確認(rèn)，與村集體事業(yè)無關(guān)、村民不同意的，按“誰舉債、誰負(fù)擔(dān)”的原則落實責(zé)任人，從村級集體債務(wù)中剝離。
（10）對由村集體代墊代繳應(yīng)由農(nóng)民承擔(dān)的合理稅費而形成的債務(wù)，應(yīng)將其債務(wù)分解落實到相應(yīng)農(nóng)戶，并明確稅改前、稅改后欠稅費項目、金額。對此類債務(wù)先分類統(tǒng)計匯總，再根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，報區(qū)政府研究后決定處理辦法。
（11）對村級集體所有的資產(chǎn)，根據(jù)村級自查結(jié)果，通過實地調(diào)查驗證后可對其數(shù)量和價值進行初步確認(rèn)，有必要的可請專業(yè)機構(gòu)確認(rèn)。經(jīng)確認(rèn)的集體資產(chǎn)由區(qū)核查組指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)管站會計人員按照有關(guān)確認(rèn)文書和有關(guān)程序建立動態(tài)管理臺賬，并對資產(chǎn)的增減變化按有關(guān)管理要求，實施動態(tài)管理，實時登記。
第5篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
在當(dāng)事人協(xié)商簽約過程中，可能由于一方有過失使本可以成立的合同導(dǎo)致未成立，并給相對無過失當(dāng)事人為簽約而造成了損失；有過失的一方當(dāng)事人給對方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償之責(zé)任。這種責(zé)任學(xué)者稱之為締約過失責(zé)任。當(dāng)事人有自愿定約的權(quán)力，對最終是否達成合意并不承擔(dān)責(zé)任。締約過失責(zé)任并不強迫當(dāng)事人一談即合，而是對締約中有悖誠實信用原則的行為予以規(guī)則?！逗贤ā芬?guī)定當(dāng)事人因下列過失，并給對方造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：1、假借訂立合同，惡意進行磋商。2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況。3、有其他違背誠實信用原則的行為。從合同法的規(guī)定中我們可以概括出締約過失責(zé)任的一些特征：1、締約過失一方因違背誠實信用原則的過失而致使合同未成立。過失的存在是責(zé)任的前提條件。2、因一方的過失導(dǎo)致合同未成立。這一責(zé)任有別于合同履行過程中的違約責(zé)任。3、因過失導(dǎo)致合同未成立，并且給對方造成了損失。對方的損失是因為合同未能成立而造成的，其他原因造成的損失不由過失責(zé)任者承擔(dān)。
二、合同履行中的抗辯權(quán)
抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人有依法對抗對方要求或否認(rèn)對方權(quán)利主張的權(quán)利。合同法規(guī)定了同時履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)、和不安抗辯權(quán)三種。（一）同時履行抗辯權(quán)?！逗贤ā返?6條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求；一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！边@叫同時履行抗辯權(quán)。同時履行抗辯權(quán)的行使，須具備以下條件：1、須基于同一雙務(wù)合同。雙方當(dāng)事人因同一合同互負(fù)債務(wù)，在履行上存在關(guān)聯(lián)性。這是同時履行抗辯權(quán)成立的前提條件。單務(wù)合同因依法負(fù)有債務(wù)，因此不會發(fā)生抗辯權(quán)。2、根據(jù)合同約定或合同性質(zhì)要求當(dāng)事人同時履行合同義務(wù)。同時履行是指合同訂立后，在合同期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人不分先后地履行各自的義務(wù)。3、當(dāng)事人互負(fù)的債務(wù)已到清償期。當(dāng)事人行使抗辯權(quán)必須雙方債務(wù)都已到清償期，否則不能抗辯。
（二）后履行抗辯權(quán)。《合同法》第67條規(guī)定：“合同當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求?！边@是后履行抗辯權(quán)。后履行抗辯權(quán)的行使需具備以下條件：1需基于同一雙務(wù)合同。2該合同由一方當(dāng)事人先履行，另一方后履行，存在履行的先后順序。3應(yīng)當(dāng)先履行的當(dāng)事人不履行合同或不適當(dāng)履行合同。4或履行抗辯權(quán)的行使人是履行義務(wù)順序在后的當(dāng)事人。
（三）不按抗辯權(quán)。不按抗辯權(quán)，又稱中止履行權(quán)?；蚍Q先履行抗辯權(quán)，是指雙務(wù)合同成立后，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，又確切證據(jù)證明對方不能履行債務(wù)或者又不能履行債務(wù)的可能時，在對方?jīng)]有履行或者沒有提供擔(dān)保之前，有中止履行合同義務(wù)的權(quán)利?！逗贤ā返?8條第一款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)的當(dāng)事人，又確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失商業(yè)信譽的其他情形?！辈话部罐q權(quán)對于債權(quán)人自我保護，以對付利用合同履行的時間差騙錢片貨動情況和有意義，然而，行使不當(dāng)又會給相對方造成損失。所以，法律對該權(quán)利的行使規(guī)定了一定的條件和程序?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第68條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。對方提供適當(dāng)擔(dān)保時，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中只旅行后，對方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同?！保?）行使該權(quán)利要又確切的證據(jù)。對交易約定有先后順序的，本應(yīng)先履行的一方發(fā)現(xiàn)對方是皮包公司，自己先履行后會蒙受不應(yīng)有的損失，比如先履行的一方在履行前發(fā)現(xiàn)對方根本就沒有履行能力，這時就有權(quán)不履行，中止履行，也不向?qū)Ψ街Ц哆`約金。在操作中不能濫用不安抗辯權(quán)來逃避違約金，反而提出對方?jīng)]有履行能力，從而中止履行。并不支付違約金，這是不行的。因此，行使該權(quán)利，要有確切證據(jù)。“當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！保?）中止履行應(yīng)及時通知對方?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第68條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方。（3）中止履行后應(yīng)要求對方提供相應(yīng)的擔(dān)保。中止履行后有兩種后果：①對方提供擔(dān)保，合同恢復(fù)履行；中止履行方給對方造成損失的要賠償。②對方不能提供擔(dān)保，中止方有權(quán)解除合同，并不支付違約金。以上三種抗辯權(quán)，與合同當(dāng)事人權(quán)利的存在是一致的，也隨權(quán)利的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移?！逗贤ā返?03條第3款規(guī)定：“委托人行使受托人對第三人的權(quán)利的，第三人可以向委托人主張其對受托人的抗辯。第三人選定委托人作為其相對人的，委托人可以向第三人主張其對受托人的抗辯以及受托人對第三人的抗辯?！边@一條是關(guān)于中三方關(guān)系人都享有的抗辯權(quán)。《合同法》第82條規(guī)定：“債務(wù)人接到窄權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張?！薄逗贤ā返?5條規(guī)定：“債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人可以主張原債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯?！边@兩條規(guī)定抗辯權(quán)隨著債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。
三、代位權(quán)
《合同法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)人怠于形勢到期債權(quán)，對債權(quán)人造成危害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使債權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！边^去我國民事立法中并未有代位權(quán)制度。從實踐看，確有建立代位權(quán)制度的必要。行使代位權(quán)的條件是：（1）必須是能夠代位的債權(quán)。專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)、具有人身權(quán)性質(zhì)的債權(quán)、債權(quán)人不能代位。這些權(quán)利與債務(wù)人的人身密不可分、緊密相連，它缺乏可分離性、可替代性，因而不能成為代位權(quán)的標(biāo)的。（2）債權(quán)人的債權(quán)、債務(wù)人的債務(wù)均已到履行期限。沒有到期的債權(quán)、債務(wù)不能行使代位權(quán)。（3）債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)。債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)是指債務(wù)人應(yīng)行使且能行使而不行使其到期債權(quán)的狀況。如果債務(wù)人已經(jīng)行使權(quán)利，不管行使的方式、效果如何只要行使了，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。（4）債權(quán)人行使代位的額度應(yīng)與債權(quán)的額度大致相等。法律規(guī)定代位權(quán)有利于債權(quán)的實現(xiàn)，減少三角債，減少債務(wù)糾紛。
四、撤銷權(quán)
撤銷權(quán)是指債權(quán)人對于債務(wù)人所為危害債權(quán)的行為，有請求人民法院撤銷的權(quán)利。撤銷權(quán)不同于代位權(quán)，它不是債權(quán)人針對債務(wù)人的消極行為而行使的權(quán)利，而是針對債務(wù)積極行使的權(quán)利?！逗贤ā饭惨?guī)定了以下幾種撤銷權(quán)：（一）要約撤銷權(quán)?！逗贤ā返?8條規(guī)定：“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達受要約人?！保ǘ┖贤ЯΥǖ某蜂N權(quán)?！逗贤ā返?7條規(guī)定：“相對人可以催告法定人在一月內(nèi)予以追認(rèn)。法定人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追人之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！薄逗贤ā返?8條第2款規(guī)定：“相對人可以催告人在一月內(nèi)予以追認(rèn)。被人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。合同被追認(rèn)之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利，撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出?！睂ο拗泼袷滦袨槟芰Φ娜擞喠⒌暮贤瑹o權(quán)的行為人以被人名義訂立的合同，法定人、被人有權(quán)追認(rèn)或不追認(rèn)，善意相對人也有撤銷或不撤銷的權(quán)利。善意相對人向?qū)Ψ疆?dāng)事人為通知，合同就撤銷。（3）無償法律行為的撤銷權(quán)?！逗贤ā返?92條第1款規(guī)定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：①嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；②對贈與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；③不履行贈與合同約定的義務(wù)?！薄逗贤ā罚旱?93條第一款規(guī)定：“因受贈人的違法行為致使贈與人死亡或者喪失民事行為能力的，正與人的繼承人或者法定人可以撤銷贈與?！备鶕?jù)這兩條規(guī)定成立對贈與行為，如果無償受讓人不履行義務(wù)、或者損害贈與人的利益，贈與人、贈與人的繼承人或者法定人有權(quán)撤銷。（4）意思表示瑕疵的撤銷權(quán)《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：①因重大誤解訂立的；②在訂立合同時先失公平的。一方以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或撤銷?！睂σ蛑卮笳`解、顯失公平、受欺詐等而訂立的合同，受損方有權(quán)向法院或仲裁機構(gòu)提出撤銷。但不得自行撤銷；當(dāng)事人沒有請求變更的，人民法院或者仲裁機構(gòu)不得撤銷。（5）債務(wù)人規(guī)避債務(wù)的撤銷權(quán)?！逗贤ā返?4條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人明顯以不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的費用，由債務(wù)人承擔(dān)?！?/p>
行使撤銷權(quán)的三種法定情形是：①債務(wù)人放棄到期債權(quán)，對債權(quán)人造成危害的。②債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成危害的。③債務(wù)人明顯以不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成危害的，受讓人知道該情形的。債務(wù)人免除其債務(wù)人的義務(wù)，而損害其債權(quán)人的利益的，債權(quán)人有權(quán)要求法院撤銷債務(wù)人的行為。這種撤銷權(quán)只能向法院提出，不得向仲裁機構(gòu)提出。原因是法院審理案件可以有第三人，而仲裁機構(gòu)審理，不能有第三人?！逗贤ā返?5條規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)該知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”在《合同法》規(guī)定的五種撤銷權(quán)中，前三種是當(dāng)事人自己撤銷，后兩種是當(dāng)事人請求人民法院予以撤銷。
五、解除權(quán)
《合同法》第及93條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！苯獬贤侵负贤闪⒑?，因雙方約定的事由的發(fā)生，一方當(dāng)事人的意思表示而使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)歸于消滅的行為。《合同法》第93第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”《合同法》第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：1、因不可抗力不能實現(xiàn)合同目的；2、在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；3、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；4、當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)或者其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；5、規(guī)定的其他情形?！钡?3條第2款規(guī)定是約定解除合同，及雙方訂立合同時約定的解除條件成就時，合同就解除。第94條規(guī)定的是法定解除合同，及雙方訂立合同時沒有約定解除條件，只要出現(xiàn)《合同法》第94條規(guī)定的事由一方當(dāng)事人就有解除合同的權(quán)利?！逗贤ā返?5條規(guī)定：“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使時的，該權(quán)利消滅，法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。”解除權(quán)的期限是除斥期間，過期無效。解除權(quán)的期限，有約定的從約定，無約定無法定的，享有解除權(quán)的一方經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)未行使權(quán)力的，解除權(quán)消滅。《合同法》第96條規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方是解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)，登記手續(xù)的，依照其規(guī)定。”該條是合同解除權(quán)行使方式。這里法官或者仲裁員只是認(rèn)定解除權(quán)行使合法不合法，其解除是有效還是無效。他們不能行使解除權(quán)，解除不解除合同由當(dāng)事人決定，解除權(quán)由當(dāng)事人行使。法院認(rèn)定行使解除權(quán)有效地時間，解除合同的時間是當(dāng)事人發(fā)出的通知書上確定的時間。另外，無論是約定解除還是法定解除，如果是執(zhí)行國家指令性計劃的合同，都應(yīng)取得計劃批準(zhǔn)機關(guān)的同意。如果是要求辦理登記的，都應(yīng)辦理有關(guān)手續(xù)。否則，不發(fā)生有關(guān)法律效力。《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！睂Σ糠忠呀?jīng)履行的合同的解除，有的可以恢復(fù)原狀，有的不可以恢復(fù)原狀。合同法有關(guān)解除權(quán)的規(guī)定，目的在于使無法履行，履行達不到合同目的的合同盡快解除，保護債權(quán)人的利益，促使新的合同關(guān)系盡快產(chǎn)生，促進交易的盡快進行。由單方行使的解除權(quán)，其效力與單方行使撤銷權(quán)、或向法院、仲裁機構(gòu)請求撤銷合同的效力相同，但程序更為簡單，更利于當(dāng)事人行使。
六、違約金
所謂違約金是指當(dāng)事人在合同中約定的或者由法律所規(guī)定的，一方違約時應(yīng)向?qū)Ψ剿Ц兜囊欢〝?shù)量的貨幣?！逗贤ā返?14條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金，過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。”該條規(guī)定將原違約金做了以下修改：1、違約金不是法定的，而是約定的。當(dāng)事人沒有約定違約金，就只賠償損失而不支付違約金。2、違約金不具有懲罰性而具有補償性。約定了違約金，對方違約了又給相對方造成了損失，就應(yīng)給相對方支付違約金。違約金過高過低可以調(diào)整，以損失額為準(zhǔn)，違約金與損失額有密切的關(guān)系。3、違約金與發(fā)生的損失額應(yīng)大體一致。違約金過高或者過低，當(dāng)事人可以要求增加或者減少。4、違約金具有免除債權(quán)人舉證責(zé)任的作用。如果當(dāng)事人不是約定違約金，而是約定因違約產(chǎn)生的損失額的賠償辦法，那么，案件的審理，首先要認(rèn)定違約方應(yīng)該承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，必須有損失、有違約、有因果關(guān)系，三者具備方能承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果當(dāng)事人沒有約定違約金，也沒有約定損失賠償額計算辦法，要求對方賠償損失就是損失多少賠償多少，舉證責(zé)任就更麻煩。請求賠償?shù)呐e證責(zé)任是受損方，提出索賠就要證明，這是比較麻煩的，因此，合同簽訂之時，就約定違約金。違約金同損害賠償?shù)挠嬎戕k法一樣，約定了違約金，一方違約，就支付違約金，相對方不必證明有損害、損害的大小以及違約與損害之間的因果關(guān)系，不再考慮其他要件，相對方不舉證，這在程序上很簡便?？梢姡`約金是預(yù)定賠償額，其作用在于可以免除債權(quán)人的舉證責(zé)任。5、違約金具有解除合同的功能，違約金與實際履行分開。一般的違約金是對不履行合同造成的損失的補償，得到違約金后，原則上不能再要求實際履行。及支付違約金解除合同。違約金是賠償性的，承擔(dān)了違約金合同就不再實際履行了。但是，當(dāng)事人在合同中專為合同的履行期限約定的違約金不是賠償性而是懲罰性的，懲罰性的違約金在得到違約金后，還可以要求損害賠償，要求強制實際履行，因為，它的性質(zhì)只是對違約行為加以制裁，它沒有包括賠償。專為履行期限約定的違約金，不是為了解除合同，而是促使對方加快履行合同。這兩種違約金我們要區(qū)別對待，正確使用。
七、賠償金
《合同法》第113條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！钡?13條1款適用的情況是雙方當(dāng)事人沒有約定違約金，也沒有約定賠償額及賠償辦法的情況。沒有約定則按法定，該條規(guī)定了兩個規(guī)則：一是全部賠償規(guī)則。該規(guī)則的賠償，及包括直接損失，同時也包括間接損失。直接損失包括實際損失和“合同履行后可以獲得的利益。”實際損失，就是財務(wù)的毀損、費用的支出，是現(xiàn)實財產(chǎn)的減少。合同履行后可以獲得的利益，是平時所說的利潤。二是可預(yù)見規(guī)則。一方違約，賠償對方的損失不得超過違約方訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到違反合同可能造成的損失，這叫可預(yù)見規(guī)則。一方違約給對方造成的危害是多少就賠償多少，及按實際損失加以賠償，這是原則。實際損失包括可得利益在內(nèi)?？傻美娴挠嬎悖谀骋粋€具體的合同關(guān)系中，可能很大，這樣可能不符合平等公平原則。合同任何一方，總是在交易前就要考慮合同履行要獲得多大的利益，合同無法履行要承擔(dān)多大的風(fēng)險。一個交易是否發(fā)生，取決于交易者對風(fēng)險及利益的預(yù)測，交易者對風(fēng)險無法預(yù)測，就不敢貿(mào)然從事交易。法律規(guī)定可預(yù)見規(guī)則，就是用來平衡雙方的利害關(guān)系，限制賠償金，使雙方利益均衡。如何判斷違約方造成的損失時訂立合同時就預(yù)見的可能造成的損失，其裁判權(quán)在于法官?！逗贤ā返?19條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴大，不得就擴大的損失要求賠償?！币环竭`約，相對方有義務(wù)采取適當(dāng)措施避免損失擴大，盡量減少損失。這個損失不僅是違約方的，也是受損方的，如果受損方?jīng)]有采取措施，致使損失繼續(xù)擴大，對于擴大的部分，違約方不賠償。防止損失擴大，也是限制損害賠償金額。法律為了平衡雙之間的利害關(guān)系，這樣規(guī)定既保護了受損方的利益，也減少了違約方的責(zé)任。
八、定金
所謂定金，是指合同當(dāng)事人為了確保合同的履行，依據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人雙方的約定，由當(dāng)事人一方在合同訂立時或者訂立后履行前，按照合同標(biāo)的額的一定比例，預(yù)先給對方當(dāng)事人的金錢或其替代物。《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向另一方付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！倍ń鹱鳛橐豁椇贤贫?，既有履行擔(dān)保功能，也有違約救濟功能?！逗贤ā返?16條規(guī)定：“當(dāng)事人即約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。”根據(jù)該規(guī)定，在合同里即可依約定定金也可以約定違約金，但是，在適用時，定金和違約金，或者適用定金，或者適用違約金，二者只能選擇其一。不能同時并用。這體現(xiàn)了定金也是擔(dān)保方式，是促使當(dāng)事人履行合同，不是僅僅具有懲罰性。一方違約，由不違約方選擇定金或者違約金，這就從程序上方便了債權(quán)人，有利于債權(quán)人利益的保護。 ：
1、中華人民共和國合同法
2、中華人民共和國民法通則
3、《民法學(xué)》 湖南人民出版社 ，余衛(wèi)明主編
第6篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
離婚協(xié)議書范本一
男方姓名：____出生年月：____民族：____身份證號：____住址：________
女方姓名：____出生年月：____民族：____身份證號：____住址：________
雙方于____年____月____日在____區(qū)人民政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)。(結(jié)婚證號碼：____)，并生有1名婚生女(姓名____，____年____月____日出生)
現(xiàn)因雙方性格不合無法共同生活，夫妻感情已完全破裂，就自愿離婚一事達成如下協(xié)議：
一、雙方自愿解除夫妻關(guān)系。
二、婚生女____由女方直接撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間，男方承擔(dān)婚生子的撫養(yǎng)費(包括醫(yī)療費、教育費、保險費)____元;
女方應(yīng)悉心撫養(yǎng)婚生子，不得有虐待、遺棄、家庭暴力行為;
男方每個月可以探望婚生女____次，也可以到學(xué)校探望，每周可與婚生女共同居住____天，寒暑假可以共同居住____天，女方有協(xié)助的義務(wù);
探望權(quán)的行使以不影響學(xué)業(yè)為準(zhǔn)。
任何一方對婚生女身心健康有損害行為的，將視為放棄撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)，另一方有權(quán)要求變更直接撫養(yǎng)權(quán)或中止、取消探望權(quán);
三、財產(chǎn)分割
(1)雙方認(rèn)可婚后分開居住期間各自收入歸各自所有的約定;
雙方認(rèn)可婚后個人隨身物品歸個人所有。個人隨身物品中包含衣物、首飾、個人用品、手機、化妝品____等個人專用物品。
婚前財產(chǎn)：男方____女方
婚前個人債權(quán)債務(wù)：男方____女方
婚姻存續(xù)期間個人債權(quán)債務(wù)：男方____女方
(2)女方自離婚證領(lǐng)取之日起，取得下列夫妻之間共同財產(chǎn)的所有權(quán)：彩電一臺、____冰箱一臺、____洗衣機一臺、____空調(diào)一臺、____家俱一套、____組合音響____一套、生活日用品____件，總計約____元;
銀行存款____元，歸女方____元，男方____元;運營出租車，作價____元，歸女方____元，男方____元。
(3)雙方確認(rèn)無其它共同債權(quán)、無共同債務(wù)。
四、男方確認(rèn)給女方經(jīng)濟補償____元;
五、離婚后，一方不得干擾另一方的生活，不得向第三方泄漏另一方的個人隱私和商業(yè)秘密，不得有故意損壞另一方名譽的行為，否則承擔(dān)違約金____元。
六、雙方確認(rèn)對方是完全民事行為能力的人，能夠自行處分自己的行為和財產(chǎn)。
七、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后，待有效的法律文書生效時具有法律效力。雙方承諾對該協(xié)議書的字詞義非常清楚，并愿意完全履行本協(xié)議書，不存在受到脅迫、欺詐、誤解情形。
八、本協(xié)議書一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，婚姻登記部門保留一份。在雙方簽字，并經(jīng)婚姻登記機關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。
男方 女方：
____年____月____日 ____年____月____日
離婚協(xié)議書范本二
男方姓名：____出生年月：____民族：____身份證號：____住址：________
女方姓名：____出生年月：____民族：____身份證號：____住址：________
雙方于____年____月____日在____區(qū)人民政府辦理結(jié)婚登記手續(xù)。(結(jié)婚證號碼：____)，并生有1名婚生女(姓名____，____年____月____日出生)
現(xiàn)因雙方性格不合無法共同生活，夫妻感情已完全破裂，就自愿離婚一事達成如下協(xié)議：
一、雙方自愿解除夫妻關(guān)系。
二、婚生女____由女方直接撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間，男方承擔(dān)婚生子的撫養(yǎng)費(包括醫(yī)療費、教育費、保險費)____元;
女方應(yīng)悉心撫養(yǎng)婚生子，不得有虐待、遺棄、家庭暴力行為;
男方每個月可以探望婚生女____次，也可以到學(xué)校探望，每周可與婚生女共同居住____天，寒暑假可以共同居住____天，女方有協(xié)助的義務(wù);
探望權(quán)的行使以不影響學(xué)業(yè)為準(zhǔn)。
任何一方對婚生女身心健康有損害行為的，將視為放棄撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)，另一方有權(quán)要求變更直接撫養(yǎng)權(quán)或中止、取消探望權(quán);
三、財產(chǎn)分割
(1)雙方認(rèn)可婚后分開居住期間各自收入歸各自所有的約定;
雙方認(rèn)可婚后個人隨身物品歸個人所有。個人隨身物品中包含衣物、首飾、個人用品、手機、化妝品____等個人專用物品。
婚前財產(chǎn)：男方____女方
婚前個人債權(quán)債務(wù)：男方____女方
婚姻存續(xù)期間個人債權(quán)債務(wù)：男方____女方
(2)女方自離婚證領(lǐng)取之日起，取得下列夫妻之間共同財產(chǎn)的所有權(quán)：彩電一臺、____冰箱一臺、____洗衣機一臺、____空調(diào)一臺、____家俱一套、____組合音響____一套、生活日用品____件，總計約____元;
銀行存款____元，歸女方____元，男方____元;運營出租車，作價____元，歸女方____元，男方____元。
(3)雙方確認(rèn)無其它共同債權(quán)、無共同債務(wù)。
四、男方確認(rèn)給女方經(jīng)濟補償____元;
五、離婚后，一方不得干擾另一方的生活，不得向第三方泄漏另一方的個人隱私和商業(yè)秘密，不得有故意損壞另一方名譽的行為，否則承擔(dān)違約金____元。
六、雙方確認(rèn)對方是完全民事行為能力的人，能夠自行處分自己的行為和財產(chǎn)。
七、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后，待有效的法律文書生效時具有法律效力。雙方承諾對該協(xié)議書的字詞義非常清楚，并愿意完全履行本協(xié)議書，不存在受到脅迫、欺詐、誤解情形。
八、本協(xié)議書一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，婚姻登記部門保留一份。在雙方簽字，并經(jīng)婚姻登記機關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。
第7篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
有這樣的一個案例：1995年3月份，某銀行為擴大網(wǎng)點建設(shè)，與某電機廠簽訂房屋租賃合同一份，合同約定由銀行租賃電機廠門面房若干間作為銀行的分支機構(gòu)，雙方對租金、租期等作了約定。1999年3月，銀行從電機廠的門面房中撤出，雙方房屋租賃關(guān)系終止。2000年5月份，電機廠與銀行又簽訂借款合同一份，合同約定由銀行向電機廠提供借款150000元，借款期限為一年。電機廠在借款到期后未能按借款合同的約定履行歸還借款的義務(wù)。銀行遂于2002年8月向法院提起訴訟，要求電機廠還款付息。
電機廠在庭審中辯稱：因該銀行尚欠其房屋租金30000元，故應(yīng)當(dāng)予以抵銷相應(yīng)的借款。
銀行辯稱，欠電機廠30000元租金屬實，但該租金已超過了訴訟時效，且與本案的借款合同非同一法律關(guān)系，電機廠在訴前從未通知過本行，故不同意抵銷，電機廠應(yīng)另行提起訴訟。
法院支持了銀行的訴請，對電機廠的答辯理由未予采納。判決電機廠給付銀行借款的全部本金及利息。
在此案例當(dāng)中，雙方對抵銷不能達成合意，故不存在合意抵銷問題。雙方當(dāng)事人爭議的焦點體現(xiàn)在三個方面：一、已超過訴訟時效的債權(quán)能否行使法定抵銷權(quán)；二、行使抵銷權(quán)的通知在方式和時間上有何要求；三、自動債權(quán)與受動債權(quán)之間是否需要存在同一法律關(guān)系。上述爭議是法定抵銷權(quán)在實踐中經(jīng)常發(fā)生的。
下面筆者結(jié)合上述爭議及法學(xué)原理闡述在審判實務(wù)中如何正確行使法定抵銷權(quán)。
一、法定抵銷權(quán)的構(gòu)成要件
法定抵銷權(quán)是依據(jù)權(quán)利人單方意思表示就能使權(quán)利發(fā)生、變更或消滅的權(quán)利，屬形成權(quán)的一種，只有具備一定的要件，才能形成該種權(quán)利。
第一，雙方當(dāng)事人要互負(fù)債務(wù)、互享債權(quán)。抵銷是以在對等額內(nèi)使雙方債權(quán)消滅為目的，故以雙方債權(quán)的存在為必要前提。抵銷權(quán)的產(chǎn)生，在于當(dāng)事人對對方既負(fù)有債務(wù)、又享有債權(quán)。只有債務(wù)而無債權(quán)或者只有債權(quán)而無債務(wù)，均不發(fā)生抵銷的問題。當(dāng)事人雙方存在的兩個債權(quán)債務(wù)，必須合法有效。任何一個債權(quán)債務(wù)的原因行為不成立或無效時，其債權(quán)不能有效存在，當(dāng)然不能抵銷。另附條件的債權(quán)中，如所附條件未成就前，債權(quán)尚未發(fā)生效力，自不得為抵銷。如其為解除條件，則條件成就前債權(quán)為有效存在，故得為抵銷；且條件成就并無溯及力，因而行使抵銷權(quán)后條件成就時，抵銷仍為有效。
第二，雙方互負(fù)債務(wù)標(biāo)的物的種類、品質(zhì)相同。正因為要求標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，故抵銷通常在金錢債務(wù)中適用較多。雙方當(dāng)事人的給付物的種類相同時，有幾種情況不得抵銷：①標(biāo)的物種類雖相同，但品質(zhì)不同時，原則上不允許抵銷，但品質(zhì)較好的種類物可作為自動債權(quán)主張抵銷；②標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，約定債權(quán)一般不能與法定債權(quán)抵銷，法定債權(quán)人可以放棄其法定債權(quán)的特殊利益而主張與約定債權(quán)人抵銷；③標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同，未到期債權(quán)一般不能與到期債權(quán)相互抵銷，但到期債權(quán)人可以放棄自己的期限利益而與未到期的債權(quán)人主張抵銷。
第三，自動債權(quán)已屆清償期。抵銷具有清償功能，應(yīng)當(dāng)自債權(quán)清償權(quán)屆至?xí)r，才可以現(xiàn)實地請求清償，從而主張抵銷。在破產(chǎn)程序中，法律有特殊的規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)人對其享有的債權(quán)，無論是否已屆清償期，無論是否附有期限或解除條件，均可抵銷。
第四，雙方的債務(wù)需可用于抵銷。不能抵銷的債權(quán)主要有兩種：一是性質(zhì)上不得用于抵銷的，如不作為的債務(wù)；二是法律規(guī)定不得抵銷的，債務(wù)不得抵銷，如禁止強制履行的債務(wù)。
二、超過訴訟時效的債權(quán)債務(wù)能否行使法定抵銷權(quán)
對此問題，法律未有明文規(guī)定。有一種觀點認(rèn)為超過訴訟時效的債權(quán)不能行使抵銷權(quán)，理由是會損害未過時效一方當(dāng)事人的時效利益。筆者不同意這種觀點，而認(rèn)為超過時效的債權(quán)可以行使抵銷權(quán)。根據(jù)民法理論，超過訴訟時效的債權(quán)屬自然債權(quán)，其本質(zhì)在于“不能通過訴訟程序強制債務(wù)履行”，而不是不能通過其他方式實現(xiàn)，也不是不能向法院提起訴訟，更不是債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在。訴訟時效期間屆滿，當(dāng)事人只喪失勝訴權(quán)，不喪失起訴權(quán)和實體權(quán)利，債務(wù)人自愿履行，債權(quán)人可以接受，法律對此是予以確認(rèn)的。債務(wù)人不自愿履行的，但雙方互負(fù)債務(wù)，債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，且符合法定抵銷權(quán)構(gòu)成要件的，債權(quán)人可以行使法定抵銷權(quán)，無須征得對方同意，更無須通過訴訟程序。對方如有異議，可在通知到達后合理期限內(nèi)向人民法院起訴，人民法院僅就抵銷權(quán)是否成立進行審查和裁判。
三、抵銷權(quán)通知行使的方式、時間及效力
《中華人民共和國合同法》第九十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限?！焙贤ㄒ?guī)定了當(dāng)事人主張抵銷的，必須以通知的形式作出，當(dāng)事人通知的義務(wù)是法定的，但對通知的方式以及應(yīng)當(dāng)何時作出通知未作規(guī)定。關(guān)于通知的方式，筆者認(rèn)為在法無禁止性規(guī)定的情況下，口頭通知方式與書面通知的方式應(yīng)該說都是允許的，這樣符合民法中法無禁止即可行的原理。只是原則上應(yīng)提倡使用書面形式。如果法律和行政法規(guī)有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵照其規(guī)定。關(guān)于法定抵銷權(quán)通知的時間，合同法未予限定。從理論上說，只要符合法定抵銷的構(gòu)成要件，當(dāng)事人可以隨時行使法定抵銷權(quán)。有權(quán)行使法定抵銷權(quán)的當(dāng)事人作為被告在行使抗辯權(quán)過程中為達到抵銷債權(quán)、保護自己的目的，可以抗辯的形式行使法定抵押權(quán)，行使抵銷權(quán)的意思表示到達對方即生效，無須另行提起訴訟。在訴前可行使，在訴訟中行使也并無法律上的障礙。只是應(yīng)由引發(fā)糾紛一方承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。關(guān)于法定抵銷權(quán)行使的效力，表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，抵銷權(quán)行使后，雙方對等數(shù)額的債權(quán)因抵銷而消滅，為債的絕對消滅，故抵銷權(quán)行使后不得撤回；第二，雙方債權(quán)的數(shù)額不符時，對尚未抵銷的部分，債權(quán)人仍有受領(lǐng)清償?shù)臋?quán)利；第三，抵銷生效時，雙方債權(quán)的消滅效力溯及到抵銷權(quán)發(fā)生之時。抵銷權(quán)發(fā)生后的互生利息，統(tǒng)歸消滅；抵銷后的遲延給付責(zé)任，歸于消滅，債務(wù)人的違約責(zé)任也得以免除。
四、自動債權(quán)與受動債權(quán)之間的關(guān)系
第8篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
離婚協(xié)議書模板2017 有子女一
男方姓名： 出生年月： 民族： 身份證號： 住址：
女方姓名： 出生年月： 民族： 身份證號： 住址：
雙方于 年 月 日在____區(qū)人民政府辦理手續(xù)。(結(jié)婚證號碼)，并生有1名婚生女(，19年 月 日出生)
現(xiàn)因雙方性格不合無法共同生活，夫妻感情已完全破裂，就自愿離婚一事達成如下有小孩的離婚協(xié)議書條款：
一、雙方自愿解除夫妻關(guān)系。
二、婚生女由女方直接撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間，男方承擔(dān)婚生子的撫養(yǎng)費(包括醫(yī)療費、教育費、保險費)元;
女方應(yīng)悉心撫養(yǎng)婚生子，不得有虐待、遺棄、家庭暴力行為;
男方每個月可以探望婚生女 次，也可以到學(xué)校探望，每周可與婚生女共同居住 天，寒暑假可以共同居住 天，女方有協(xié)助的義務(wù);
的行使以不影響學(xué)業(yè)為準(zhǔn)。
任何一方對婚生女身心健康有損害行為的，將視為放棄撫養(yǎng)、教育的權(quán)利和義務(wù)，另一方有權(quán)要求變更直接撫養(yǎng)權(quán)或中止、取消探望權(quán);
三、財產(chǎn)分割
(1)雙方認(rèn)可婚后分開居住期間各自收入歸各自全部的約定;
雙方認(rèn)可婚后個人隨身物品歸個人全部。個人隨身物品中包含衣物、首飾、個人用品、手機、化妝品 等個人專用物品。
婚前財產(chǎn)：
婚前個人債權(quán)債務(wù)：
婚姻存續(xù)期間個人債權(quán)債務(wù)：
(2)女方自離婚證領(lǐng)取之日起，取得下列夫妻之間共同財產(chǎn)的全部權(quán)：彩電一臺、 冰箱一臺、 洗衣機一臺、 空調(diào)一臺、 家俱一套、 組合音響 一套、生活日用品 件，總計約 元;
銀行存款 元，歸女方 元，男方 元;運營出租車，作價 元，歸女方 元，男方 元。
(3)雙方確認(rèn)無其它共同債權(quán)、無共同債務(wù)。
四、男方確認(rèn)給女方經(jīng)濟補償 元;
五、離婚后，一方不得干擾另一方的生活，不得向第三方泄漏另一方的個人隱私和商業(yè)秘密，不得有故意損壞另一方名譽的行為，否則承擔(dān)違約金 元。
六、雙方確認(rèn)對方是完全民事行為能力的人，能夠自行處分自己的行為和財產(chǎn)。
七、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字后，待有效的法律文書生效時具有法律效力。雙方承諾對該協(xié)議書的字詞義非常清楚，并愿意完全履行本協(xié)議書，不存在受到脅迫、欺詐、誤解情形。
八、本協(xié)議書一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，婚姻登記部門保留一份。在雙方簽字，并經(jīng)婚姻登記機關(guān)辦理相應(yīng)手續(xù)后生效。
人：簽名
女：簽名
月日
月日
離婚協(xié)議書模板2017 有子女二
立協(xié)議人：男方：張某 女方：秦某
男方______與女方______現(xiàn)因______夫妻感情徹底破裂，自愿離婚，經(jīng)雙方商定，對有關(guān)事項達成以下協(xié)議：
一、雙方婚生女________由男方撫養(yǎng)，女方每月_____日前支付共計____元人民幣撫養(yǎng)費。女方每月逢雙周周六上午九點到男方處接孩子探視，于當(dāng)日下午七點之前送回男方住處。
二、 雙方共同財產(chǎn)分割方案如下：
夫妻雙方共有的位于上海市___路___弄___號____室房屋登記在雙方名下，系雙方共同財產(chǎn)?，F(xiàn)雙方約定：
離婚后，該套房屋歸男方所有，女方配合男方辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。因辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)所應(yīng)支付的一切稅費由男方承擔(dān)。
為保障子女的居住和生活環(huán)境，女方放棄該套房產(chǎn)的共同財產(chǎn)分割折價款。
三、女方自愿自籌______元人民幣作為父母義務(wù)撫養(yǎng)子女期間的醫(yī)療費用，若以上錢款不足以支付以上醫(yī)療費用，超出______部分，由男方承擔(dān)。
四、雙方各自名下的其它財產(chǎn)歸各自所有。
五、妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)無其它共同債權(quán)債務(wù);個人名下的債權(quán)債務(wù)離婚后由各自享有和承擔(dān)。
上述協(xié)議事項，雙方保證切實履行;協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙、責(zé)任自負(fù)。
立協(xié)議人：
男方： (簽字) 女方： (簽字)
第9篇：解除債權(quán)債務(wù)關(guān)系范文
關(guān)鍵詞：待履行合同；破產(chǎn)財產(chǎn)；債權(quán)人保護
中圖分類號：D 922.219.92 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-3758（2012）05-0449-06
一、問題的提出
公司通過生產(chǎn)經(jīng)營與合同相對方或者潛在相對方進行交易而生存發(fā)展，一旦公司陷入破產(chǎn)，那么不僅其賴以維系商事交易的商業(yè)信用被摧毀，而且其進行商事交易的行為能力受到限制。從我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的規(guī)定來看，公司進入破產(chǎn)程序之后由破產(chǎn)管理人接管，破產(chǎn)管理人負(fù)責(zé)破產(chǎn)程序中債務(wù)人財產(chǎn)的經(jīng)營和管理。在破產(chǎn)司法實踐中，破產(chǎn)管理人所接管的范圍不僅包括債務(wù)人公司自身的財產(chǎn)，而且包括公司與外界進行經(jīng)濟往來所達成的合同。那些在破產(chǎn)申請前成立的債務(wù)人和當(dāng)事人都沒有履行完畢的合同被稱之為破產(chǎn)法上的“待履行合同”，如何在破產(chǎn)程序中處理待履行合同的問題直接關(guān)系到破產(chǎn)財產(chǎn)的保值和增值，同時也關(guān)系到合同相對方的利益。因為對于破產(chǎn)程序中均未履行完畢的雙務(wù)合同來說，一旦任何一方履行完畢自身所負(fù)合同義務(wù)，即可追究相對方債務(wù)清償，其債權(quán)或者通過申報破產(chǎn)債權(quán)方式實現(xiàn)，或者通過債權(quán)人企業(yè)享有債權(quán)得以實現(xiàn)。這兩種情況都不具有破產(chǎn)法上的特殊性，唯獨雙方均未履行完畢的合同，在破產(chǎn)程序中需要特殊的處分規(guī)則。
破產(chǎn)程序中的待履行合同本身具有經(jīng)濟價值，因此對其處分的規(guī)則不僅涉及到破產(chǎn)財產(chǎn)的保值和增值，而且涉及到待履行合同處分所導(dǎo)致的損失如何分擔(dān)的問題。一方面，債務(wù)人企業(yè)由于喪失了清償能力而陷入破產(chǎn)境地，破產(chǎn)立法者從債權(quán)人權(quán)益最大化實現(xiàn)的角度出發(fā)力求在破產(chǎn)法體系設(shè)計上實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)的保值和增值；另一方面，正常的商事交易具有不確定性，不確定性產(chǎn)生商事交易的風(fēng)險和收益，隨著時間推移合同的不確定性逐漸減少。對于債務(wù)人企業(yè)于破產(chǎn)程序啟動前所訂立的合同，在破產(chǎn)程序啟動之后其盈虧大多表現(xiàn)得更為明確，因此重新處分待履行合同的權(quán)利本身就具有經(jīng)濟優(yōu)勢。從債務(wù)人財產(chǎn)價值最大化的角度來看，這些具有經(jīng)濟價值的合同應(yīng)當(dāng)被列入到破產(chǎn)財產(chǎn)的范圍，如果對其不加區(qū)分地放棄，就意味著債務(wù)人權(quán)益的損失。相反，通過制度構(gòu)建使待履行合同的價值被納入到破產(chǎn)財產(chǎn)范疇中，可以實現(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)總體價值的提升，進而實現(xiàn)債權(quán)人整體利益最大化這一破產(chǎn)法所追求的目的。
啟動破產(chǎn)程序本身即意味著債務(wù)人喪失清償能力的狀態(tài)存在，因此破產(chǎn)程序的一項重要功能在于如何分擔(dān)損失，待履行合同的處分規(guī)則也不例外。隨著債務(wù)人公司進入破產(chǎn)程序，債務(wù)人的商業(yè)信用和清償債務(wù)能力接近于零點甚至負(fù)值，因此債務(wù)人曾經(jīng)締結(jié)但尚未履行完畢的合同由于失去了信用基礎(chǔ)而亟待重新確認(rèn)和處分。在破產(chǎn)法體系中，破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)期間不僅對公司的經(jīng)營管理享有控制權(quán)，而且被賦予單方?jīng)Q定待履行合同解除或者繼續(xù)承擔(dān)的權(quán)利。值得注意的是，破產(chǎn)管理人權(quán)利的實施能使其在破產(chǎn)重整案件中矯正公司原有的經(jīng)營戰(zhàn)略，對原有的交易相對方和交易本身從自身利益出發(fā)進行挑選①。本文將著重對破產(chǎn)程序中的待履行合同的處分規(guī)則以及背后的立法政策展開分析，進而提出我國相關(guān)立法的完善建議。
二、破產(chǎn)程序中待履行合同
的處分規(guī)則分析
1.待履行合同處分的一般原則
破產(chǎn)程序中待履行合同的處分表現(xiàn)在破產(chǎn)立法政策和具體的合同處分規(guī)則兩個層面。首先，為實現(xiàn)債權(quán)人整體利益最大化，破產(chǎn)法賦予債務(wù)人企業(yè)的控制人單方處分待履行合同的權(quán)利。這不僅直接影響到破產(chǎn)程序中的債權(quán)人和債務(wù)人之間的博弈，而且把破產(chǎn)程序的效力延伸到了破產(chǎn)程序之外的合同相對方。事實上，合同相對方既有可能是債權(quán)人之外的第三人，也有可能是債務(wù)人的現(xiàn)存?zhèn)鶛?quán)人，還有可能是公司股東。這些不同身份及其重合狀態(tài)使破產(chǎn)程序中既有的利益沖突問題和破產(chǎn)法與非破產(chǎn)法體系之間的關(guān)系問題變得更加錯綜復(fù)雜，破產(chǎn)立法必須建立明確的價值目標(biāo)以簡化問題、化解矛盾。
從破產(chǎn)法本身的制度追求來看，債權(quán)人整體利益最大化不僅是破產(chǎn)制度產(chǎn)生的初衷和制度正當(dāng)性的基礎(chǔ)，而且體現(xiàn)在破產(chǎn)法各個不同的歷史沿革發(fā)展階段。債權(quán)人整體利益最大化有賴于債務(wù)人財產(chǎn)整體價值最大化提升。在破產(chǎn)期間對債務(wù)人財產(chǎn)的管理中，債務(wù)人財產(chǎn)價值提升依靠對既有財產(chǎn)的維護和憑借現(xiàn)有資本產(chǎn)生利潤這兩種方式實現(xiàn)。前者要求企業(yè)控制權(quán)主體在管理和處分債務(wù)人財產(chǎn)中盡可能地認(rèn)識、區(qū)分、實現(xiàn)其經(jīng)濟價值，后者則要求控制人最大程度地履行以常態(tài)公司中的董事之勤勉義務(wù)②為基礎(chǔ)的以現(xiàn)有資本為企業(yè)創(chuàng)造價值的職能。待履行合同是債務(wù)人所擁有的合法權(quán)益，對其區(qū)分和處分是符合債權(quán)人利益最大化原則之行為，反之則是對債務(wù)人財產(chǎn)的貶損和浪費。
破產(chǎn)法賦予債務(wù)人單方處分待履行合同的決定權(quán)并且減輕了違約責(zé)任的實際履行，這一規(guī)則打破了合同平等性原則，是實用主義和破產(chǎn)法立法政策權(quán)衡損失如何分擔(dān)的結(jié)果。合同是建立在締約雙方平等基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，而合同法也在盡力維護隨后合同雙方或多方在履行和解除方面的平等性。破產(chǎn)法從釋然的債務(wù)人喪失清償能力的角度出發(fā)致使破產(chǎn)程序在待履行合同處分問題上打破了合同法上的平等性，使破產(chǎn)期間債務(wù)人企業(yè)的控制人占據(jù)了合同關(guān)系中的優(yōu)勢地位。在合同經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)上，合同任何一方解除權(quán)的提出和締結(jié)合同的決定一樣是出于自身利益最大化的考慮，所不同的是締結(jié)合同的決定可能導(dǎo)致合同雙方雙贏的結(jié)果發(fā)生，而合同解除權(quán)的提出則更可能導(dǎo)致另一方的損害結(jié)果發(fā)生[2]?？梢?，破產(chǎn)立法在解決損失如何分擔(dān)的問題上選取了傾向于債務(wù)人財產(chǎn)的保值增值的態(tài)度。破產(chǎn)法所賦予的債務(wù)人企業(yè)的控制人對待履行合同的單方合同解除權(quán)不僅體現(xiàn)在控制人可以單方?jīng)Q定合同效力，更重要的是對合同相對方該項權(quán)利的剝奪。這種超越對方?jīng)Q定合同效力的權(quán)利使債務(wù)人企業(yè)的控制人不僅在破產(chǎn)案件中占據(jù)了有利位置，而且能夠在商業(yè)交易談判中處于優(yōu)勢。這是破產(chǎn)立法基于其特殊的立法前提和價值追求對非破產(chǎn)法所提出的挑戰(zhàn)和突破。
值得注意的是破產(chǎn)法賦予控制人的單方?jīng)Q定權(quán)的前提是為債務(wù)人財產(chǎn)的保值和增值，任何出于其他目的對該決定權(quán)的行使都不具有正當(dāng)性的基礎(chǔ)，因此也可能成為合同相對方提出抗辯的事由③。westbrook教授認(rèn)為對于待履行合同的處分需要分析對待履行合同的處分是否有利于破產(chǎn)財產(chǎn)的價值提升。在我國破產(chǎn)法體系中，雖然債務(wù)人企業(yè)的控制人對待履行合同的處分行為被置于債權(quán)人委員會或者法院的監(jiān)督審查之下①，但是卻并沒有制定明確的并且切實可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這將導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)的行使缺少必要的依據(jù)。美國破產(chǎn)法體系中，破產(chǎn)法院對債務(wù)人承擔(dān)、轉(zhuǎn)讓或者解除待履行合同的決定有最終審批權(quán)。債權(quán)人有權(quán)被告知并且參加聽證，如果他們反對對待履行合同的處分方案，那么可以請求法院行使否決權(quán)。
破產(chǎn)中待履行合同的解除權(quán)的特殊性不僅體現(xiàn)在其行使主體的單方性，而且表現(xiàn)在合同相對方因此遭受損失被納入破產(chǎn)債權(quán)獲得清償?shù)囊?guī)則。正如Oliver Wendell Holmes法官所指出，合同只是各方合意所締結(jié)的契約和隨后對承諾履行或者支付違約的損失的行為。任何違反合同義務(wù)的當(dāng)事人都需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。破產(chǎn)程序中同樣如此，也就是說債務(wù)人雖然享有單方合同解除權(quán)，但該解除權(quán)的行使并不排除隨后產(chǎn)生的違約賠償，因此債務(wù)人企業(yè)控制人在考慮作出待履行合同的處分決定時必須充分考慮解除合同所可能產(chǎn)生的賠償數(shù)額。破產(chǎn)程序中存在對損失重新分配的尷尬局面，因此對因合同解除所要求的賠償認(rèn)定需要在破產(chǎn)財產(chǎn)與合同相對方之間進行權(quán)衡。從該債權(quán)產(chǎn)生的時間來看，盡管把違約之債納入到破產(chǎn)債權(quán)的規(guī)則似乎違反了以破產(chǎn)程序啟動為界定破產(chǎn)債權(quán)和共益?zhèn)鶆?wù)分界點的一般破產(chǎn)法原則，但是立法上的這一規(guī)定卻最大限度地降低了債務(wù)人解除合同所需要支付的法律成本，進而從根本上保護了債權(quán)人的權(quán)益，符合債權(quán)人整體利益最大化的破產(chǎn)法價值追求。破產(chǎn)法規(guī)則一方面把破產(chǎn)財產(chǎn)可能獲益的期待提升至最高，另一方面把合同相對方可能獲得的救濟降至最低?？梢?，法律必須設(shè)法保護債務(wù)履行這一組成社會運行基本元素的有效性，而把合同相對方可能遭受的損失更多地視為是法律無法保障的商業(yè)風(fēng)險。
2.待履行合同處分的特殊規(guī)則
對待履行合同的處分主要包括解除、承擔(dān)和轉(zhuǎn)讓三種方式。解除合同和承擔(dān)合同都可以通過主動表示或者依合同相對方的催告而作出，而轉(zhuǎn)讓待履行合同則是承擔(dān)待履行合同的后續(xù)行為。
首先，破產(chǎn)管理人有權(quán)作出單方解除待履行合同的決定。破產(chǎn)法授予破產(chǎn)管理人從債務(wù)人財產(chǎn)的利益出發(fā)行使單方合同解除權(quán)，但是行使合同解除權(quán)仍然需要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。值得注意的是，這項解除權(quán)不僅使破產(chǎn)管理人能夠在合同訂立之后重新評價合同價值，而且限制了合同相對方解除權(quán)的行使。不僅如此，一旦合同被解除，合同相對方僅能夠就其違約賠償?shù)恼埱笊陥笃飘a(chǎn)債權(quán)，而不能將其列為破產(chǎn)程序中的共益?zhèn)鶆?wù)獲得清償，可見單方合同解除權(quán)給債務(wù)人財產(chǎn)帶來巨大的經(jīng)濟價值。
其次，破產(chǎn)管理人有權(quán)作出繼續(xù)承擔(dān)待履行合同的決定。破產(chǎn)管理人作出繼續(xù)承擔(dān)合同的決定意味著待履行合同的效力在破產(chǎn)程序中獲得了重新的確認(rèn)，那么債務(wù)人企業(yè)有義務(wù)履行合同。值得注意的是，被重新確認(rèn)的合同效力不僅包括該待履行合同本身，而且包括與該合同履行相關(guān)的所有債務(wù)。也就是說，如果甲乙之間簽訂了貨物買賣合同分三批次履行，破產(chǎn)程序中的債務(wù)人企業(yè)甲對第三批貨物履行效力的確認(rèn)包括前兩批貨款的清償?；蛘哒f在此案例中，如果甲想要確認(rèn)第三批貨物買賣合同繼續(xù)履行，那么甲就有義務(wù)足額支付前兩批貨物的貨款。破產(chǎn)法繼續(xù)履行待履行合同的規(guī)定體現(xiàn)了破產(chǎn)立法對合同整體性和既存義務(wù)規(guī)則的遵守，進而使待履行合同的處理規(guī)則具有更強的技術(shù)性。
再次，破產(chǎn)管理人有權(quán)對待履行合同進行轉(zhuǎn)讓。對待履行合同的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)建立在繼續(xù)承擔(dān)合同的基礎(chǔ)之上，如果破產(chǎn)管理人先行決定行使合同解除權(quán)，那么也就談不上所謂的合同轉(zhuǎn)讓的問題。因此，合同轉(zhuǎn)讓可能在司法實踐中引發(fā)極為復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)的問題，因為其既涉及到待履行合同本身所包括的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，而且還涉及到該合同前期拖欠的義務(wù)履行問題。待履行合同的轉(zhuǎn)讓也受到合同法規(guī)定的限制，合同法一般禁止轉(zhuǎn)讓的合同在破產(chǎn)程序中也受到轉(zhuǎn)讓的限制，例如涉及到合同當(dāng)事人特殊身份的合同，或者基于合同關(guān)系的特殊性質(zhì)或雙方約定不得讓與的合同。
單方合同解除權(quán)的存在使待履行合同的效力處于不確定狀態(tài)，合同相對方被置身于風(fēng)險中。盡管破產(chǎn)法在賦予單方解除權(quán)和隨后可能產(chǎn)生的賠償責(zé)任履行方面對非破產(chǎn)法體系已經(jīng)實現(xiàn)了一定程度的突破，但是超過為實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)保值增值目的的對債務(wù)人的過度保護顯然容易引起債務(wù)人權(quán)利的濫用，因此債務(wù)人企業(yè)控制人必須在特定的時間內(nèi)作出合同履行、解除或者轉(zhuǎn)讓的決定以免長期置相對方于合同不確定狀態(tài)而給其造成的損失。
對此，我國和美國破產(chǎn)法中都對待履行合同作出決定的時間作出了規(guī)定①，通過賦予合向相對方催告權(quán)以抗衡債務(wù)人企業(yè)控制人的單方合同解除權(quán)。進而，一方面保障債務(wù)人具有充足的時間作出有利于破產(chǎn)財產(chǎn)價值提升的決策，另一方面合同相對方能夠盡可能地減少合同不確定給自身造成的損失。
三、破產(chǎn)法中待履行合同處分規(guī)則之立法政策分析
無論是債務(wù)人企業(yè)還是待履行合同的相對方都會從自身的期待利益出發(fā)重新考慮待履行合同的價值，希望繼續(xù)承擔(dān)、轉(zhuǎn)讓或者解除該合同，然而并非二者在破產(chǎn)期間都享有同樣的決定權(quán)。破產(chǎn)法體系對待履行合同的各方利益進行權(quán)衡，構(gòu)建了賦予債務(wù)人單方解除權(quán)、合同相對方在合理限度內(nèi)維護自身權(quán)利和最終損失承擔(dān)的規(guī)則。從債權(quán)人整體利益保護出發(fā)，破產(chǎn)法賦予了債務(wù)人企業(yè)在處分待履行合同問題上的主動權(quán)，并且通過減少被解除合同的相對方可獲救濟的方式盡可能地對破產(chǎn)財產(chǎn)的保值和增值提供制度保障，這應(yīng)當(dāng)引發(fā)對破產(chǎn)法立法政策的深刻思考。
首先，債權(quán)人保護是破產(chǎn)法體系恒久不變的宗旨，其核心在于破產(chǎn)財產(chǎn)。破產(chǎn)財產(chǎn)的增減直接決定著全體債權(quán)人可獲得最終破產(chǎn)分配的多少，進而體現(xiàn)破產(chǎn)法對債權(quán)人保護的力度。因為債權(quán)人整體利益優(yōu)先于個體債權(quán)人的利益原則貫穿于整個破產(chǎn)法律體系，所以對破產(chǎn)財產(chǎn)的維護優(yōu)先于隨后轉(zhuǎn)化成為公司債權(quán)人的被解除合同相對方權(quán)益的保護。
其次，對破產(chǎn)財產(chǎn)的維護是維系破產(chǎn)制度自身生命力的需要。破產(chǎn)財產(chǎn)的概念處于破產(chǎn)制度立法構(gòu)建的核心位置。與非破產(chǎn)法債務(wù)清償法律制度相比，破產(chǎn)程序的成本高昂。在現(xiàn)實中破產(chǎn)程序的高成本一方面表現(xiàn)為當(dāng)破產(chǎn)財產(chǎn)的價值不足以支付破產(chǎn)費用時，破產(chǎn)程序被迫終止；另一方面則體現(xiàn)為破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)在破產(chǎn)財產(chǎn)中的支出往往使債權(quán)人實現(xiàn)自身權(quán)利的期待落空。這兩者都對破產(chǎn)制度自身價值構(gòu)成威脅。因此，破產(chǎn)立法在自身構(gòu)建中有意識地擴大破產(chǎn)財產(chǎn)可能覆蓋的范圍，不僅包括債務(wù)人財產(chǎn)，還包括具有經(jīng)濟價值的待履行合同處分權(quán)。
作為公權(quán)力提供的總括性解決債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最后手段，破產(chǎn)法體系具有特殊的價值位階和機制構(gòu)建，因此難以避免與非破產(chǎn)法律體系產(chǎn)生沖突和碰撞。破產(chǎn)法在法律機制構(gòu)建上的特殊性伴隨著破產(chǎn)法的出現(xiàn)而產(chǎn)生，與非破產(chǎn)法之間的沖突本身也體現(xiàn)了破產(chǎn)法體系的自身價值。破產(chǎn)法已經(jīng)成為了現(xiàn)代商事法律體系中的重要組成部分，正如美國著名破產(chǎn)法學(xué)者沃倫教授所言，破產(chǎn)法規(guī)則“開始塑造商事交易”。
四、我國破產(chǎn)法關(guān)于待履行合同存在的問題及對策建議
1.我國破產(chǎn)法關(guān)于待履行合同存在的問題
我國破產(chǎn)法對待履行合同處分規(guī)則規(guī)定得既不系統(tǒng)，也不全面，因此必將導(dǎo)致在司法實踐中出現(xiàn)紕漏。首先，我國現(xiàn)行破產(chǎn)法對待履行合同的范圍沒有明確規(guī)定，這導(dǎo)致破產(chǎn)法確定的單方解除權(quán)行使的范圍難以確定。從表面上來看，破產(chǎn)法第18條似乎已經(jīng)給出了“待履行合同”可以直接適用該規(guī)則的定義，但事實并非如此。由于我國學(xué)界對民法和商法之間關(guān)系長期存在爭論，因此在司法實踐中清晰地劃分破產(chǎn)法和非破產(chǎn)法之間的關(guān)系顯得尤為困難。破產(chǎn)法中待履行合同的處分規(guī)則既涉及到了合同的合同法處分和破產(chǎn)法處分不同規(guī)則之間的沖突，甚至也涉及到與民法基本原則的沖突。典型的案例如租賃合同。租賃合同在表面上具備了破產(chǎn)法規(guī)定的待履行合同的構(gòu)成要件，但是由于其本身的特殊性，因此在各國的破產(chǎn)法和非破產(chǎn)法中都作為特例而不適用單方解除權(quán)規(guī)則。當(dāng)前我國破產(chǎn)法并沒有對租賃合同作出明確的規(guī)定，在法律適用中必然會造成困難。
其次，我國破產(chǎn)法沒有對單方解除權(quán)的實施設(shè)定限制，因此可能會導(dǎo)致破產(chǎn)程序中合同單方解除權(quán)的濫用。破產(chǎn)法賦予債務(wù)人對待履行合同的單方解除權(quán)的目的在于整體提升破產(chǎn)財產(chǎn)的價值，因此單方解除權(quán)行使應(yīng)當(dāng)具備兩個前提條件，即債務(wù)人企業(yè)確實喪失清償能力并因此進入破產(chǎn)程序，并且債務(wù)人為了提升債務(wù)人財產(chǎn)的價值而實施單方解除權(quán)。對于前者來說，債務(wù)人喪失清償能力是破產(chǎn)程序啟動的大前提。在此前提之下，破產(chǎn)制度摒棄對絕對公平的追求，退而尋求破產(chǎn)法體系可能實現(xiàn)的相對公平。相反，如果債務(wù)人不是真正具備破產(chǎn)原因，而是為了欺詐的目的進入破產(chǎn)程序，濫用破產(chǎn)保護規(guī)則來逃避債務(wù)，顯然難以保證法律的公平性。我國現(xiàn)行破產(chǎn)法第12條第2款雖然規(guī)定了“人民法院受理破產(chǎn)申請后至破產(chǎn)宣告前，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)債務(wù)人不符合本法第二條規(guī)定情形的，可以裁定駁回申請。申請人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向上一級人民法院提起上訴”，但是，并沒有規(guī)定在不符合條件進入破產(chǎn)程序中被處分的待履行合同如何救濟。全面體系化是我國破產(chǎn)法所亟待解決的重要問題，當(dāng)前最高人民法院正著手制訂并出臺一系列針對破產(chǎn)法的司法解釋。建立健全相應(yīng)的制度規(guī)則，建立和完善適用待履行合同的處分規(guī)則的破產(chǎn)法律體系尤為重要。
再次，我國現(xiàn)行破產(chǎn)法只在法條中賦予了債務(wù)人對待履行合同的單方解除權(quán)，但是對該權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何實施并沒有規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和限制。如前所述，破產(chǎn)立法對債務(wù)人傾向性保護的根本在于對債務(wù)人財產(chǎn)價值提升的考慮，因此債務(wù)人在實施該項權(quán)利的時候必須以債務(wù)人財產(chǎn)價值提升為目的，否則將會導(dǎo)致該合同單方解除權(quán)的濫用②。目前我國破產(chǎn)法中對該合同解除權(quán)沒有規(guī)定任何限制，這一方面將導(dǎo)致合同解除權(quán)的實施缺少確定性的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面則會導(dǎo)致對該項權(quán)利的實施難以進行有效監(jiān)督。破產(chǎn)程序中債務(wù)人的權(quán)利實施導(dǎo)致包括債權(quán)人、股東、合同相對方等眾多破產(chǎn)利害關(guān)系人的權(quán)益發(fā)生變化，因此該權(quán)利的實施必須在破產(chǎn)法所設(shè)定的立法目的前提下行使。只有建立并完善明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能夠真正實施破產(chǎn)法所規(guī)定的債權(quán)人和法院對債務(wù)人實施合同解除權(quán)的監(jiān)督權(quán)，否則監(jiān)督權(quán)的行使也會落空。
2.對我國破產(chǎn)法關(guān)于待履行合同修訂的建議
合同是企業(yè)經(jīng)營和對外交易的基本形式，完善破產(chǎn)程序中的待履行合同規(guī)則體系對正確適用破產(chǎn)法規(guī)則和原則，維護破產(chǎn)利害關(guān)系人的合法權(quán)益至關(guān)重要。筆者認(rèn)為：我國破產(chǎn)法中應(yīng)當(dāng)進一步明確并細(xì)化關(guān)于待履行合同的處分規(guī)則和原則。
首先，破產(chǎn)法中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定待履行合同處分的除外條款。破產(chǎn)法是總括性處理債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律程序，具有明確的立法價值和法律調(diào)整手段，但是反觀破產(chǎn)司法實踐的歷史不難發(fā)現(xiàn)種種利用破產(chǎn)法律機制實施逃避債務(wù)或者逃避合同義務(wù)的行為。由于我國當(dāng)前破產(chǎn)法體系并沒有確立有效的反破產(chǎn)欺詐規(guī)則和原則，破產(chǎn)法和非破產(chǎn)法之間的關(guān)系有待進一步理清，因此筆者認(rèn)為有必要以立法或者司法解釋的方式對不適用待履行合同規(guī)則的情況加以排除，以避免借此實施欺詐行為。
