前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了社會(huì)保險(xiǎn)中再保險(xiǎn)引入問(wèn)題研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、在社會(huì)保險(xiǎn)中引入再保險(xiǎn)的必要性

（一）風(fēng)險(xiǎn)分散管理的需要

有論者以為，社會(huì)保險(xiǎn)已經(jīng)將全社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了聚集和分散，就不需要通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理了，這種觀點(diǎn)可待商榷。社會(huì)保險(xiǎn)雖然是在全社會(huì)范圍內(nèi)強(qiáng)制分散風(fēng)險(xiǎn)，在理論上實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最大程度的分散，然而我們必須注意到，社會(huì)這個(gè)概念本身就有小有大，社會(huì)保險(xiǎn)作為一個(gè)由政府主導(dǎo)的社會(huì)政策，其所能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)分散是很不確定的。舉例來(lái)說(shuō)，在一個(gè)30萬(wàn)人口的縣內(nèi)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，如果遇到大規(guī)模的地方性公共衛(wèi)生事件或者巨災(zāi)事故，賠付很可能不是這個(gè)縣所能承擔(dān)的。因此，社會(huì)保險(xiǎn)十分有必要引入再保險(xiǎn)這種制度安排和技術(shù)手段來(lái)進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)。相比于社會(huì)保險(xiǎn)一般僅僅在一個(gè)國(guó)家（一個(gè)地區(qū)）的內(nèi)部進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，再保險(xiǎn)通過(guò)成熟的全球再保險(xiǎn)市場(chǎng)可以將風(fēng)險(xiǎn)分散到全世界，真正實(shí)現(xiàn)最大程度的風(fēng)險(xiǎn)分散。而社會(huì)保險(xiǎn)中存在的大額給付風(fēng)險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)矩陣圖屬于區(qū)域四，即單次損失期望較高，但風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的頻率不高，是最為符合保險(xiǎn)特征的風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)的，適合運(yùn)用再保險(xiǎn)手段予以管理。

（二）提升保障水平與控制制度成本的需要

近年來(lái)，社會(huì)保險(xiǎn)制度的成本支出不斷上升，參保人對(duì)保險(xiǎn)的需求也與日俱增。而經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提高保障程度只有三種選擇：一是提高保障程度的同時(shí)提高籌資比例，二是提高保障程度而維持籌資比例不變，三是將這部分超額責(zé)任分出。社會(huì)保險(xiǎn)引入再保險(xiǎn)實(shí)際上就描述了上述的第三種方案。這就是通過(guò)拿出現(xiàn)有社會(huì)保險(xiǎn)基金的一部分辦理再保險(xiǎn)的方法，將原本社會(huì)保險(xiǎn)不承保的大額給付風(fēng)險(xiǎn)納入承保范疇，而參保人員不需要再額外繳納保費(fèi)。社會(huì)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)能夠以較低的成本由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)同等甚至超出政府經(jīng)辦所能達(dá)到的服務(wù)效果，如河南省洛陽(yáng)市委托中國(guó)人壽洛陽(yáng)分公司代辦洛陽(yáng)市區(qū)域內(nèi)的新農(nóng)合和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)充大病保險(xiǎn)，據(jù)測(cè)算節(jié)約成本約800萬(wàn)元每年。

（三）社會(huì)保險(xiǎn)基金管理的需要

當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的統(tǒng)籌范圍主要還集中在地、市、縣這些較低的層級(jí)，社會(huì)保險(xiǎn)基金規(guī)模較小，無(wú)法實(shí)現(xiàn)足夠充分的風(fēng)險(xiǎn)分散，難以應(yīng)對(duì)大額波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。以“新農(nóng)合”為例，依據(jù)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的《2013中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》，全國(guó)34個(gè)省、自治區(qū)、直轄市中（天津無(wú)數(shù)據(jù)），資金使用率超過(guò)100％的共有10個(gè)，在90％－100％之間的有18個(gè)，在90％以下的只有6個(gè)，其中最高的上海資金使用率達(dá)到了105．7％。這說(shuō)明有近三分之一的省份當(dāng)期“新農(nóng)合”基金是虧損的。此外，通過(guò)再保險(xiǎn)方式還能起到間接提升統(tǒng)籌層次的作用，相當(dāng)于原來(lái)是地方財(cái)政、中央財(cái)政兜底，現(xiàn)在又在財(cái)政介入之間加上了一層商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，甚至可以向全世界范圍內(nèi)的再保險(xiǎn)公司進(jìn)行分散。

二、當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)中再保險(xiǎn)方法的具體實(shí)踐

目前，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)領(lǐng)域引入再保險(xiǎn)的實(shí)踐主要集中在新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)中的大病保險(xiǎn)項(xiàng)目中，即是通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)、商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)辦的方式實(shí)現(xiàn)再保險(xiǎn)安排。至2014年9月底，已有13家保險(xiǎn)公司參與到27個(gè)省的大病保險(xiǎn)項(xiàng)目中。

（一）保險(xiǎn)合同模式

保險(xiǎn)合同模式以江蘇太倉(cāng)為代表，全稱(chēng)為《太倉(cāng)市社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)大病住院醫(yī)療再保險(xiǎn)》，自2011年正式啟動(dòng)。從保障對(duì)象上看，太倉(cāng)將職工醫(yī)保和居民醫(yī)保（太倉(cāng)已在2007年將城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和“新農(nóng)合”統(tǒng)一為城鄉(xiāng)居民醫(yī)保）二者的參保人員一并納入保障對(duì)象之中，而不僅僅是國(guó)家文件中涉及的“新農(nóng)合”和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保。從籌資額度上看，保費(fèi)資金直接從醫(yī)?；鹬兄С觯⒉恍枰獏⒈Ｈ祟~外繳費(fèi)，而額度的核定由政府確定。從賠款給付上看，年度免賠額1萬(wàn)元，而后采用累進(jìn)的報(bào)銷(xiāo)比例，其中最高的比例為82％，賠付金額上不封頂。從經(jīng)營(yíng)模式上看，由政府部門(mén)制定保險(xiǎn)方案后對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)公開(kāi)招標(biāo)，保費(fèi)固定，經(jīng)營(yíng)期限為3年，要求盈利率不得超過(guò)5％，承保公司與太倉(cāng)醫(yī)保中心聯(lián)合辦公，打通數(shù)據(jù)接口，參保人在辦理基本醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)算后即可辦理大病保險(xiǎn)結(jié)算。

（二）委托代辦模式

委托代辦模式的主要代表是江蘇江陰模式。江陰模式中政府將“新農(nóng)合”的業(yè)務(wù)經(jīng)辦完全委托給商業(yè)保險(xiǎn)公司辦理，并非僅拿出部分業(yè)務(wù)。在補(bǔ)充大病保險(xiǎn)方面，江陰市并沒(méi)有設(shè)計(jì)“官方”的大病保險(xiǎn)，而是商業(yè)保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)商業(yè)性質(zhì)的《江陰市新型農(nóng)村合作醫(yī)療補(bǔ)充大病保險(xiǎn)》，并將該補(bǔ)充保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)報(bào)銷(xiāo)結(jié)算也接入到其經(jīng)辦的“新農(nóng)合”系統(tǒng)中。洛陽(yáng)市與之類(lèi)似，也是由保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)了自愿投保的補(bǔ)充保險(xiǎn)產(chǎn)品，但在2013年轉(zhuǎn)為與太倉(cāng)模式、湛江模式相類(lèi)似的政府購(gòu)買(mǎi)“再保險(xiǎn)”產(chǎn)品。這種模式實(shí)際上與我們討論的社會(huì)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)并不一致，而是純粹的政府委托經(jīng)營(yíng)、政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)的行為，在此我們不做過(guò)多討論，但洛陽(yáng)等地區(qū)的實(shí)踐表明了該類(lèi)模式在中央政策導(dǎo)向下存在轉(zhuǎn)向“保險(xiǎn)合同模式”的可能。

三、我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)引入再保險(xiǎn)的路徑設(shè)計(jì)

（一）現(xiàn)有模式的深化———經(jīng)辦路徑展望

我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)目前是在政府主導(dǎo)下作為醫(yī)療保險(xiǎn)的補(bǔ)充而存在的。無(wú)論是“保險(xiǎn)合同模式”還是“委托代辦模式”，實(shí)際上都是由商業(yè)保險(xiǎn)承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的超額責(zé)任，可以稱(chēng)之為“經(jīng)辦路徑”，。這一模式雖然已有共識(shí)，但仍需深化。

1．深化保險(xiǎn)公司參與度既然名之為“經(jīng)辦路徑”，則深化保險(xiǎn)公司參與社會(huì)保險(xiǎn)日常經(jīng)營(yíng)服務(wù)的程度是其應(yīng)有之義。如前文所述的洛陽(yáng)、江陰模式中，雖然保險(xiǎn)公司沒(méi)有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，與再保險(xiǎn)有所距離，但這種“委托代辦模式”在保險(xiǎn)公司參與社會(huì)保險(xiǎn)日常經(jīng)營(yíng)服務(wù)層面卻是成果顯著。比如洛陽(yáng)模式中，中國(guó)人壽洛陽(yáng)分公司通過(guò)自身的分支機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)辦理“新農(nóng)合”和城鎮(zhèn)居民醫(yī)保業(yè)務(wù)，更通過(guò)中國(guó)人壽系統(tǒng)內(nèi)的其他異地公司實(shí)現(xiàn)了參保人員在長(zhǎng)春、青島、杭州等全國(guó)范圍內(nèi)十余個(gè)城市的異地就醫(yī)結(jié)算。相比之下，“保險(xiǎn)合同模式”中，保險(xiǎn)公司對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)日常經(jīng)營(yíng)服務(wù)的參與度就顯得比較低，其主要業(yè)務(wù)流程還要依托現(xiàn)有的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。如需深化，可將“委托代辦模式”和“保險(xiǎn)合同模式”二者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，在委托保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)辦業(yè)務(wù)的同時(shí)，通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)的方式引入再保險(xiǎn)，提升社會(huì)保險(xiǎn)保障水平。具體醫(yī)療保險(xiǎn)而言，在基本醫(yī)保基金的部分實(shí)行委托代辦，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，政府部門(mén)按年度給付給保險(xiǎn)公司管理費(fèi)，同時(shí)監(jiān)督考核其代表效率、效益等指標(biāo)；在大病保險(xiǎn)領(lǐng)域則實(shí)行政府購(gòu)買(mǎi)，由醫(yī)?；鸩糠纸Y(jié)余作為保費(fèi)支出，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)結(jié)合湛江模式的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)一定比例內(nèi)的盈虧由保險(xiǎn)公司自付，超出這一比例之外的盈虧則由保險(xiǎn)公司和政府共同承擔(dān)。需要注意的是，在這種模式下，一定要加強(qiáng)監(jiān)督管理，保險(xiǎn)公司需要將基本醫(yī)?；鸷痛蟛♂t(yī)?；鸶綦x管理，規(guī)范經(jīng)營(yíng)，避免出現(xiàn)基金跑冒滴漏的現(xiàn)象。

2．拓寬保險(xiǎn)公司參與面在當(dāng)前的實(shí)踐中，社會(huì)保險(xiǎn)中的再保險(xiǎn)范圍局限于醫(yī)療保險(xiǎn)這樣一個(gè)單一險(xiǎn)種，而在實(shí)際經(jīng)辦時(shí)，可以考慮向工傷、生育保險(xiǎn)拓展。它們與醫(yī)療保險(xiǎn)承保風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)似，適合用再保險(xiǎn)的方法分散風(fēng)險(xiǎn)、控制損失。將這兩個(gè)險(xiǎn)種納入保險(xiǎn)公司經(jīng)辦，不僅僅能夠通過(guò)類(lèi)似大病保險(xiǎn)這種再保險(xiǎn)的方式提高給付水平，同樣能夠通過(guò)擴(kuò)大保險(xiǎn)范圍實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，降低成本費(fèi)用。同時(shí)能夠打破險(xiǎn)種區(qū)隔，方便參保人辦理業(yè)務(wù)。同時(shí)，還要在參與社會(huì)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)的區(qū)域上進(jìn)行拓展。而今，商業(yè)保險(xiǎn)公司參與社會(huì)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)，多是直接由市、縣一級(jí)地方政府出面進(jìn)行招標(biāo)、談判等工作，如太倉(cāng)、江陰均是縣級(jí)市，湛江、洛陽(yáng)則是地級(jí)市。實(shí)際上，這種碎片化造成的差異，不僅僅表現(xiàn)在基本醫(yī)保上，同樣表現(xiàn)在補(bǔ)充大病保險(xiǎn)上。如洛陽(yáng)模式中中國(guó)人壽洛陽(yáng)分公司通過(guò)國(guó)壽系統(tǒng)開(kāi)通了全國(guó)十余個(gè)城市的異地就醫(yī)報(bào)銷(xiāo)服務(wù)，但這是建立在洛陽(yáng)國(guó)壽和這十余個(gè)城市的中國(guó)人壽分支機(jī)構(gòu)一一簽訂合作協(xié)議的基礎(chǔ)上，如果鄭州市也要開(kāi)通這些城市的異地報(bào)銷(xiāo)，那鄭州國(guó)壽也要和它們一一簽訂協(xié)議。而如果是中國(guó)人壽經(jīng)營(yíng)的商業(yè)保險(xiǎn)，則沒(méi)有這樣的限制。雖然商業(yè)保險(xiǎn)能夠降低一定的交易成本，但受制于行政區(qū)域的限制，基金的監(jiān)管依然要由地方政府進(jìn)行，這決定了保險(xiǎn)公司注定是呆著鐐銬跳舞?！敖?jīng)辦路徑”在其中所能起到的作用，還有待進(jìn)一步的觀察。

（二）退出經(jīng)辦領(lǐng)域———再保路徑展望

如前文所述，醫(yī)療保險(xiǎn)中的再保險(xiǎn)的著眼點(diǎn)是提升參保者個(gè)體的保障水平，應(yīng)對(duì)參保者個(gè)人面臨的大額醫(yī)療費(fèi)用給付風(fēng)險(xiǎn)，而不是醫(yī)?；鹚媾R的總體支出風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司對(duì)這種業(yè)務(wù)的定位是團(tuán)體保險(xiǎn)，實(shí)際把大病保險(xiǎn)當(dāng)作直保團(tuán)險(xiǎn)來(lái)做?！霸俦Ｂ窂健钡暮诵膭t是關(guān)注并承擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)基金整體的風(fēng)險(xiǎn)，而不是參保人個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)。它的要點(diǎn)在以下兩個(gè)方面。

1．再保險(xiǎn)安排設(shè)計(jì)“再保路徑”中，保險(xiǎn)公司保障的是整個(gè)醫(yī)療保險(xiǎn)基金賠付結(jié)構(gòu)出現(xiàn)偏差的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)因?yàn)橹卮笞匀粸?zāi)害、重大公共衛(wèi)生事件發(fā)生而導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)基金急劇下降乃至出現(xiàn)缺口時(shí)，保險(xiǎn)公司介入對(duì)基金進(jìn)行一定的補(bǔ)償。比如可以用賠付率超賠再保險(xiǎn)，當(dāng)一定時(shí)期內(nèi)醫(yī)療保險(xiǎn)賠付率超過(guò)某個(gè)比例，則由保險(xiǎn)公司承擔(dān)一定的賠款。這里要說(shuō)明的是，醫(yī)療保險(xiǎn)基金的支出出現(xiàn)波動(dòng)，其原因可能是多方面造成的，醫(yī)院費(fèi)用控制、基金運(yùn)用監(jiān)管、就醫(yī)人數(shù)增加等多個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都可能造成基金的支出出現(xiàn)波動(dòng)，而保險(xiǎn)公司所保障的風(fēng)險(xiǎn)，一定要在合同中列明，當(dāng)出現(xiàn)這種波動(dòng)（可能是超過(guò)10％或20％）時(shí)，首先要做的是明確造成波動(dòng)的原因是否是合同保障的風(fēng)險(xiǎn)因素。再比如可以觀測(cè)某一參保人群的比例，如罕見(jiàn)病癥、重大疾病發(fā)病人群占全部就醫(yī)人數(shù)的比例異常上升，超過(guò)合同設(shè)置的限額后，則保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)?；鹩枰砸欢ǖ难a(bǔ)償。傳統(tǒng)再保險(xiǎn)模式的核心即賠付與風(fēng)險(xiǎn)事故掛鉤，保險(xiǎn)金的給付一定是因?yàn)樗斜５娘L(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生帶來(lái)社會(huì)保險(xiǎn)基金損失造成的。

2．拓展再保險(xiǎn)保障范圍在“再保路徑”中，再保險(xiǎn)保障的基金可以拓展到工傷、生育乃至失業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)救助基金。如在失業(yè)保險(xiǎn)基金方面，當(dāng)因經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而導(dǎo)致失業(yè)人口超過(guò)一定比例，或失業(yè)保險(xiǎn)金支出波動(dòng)超過(guò)一定比例，則保險(xiǎn)公司對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)金予以一定的補(bǔ)償。另外，通過(guò)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)把再保險(xiǎn)與社會(huì)救助基金保險(xiǎn)相結(jié)合，用再保險(xiǎn)保障巨災(zāi)導(dǎo)致社會(huì)救助基金支出的大幅增加，傳統(tǒng)的巨災(zāi)保險(xiǎn)是考慮直接補(bǔ)償給受災(zāi)群體，被保險(xiǎn)人自行安排資金用途，而通過(guò)再保險(xiǎn)方式補(bǔ)償社會(huì)救助基金，則可由專(zhuān)業(yè)組織統(tǒng)一規(guī)劃安排災(zāi)后資金運(yùn)用，更為科學(xué)和有效。

（三）兩種路徑比較

筆者認(rèn)為，從再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的角度講，“再保路徑”優(yōu)于“經(jīng)辦路徑”。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司參與社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦，直接面對(duì)一個(gè)個(gè)參保者，對(duì)保險(xiǎn)公司而言可謂“出力不討好”，不僅僅要耗費(fèi)大量的人力物力于繁雜的社保事務(wù)當(dāng)中，政府部門(mén)設(shè)置的“保本微利”原則還限制著保險(xiǎn)公司難以獲取大幅利潤(rùn)。同時(shí)現(xiàn)行的委托代辦模式一般在一個(gè)統(tǒng)籌區(qū)域統(tǒng)一由一家商業(yè)保險(xiǎn)公司承辦業(yè)務(wù)，參保人沒(méi)有選擇余地，保險(xiǎn)公司也缺乏競(jìng)爭(zhēng)壓力和責(zé)任意識(shí)，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)可能存在懈怠、控費(fèi)難等問(wèn)題。而存粹做一個(gè)再保險(xiǎn)人則能夠使保險(xiǎn)公司獲取更為豐厚的利潤(rùn)，同時(shí)最大限度地減少成本支出，同樣也能夠發(fā)揮保險(xiǎn)公司在風(fēng)險(xiǎn)控制、理算方面的優(yōu)勢(shì)，使保險(xiǎn)公司參與到社會(huì)保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)中，與社會(huì)保險(xiǎn)“同風(fēng)險(xiǎn)，共命運(yùn)”，實(shí)現(xiàn)商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)的真正融合發(fā)展。從我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和國(guó)民保障條件等實(shí)際情況考慮，在政府主導(dǎo)的市場(chǎng)環(huán)境之下，在“新國(guó)十條”濃墨重彩渲染“政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)”的背景下，走“選擇路徑”顯然要比走“再保路徑”容易得多。這是我國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境所決定的，也不以哪一家保險(xiǎn)公司的意志為轉(zhuǎn)移。從新聞媒體的報(bào)道上我們也能看到，對(duì)大病保險(xiǎn)比較積極的公司主要有中國(guó)人壽、人保健康、太保人身等國(guó)有壽險(xiǎn)巨頭，而中國(guó)平安、新華、泰康等公司則鮮有新聞出現(xiàn)，可見(jiàn)，雖然目前已有13家保險(xiǎn)公司進(jìn)入大病保險(xiǎn)的領(lǐng)域，但比較積極主動(dòng)作為的還是國(guó)有企業(yè)，這說(shuō)明“經(jīng)辦路徑”下的大病保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司的吸引力相對(duì)有限。而“再保路徑”或許能夠增強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司的吸引力，鼓勵(lì)其投身到社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)中來(lái)，更好地促進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)與社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)同發(fā)展。

作者：朱超棣 蘇翔宇 單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院