前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的企業(yè)社會責(zé)任理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

一、緒論

美國著名學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon） 1924年在其著作中第一次提出了“企業(yè)社會責(zé)任（CSR）”的概念，從此CSR概念進入學(xué)術(shù)界的視野。在2013年4月6日到8日舉行的博鰲亞洲論壇上，著名經(jīng)濟學(xué)家張維迎教授指出“每天一個公司發(fā)一個社會責(zé)任報告，我真的不相信它能起好的作用。我這方面花了錢，那方面花了錢，這個東西不能說明任何問題。”可以看出張維迎教授對企業(yè)社會責(zé)任報告的作用持懷疑態(tài)度。從開始到現(xiàn)在，對企業(yè)社會責(zé)任的認識和看法到現(xiàn)在都沒有真正統(tǒng)一。

2011年，作為第三次企業(yè)社會責(zé)任報告的上交所上市公司有240家，深交所則有135家上市公司第三次社會責(zé)任報告。然而這與我國證券交易所的政策制度不無關(guān)系，所以報告的質(zhì)量并不太高，不能充分說明企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。大多數(shù)企業(yè)不愿意花太多的經(jīng)歷放在披露企業(yè)社會責(zé)任上面，可能是因為他們相信這不能給公司帶來價值增值。有鑒于此，如果通過對企業(yè)社會責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進行總結(jié)的話，科學(xué)的理論基礎(chǔ)會使得更多的企業(yè)家信服，從而會更多的履行社會責(zé)任。因此，本文對企業(yè)社會責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)進行梳理和總結(jié)。

二、相關(guān)文獻簡述

（一）企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價值

二者正相關(guān)。Bruce等（2003）對企業(yè)的慈善行為與企業(yè)的財務(wù)績效的關(guān)系進行了相關(guān)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)如果企業(yè)以現(xiàn)金形式進行捐贈，則企業(yè)獲得的現(xiàn)金資源會更多，也就是可以這么說，企業(yè)可用現(xiàn)金資源與企業(yè)現(xiàn)金捐贈成正相關(guān)關(guān)系。沈洪濤（2005）選取了滬深股市非金融行業(yè)A股作為樣本，樣本時間段為1997-2003，控制相關(guān)變量之后發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任的履行和企業(yè)采取績效正相關(guān)。

二者負相關(guān)。Ingram（1983）的研究結(jié)果表明企業(yè)履行社會責(zé)任反而會降低企業(yè)的價值。李正（2006）以我國滬市2003年521家上市公司為樣本，采用內(nèi)容分析法對企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任情況進行打分，以托賓Q代表企業(yè)的價值，通過控制企業(yè)性質(zhì)后的研究發(fā)現(xiàn)，承擔(dān)社會責(zé)任越多的企業(yè)會降低企業(yè)的價值。

二者不相關(guān)。Hackston and Milne（1996）通過研究表明企業(yè)價值和企業(yè)社會責(zé)任的履行情況不存在相關(guān)性。陳玉清、馬麗麗（2005）通過對我國滬深兩市上市公司的社會責(zé)任信息披露情況進行抽樣分析，同時設(shè)置了社會責(zé)任貢獻指標(biāo)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)二者是不相關(guān)的。

（二）企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)品牌

Pomering and Dolnicar（2009）通過他們的研究證明，企業(yè)必須努力使消費者能夠了解本企業(yè)的CSR信息，因為這樣會使消費者對該企業(yè)產(chǎn)生更好的品牌評價。Valor（2008）的研究表明，在現(xiàn)在的市場條件下，消費者對CSR信息的關(guān)注是“不經(jīng)濟”的，在消費者形成自己的品牌評價中，往往會忽視企業(yè)的CSR信息。

（三）企業(yè)社會責(zé)任與資本成本

Bhattacharya Daouk （ 2002） 第一次利用國際間的面板數(shù)據(jù)研究了信息披露的質(zhì)量與權(quán)益資本成本之間的關(guān)系，結(jié)果表明信息越透明的國家其權(quán)益資本成本越低。Larocque （ 2008） 在控制分析師預(yù)測的偏差后， 實證研究發(fā)現(xiàn)定期的信息披露與事前預(yù)期收益負相關(guān)。

三、相關(guān)理論基礎(chǔ)

（一） 企業(yè)社會責(zé)任的定義

本文采用ISO26000標(biāo)準對社會責(zé)任的定義，即社會責(zé)任是指組織透過開放的以道德為依據(jù)的行動，承擔(dān)起因為自身決策和行為對社會和環(huán)境的責(zé)任。這些行為有：促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，提高社會福利；把利益相關(guān)方的利益考慮進來；遵守法律法規(guī)，逐漸與國際行為規(guī)范趨同。

（二） 企業(yè)社會責(zé)任的相關(guān)理論

利益相關(guān)者理論。關(guān)于利益相關(guān)者，這一領(lǐng)域的代表人物弗里曼（Freeman）曾經(jīng)下過一個經(jīng)典的定義，即：能夠影響到組織目標(biāo)的實現(xiàn)或受其影響的個體或者群體是一個組織里面的利益相關(guān)者。具體包括股東、債權(quán)人、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)、管理者等等?？梢钥吹贸觯ダ锫鼘嫦嚓P(guān)者的定義是廣義上的，這極大地擴展了利益相關(guān)者的內(nèi)涵。

企業(yè)公民理論。對于企業(yè)公民，Crane and Matten在2005年進行了廣泛的定義，從三個不同的視角進行確定。第一，有限公司的觀點：從這個角度來說，企業(yè)公民可以簡單的稱為企業(yè)慈善事業(yè)。第二，等效的觀點：從這一方面來講，企業(yè)公民是企業(yè)社會責(zé)任的代名詞。該文原載于中國社會科學(xué)院文獻信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導(dǎo)報》雜志http：//總第522期2013年第39期-----轉(zhuǎn)載須注名來源第三，延伸的觀點：從這一角度，企業(yè)公民描述了企業(yè)在管理個人公民權(quán)利上所發(fā)揮的作用。

金字塔理論?？_爾是商業(yè)倫理和企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者之一，他提出的企業(yè)與社會之間的關(guān)系是建設(shè)性和被大家所接受的。他于1991年發(fā)表在《商業(yè)視野》上的文章《企業(yè)社會責(zé)任的金字塔模型：組織利益相關(guān)者的道德管理》一文中提出了這一模型。他認為，經(jīng)濟、法律、道德和慈善者四個相互作用的方面描述了企業(yè)社會責(zé)任的特征。

四、綜合評述

從剛開始的西方管理世界對企業(yè)社會責(zé)任的研究，到現(xiàn)在的國內(nèi)研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，對于企業(yè)社會責(zé)任研究的理論基礎(chǔ)在不斷的完善和補充。對于這一領(lǐng)域的研究也具有它自身的鮮明的特色。現(xiàn)總結(jié)如下：

研究方法以規(guī)范研究為主。企業(yè)社會責(zé)任研究本質(zhì)上是規(guī)范性的理論研究。企業(yè)社會責(zé)任研究作為一個新領(lǐng)域，在概念上尚缺乏共識，在實證研究中得到的結(jié)論也是各有不同，一套堅實和富有解釋力的理論體系急需提出。所以， 許多學(xué)者將企業(yè)社會責(zé)任研究的重點放在了規(guī)范性的理論研究上。在實證研究沒有辦法實現(xiàn)提出大家都一致接受的假設(shè)檢驗， 也難以依據(jù)資本市場數(shù)據(jù)直接進行驗證。

研究內(nèi)容的多方面性。內(nèi)容上，這一研究是多學(xué)科融合的產(chǎn)物。雖然企業(yè)社會責(zé)任主要在經(jīng)濟學(xué)的語境中展開討論，并在政治經(jīng)濟學(xué)中找到理論支撐，但它融合了經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)的思想，不是一個學(xué)科可以研究的透徹的。

研究指標(biāo)的不統(tǒng)一性。雖然現(xiàn)已經(jīng)存在著如GRI、國際勞工組織等不同機構(gòu)對CSR報告指標(biāo)的不同規(guī)范和指導(dǎo)，這些指標(biāo)的理論基礎(chǔ)都大同小異，然而缺乏統(tǒng)一的各方面都認可的指標(biāo)，就使得一份CSR報告的質(zhì)量有不同的評價，從而會得出關(guān)于CSR作用的不同結(jié)論。一套完整的各方都信服的指標(biāo)有待提出。

第2篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

【關(guān)鍵詞】社會責(zé)任；政府；法制干預(yù)；機制

【中圖分類號】D922.291 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1002-736X（2013）06-0103-04

我國2005年修訂的《公司法》，首次以法律形式規(guī)定了公司的社會責(zé)任，但該條款只是宣示性條款，整部公司法并無任何具體的適用公司社會責(zé)任的條文。如何踐行企業(yè)社會責(zé)任已成為擺在我們面前亟待解決的重大命題。由于我國市場機制推進企業(yè)社會責(zé)任的動力不足，企業(yè)受認識局限的桎梏，很難自覺地履行社會責(zé)任，因此，企業(yè)社會責(zé)任的履行也須依賴于社會的監(jiān)督與干預(yù)。毋庸置疑，政府在企業(yè)社會責(zé)任履行中應(yīng)發(fā)揮積極的作用，扮演關(guān)鍵角色。

一、企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的理論認知——政府推動的現(xiàn)實理由

企業(yè)社會責(zé)任的含義，到現(xiàn)在為止仍有爭議。但絕大多數(shù)學(xué)者認為，企業(yè)的社會責(zé)任是企業(yè)在謀求股東利益最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務(wù)。企業(yè)履行社會責(zé)任可以推動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，促進社會公平與和諧，因此，政府愿意積極推動企業(yè)履行社會責(zé)任，也有能力推進企業(yè)更好地履行社會責(zé)任。

（一）推動企業(yè)履行社會責(zé)任是提升競爭實力的外部需求

企業(yè)履行社會責(zé)任可以減少環(huán)境的耗損，提升員工積極性，贏得消費者信任，獲得更多市場機會。許多企業(yè)的實證研究也支持了社會責(zé)任對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響的觀點。換而言之，企業(yè)履行社會責(zé)任將最終增強企業(yè)的競爭能力。而企業(yè)競爭能力的增強也有助于提升國家（地區(qū)）的競爭優(yōu)勢。正因為如此，有學(xué)者將這種與國家競爭力聯(lián)系在一起的企業(yè)社會責(zé)任稱為第三代競爭性責(zé)任。實際上，推動企業(yè)履行社會責(zé)任，對政府而言更意味著促進國家（地區(qū)）和諧、可持續(xù)發(fā)展，提高國家（地區(qū)）競爭力的潛在機會。

（二）推動企業(yè)履行社會責(zé)任是創(chuàng)新社會治理的內(nèi)在需要

長期以來，我國政府在社會治理過程中一直承擔(dān)著管理者的角色，不可避免地在管理中存在錯位、缺位、越位的問題。創(chuàng)新社會治理模式成為政府的當(dāng)務(wù)之急，而推動企業(yè)履行社會責(zé)任無疑為此提供了契機。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，企業(yè)社會責(zé)任實質(zhì)上是一個“外部性”問題。圍繞推動、監(jiān)督企業(yè)履行社會責(zé)任，政府、企業(yè)和其他社會共同體都參與到社會公共責(zé)任的承擔(dān)中來，這不僅有利于達成公平正義的社會價值目標(biāo)，也有利于打破政府管理社會的一元化社會治理模式，從而建立起多元的社會治理機制。

（三）推動企業(yè)履行社會責(zé)任是展現(xiàn)政府優(yōu)勢的廣闊平臺

政府是公共行政權(quán)的掌管者和行使者，是重要社會資源的合理配置者。因此.推動企業(yè)履行社會責(zé)任必將成為政府展現(xiàn)自身優(yōu)勢的廣闊平臺。首先，政府始終以正義維護者，而非利益競爭者的身份推進企業(yè)社會責(zé)任，能化解企業(yè)與利益相關(guān)者的矛盾，體現(xiàn)社會的公正性。其次，政府作為社會公共管理者，有能力通過社會政策和法律為推動企業(yè)社會責(zé)任提供支持，體現(xiàn)措施的合法性。再者，政府具有信息、技術(shù)、人才、組織、信用、資金等多方面的優(yōu)勢，能有效地溝通各方面，協(xié)調(diào)各環(huán)節(jié)，體現(xiàn)方式的效率性。最后，政府可以通過引導(dǎo)、教育等隱性推進手段讓企業(yè)社會責(zé)任成為人們的共識，更能體現(xiàn)實質(zhì)性的進步。

（四）推動企業(yè)履行社會責(zé)任是構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)工程

和諧社會，即民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。構(gòu)建和諧社會是政府重要的績效目標(biāo)，需要社會各方成員的共同努力。企業(yè)作為經(jīng)濟建設(shè)的支柱和社會經(jīng)濟發(fā)展的動力，是和諧社會建設(shè)的重要力量。由于和諧社會建設(shè)的目標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任的要求有著高度的一致性，因此，推動企業(yè)社會責(zé)任履行是構(gòu)建和諧社會的最重要途徑和方法；而企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的最高境界也就是企業(yè)和社會的和諧發(fā)展。從這個層面說，政府推進企業(yè)社會責(zé)任，也就是為實現(xiàn)和諧社會而努力。

二、企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的理性思考——政府干預(yù)的原則界線

作為社會資源的兩種基本配置方式，市場配置和政府配置的功能是相輔相成的：政府無法替代市場，政府干預(yù)也無法取代市場推進。政府作為社會公共利益的集中代表，會參與對企業(yè)逐利性的博弈，要求企業(yè)在注重經(jīng)濟效益、追求效率的同時兼顧社會效益、照顧公平；要求企業(yè)在謀求經(jīng)濟利益的同時履行社會責(zé)任。實際上，企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)既依賴于市場推進也離不開政府干預(yù)。因此，政府干預(yù)企業(yè)社會責(zé)任也是有邊界的，其界限應(yīng)該是無法由市場機制彌補的市場失靈。由于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容是一個開放性、多層次、立體式的系統(tǒng)，其外延隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展會不斷增添新的內(nèi)容。隨著社會的飛速進步，人們對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的期許會不斷變化、提高。而且就企業(yè)發(fā)展而言，企業(yè)在整個生命周期中，在不同的發(fā)展階段其對社會責(zé)任的理解及履行能力是不同的。因此，政府對企業(yè)履行社會責(zé)任干預(yù)的邊界也應(yīng)該是動態(tài)的，但無論政府干預(yù)的規(guī)制機制和政策要求如何變化，政府干預(yù)所遵循的原則界限不會改變。

（一）合法原則

政府干預(yù)企業(yè)履行社會責(zé)任主要依賴行政權(quán)的行使，而行政權(quán)的有效性應(yīng)當(dāng)建立在其合法性的基礎(chǔ)之上。就社會責(zé)任而言，體現(xiàn)在以下兩個方面。（1）依據(jù)合法。政府促進企業(yè)實施社會責(zé)任中的各種辦法、限制及獎勵措施，都應(yīng)該有法律依據(jù)，不存在相互矛盾或者有悖于法的位階原則。（2）運行合法。政府推動、干預(yù)企業(yè)履行社會責(zé)任的執(zhí)行主體、執(zhí)行程序及相關(guān)責(zé)任的承擔(dān)都必須符合法律規(guī)定；運行的過程符合信賴保護原則，不會反復(fù)無常。正如《行政許可法》第8條的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可?！?/p>

（二）民生原則

政府存在的唯一價值在于造福人民。我們倡導(dǎo)政府積極推進企業(yè)社會責(zé)任，實質(zhì)就是期望政府能運用合法的手段監(jiān)督和規(guī)范企業(yè)行為，以實現(xiàn)社會公共利益，滿足民眾需求。在這過程中政府應(yīng)該將對民生的考量始終放在第一位。政府在推進企業(yè)履行社會責(zé)任的相關(guān)機構(gòu)設(shè)置、組織程序、政策選擇等方面要追求高效，真正做到機構(gòu)精簡，遵循效率一成本原則，盡量減少人民負擔(dān)。更為關(guān)鍵的是，企業(yè)和政府都要明確：無論是對企業(yè)員工的勞動權(quán)益維護，還是對破壞環(huán)境資源企業(yè)的懲處，亦或是對積極履行社會慈善企業(yè)的褒獎，這些政府推進企業(yè)履行社會責(zé)任的行為，并不意味著政府要包辦企業(yè)的經(jīng)營行為，而是貫穿民生原則，體現(xiàn)了政府的一切行為從人民的利益出發(fā)。

（三）和諧原則

企業(yè)社會責(zé)任的履行既依賴市場機制的推進也強調(diào)政府主導(dǎo)的“他律”機制監(jiān)督。協(xié)調(diào)兩種機制使其相得益彰，是政府責(zé)無旁貸的責(zé)任。政府干預(yù)企業(yè)社會責(zé)任的范圍主要取決于市場和社會的需要：市場的需要來自矯正市場失靈，因此政府應(yīng)在尊重市場經(jīng)濟運行規(guī)律的前提下，設(shè)計企業(yè)社會責(zé)任的干預(yù)方法和制度；在尊重市場推進范圍與作用的前提下，確立政府干預(yù)企業(yè)社會責(zé)任的范圍。換而言之，市場推進的范圍擴展到哪，政府干預(yù)的規(guī)模就收縮到哪，政府要保持與市場的和諧互動；社會的需要來自對公平的需求，政府要以推進企業(yè)社會責(zé)任履行為平臺，在企業(yè)與其他利益相關(guān)者的博弈中維護其他利益相關(guān)者對公平的期許，從而營造和諧的社會環(huán)境。

三、企業(yè)社會責(zé)任實現(xiàn)的理想構(gòu)建——政府監(jiān)管的法律機制

在企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)過程中，市場推進與政府干預(yù)的界限是不斷變化并相互適應(yīng)的。然而，這并不是說二者的界限就是無法控制的。實現(xiàn)政府有效并且有限干預(yù)企業(yè)社會責(zé)任的重要途徑。就是將政府監(jiān)管的程序、方式進行嚴格的法律規(guī)定，同時對于企業(yè)社會責(zé)任中那些在特定階段屬于法律要求范圍內(nèi)的職責(zé)，也通過法律的形式固定下來，確保企業(yè)社會責(zé)任的底線。用法律的形式對政府的職能進行制約，將企業(yè)的社會責(zé)任予以明確，是政府監(jiān)管下企業(yè)社會責(zé)任得以實現(xiàn)的理想狀態(tài)。

（一）培育軟法的約束機制

“軟法”是指原則上沒有法律約束力，但卻具有實際效力的行為規(guī)則，其制定主體不是國家正式立法機關(guān)，而是超國家的共同體（如聯(lián)合國、世貿(mào)組織、國際勞工組織等）和次國家的共同體（如律師協(xié)會、醫(yī)師協(xié)會、村民委員會等）制定的規(guī)則或達成的協(xié)議。軟法規(guī)范廣泛存在于政治組織形成的規(guī)則和社會共同體形成的規(guī)則之中。由于“軟法”多來自于組織成員的合意，具有易被組織成員接受并積極推行的特點，因此，軟法能彌補國家強制法的不足，在推進企業(yè)社會責(zé)任方面發(fā)揮積極的作用。政府應(yīng)充分認識到“軟法”所產(chǎn)生的重要約束力和廣泛影響力，積極培育軟法約束機制。（1）善用國際條約，營造氛圍。隨著世界范圍內(nèi)社會責(zé)任運動的蓬勃興起，我國也積極參與其中，締結(jié)了諸多相關(guān)條約。政府應(yīng)以相關(guān)條約的履行為切入點，營造履行社會責(zé)任的良好氛圍。在社會發(fā)展過程中，政府應(yīng)摒棄唯GDP論的政績觀，積極承擔(dān)社會責(zé)任，為企業(yè)作出表率。例如可借鑒法國、德國等國的做法，在公共采購中考慮社會責(zé)任因素，引發(fā)示范效應(yīng)。（2）引導(dǎo)行業(yè)規(guī)則，推動履行。在我國政府行政主導(dǎo)各項事務(wù)的國情特色下，許多行業(yè)協(xié)會等自律性組織與政府部門在業(yè)務(wù)上存在著指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系；有的行業(yè)協(xié)會與政府部門雖然不存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，但由于政府基于其特殊地位也能對其產(chǎn)生重要影響，所以政府應(yīng)積極運用這種影響力，推動社會責(zé)任履行。比如，政府可以推動企業(yè)及其利益相關(guān)者之間的溝通，引導(dǎo)行業(yè)協(xié)會等自律性組織制定出符合社會責(zé)任要求的行業(yè)自律標(biāo)準。

（二）完善立法的監(jiān)管機制

我國社會責(zé)任立法雖取得了一定的成就，但整體仍比較簡單、零散，不能滿足企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的法制需要，政府應(yīng)從以下方面完善社會責(zé)任立法監(jiān)管機制。（1）完善《公司法》對于社會責(zé)任的規(guī)定。在《公司法》框架內(nèi)促成企業(yè)社會責(zé)任的履行，首先應(yīng)著力于確立多方利益相關(guān)者（包括職工、股東、債權(quán)人等）治理模式，并在公司內(nèi)設(shè)機構(gòu)的職權(quán)上予以體現(xiàn)；其次應(yīng)明確企業(yè)違責(zé)任的法律責(zé)任，尤其要明確股東、董事和高級管理人員的責(zé)任并建立相匹配的救濟制度，促進企業(yè)履行社會責(zé)任。（2）建成配套的社會責(zé)任法律框架。企業(yè)社會責(zé)任包括對勞動者權(quán)利、消費者權(quán)利、環(huán)境資源保護等諸多方面，這些內(nèi)容在我國法律法規(guī)中都有所體現(xiàn)，但彼此之間銜接、契合不夠，需要進一步梳理協(xié)調(diào)。總之，我國應(yīng)整合法律資源，協(xié)調(diào)社會責(zé)任相關(guān)法律規(guī)范，努力建立以《公司法》為主導(dǎo)，以《憲法》、《民法》、《勞動法》為基礎(chǔ)，以《安全生產(chǎn)法》、《消費者權(quán)益保護法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《環(huán)境保護法》等相關(guān)法律為配套的法律框架，共同促進企業(yè)社會責(zé)任的履行。（3）加強企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的激勵機制立法。將企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的激勵機制以立法的形式固定下來，本身就對社會責(zé)任履行具有積極的宣示與引導(dǎo)作用。我國可在企業(yè)所得稅法、公益事業(yè)捐贈法等相關(guān)法律中通過授權(quán)性、引導(dǎo)性規(guī)范來引導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)更高層次的社會責(zé)任；也可以規(guī)定在公司評價、認證及政府采購、政府工程承包（供應(yīng)）過程中，將公司履行社會責(zé)任情況作為一項重要的考核指標(biāo)，在政策扶持和政策優(yōu)惠上予以傾斜；甚至可以考慮將《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定的懲罰性賠償請求權(quán)推廣到公司從事商事違法行為的所有場合以保護非股東利害關(guān)系人的利益。（4）引入企業(yè)社會責(zé)任透明度披露的立法機制。目前各國通行的公司信息的法律平臺有兩種：一是日常工商行政管理的信息平臺，二是上市公司的強制信息披露制度。現(xiàn)階段，我國暫無法寄希望于公司能主動客觀地披露公司信息，因此，我們更應(yīng)該依賴正式的信息披露法律機制，以引導(dǎo)對社會負責(zé)任的投資消費行為，淘汰不履行社會責(zé)任的企業(yè)；構(gòu)建企業(yè)聲譽機制，優(yōu)化公司履行社會責(zé)任的社會環(huán)境。

第3篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

內(nèi)容摘要:企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任理論是現(xiàn)代法立法觀念之權(quán)利即社會本位在企業(yè)法領(lǐng)域的體現(xiàn),也是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀需求。企業(yè)承擔(dān)一定程度的社會責(zé)任將是企業(yè)制度未來發(fā)展的必然趨勢。

關(guān)鍵詞:企業(yè)社會責(zé)任 發(fā)展趨勢 非關(guān)稅壁壘

企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵

20世紀初,歐美學(xué)者開始對企業(yè)社會責(zé)任問題進行研究和探討。哈佛大學(xué)法學(xué)院多德教授針對美國大蕭條時期的種種社會問題指出:“公司對雇員、消費者和公眾負有社會責(zé)任,盡管這些社會責(zé)任未必見諸法律而成為公司的法定義務(wù),但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人遵守的職業(yè)道德”。

20世紀80年代以來,“企業(yè)社會責(zé)任”受到了各國學(xué)者廣泛關(guān)注,但是對其涵義并沒有統(tǒng)一的定論。目前較為普遍的認識是,企業(yè)社會責(zé)任主要是指企業(yè)在追求股東利潤最大化之外,對企業(yè)的非股東利益相關(guān)者所負的責(zé)任,具體包括對雇員、消費者、債權(quán)人、環(huán)境和資源、社會福利和公益事業(yè)的責(zé)任等。

在近一個世紀的發(fā)展中,眾多學(xué)者以“利益相關(guān)者”等理論對企業(yè)社會責(zé)任提供支持的同時,批判聲也一直不斷,韓國學(xué)者李哲松是最具代表性的反對者。他認為,企業(yè)社會責(zé)任違背了“公司是純粹的利益團體”這一傳統(tǒng)的、固有的本質(zhì),并且由于企業(yè)社會責(zé)任“義務(wù)內(nèi)容的模糊性”和“義務(wù)對象的不存在”,企業(yè)社會義務(wù)的“義務(wù)”并非指法律上的約束,因此只能引起混亂。

雖然由于公司社會責(zé)任論與傳統(tǒng)的公司股東利益至上論產(chǎn)生了矛盾而遭到了批判,但是為了緩和公司利益與社會利益日益尖銳的沖突,讓公司承擔(dān)一定程度的社會責(zé)任已成為公司法發(fā)展的趨勢。

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)

(一)企業(yè)社會責(zé)任是市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的需求

傳統(tǒng)的企業(yè)法律制度尤其是公司法認為,公司只是股東手中用于追求利潤的工具,“股東的利益是公司的終極關(guān)懷”,因而要求有效地貫徹公司的營利性目標(biāo)以確保股東運用公司組織追求利益最大化。企業(yè)作為私法主體,以營利性為其唯一目標(biāo),在私法所倡導(dǎo)的“契約自由、意思自治”規(guī)則下任意地發(fā)展了近三個世紀。

19世紀末,由于競爭加劇出現(xiàn)的一系列社會問題,借助傳統(tǒng)民法、商法原則不能解決,甚至恰恰是民法、商法所倡導(dǎo)的“意思自治”、“契約自由”原則過度發(fā)展所必然帶來的消極后果,國家開始介入經(jīng)濟生活并對之進行干預(yù),由對壟斷、不正當(dāng)競爭問題的解決逐漸深入到對弱勢群體權(quán)益的特別保護。19世紀末以來的經(jīng)濟狀況,決定了注重和追求社會整體利益的經(jīng)濟法大行其道,也為企業(yè)社會責(zé)任理論的產(chǎn)生和興起奠定了經(jīng)濟基礎(chǔ)。

(二)個人權(quán)利本位向個人-社會本位過渡是公司承擔(dān)社會責(zé)任的法學(xué)依據(jù)

企業(yè)社會責(zé)任理論是現(xiàn)代法律倡導(dǎo)的法律之權(quán)利即社會本位在企業(yè)法領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。民法作為傳統(tǒng)私法部門經(jīng)歷了古代、近代、現(xiàn)代三個階段,立法觀念發(fā)生了由義務(wù)本位向權(quán)利本位、權(quán)利-社會本位的轉(zhuǎn)變。義務(wù)本位觀念貫穿于奴隸、封建社會的整個時期,強調(diào)個體的等級和人身依附關(guān)系,通過義務(wù)性規(guī)范約束不同身份人之行為,從而維護身份秩序,故而法律以確認社會成員的義務(wù)為基本內(nèi)容;自中世紀之后,各國開始倡導(dǎo)權(quán)利本位,即權(quán)利成為法律的中心觀念,集中體現(xiàn)為契約自由、所有權(quán)絕對、自己責(zé)任(即過失責(zé)任)三大原則,此為近代民法;19世紀末以來,誠實信用、公序良俗等原則成為民法的價值取向,開始對個體權(quán)利加以限制,倡導(dǎo)個體在實現(xiàn)自身合法權(quán)益時,當(dāng)兼顧他人及社會之利益,以實現(xiàn)法律的實質(zhì)正義,此為現(xiàn)代民法之權(quán)利即社會本位。

在經(jīng)營領(lǐng)域,經(jīng)營者的義務(wù)逐漸被加大,其無視勞動者利益、無視消費者權(quán)益而不擇手段追逐利潤最大化的做法被禁止。19世紀的勞動者運動、20世紀的消費者權(quán)益保護運動,促使各國相繼頒布旨在保護勞動者利益和消費者利益的法律。這些法律的頒布,是現(xiàn)代民法立法觀念之權(quán)利即社會本位在企業(yè)法領(lǐng)域的體現(xiàn),雖未用“企業(yè)社會責(zé)任”的語匯,但實質(zhì)是強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任觀念的立法體現(xiàn),目的在于協(xié)調(diào)股東與勞動者之間、經(jīng)營者與消費者之間的矛盾,最大限度的預(yù)防和減少沖突,使各利益團體和諧發(fā)展。

(三)企業(yè)社會責(zé)任是對傳統(tǒng)公司絕對營利性目標(biāo)的修正和發(fā)展

傳統(tǒng)的企業(yè)法律制度尤其是公司法認為,最大限度地營利從而實現(xiàn)股東利潤最大化是企業(yè)的惟一目標(biāo)。企業(yè)社會責(zé)任則要求公司除實現(xiàn)股東利潤最大化外,還應(yīng)盡可能地維護和增進社會利益。在企業(yè)社會責(zé)任的反對者看來,倡導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任有違企業(yè)營利性這一傳統(tǒng)的、固有的本質(zhì),有使公司變?yōu)楣嬷?而所謂的社會責(zé)任其實并不存在,不過是強加給企業(yè)的負擔(dān),是計劃經(jīng)濟時代企業(yè)辦社會的回歸。當(dāng)然,反對者的這種擔(dān)憂是對企業(yè)社會責(zé)任的錯誤理解。

首先,企業(yè)社會責(zé)任理論不否認公司對利潤的追求,保護股東合法的財產(chǎn)權(quán)益,是法治國家必須遵循的基本原則。企業(yè)社會責(zé)任理論是在關(guān)懷公司及股東利益的同時,兼顧對社會公益的保護;在確保企業(yè)追求利潤的同時,兼顧利益相關(guān)者的利益。

其次,企業(yè)營利性目標(biāo)并非列于社會責(zé)任目標(biāo)之后。企業(yè)追逐利潤仍然是企業(yè)的首要目標(biāo),但在企業(yè)社會責(zé)任理念中,對企業(yè)追逐利潤之不擇手段加以約束,對企業(yè)回報社會之善良之心給予鼓勵。

再次,企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)的利潤目標(biāo)具有矛盾統(tǒng)一關(guān)系。履行企業(yè)社會責(zé)任,亦可能為股東帶來經(jīng)濟上的利益,尤其是踐行企業(yè)社會責(zé)任,有助于樹立良好的企業(yè)形象,增強企業(yè)的市場競爭力。承擔(dān)“企業(yè)社會責(zé)任” 雖然可能導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟上尤其是短期經(jīng)濟利益的犧牲,但可以通過增強企業(yè)市場競爭力而使企業(yè)“保持可持續(xù)”地經(jīng)營。企業(yè)的本質(zhì)是營利,或可正被修改為企業(yè)的本質(zhì)是持續(xù)地營利。

因而,企業(yè)社會責(zé)任理論并非對傳統(tǒng)企業(yè)營利性之否定,而是對股東利潤最大化這一傳統(tǒng)原則的修正和補充,且這一修正與補充并不否認股東利潤最大化原則,其主旨在于兼顧利益相關(guān)人之利益,獲得利益相關(guān)者之認同和支持,從而使公司、利益相關(guān)者、社會能夠和諧持續(xù)發(fā)展。

企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展趨勢

(一)“企業(yè)生產(chǎn)守則運動”與“社會道德責(zé)任標(biāo)準”

20世紀90年代初期,美國勞工及人權(quán)組織針對成衣業(yè)和制鞋業(yè)發(fā)動了“反血汗工廠運動”,促使美國服裝制造商Levi-Strauss為挽救其公眾形象,制定了第一份公司生產(chǎn)守則。在勞工和人權(quán)組織等NGO和消費者壓力下,許多知名品牌公司也相繼建立了自己的生產(chǎn)守則,后演變?yōu)?“企業(yè)生產(chǎn)守則運動”,企業(yè)生產(chǎn)守則運動的直接目的是促使企業(yè)履行自己的社會責(zé)任。

20世紀末以來,跨國公司的全球性活動拓展了企業(yè)社會責(zé)任運動的空間。以捍衛(wèi)消費者權(quán)益、勞工利益和環(huán)境保護為核心的企業(yè)社會責(zé)任成為不同利益集團共同關(guān)注的焦點,企業(yè)社會責(zé)任在這種氛圍下得到廣泛的推廣。

到2000年,全球共有246個生產(chǎn)守則,其中最有影響的為美國非政府組織“社會責(zé)任國際”(簡稱SAI)咨詢委員會以國際勞工組織ILO和聯(lián)合國的13個公約為依據(jù),于1997年起草的一份社會責(zé)任標(biāo)準,即SA8000。目前,該標(biāo)準已在全球范圍內(nèi)作為評價依據(jù)開展認證活動。

SA8000作為全球第一個“社會道德責(zé)任認證標(biāo)準”,對企業(yè)在關(guān)涉勞工利益的“社會責(zé)任”方面提出了最低要求,越來越多的跨國公司將符合SA8000標(biāo)準作為與中國企業(yè)簽訂采購合同的附加條件。

(二)對企業(yè)履行社會責(zé)任是“非關(guān)稅壁壘”觀點的評述

各大跨國公司制定的數(shù)百個生產(chǎn)守則的廣泛認證,使我國出口型企業(yè)受到了很大的沖擊,尤其企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準認證,讓很多中國企業(yè)惶恐不安。有評論說,企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準認證是發(fā)達國家繼反傾銷、環(huán)保標(biāo)準之后,針對發(fā)展中國家的又一個非關(guān)稅壁壘,并且將企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準認證作為非關(guān)稅壁壘的論斷已經(jīng)成為主流。但筆者以為,企業(yè)社會責(zé)任或企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準認證不等于非關(guān)稅壁壘。

第一,非關(guān)稅壁壘是一國政府為限制進口而采取的措施,包括行政措施和法律措施,這些措施均是由國家制定和實施;而企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準認證是由消費者、勞工和人權(quán)組織促成的,是一個自愿認證的體系。全球第一份公司生產(chǎn)守則,是由美國服裝制造商制定的。

第二,非關(guān)稅壁壘是進口國政府針對出口國采取的措施;而企業(yè)社會責(zé)任理論并不直接針對不同國度之間的貿(mào)易而進行。雖然經(jīng)濟全球化與跨國公司的活動拓展了企業(yè)社會責(zé)任的空間,并對企業(yè)社會責(zé)任的全球化起到了推動作用,但不能因為企業(yè)社會責(zé)任由于跨國公司的介入而貼上非關(guān)稅壁壘的標(biāo)簽。

第三,非關(guān)稅壁壘旨在保護本國產(chǎn)業(yè),是一國為了阻止進口、保護本民族產(chǎn)業(yè)而采取的措施,是世界各國普遍采取的“獎出限入”原則的具體體現(xiàn),僅限于進口過程中采用;而企業(yè)社會責(zé)任是以捍衛(wèi)消費者權(quán)益、勞工利益和環(huán)境保護等公司的利益相關(guān)者之利益為主旨,如果企業(yè)社會責(zé)任的確對出口形成了障礙,只能說明我國企業(yè)在維護職工權(quán)益、關(guān)注環(huán)境、維護消費者權(quán)益等方面嚴重不足。

企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準認證被跨國公司在全球供應(yīng)鏈上推行,起到了貿(mào)易保護的作用或帶有貿(mào)易保護的色彩,但并不能因此簡單地認為企業(yè)社會責(zé)任是貿(mào)易壁壘,并且這些標(biāo)準涉及的主要內(nèi)容恰恰是我國現(xiàn)行《勞動法》及《勞動合同法》等法律所加以規(guī)范的。國內(nèi)企業(yè)只有樹立社會責(zé)任意識,遵守相關(guān)法律,確保勞工的基本權(quán)益,才是應(yīng)對SA8000標(biāo)準實施和推行的最好選擇。

參考文獻:

1.方流芳.公司治理與公司社會責(zé)任(序言)[M].中國政法大學(xué)出版社,2001

第4篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

論文關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任的理論淺析

 

一、企業(yè)社會責(zé)任的

古典學(xué)派和自由主義學(xué)派關(guān)于“企業(yè)社會責(zé)任就是獲得最大的利潤”的傳統(tǒng)經(jīng)營觀念很容易誤解或曲解企業(yè)社會責(zé)任的價值，這一階段的企業(yè)社會責(zé)任觀有待補充和擴展。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)家彌爾頓·弗里德曼的觀點，我們應(yīng)該以歷史的視角，來看待這一傳統(tǒng)的社會責(zé)任觀有其合理的內(nèi)核，但由

現(xiàn)代企業(yè)契約理論認為畢業(yè)論文開題報告，企業(yè)是在契約的基礎(chǔ)上結(jié)成的人與人之間的行為制約與利益調(diào)和的關(guān)系體，而契約理論的前提仍然是產(chǎn)權(quán)理論。在企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰的特征下，以物質(zhì)資本所有者為核心，以產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的契約關(guān)系為紐帶，以企業(yè)行為影響為判斷標(biāo)準，企業(yè)主體的獨立性行為對契約關(guān)系及交易關(guān)系中各個體利益及外

經(jīng)濟學(xué)對外部性問題的研究，有助于人們對企業(yè)社會責(zé)任意義的思考?？扑苟ɡ斫o出了這方面最著名的結(jié)論。根據(jù)科斯定理，無論最初的權(quán)利如何分配，如果私人各方可以無成本的就資源配置進行協(xié)商，那么畢業(yè)論文開題報告，私人市場就將總能解決外部性問題，并有效配置資源

制度經(jīng)濟學(xué)的研究者們一直致力于探索超出經(jīng)濟目標(biāo)以外的企業(yè)行為目標(biāo)的努力雜志網(wǎng)。韋斯利·K·米切爾強調(diào)理性經(jīng)濟決策，把經(jīng)濟決策建立在人類行為理論的基礎(chǔ)之上[17]。米切爾認為，經(jīng)濟學(xué)是一門研究人類行為的科學(xué)。通過使傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟分析與制度分析相結(jié)合，道格拉斯·諾斯解釋了社會制度如何影響經(jīng)濟決策，而經(jīng)濟決策又如何改變著社會制度[18]。事實上，企業(yè)社會責(zé)任就是一種制度，這種制度從企業(yè)“創(chuàng)生”之初就存在了。代表企業(yè)賴以生存的社會環(huán)境中所有利益相關(guān)人的利益，被以企業(yè)制度的形式約束固定下來。在固化了的企業(yè)制度中，企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、法律

二、企業(yè)社會責(zé)任的

管理學(xué)一般認為“權(quán)力”與“責(zé)任”是對等的畢業(yè)論文開題報告，不需要承擔(dān)責(zé)任的特殊權(quán)力實際上是極少有的。泰勒、韋伯、法約爾、巴拉德等管理大師都討論過企業(yè)權(quán)力問題[19]。一般而言，在企業(yè)內(nèi)部一般存在法定權(quán)力、利益誘導(dǎo)權(quán)力、處罰權(quán)力、技術(shù)權(quán)力和個人魅力五種權(quán)力。而在企業(yè)外部，企業(yè)對政府的權(quán)力和企業(yè)對社會的權(quán)力一起構(gòu)成了企業(yè)的“外權(quán)

對于企業(yè)內(nèi)部來說，法定權(quán)力是企業(yè)因擁有資本而由企業(yè)法或公司法規(guī)定“與生俱來”的權(quán)力，企業(yè)行使法定權(quán)力必須承擔(dān)對股東的責(zé)任。同時，企業(yè)也因為擁有資本而雇用職工、生

而在企業(yè)外部，企業(yè)對政府的權(quán)力是由企業(yè)對政府的義務(wù)為基礎(chǔ)而獲得的。企業(yè)向政府納稅，自然就取得了政府“保護企業(yè)”的權(quán)力雜志網(wǎng)。這些權(quán)力包括企業(yè)財產(chǎn)安全、生產(chǎn)經(jīng)營正常秩序不受干擾和破壞、參加公開透明的市場競爭并擁有一個有序的競爭秩序、依法進行民事訴訟并獲得合法權(quán)益保護等。企業(yè)對社會的權(quán)力也是由企業(yè)對社會履行的義務(wù)為基礎(chǔ)而獲得的。包括企業(yè)對消費者權(quán)益的尊重而獲得消費者的喜愛、對社會公益事業(yè)的關(guān)心而獲得公眾好評、對社區(qū)的建設(shè)而獲得良好的社區(qū)環(huán)境、對員工關(guān)愛而獲得員工“忠心”、對各利益相關(guān)者誠信而獲得“有效合作”等。相反，如果企業(yè)不承擔(dān)對政府的納稅之責(zé)、不顧及社會責(zé)任，那么企業(yè)對社會、國家的影響作用將會帶來很大的負面性。例如畢業(yè)論文開題報告，跨國公司利用其靈活的“內(nèi)部定價”機制，規(guī)避所在國的關(guān)稅約束和其他市場監(jiān)管行為、企業(yè)使用童工進行“血汗工廠”生產(chǎn)、企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境等。當(dāng)企業(yè)不承擔(dān)對國家和社會的責(zé)任時，國家和社會也將剝奪企業(yè)相應(yīng)得“外權(quán)力”，企業(yè)必將受到國家法律法規(guī)或社會公眾無情的制裁。值得注意的是，企業(yè)的“外權(quán)力”雖然在一定時期是相對穩(wěn)定的，但從一個歷史發(fā)展階段來看，隨著政府“善治”體制逐漸建立，企業(yè)對國家的義務(wù)呈現(xiàn)縮小之勢，而國家對企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量卻不斷提高，但從根本上講兩者間仍然是對應(yīng)關(guān)系。另一方面畢業(yè)論文開題報告，企業(yè)對社會的責(zé)任卻呈現(xiàn)擴大之勢，主要是由于原來的基礎(chǔ)較差，企業(yè)對社會的責(zé)任覆蓋面遠遠不能滿足社會對企業(yè)的要求。

產(chǎn)產(chǎn)品、采購原材料、半成品、借款等，因此需要支付工資、對消費者、供應(yīng)商和銀行等負民事法律責(zé)任。這些都可以概括為企業(yè)為生產(chǎn)經(jīng)營需要而對利益相關(guān)者承擔(dān)的責(zé)任。

力”雜志網(wǎng)。有時企業(yè)對政府的權(quán)力大，有時企業(yè)對社會的權(quán)力大，但企業(yè)對政府和社會的權(quán)力之和在一定時期內(nèi)基本上保持穩(wěn)定性。但在企業(yè)“外權(quán)力”之外，企業(yè)還需要承擔(dān)一定的義務(wù)，而卻沒有與之相應(yīng)的權(quán)力區(qū)域，也就是企業(yè)權(quán)力“鞭長莫及”之處，也就是企業(yè)權(quán)力與責(zé)任的“差域”。任何的企業(yè)都希望“差域”的面積越小越好。

管理學(xué)分析

責(zé)任和社會責(zé)任之間所形成的制度關(guān)系處于一種納什均衡狀態(tài)。納什決策可能被選擇的原因是納什系列決策是相互的、最好的、擁有戰(zhàn)略穩(wěn)定性的決策[19]。沒有企業(yè)僅僅改變自己的決策就可以做得更好。事實上畢業(yè)論文開題報告，這種均衡結(jié)果是一種非合作博弈的結(jié)果，在這一博弈過程中人們往往選擇放棄社會責(zé)任的行為理性。而且這種固化的企業(yè)制度變遷具有“路徑依賴”性。所以，今天當(dāng)人們認識到企業(yè)社會責(zé)任的重要意義之后，人們要改變企業(yè)放棄社會責(zé)任的行為“慣性”也是不容易的。因此，我們完全有必要強化企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)。

雜志網(wǎng)。不過，“無成本地就資源配置討價還價”實際上是很困難的。雖然外部性往往使市場沒有效率，但解決這個問題并不總是需要政府行為。在一些情況下，私人市場中的外部性也可以內(nèi)部化。例如，有時外部性問題可以用道德規(guī)范和社會約束來解決。

界環(huán)境均會造成非平等性或非對等性影響。因此，從企業(yè)行為主體的角度和企業(yè)產(chǎn)權(quán)控制特征來看畢業(yè)論文開題報告，企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)為企業(yè)對股東及利益相關(guān)者的社會責(zé)任、企業(yè)對員工的社會責(zé)任、企業(yè)對環(huán)境的責(zé)任、企業(yè)納稅的責(zé)任、企業(yè)捐款的社會責(zé)任、企業(yè)自身健康發(fā)展的社會責(zé)任、企業(yè)對消費者的社會責(zé)任等。

于現(xiàn)實的經(jīng)濟世界要實現(xiàn)完全自由競爭還缺乏很多條件，市場制度雖然是不可替代的，但仍有不足之處。而且整個社會的各項制度也不可能是十全十美的，制度間的閉合鏈條關(guān)系更重要，正確而全面的理解企業(yè)社會責(zé)任的真正內(nèi)涵及其深刻意義，才是企業(yè)社會責(zé)任落實的前提基礎(chǔ)。

經(jīng)濟學(xué)分析

參考文獻

[1]李立清，李燕凌.企業(yè)社會責(zé)任研究[M]. 人民出版社，2005

[2]李玲玲.企業(yè)業(yè)績評價--方法與應(yīng)用[M]. 清華大學(xué)出版社，2004

[3]陳立勇，曾德明.企業(yè)的利益相關(guān)者、績效與社會責(zé)任[J].湖南社會科學(xué)，2002，7

[4]古麗娜.公司社會責(zé)任、利益相關(guān)者與公司績效研究[J].西北民族大學(xué)學(xué)報，2004，6

[5]胡孝全.企業(yè)可持續(xù)發(fā)展與企業(yè)社會責(zé)任[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報，2004，6

[6]盧代富.國外企業(yè)社會責(zé)任界說述評[J].現(xiàn)代法學(xué)，2001，4

[7]中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).中國企業(yè)家現(xiàn)狀分析及企業(yè)家對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的評價[J].管理世界，1993，6

[8]王艷飛.企業(yè)戰(zhàn)略性業(yè)績評價探析[J].財會月刊，2000，2

[9]朱錦繡.非財務(wù)指標(biāo)考核與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[J].經(jīng)濟師，2002，7

第5篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；公司治理；利益相關(guān)者

中圖分類號：F27　文獻標(biāo)識碼：A　文章編號：1672-3198(2011)04-0030-03

1、引　言

從三鹿毒奶粉事件，到去年的富士康十五連跳事件，企業(yè)的社會責(zé)任問題一次又一次的引起社會各界的關(guān)注，同時也引發(fā)了學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任的更多思考。到底企業(yè)履行社會責(zé)任的動因是什么?什么樣的企業(yè)更青睞履行社會責(zé)任等一系列的問題都亟待解決。本文選取上證180上市公司為樣本，側(cè)重研究公司治理與企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)系，試圖發(fā)現(xiàn)公司治理各方面對企業(yè)社會責(zé)任的影響。

2、文獻綜述

2.1企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者理論

企業(yè)社會責(zé)任的研究始于19世紀末，然而至今學(xué)術(shù)界和企業(yè)界尚未就其定義達成統(tǒng)一，但最具代表性觀點之一是以Carroll為代表的，他認為：“企業(yè)社會責(zé)任是社會在一定時期對企業(yè)提出的經(jīng)濟、法律、道德和慈善期望?！币簿褪钦f企業(yè)社會責(zé)任其實就是企業(yè)責(zé)任，包括經(jīng)濟、法律、道德與倫理責(zé)任之和。雖然如此，但從現(xiàn)有的文獻來看，利益相關(guān)者理論逐漸成為企業(yè)社會責(zé)任理論的基礎(chǔ)理論。該理論首次由Freeman(1984)提出，他認為利益相關(guān)者是指能“影響組織行為、決策、政策、活動或目標(biāo)的人或團體，或者是受組織行為、決策、政策、活動或目標(biāo)影響的人或團體”。約瑟夫?W?韋斯(2003)對利益相關(guān)者群體進行分類。他將企業(yè)所有者、客戶、員工、供應(yīng)商、股東、董事會、公司高管人員歸類為一級利益相關(guān)者。利益相關(guān)者理論主要是關(guān)于公司治理的理論，它是從對企業(yè)社會績效評價的角度提出企業(yè)不僅僅要對股東負責(zé)，而且要對其他的利益相關(guān)者負責(zé)。因此可以說企業(yè)的社會責(zé)任與公司的治理問題在利益相關(guān)者理論中得到統(tǒng)一。

2.2公司治理與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系研究綜述

企業(yè)社會責(zé)任和公司治理具有歷史的淵源性和發(fā)展的共生性，兩者都產(chǎn)生于現(xiàn)代大公司的出現(xiàn)，統(tǒng)一于利益相關(guān)者理論和實踐中。因此國內(nèi)外許多學(xué)者就這二者間的關(guān)系進行了研究。Versehoor(1998)通過的研究發(fā)現(xiàn)：定期公司社會責(zé)任相關(guān)報告的企業(yè)具有更優(yōu)秀的金融績效，而且能夠產(chǎn)生更加健康和諧的公司文化和更有效的內(nèi)部控制體系。Adams(2002)指出將公司社會責(zé)任引入到公司治理中，將促使公司發(fā)展出更好的內(nèi)部控制、成本控制和決策體系，從而更有利于公司長期的可持續(xù)發(fā)展和長期業(yè)績的提升。Diego(2004)發(fā)現(xiàn)社會責(zé)任型企業(yè)具有更有效的董事會和公司治理結(jié)構(gòu)。

國內(nèi)的學(xué)者對于了二者的研究同樣取得了一些成果。在規(guī)范研究方面，李維安(2000)提出：公司治理不能夠只局限于股東對經(jīng)營管理者的制衡，而是涉及更多更廣泛的利益相關(guān)者。王雄元(2004)認為公司治理是聯(lián)系各利益相關(guān)者的制度安排，目的是通過這種制度安排制衡利益相關(guān)者的權(quán)責(zé)利，并實現(xiàn)效率與公平的合理統(tǒng)一。王長義(2007)指出公司治理對企業(yè)社會責(zé)任的影響主要表現(xiàn)在：(1)不同治理模式影響企業(yè)社會責(zé)任程度的高低；(2)股東目標(biāo)的多樣化、股東結(jié)構(gòu)的變化、股東權(quán)利的變化影響企業(yè)社會責(zé)任：而國內(nèi)學(xué)者運用實證的方法研究二者之間的關(guān)系的文獻還相對較少。王建瓊、何靜誼(2009)通過實證分析發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會責(zé)任與獨立董事比例正相關(guān)，與資產(chǎn)規(guī)模負相關(guān)，與是否兩權(quán)分離、凈資產(chǎn)收益率無明顯相關(guān)性；國有控股公司履行社會責(zé)任情況較差。因此本文試圖以經(jīng)驗數(shù)據(jù)為依據(jù)，通過進行合理的指標(biāo)設(shè)計，來研究企業(yè)社會責(zé)任與公司治理的關(guān)系。

3、研究設(shè)計

3.1變量設(shè)計與研究假設(shè)

3.1.1被解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任

對于企業(yè)社會責(zé)任的衡量，根據(jù)利益相關(guān)者理論主要從政府、職工、供應(yīng)商、投資者和社會這五個方面出發(fā)，分別選取指標(biāo)衡量，其中作者借鑒了陳玉清、馬麗麗(2005)，王建瓊、何靜誼(2009)的指標(biāo)設(shè)計，具體如下：

(1)政府所得貢獻率：Y1＝(支付的各項稅費一收到的稅費返還)/經(jīng)營現(xiàn)金流入*100％

(2)職工所得貢獻率：Y2＝(支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金)/主營業(yè)務(wù)收入*100％

(3)供應(yīng)商所得貢獻率：Y3＝購買商品接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金/主營業(yè)務(wù)收入*100％

(4)投資者所得貢獻率：Y4＝(支付的現(xiàn)金股利和現(xiàn)金利息支出)/主營業(yè)務(wù)收入*100％

(5)社會所得貢獻率：Y5＝捐贈支出/主營業(yè)務(wù)收入*100％

3.1.2解釋變量(公司治理指標(biāo))與研究假設(shè)

本文主要研究企業(yè)社會責(zé)任與公司治理的關(guān)系，而公司治理主要從股東大會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層激勵和股權(quán)結(jié)構(gòu)這五個方面出發(fā)，分別選取指標(biāo)來衡量。

(1)股東大會。

股東大會是公司內(nèi)部治理的重要制度安排之一。對于股東大會有效性的評價，作者基于統(tǒng)計的方便性和數(shù)據(jù)查找的可行性，選取年度股東大會與臨時股東大會次數(shù)和作為衡量指標(biāo)。股東大會活動越頻繁，股東能更好的行使決策權(quán)，從而形成良好的公司治理環(huán)境，有助于企業(yè)更好的履行社會責(zé)任。因此提出假設(shè)1：股東大會次數(shù)(SHM)與企業(yè)社會責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(2)監(jiān)事會。

大部分文獻認為監(jiān)事會的規(guī)模，監(jiān)事會會議召開的次數(shù)，股東代表比例，獨立監(jiān)事比例等指標(biāo)都能評價監(jiān)事會的有效性。作者選取年度監(jiān)事會會議次數(shù)作為衡量指標(biāo)。由于監(jiān)事會監(jiān)督實現(xiàn)股東的利益同時兼具各利益相關(guān)者利益的保護，因此提出假設(shè)2：監(jiān)事會會議次數(shù)(SUPM)與企業(yè)社會責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(3)董事會。

公司治理的核心在于董事會。評價董事會的有效性一般會考察董事會的構(gòu)成和規(guī)模、董事會成員的激勵、獨立董事比例等，作者便于量化指標(biāo)選取獨立董事比例作為衡量指標(biāo)。由于獨立董事的獨立性能使其完成有效的監(jiān)督，使得企業(yè)兼顧其他利益相關(guān)者的利益，因此提出假設(shè)3：獨立董事比例(IDP)與企業(yè)社會責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(4)經(jīng)理層激勵。

對于經(jīng)理層激勵的衡量指標(biāo)，作者選取薪酬最高的前三大高管薪酬總和的自然對數(shù)。當(dāng)對經(jīng)理采取合理的報酬激勵時，經(jīng)理就會更傾向于創(chuàng)造長遠的利益，從而更好的執(zhí)行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。因此提出假設(shè)4：高管薪酬(LnMS)與

企業(yè)社會責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

(5)股權(quán)結(jié)構(gòu)。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，它主要包括兩個方面，一是股權(quán)的構(gòu)成，二是股權(quán)集中度。本文只考察股權(quán)集中度對企業(yè)社會責(zé)任的影響，采用前五大股東的持股比例平方和(HERF)來衡量股權(quán)集中度。經(jīng)國內(nèi)外學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)大股東可以更有效地監(jiān)督經(jīng)理層的行為，有助于增強接管市場運行的有效性，降低經(jīng)理層的成本。因此提出假設(shè)5：股權(quán)集中度(H5)與企業(yè)社會責(zé)任呈顯著正相關(guān)。

4、控制變量

考慮到企業(yè)的規(guī)模、所屬的行業(yè)和數(shù)據(jù)所屬的年份也會影響公司社會責(zé)任的履行，因此作者引入以下三個控制變量：

(1)企業(yè)規(guī)模(SIZE)。SIZE＝Ln(總資產(chǎn))。

(2)行業(yè)(INDU)，設(shè)置了10個虛擬變量，當(dāng)樣本屬于某個行業(yè)時，該樣本為1，否則為0。

(3)年份(YEAR)，設(shè)置兩個虛擬變量。當(dāng)樣本公司數(shù)據(jù)屬于某年時，取值為1，否則為O。

4.1模型設(shè)計

為了驗證以上假設(shè)，本文建立多元線性回歸模型如下：

其中i取值1-5，β為待估參數(shù)，ε為隨機擾動項。

4.2樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以上證180指數(shù)上市公司為樣本，研究2007-2009年我國上市公司企業(yè)社會責(zé)任與公司治理的關(guān)系。在剔除金融類公司，捐贈支出數(shù)據(jù)不完整的公司后，共有381個有效觀測值。本文研究數(shù)據(jù)來自銳思金融研究數(shù)據(jù)庫，國泰安和巨潮咨詢網(wǎng)所公布的年報。

5、實證分析及結(jié)論

5.1描述性統(tǒng)計

從表1可以看出年度內(nèi)股東大會的次數(shù)均大于1次，都滿足《公司法》每年至少召開一次股東大會的要求，但標(biāo)準差相對較大，說明各公司間股東大會次數(shù)差異較大。同樣的，各公司監(jiān)事會會議次數(shù)差別也較大，最多的13次，最少1次。樣本公司的獨董比例均值為35.58％，最小值遠小于33％，說明有個別公司沒達到獨董比例三分之一的要求。H5指數(shù)最大值為1，最小值為0.01，說明樣本公司的股權(quán)集中程度差異較大。在衡量企業(yè)社會責(zé)任的變量方面，Y3供應(yīng)商所得貢獻率差異最大，最大值為274％，最小值僅為4.24％。而Y5社會所得貢獻率均值才0.07％，這一值較低，說明目前企業(yè)對于社會的貢獻意識還不足。

5.2相關(guān)系數(shù)檢驗

從表2可以看出，各變量之間的相關(guān)系數(shù)很小，即不存在顯著相關(guān)性，因此模型自變量不存在多重共線性的問題。

5.3回歸結(jié)果與分析

從表3可以看出，企業(yè)對于政府的貢獻率與股東大會次數(shù)在1％水平下顯著負相關(guān)，與原假設(shè)不符。與股權(quán)集中度顯著在1％水平下正相關(guān)，與預(yù)期符號相符。其他變量相關(guān)性均不顯著。企業(yè)對職工的貢獻率與年度內(nèi)股東大會次數(shù)在1％水平上顯著負相關(guān)，拒絕了假設(shè)3。其余變量均不顯著。但R2值很高，說明方程擬合度很好。企業(yè)對于職工的貢獻率與股東大會次數(shù)在10％水平上正相關(guān)，符合假設(shè)1，其余變量均不顯著。企業(yè)對于投資者的貢獻率與股東大會次數(shù)在10％水平下顯著正相關(guān)，與假設(shè)1相符。與股權(quán)集中度在1％水平下顯著正相關(guān)，與假設(shè)5一致。R2很高，說明整個方程擬合度很好。企業(yè)對于社會的貢獻率與高管薪酬在1％水平上顯著正相關(guān)，符合假設(shè)4，與股權(quán)集中度在1％水平下顯著負相關(guān)，拒絕假設(shè)5，且R2較低，模型的解釋力較差。

以上實證結(jié)果表明，我國公司治理與企業(yè)社會責(zé)任的影響還不顯著。股東大會次數(shù)對企業(yè)對政府、職工的社會責(zé)任是負相關(guān)，與供應(yīng)商和投資者是正相關(guān)。說明我國當(dāng)前的股東大會沒有對企業(yè)社會責(zé)任發(fā)揮較積極的影響作用且股東大會做出相關(guān)決策的時候?qū)ζ髽I(yè)社會責(zé)任的重視程度不夠，更多考慮的是與股東實際利益相關(guān)的決策。監(jiān)事會會議次數(shù)與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)性均不顯著，說明現(xiàn)階段上市公司監(jiān)事會對利益相關(guān)者的保護還未起到積極的作用，很難在董事會外部對管理者形成有效的權(quán)力制衡。獨董比例與企業(yè)社會責(zé)任的影響也均不顯著，這可能是因為我國獨立董事“不獨立”，相關(guān)制度不規(guī)范以及獨董比例較低造成的，導(dǎo)致獨立董事沒有盡到公正、獨立、客觀的義務(wù)。高管薪酬對企業(yè)社會責(zé)任影響均不顯著，但都為正相關(guān)，說明高管層薪酬越高，企業(yè)履行社會責(zé)任情況越好。但是也反映出現(xiàn)階段我國上市公司高管對企業(yè)社會責(zé)任還不夠重視，，貢獻意識還較淺薄。股權(quán)集中度與企業(yè)對政府和投資者的貢獻率顯著正相關(guān)與對社會的貢獻率負相關(guān)。這也許是因為我國上市公司存在“一股獨大”，內(nèi)部人控制現(xiàn)象。且國內(nèi)上市公司對為國企改制而成，自然較關(guān)注政府與投資者的利益。

6、結(jié)束語

目前日趨嚴峻的社會問題都與企業(yè)社會責(zé)任有密切關(guān)系。但現(xiàn)階段，企業(yè)社會責(zé)任還未引起我國企業(yè)、政府乃至整個社會的足夠重視且國內(nèi)社會責(zé)任理論整體上還處于初級發(fā)展階段，再加上我國資本市場有效性較弱、法制環(huán)境尚不健全、消費者選擇并不完全理性、投資者選擇利益驅(qū)動等，使得西方很多的社會責(zé)任理論還解決不了中國企業(yè)社會責(zé)任的實際問題。本文的研究成果在豐富企業(yè)社會責(zé)任研究文獻的同時，也為從利益相關(guān)者角度來研究公司治理與企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系的研究提供了經(jīng)驗數(shù)據(jù)。

參考文獻：

[1]禹?；?，曾鵑，國外企業(yè)社會責(zé)任研究綜述[J]，改革與戰(zhàn)略，2010，(3)

[2]約瑟夫?W?韋斯，商業(yè)倫理：利益相關(guān)者分析與問題管理方法[M]，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005

[3]王雄元，論利益相關(guān)者責(zé)任與公司財務(wù)治理，會計研究，2004，(3)

[4]王長義，公司治理與企業(yè)社會責(zé)任：基于歷史視角的研究[J]，現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(11)

第6篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

企業(yè)社會責(zé)任一詞起源于美國。一般認為，OliverShddon在美國進行企業(yè)管理考察時，于1923年在其《管理的哲學(xué)》一書中提出了企業(yè)社會責(zé)任的概念。二十世紀六十年代，美國斯坦福研究所首先對利益相關(guān)方進行了闡述，提出企業(yè)在經(jīng)營活動中，與債權(quán)人、員工、顧客、供應(yīng)商、社區(qū)等都存在著利害關(guān)系。

英國產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(Conlederation of British Industry)認為企業(yè)社會責(zé)任要求企業(yè)認識到自己具有公共責(zé)任，不僅僅是它們的經(jīng)濟績效也應(yīng)為它們所在社區(qū)和環(huán)境的質(zhì)量負責(zé)。更廣義地講，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該包括促進人權(quán)、民主、社會質(zhì)量的提高和整個世界的可持續(xù)發(fā)展。

由此可以看出，廣義的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展包含了對內(nèi)具有可持續(xù)的競爭力，實現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營，對外實現(xiàn)社會總體可持續(xù)發(fā)展的承諾。而狹義的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展僅指企業(yè)通過較好地履行社會責(zé)任，與各利益相關(guān)方保持協(xié)調(diào)的關(guān)系，實現(xiàn)自身的可持續(xù)經(jīng)營。社會責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展是統(tǒng)一的，一方面，社會環(huán)境的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，社會對企業(yè)的認可度又進一步促進了企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，另一方面，企業(yè)實施社會責(zé)任戰(zhàn)略有利于提高包含企業(yè)在內(nèi)的整個價值創(chuàng)造體的競爭力的，保證企業(yè)長期穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。

二、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的概念

關(guān)于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的定義，筆者認為，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力是指企業(yè)在可預(yù)見的未來，通過持續(xù)創(chuàng)新，有效配置資源，將追求經(jīng)濟效益持續(xù)增長與節(jié)約能源和保護環(huán)境、促進員工身心健康和維護員工權(quán)益、帶動區(qū)域發(fā)展和共建和諧社區(qū)相結(jié)合，使企業(yè)各利益相關(guān)方的訴求持續(xù)獲得滿足的能力。

評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力是可持續(xù)發(fā)展理論研究中的一個難點，研究基于社會責(zé)任的企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系，既能為考核評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，引導(dǎo)并規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為奠定基礎(chǔ)，又是強化企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意識，促進社會的可持續(xù)發(fā)展的有益嘗試。

三、可持續(xù)發(fā)展能力評價指標(biāo)體系

(一)原則

通過可持續(xù)發(fā)展能力的建設(shè)，使企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)資源的更優(yōu)配置，不斷戰(zhàn)勝和超越自我，實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展。其指標(biāo)體系的建立應(yīng)基于如下原則：

1.科學(xué)性原則。評價指標(biāo)體系應(yīng)該既能反映企業(yè)的顯性競爭力，又能反映其潛在競爭力，為評價企業(yè)的長期、可持續(xù)發(fā)展能力提供依據(jù)；同時盡可能避免指標(biāo)之間的交叉和重疊，使評價目標(biāo)和評價指標(biāo)聯(lián)系成一個有機整體。

2.全面性原則。評價指標(biāo)體系必須能全面系統(tǒng)地反映可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟、社會、資源和生態(tài)環(huán)境的各個方面，并突出主導(dǎo)要素的影響作用。

3.可行性原則。評價指標(biāo)體系應(yīng)該是簡易性和復(fù)雜性的統(tǒng)一，要充分考慮數(shù)據(jù)及其指標(biāo)量化的難易程度，既要保證全面反映企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的各種內(nèi)涵，又要有利于推廣。

4.定量評價與定性評價相結(jié)合原則。評價指標(biāo)體系應(yīng)同時考慮定量和定性指標(biāo)來綜合評價企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力。

5.循序漸進原則。培育企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力是一個不斷推進的長期工作，因此評價指標(biāo)和考核標(biāo)準也是一個不斷優(yōu)化發(fā)展的過程。隨著企業(yè)的進一步成長，對其可持續(xù)發(fā)展能力的評價考核內(nèi)涵也會不斷深化提高。

(二)維度

傳統(tǒng)的企業(yè)評價傾向于對企業(yè)財務(wù)績效的考評，財務(wù)績效測評方法在工業(yè)化時代是有效的，但從企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的角度審視，財務(wù)指標(biāo)只是企業(yè)經(jīng)營績效的一個方面，不能全面反映企業(yè)滿足利益相關(guān)方訴求的能力，沒有把企業(yè)作為利益相關(guān)方價值創(chuàng)造的共同平臺進行考量，具有一定的片面性。利益相關(guān)方對企業(yè)經(jīng)營活動的參與應(yīng)該貫穿于整個價值鏈活動之中，因此要從價值鏈活動著手分析，將可持續(xù)能力分解為子能力，并以此設(shè)定考核指標(biāo)。

筆者認為，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力可分為六個子能力，分別是運營管理能力、資產(chǎn)經(jīng)營能力、科技創(chuàng)新能力、市場管控能力、人才培育能力、社會貢獻能力。

運營管理能力是指企業(yè)總體掌控運營情況，在經(jīng)濟運行、安全生產(chǎn)、職業(yè)健康以及信息化建設(shè)等方面綜合協(xié)調(diào)，不斷提升管理水平的能力。

資產(chǎn)經(jīng)營能力是企業(yè)從資產(chǎn)的成長性、收益性和安全性等方面是否能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，實現(xiàn)資產(chǎn)安全并穩(wěn)健增長的能力。

科技創(chuàng)新能力是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在源動力，是指整合科技資源、加強自主創(chuàng)新、轉(zhuǎn)化科研成果，以創(chuàng)新產(chǎn)品和服務(wù)滿足利益相關(guān)方需求的能力。

市場管控能力是指企業(yè)通過保持并不斷提升市場占有率，加強質(zhì)量管理，維護品牌信譽，不斷推進國際化戰(zhàn)略等措施，提升企業(yè)在市場中的影響力和帶動力的能力。

人才培育能力是指企業(yè)維護和保障員工權(quán)益，建立起員工和企業(yè)共同發(fā)展的良好機制，增加員工的歸屬感和工作滿意度，發(fā)展良好的員工關(guān)系，防止出現(xiàn)人才流失的能力。

第7篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

【關(guān)鍵詞】 社會責(zé)任 管理倫理 企業(yè)文化 管理道德

企業(yè)管理倫理是企業(yè)管理實踐活動的內(nèi)在要求,是一種特殊的道德現(xiàn)象。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)管理倫理的核心理念,在企業(yè)管理倫理建設(shè)中,重視企業(yè)社會責(zé)任意識的培育,有利于企業(yè)處理好和多方利益相關(guān)者的關(guān)系,有利于提升企業(yè)核心競爭力,有利于提高企業(yè)管理水平和增加經(jīng)濟效益。

一、有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的概述

責(zé)任是現(xiàn)代社會道德感受的一個至關(guān)重要概念,“它似乎非常適合于通過將實踐和理論觀念都包括在內(nèi)的途徑來表述人類行為的道德方面”。責(zé)任主要涉及到三個組成部分:主體,即誰承擔(dān)著不能完全由規(guī)則和法律所決定的責(zé)任,主體應(yīng)負什么樣的責(zé)任,以及主體對其負有責(zé)任的主要利益相關(guān)者是什么。企業(yè)作為一個組織,其在經(jīng)營決策過程中,雖然受各種因素影響,從而經(jīng)歷復(fù)雜的過程,但是作為責(zé)任主體是無法回避的,因此可以說企業(yè)是它自己的行為者。作為行為者就要承擔(dān)道德責(zé)任,因為作為行為主體的企業(yè),不但具備道德選擇的客觀可能性,而且具有選擇行為的意志自由。企業(yè)應(yīng)被理解成為一個道德行為者,它能夠從事道德行為,但這種行為不一定是正確的道德行為,而且,無論如何也不能取代個體的道德責(zé)任。

二 企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)管理倫理的核心理念

一般來說,管理倫理可以從兩個方面理解,一方面是指組織管理者的倫理(道德),另一方面是指管理組織的倫理(道德)。管理組織即企業(yè)管理、行政管理、社會管理的各種管理對象,它可以是企業(yè),也可以是學(xué)校、醫(yī)院、非盈利組織等社會其他單位。管理者的倫理(道德)與管理組織的倫理(道德),兩者之間有一定的區(qū)別,但兩者之間也有內(nèi)在聯(lián)系。應(yīng)該說,管理者的倫理(道德)是管理組織的倫理(道德)的核心和基礎(chǔ),前者對后者起著重要的主導(dǎo)影響作用。

企業(yè)履行社會責(zé)任是對企業(yè)基本的管理倫理要求。企業(yè)作為一個社會組織單位,它首先必須是一個經(jīng)濟主體。然而,這并不意味著企業(yè)就應(yīng)該以贏利為唯一目的。企業(yè)在履行社會經(jīng)濟職能之外,它還是一個社會性實體,這就要求企業(yè)不但要對自己的經(jīng)濟贏利負責(zé),還要對社會全體負責(zé)。因此,社會責(zé)任必須被納入到企業(yè)管理倫理的視野當(dāng)中,在企業(yè)管理的全過程都必須體現(xiàn)一定倫理維度的社會責(zé)任要求。

社會責(zé)任是企業(yè)作為經(jīng)濟主體的必然選擇。從企業(yè)生存的外部環(huán)境來看,企業(yè)總是運作在社會的經(jīng)濟、政治、文化的大環(huán)境中。企業(yè)管理倫理水平可以從企業(yè)及其員工的責(zé)任意識上得到集中的反映。企業(yè)歸根到底是由企業(yè)的員工所組成的一個經(jīng)濟實體。企業(yè)員工責(zé)任意識的增強不但影響著企業(yè)管理的實效,而且對企業(yè)的經(jīng)濟贏利也起到關(guān)鍵性的作用。只有全體員工根據(jù)自己的工作職責(zé)范圍而合理有效地安排自己的工作,樹立敬業(yè)、守業(yè)、安業(yè)的責(zé)任意識,企業(yè)的社會責(zé)任才可能真正地成為企業(yè)具有主體性的內(nèi)在要求。

由此可見,企業(yè)自覺肩負社會責(zé)任,不但有利于企業(yè)管理倫理和企業(yè)文化的成熟構(gòu)建,而且有利于企業(yè)形成良好的社會聲譽,形成自身獨特的核心競爭力,獲得全面地可持續(xù)發(fā)展。

三 中國企業(yè)與社會責(zé)任

中國企業(yè)在對待社會責(zé)任問題上,依據(jù)其不同的價值觀和企業(yè)文化,有不同的表現(xiàn)形式,主要有如下幾種:

(1)一些企業(yè)一味追求利潤最大化,不顧社會效益,有的甚至不擇手段,只要能賺錢,什么事都干得出來。

(2)主觀為企業(yè)、客觀為社會就是本企業(yè)要自覺地、明確地、積極主動地為社會服務(wù),否則是不自覺的,不明確的,或至少是消極被動的。這類企業(yè)偶爾也會盡一些社會責(zé)任,但積極性不高,是缺乏主觀能動性的。

(3)企業(yè)第一、社會第二是指在本企業(yè)利潤最大化的前提下,也適當(dāng)考慮為社會服務(wù),這類企業(yè)對社會責(zé)任有一定的自覺性,但也存在明顯的局限性。

(4)為了本企業(yè)、必須為社會是指為了本企業(yè)的生存和發(fā)展,一定要努力為社會盡責(zé),而且必須盡好責(zé),相比較前面三種類型的企業(yè),這類企業(yè)能夠把企業(yè)利益和社會責(zé)任統(tǒng)一起來,因而具有較高為社會服務(wù)的認識和水平。

(5)首先為社會、同時為企業(yè),這類企業(yè)非常正確地把握住了企業(yè)與社會之間的倫理關(guān)系,擺正了企業(yè)在社會中的位置。這類企業(yè)能夠自覺地把“為社會”與“為企業(yè)”統(tǒng)一起來,而且是從意識上到行動上,從戰(zhàn)略上到謀略上真正內(nèi)在的統(tǒng)一。這應(yīng)當(dāng)成為社會主義企業(yè)管理倫理的指導(dǎo)思想。

我國企業(yè)在履行社會責(zé)任中存在的問題比較突出,產(chǎn)生這些問題的原因。主要有:

(1)企業(yè)社會責(zé)任過重且職責(zé)不明,企業(yè)辦社會是中國企業(yè)發(fā)展的重大包袱。

(2)企業(yè)不考慮環(huán)境問題,不考慮可持續(xù)發(fā)展。在中國,大氣污染、水污染、水土流失、土地沙漠化等等正在進一步惡化,影響我們及子孫后代的生存環(huán)境。

(3)企業(yè)的社會責(zé)任意識模糊,沒有正確的生產(chǎn)經(jīng)營理念,普遍缺失誠信機制。

(4)我國有些企業(yè)沒有真正走向市場,企業(yè)社會責(zé)任機制不健全。

企業(yè)是社會的一個細胞。企業(yè)組織存在于社會組織當(dāng)中,兩者是相互影響,相互制約的關(guān)系。企業(yè)與企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)系應(yīng)該是魚水關(guān)系,是不可分割的。企業(yè)既是一個社會組織,以追求經(jīng)濟利益為主要目標(biāo),同時又是一個社會組織,有責(zé)任來履行自己的社會責(zé)任。無論從企業(yè)追求經(jīng)營的良好環(huán)境的愿望出發(fā),還是從企業(yè)追求長期利益的動機出發(fā),抑或為高尚的履行社會性組織的義務(wù)和責(zé)任出發(fā),企業(yè)都應(yīng)盡自己的能力為社會做出更大貢獻。

參考文獻:

[1] 徐大建.企業(yè)倫理學(xué).上海人民出版社,2002,01.

[2] 張文賢,朱永生,張格.管理倫理學(xué).復(fù)旦大學(xué)出版社, 1994,01.

[3] 喬治?恩德勒.面向行動的經(jīng)濟倫理學(xué).上海社會科學(xué) 院出版社,2002,04.

[4] 王小錫.經(jīng)濟的德性.人民出版社,2002,08.

[5] 王小錫,朱金瑞.中國企業(yè)倫理模式論綱.倫理學(xué),2004, (1).

[6] 汪潔.企業(yè)管理倫理的運行機制探析.經(jīng)濟經(jīng)緯,2005, (1).

第8篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任 企業(yè)公民 企業(yè)利益最大化

一、關(guān)于企業(yè)是否承擔(dān)社會責(zé)任的爭論

企業(yè)社會責(zé)任理念出現(xiàn)至今一直都存在諸多爭議，有些學(xué)者對其持贊同態(tài)度，又有些學(xué)者對其持反對態(tài)度。隨著眾多學(xué)者對企業(yè)是否需要承擔(dān)社會責(zé)任的爭論越來越激烈，企業(yè)履行社會責(zé)任的必要性也變得越來越明確。

1、反對企業(yè)履行社會責(zé)任的觀點

這種觀點起源于被譽為“資本主義之父”的古典經(jīng)濟學(xué)家亞當(dāng)?斯密提出的經(jīng)濟人的思想。《國富論》認為在自由經(jīng)濟下人們關(guān)注自己的利益更能實現(xiàn)社會公眾之利益，因而企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是有悖自由的，這種觀點以當(dāng)代著名的美國經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者米爾頓?弗里德曼為代表，其認為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，意味著企業(yè)管理者必須以某種非著眼于企業(yè)利益的方式而行事，均是企業(yè)管理者耗費他人錢財之表現(xiàn)。因此，傳統(tǒng)意義上的企業(yè)社會責(zé)任觀是有失嚴密的。而自由秩序的著名倡導(dǎo)者哈耶克作為另一位反對企業(yè)社會責(zé)任的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，他認為企業(yè)參與社會活動的日漸廣泛必將導(dǎo)致政府干預(yù)的不斷強化，企業(yè)履行社會責(zé)任的結(jié)果將是不得不按照政府的權(quán)威行事從而損害自由。Levitt覺得，企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任只有兩種就是誠實（可以大致理解為法律和道德責(zé)任）和賺錢。而韓國學(xué)者李哲松認為：“企業(yè)社會責(zé)任的說法有違企業(yè)的本質(zhì)，而且企業(yè)的社會責(zé)任的義務(wù)內(nèi)容具有模糊性”，“企業(yè)社會責(zé)任的義務(wù)對象并不存在”。

2、贊成企業(yè)社會責(zé)任的觀點

贊同者們認為企業(yè)履行社會責(zé)任對其長期發(fā)展有著積極影響，而這一理論隨著時間的發(fā)展正在逐步完善。

早在20世紀30年代，哈佛大學(xué)法學(xué)院多德（E Merrick Dodd Jr.）教授針對美國大蕭條時期的種種社會問題指出，公司對雇員、消費者和公眾負有社會責(zé)任，盡管這些社會責(zé)任未必是企業(yè)的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)管理人遵守的職業(yè)道德。當(dāng)時美國哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授貝利（Adolf A -Berle Jr.） 與多德關(guān)于作為其受托人的管理者，是只要承擔(dān)對股東的責(zé)任，還是要承擔(dān)對公司中的所有利益相關(guān)人的責(zé)任這一問題，簡單來說就是對誰履行社會責(zé)任的問題與多德展開了針鋒相對的爭論，引起了社會的廣泛關(guān)注。這次爭論一直持續(xù)到上世紀50年代，最后雙方對企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任不再有分歧，只是將爭論的焦點集中在了現(xiàn)實中是否存在一個使得現(xiàn)代公司及其受托人承擔(dān)社會責(zé)任的機制上。

雖然在企業(yè)社會責(zé)任理論的發(fā)展過程中，各學(xué)者都有著不同的觀點，但對于企業(yè)是否需要承擔(dān)社會責(zé)任，許多學(xué)者都表示了贊同?；敉叩?R?博文（Howard R.Bowen）認為企業(yè)社會責(zé)任是有義務(wù)按照社會的目標(biāo)和價值觀的要求，制定相關(guān)政策，做出相應(yīng)的決定，以及采取理想的具體行動，即使這種行為意味著降低企業(yè)利潤。埃德溫?埃普斯坦（Edwin M.Epstein）認為企業(yè)社會責(zé)任主要與組織對特別問題的決策結(jié)果有關(guān)，決策要達成的結(jié)果應(yīng)對利益相關(guān)者是有益而不是有害的。企業(yè)社會責(zé)任主要關(guān)注企業(yè)行為結(jié)果的規(guī)范性、正確性。約瑟夫?麥奎爾（McGuire）認為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)不僅僅要承擔(dān)經(jīng)濟和法律方面的義務(wù)，而且還承擔(dān)著其他社會責(zé)任。里奇?W?格里芬認為，企業(yè)社會責(zé)任是在提高本身利潤的同時，應(yīng)當(dāng)對保護和增加整個社會的福利方面承擔(dān)責(zé)任。以安德魯斯為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家及管理學(xué)者斯蒂芬?P?羅賓斯（Stephen P Robbins）認為企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，也就是“企業(yè)的社會責(zé)任是一種工商企業(yè)追求有利于企業(yè)長遠目標(biāo)的義務(wù)，而不是法律和經(jīng)濟所要求的義務(wù)。所以社會責(zé)任（Social Responsibility）是一個企業(yè)在履行了經(jīng)濟和法律責(zé)任以后還要承擔(dān)的一個道德責(zé)任，它促使人們從事使社會變得更美好的事情，而不做那些有損于社會上的事情。它要求工商企業(yè)決定什么是對的，什么錯的，從而找出基本的道德真理”。由此可以得出企業(yè)不僅僅是“經(jīng)濟人”，而是“經(jīng)濟人”和“道德人”的統(tǒng)一。韋翰尼（Werhane）認為企業(yè)的社會責(zé)任是指企業(yè)具有的那種超出其業(yè)主或股東狹隘責(zé)任觀念之外的替整個社會所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。戴維斯與布洛姆斯特斯給企業(yè)社會責(zé)任的定義是企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)的決策者們采取行動的責(zé)任或義務(wù)，他們采取行動以保護和發(fā)送那些與他們自己的利益相一致的整個社會的福利。

3、對企業(yè)社會責(zé)任爭論的分析

通過上述觀點的對比分析可以看到認為企業(yè)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的學(xué)說存在如下的問題：一是只從短期的角度分析了企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)的影響，而沒有從長期經(jīng)營的角度看企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)的積極影響。二是只分析了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本與收益，并沒有對政府和第三方組織承擔(dān)某一社會責(zé)任的成本和收益進行分析，自然無從比較誰承擔(dān)該社會責(zé)任的資源配置效率最高。也就是只從微觀層面分析了企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本和收益，并沒有分析宏觀層面企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的成本和收益。三是僅考慮企業(yè)的經(jīng)濟屬性，卻忽視了企業(yè)的社會屬性，企業(yè)不僅是一個經(jīng)濟實體，又是一個社會政治制度、經(jīng)濟制度、意識形態(tài)諸方面載體的經(jīng)濟組織。所以企業(yè)具有二重性，即一方面它具有合理組織生產(chǎn)力，與社會化大生產(chǎn)協(xié)調(diào)聯(lián)系的自然屬性；另一方面，又具有同生產(chǎn)關(guān)系和社會制度相聯(lián)系的，具體體現(xiàn)社會關(guān)系，實現(xiàn)生產(chǎn)目的的社會屬性。正是因為企業(yè)的這兩種屬性，在近幾年的理論與實踐中不斷提出“企業(yè)公民”理論。該理論認為企業(yè)如同公民，它享有公民對于“生命、自由和財產(chǎn)”的天賦權(quán)利，而這些“公民權(quán)”是與義務(wù)相伴的權(quán)利。由此可知企業(yè)履行社會責(zé)任也就是企業(yè)作為“公民”的天職，是必須履行的義務(wù)，無可非議。

二、從與財務(wù)績效的關(guān)系看企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的必要性

從貝利和多德的爭論開始，人們就一直試圖探究企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的關(guān)系，如普雷斯頓和奧班農(nóng)仔細分析了美國67家人公司1982―1992年的有關(guān)數(shù)據(jù)，得出了“對美國大公司而言，企業(yè)社會表現(xiàn)和財務(wù)績效之間存在正相關(guān)關(guān)系”。也有學(xué)者認為企業(yè)社會表現(xiàn)越佳，則其經(jīng)營業(yè)績越好，兩者有一定的相關(guān)性。雖然，從短期看企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會出現(xiàn)弗里德曼所說的經(jīng)濟績效的降低，但從企業(yè)長期經(jīng)營看富有社會責(zé)任感是組織有效的基石和保證，一套建立在合理的倫理準則基礎(chǔ)上的組織價值體系也是一種資產(chǎn)，它也可以為企業(yè)帶來多種間接收益，而這些間接收益主要體現(xiàn)在三個方面：一是一套良好的價值體系對于取得和維持杰出的組織業(yè)績十分重要，因為一個普遍被接受的目標(biāo)和一套完善的價值體系是組織力量的源泉，也是組織個性的標(biāo)識，它能夠給組織成員帶來自豪感和滿足感，幫助公司適應(yīng)環(huán)境，從而有利于公司的長期發(fā)展和繁榮。二是企業(yè)的社會責(zé)任意識與倫理觀念同時也是市場識別一家公司的關(guān)鍵，它有助于公司與主要的利益相關(guān)者建立起牢固的關(guān)系。三是根據(jù)《財富》雜志的評判標(biāo)準，信譽因素比財務(wù)業(yè)績更能提升或挫傷一個公司的聲望。許多公司的痛苦經(jīng)歷都已證明，今天的財務(wù)虧損可以通過明天的盈利來彌補，而失去信任通過長期不懈的努力也未必能夠減少遭受、法律制裁和政府限制的可能性，而且可以贏得利益相關(guān)者的信任和合作，從而有助于獲得長期競爭優(yōu)勢（林恩?夏普?佩因）。

三、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的必然性

1、企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)生存和長期發(fā)展必然要求

Donaldson為代表的“社會契約理論”認為企業(yè)與其利益相關(guān)者之間所遵循的所有契約形式總稱為綜合性社會契約，企業(yè)是社會系統(tǒng)中不可分割的一部分，是利益相關(guān)者顯性契約和隱性契約的載體，而企業(yè)社會責(zé)任建立在這種綜合性社會契約之上，他們認為應(yīng)該將企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)利益相關(guān)者的利益要求統(tǒng)一起來，倘若企業(yè)忽視其社會責(zé)任，對其利益相關(guān)者的合理利益要求不作慎重考慮且盡量滿足的話，那么這種企業(yè)的長久生存和持續(xù)發(fā)展就很成問題了（Donaldson & Dunfee，1994）。該理論堅持一種更廣泛的、超出法律的社會契約，即：企業(yè)功能的基礎(chǔ)在于社會契約，它作為特定社會中的一員，被賦予了存在和經(jīng)營的權(quán)利，因而也理應(yīng)有義務(wù)對社會承擔(dān)責(zé)任，即在任何環(huán)境下企業(yè)都應(yīng)自覺、主動地適應(yīng)社會預(yù)期的變化，對其負有的社會責(zé)任靈活地予以反應(yīng)，在社會契約下，企業(yè)的社會責(zé)任下限是法律責(zé)任，而上限則延伸至道德責(zé)任。

企業(yè)的經(jīng)營者是人組成的，體現(xiàn)著人的價值觀，企業(yè)應(yīng)該關(guān)心道德和倫理上的正確與否，而不能僅僅盯住自身利益，這樣才能被社會所接納。企業(yè)不可能為了正義而犧牲發(fā)展，但同樣也不能為了發(fā)展而喪失正義，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任推動著個人和社會的良性發(fā)展。因此企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)是社會正義和公平（Justice、fairness）的客觀要求。

另外，企業(yè)作為社會中的小團體，必須接受大團體――政府的干預(yù)和管理，雖然政府對社會發(fā)展和公眾福利負有基本責(zé)任，但既然企業(yè)是在現(xiàn)在的法律框架和社會規(guī)范下運營的，那么它也應(yīng)積極配合政府，實現(xiàn)廣泛的社會目標(biāo)。在政府面臨困難和市場機制難以發(fā)揮作用的情況下，企業(yè)更應(yīng)自覺行動，承擔(dān)起扶助政府的責(zé)任。

2、國際競爭要求我國企業(yè)必須承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任

我國加入WTO以來，國際貿(mào)易額逐年增加，外貿(mào)在GDP中所占的份額逐年增多（2005年我國GCP的外貿(mào)依存度還高達70%）。另一方面，隨著過渡保護措施的逐漸放開，企業(yè)面對的競爭環(huán)境已發(fā)生了明顯的變化。一是市場變化，以前我國只注意國內(nèi)市場，現(xiàn)在必須面對國際市場；二是競爭對手變了，以往競爭大多局限于國內(nèi)企業(yè)，現(xiàn)在面對的卻是工業(yè)發(fā)達國家的巨人企業(yè)；三是市場規(guī)則變化了，以前，我們習(xí)慣了計劃經(jīng)濟，依國內(nèi)規(guī)則辦事，講中國特色，現(xiàn)在必須重視國際標(biāo)準，走國際化道路，做國際化企業(yè)，其前提條件就是企業(yè)必須按國際游戲規(guī)則辦事，把企業(yè)作為社會公民來對待，賦予市場經(jīng)濟以人道主義。我國最重要的貿(mào)易伙伴歐美國家是全球最重視企業(yè)社會責(zé)任的國家。他們要求其供應(yīng)商必須符合SA8000等與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的國際標(biāo)準的要求，我國珠江三角洲很多未能通過這些認證的企業(yè)由于接不到訂單，被迫停產(chǎn)。因此，全球制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和采購網(wǎng)絡(luò)重組，即促進了經(jīng)濟繁榮，也打破了以往的利益格局。貿(mào)易上的摩擦越來越多，競爭越來越激烈。

就我國國內(nèi)而言，隨著人民幣的升值，2007年國內(nèi)物價水平上漲，勞動力價格較前幾年已經(jīng)明顯上升，很多城市找工人難，找熟練工人更難的現(xiàn)象普遍存在，我國勞動力成本低的優(yōu)勢也越來越不明顯，2007年，我國土地價格的上升速度超過GDP的增長速度，極低地價甚至零地價的時代已經(jīng)過去了。

國際上，我們接連遭到最大進口國（我國出口到三個最大的貿(mào)易伙伴美國、歐盟、日本的商品，2006年占我國出口商品的總額近50%，2007年占我國出口商品的總額近48%）對我國的歧視性做法，如歧視性的反傾銷、WTO保障措施限制、綠色標(biāo)準、技術(shù)標(biāo)準、藥物檢驗檢疫標(biāo)準、環(huán)保標(biāo)準、道德（勞工）標(biāo)準等等。其中，勞工標(biāo)準與國際貿(mào)易掛鉤，已直接威脅到我國的出口貿(mào)易。

四、結(jié)論

在經(jīng)濟全球化的趨勢下，我國要想保持長期穩(wěn)定的增長就需要尋求新的發(fā)展方式，而且隨著部分歐美發(fā)達國家向中國等國家強制推行SA8000（企業(yè)社會責(zé)任認證），企業(yè)要想進入國際市場并獲得競爭優(yōu)勢以至實現(xiàn)長期生存和發(fā)展，就不能再無視企業(yè)社會責(zé)任的存在。

【參考文獻】

[1] Milton Friedman：Capitalism and Freedom[M].Chicago University Press，1962.

[2] 里奇.W.格里芬：實用管理學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1989.

[3] 斯蒂芬.p. 羅賓斯：管理學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，1997.

[4] 田虹：企業(yè)社會責(zé)任及其推進機制[M].經(jīng)濟管理出版社，2012.

第9篇：企業(yè)社會責(zé)任理論范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任 競爭優(yōu)勢 關(guān)系競爭

縱觀企業(yè)競爭方式演變的軌跡，不難發(fā)現(xiàn)，競爭的焦點正不斷從價格競爭向非價格競爭轉(zhuǎn)移、從產(chǎn)品本身向產(chǎn)品以外延伸。在這一轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)社會責(zé)任正逐漸成為企業(yè)競爭優(yōu)勢新的增長點，從而越來越受到理論界和企業(yè)界的關(guān)注和重視。

市場競爭主導(dǎo)方式的演變及趨勢

伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市場競爭的主導(dǎo)方式也在沿著“價格競爭—產(chǎn)品競爭—服務(wù)競爭—關(guān)系競爭”的軌跡發(fā)生轉(zhuǎn)移。

（一）價格競爭

價格競爭是依靠低廉的價格或靈活的定價與其他企業(yè)展開競爭，獲取競爭優(yōu)勢。在早期的市場競爭中，生產(chǎn)力水平低，產(chǎn)品同質(zhì)性強，消費者對產(chǎn)品價格關(guān)注，其個性化需求還未得到顯現(xiàn)，因此，企業(yè)之間的競爭主要集中在產(chǎn)品的價格上，價格競爭成為市場競爭的主導(dǎo)方式。然而，這是一種易為競爭對手所仿效的競爭方式；而且，太低的價格導(dǎo)致質(zhì)量下降、顧客流失；隨著消費者購買力的提升，其所關(guān)注的利益也不再局限于產(chǎn)品價格。因此，價格競爭逐漸為其他非價格競爭手段所取代。而今雖然靈活的價格策略仍然是市場競爭的重要手段之一，而且雖然在一些國家和地區(qū)（特別是經(jīng)濟欠發(fā)達國家和地區(qū)），價格戰(zhàn)還時有發(fā)生，但價格競爭已不再是市場競爭的主導(dǎo)方式。

（二）產(chǎn)品競爭

產(chǎn)品競爭是通過產(chǎn)品的差異化與其他企業(yè)進行競爭，獲得競爭優(yōu)勢。隨著生產(chǎn)力水平的進步和市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)間競爭方式的轉(zhuǎn)變首先體現(xiàn)為從同質(zhì)產(chǎn)品的價格競爭轉(zhuǎn)向產(chǎn)品差異化競爭?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展為產(chǎn)品差異化創(chuàng)新提供了條件，人們生活水平的提高和消費觀念的變化，帶來了市場需求的多樣化，從而驅(qū)使企業(yè)不斷在產(chǎn)品差異化方面進行創(chuàng)新。產(chǎn)品的差異化導(dǎo)致了市場的細分化，企業(yè)通過發(fā)現(xiàn)并占領(lǐng)一些細分市場，在滿足顧客個性化、多樣化需求的同時，也獲得了較單純的價格競爭更大的利潤空間。因而，這種以差異化為基礎(chǔ)的產(chǎn)品競爭越來越受到更多企業(yè)的青睞，從而取代了價格競爭而一度成為市場競爭的主導(dǎo)方式，而且至今仍然是企業(yè)參與市場競爭的主要方式之一。

（三）服務(wù)競爭

服務(wù)競爭是通過向顧客提品以外的一系列附加服務(wù)而與其他企業(yè)進行競爭，獲取競爭優(yōu)勢。隨著產(chǎn)品差異化競爭的日趨激烈，“創(chuàng)新—仿效—創(chuàng)新”的循環(huán)周而復(fù)始，而且循環(huán)周期逐漸縮短。在巨大的競爭壓力下，差異化創(chuàng)新必然從產(chǎn)品本身向產(chǎn)品以外延伸，服務(wù)競爭成為繼產(chǎn)品競爭之后企業(yè)競爭的又一重要手段。根據(jù)顧客需求差異設(shè)計、提供區(qū)別于競爭對手的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，成為現(xiàn)代企業(yè)競爭優(yōu)勢的一個重要來源，服務(wù)競爭已取代了產(chǎn)品競爭而成為當(dāng)前市場競爭的主導(dǎo)方式。

（四）關(guān)系競爭

關(guān)系競爭是通過與利益相關(guān)者建立和發(fā)展良好的關(guān)系，構(gòu)建競爭優(yōu)勢。隨著企業(yè)之間競爭的加劇和升級，產(chǎn)品及服務(wù)的差異化程度越來越小，一些企業(yè)開始從產(chǎn)品及服務(wù)以外尋求新的差異。通過與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系，企業(yè)可以更好地獲得顧客的信任和忠誠，可以增強企業(yè)及其產(chǎn)品的知名度、美譽度，建立良好的產(chǎn)品形象和企業(yè)形象，提升品牌價值，可以建立有利的內(nèi)外部競爭環(huán)境，而且可以減少交易成本，從而增強企業(yè)的競爭能力和盈利能力。通過建立良好的關(guān)系網(wǎng)，使得競爭不再是在企業(yè)之間進行，而是在網(wǎng)絡(luò)之間進行，一個建立了更好的關(guān)系網(wǎng)的企業(yè)將比競爭對手獲得更大的競爭優(yōu)勢。目前這一競爭方式已初現(xiàn)端倪，而且可以斷定，它必將成為未來市場競爭的主導(dǎo)方式。

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)競爭優(yōu)勢的新增長點

從企業(yè)競爭方式的演變中可以看出，關(guān)系競爭將逐步成為市場競爭的主導(dǎo)形式，良好的關(guān)系網(wǎng)正成為企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要來源。為此，企業(yè)越來越重視與利益相關(guān)者建立良好的關(guān)系。在此過程中，企業(yè)社會責(zé)任也越來越受到重視。

企業(yè)社會責(zé)任這一概念最早由美國學(xué)者Oliver Sheldon于1924年提出，其后，關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究和爭論一直不休，到20世紀90年代，眾多學(xué)者和企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任趨于認同和支持。但目前學(xué)術(shù)界對企業(yè)社會責(zé)任這一概念還沒有統(tǒng)一的表述，國內(nèi)學(xué)者比較認可的是盧代富的觀點，即企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會公益的義務(wù)，也就是企業(yè)在謀求股東利潤最大化的同時也要兼顧利益相關(guān)者的利益。從這個意義上講，企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益，這些社會利益應(yīng)該包括雇員利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當(dāng)?shù)厣鐣?、環(huán)境利益、社會弱者利益及整個社會利益等內(nèi)容。

盡管關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任必要性的爭論至今還未停止，但通過分析國內(nèi)外眾多企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任的同時獲得商業(yè)上成功的實踐可以看出，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以帶來以下幾個方面的好處：銷售額和市場份額的增長；品牌定位得到鞏固；企業(yè)形象和影響力得到提升；吸引、激勵和保留員工的能力得到提高；運營成本降低；對投資者的吸引力增大。企業(yè)社會責(zé)任在全球的實踐證明企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任與利潤的增長并不矛盾。

事實上，企業(yè)社會責(zé)任可以轉(zhuǎn)化為企業(yè)的競爭力：其一，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于優(yōu)化生存環(huán)境。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可使其免受政府部門、公益團體、社會公眾的譴責(zé)、懲罰與限制，使決策和經(jīng)營具有更大的靈活性和自主性，而且還可能因此受到政府的獎勵享受優(yōu)惠政策等。其二，企業(yè)履行社會責(zé)任可以改善公眾形象，提高企業(yè)的知名度、美譽度，增強企業(yè)與社會的和諧度，吸引消費者，為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造更廣闊的市場。其三，企業(yè)履行社會責(zé)任有助于跨越國際壁壘。當(dāng)前，在國際上社會責(zé)任已經(jīng)成為對一流企業(yè)“高標(biāo)準、嚴要求”的公認指標(biāo)。在經(jīng)濟全球化進程日益加快的今天，企業(yè)履行社會責(zé)任將有助于企業(yè)獲得進入國際市場的通行證，減少社會責(zé)任運動的沖擊，提升企業(yè)參與國際市場競爭的能力。其四，企業(yè)履行社會責(zé)任有助于吸引人才。經(jīng)常參與到社會責(zé)任事業(yè)中的企業(yè)更具知名度，當(dāng)然也就更易招聘到并留住優(yōu)秀人才。其五，企業(yè)履行社會責(zé)任有助于提升財務(wù)業(yè)績，因為有責(zé)任感的企業(yè)永遠是投資者青睞的目標(biāo)。

提升企業(yè)社會責(zé)任競爭力的策略建議

眾多理論研究和企業(yè)實踐表明，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)競爭力之間存在正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)前，企業(yè)社會責(zé)任運動已成為一種世界潮流，在經(jīng)濟全球化的今天，我國企業(yè)要跟上國際社會發(fā)展的節(jié)奏，必須在企業(yè)社會責(zé)任方面及早做出應(yīng)對策略。