前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

關(guān)鍵詞：高等數(shù)學(xué) 哲學(xué)思想 能力訓(xùn)練

高等數(shù)學(xué)是高校一般專(zhuān)業(yè)的必開(kāi)的基礎(chǔ)學(xué)科，微積分是其中最主要的內(nèi)容之一。通過(guò)高等數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生提高自己的認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，這種能力不僅表現(xiàn)在對(duì)數(shù)學(xué)知識(shí)的記憶，更主要的是掌握數(shù)學(xué)的思維推理方法。進(jìn)行邏輯思維能力的訓(xùn)練，為其它課程奠定一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在微積分教學(xué)過(guò)程中，恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行哲學(xué)思想的滲透，有利于學(xué)生對(duì)微積分的理解、運(yùn)用，同時(shí)也可以培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維能力。有利于學(xué)生健全人格的形成，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。

微積分中的許多概念及方法都蘊(yùn)含著哲學(xué)思想。下面就幾個(gè)微積分教學(xué)中融入的哲學(xué)思想作一些粗淺的分析。

1、極限概念中的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律

極限是一種研究變量變化趨勢(shì)的數(shù)學(xué)方法，體現(xiàn)了辯證法思想。理解極限概念和其思想中所蘊(yùn)涵的哲學(xué)思想，對(duì)掌握高等數(shù)學(xué)有著極其重要的意義。無(wú)論是概念的引入還是概念本身，都體現(xiàn)了變與不變、過(guò)程與結(jié)果、有限與無(wú)限、近似與精確的對(duì)立統(tǒng)一。

數(shù)列極限的定義： 對(duì)于數(shù)列{an}， 當(dāng)n無(wú)限增大時(shí)，其通項(xiàng)數(shù)an 無(wú)限趨近于某個(gè)常數(shù)A，則常數(shù)A稱(chēng)為數(shù)列{an}的極限。

n不斷增大的過(guò)程中，數(shù)列中的每一項(xiàng)an 的值在不斷變化， 這個(gè)過(guò)程是動(dòng)態(tài)的， 項(xiàng)數(shù)也是有限的， 但是， 當(dāng)項(xiàng)數(shù)n 無(wú)限增大時(shí)， an 無(wú)限趨近于一個(gè)確定的常數(shù)A， 這個(gè)無(wú)限運(yùn)動(dòng)變化的結(jié)果是一個(gè)數(shù)值， 因此在極限思想中無(wú)限是有限的發(fā)展， 有限是無(wú)限的結(jié)果， 是對(duì)立統(tǒng)一的。

17 世紀(jì)法國(guó)數(shù)學(xué)家柯西首次較完整地闡述了極限概念。他用描述性語(yǔ)言給出極限概念： 當(dāng)一個(gè)變量逐次所取得的值無(wú)限趨近一個(gè)定值， 最終使變量的值和該定值之差要有多小就有多小， 這個(gè)定值就叫做所有其他值的極限值。18 世紀(jì)維爾斯特拉斯提出了極限的精確定義， 即ε-N 定義， 給微積分提供了嚴(yán)密的理論基礎(chǔ)。極限概念不斷發(fā)展完善的過(guò)程反映了哲學(xué)中否定之否定規(guī)律。否定之否定經(jīng)過(guò)一個(gè)周期的運(yùn)動(dòng)回到了起點(diǎn)， 又高于起點(diǎn)。

2、 導(dǎo)數(shù)概念中的量變質(zhì)變?cè)?/p>

唯物辯證法認(rèn)為：事物的發(fā)展總是從量變開(kāi)始，量變是質(zhì)變的必要準(zhǔn)備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果，質(zhì)變又為新的量變開(kāi)辟道路，使事物在新質(zhì)的基礎(chǔ)上開(kāi)始新的量變。事物的發(fā)展就是這樣由量變到質(zhì)變，又在新質(zhì)的基礎(chǔ)上開(kāi)始新的量變，如此循環(huán)，不斷前進(jìn)。因此在方法論上：我們?cè)谌魏问虑槎家獜囊稽c(diǎn)一滴的小事做起，要腳踏實(shí)地，埋頭苦干，積極做好量的積累，為實(shí)現(xiàn)事物的質(zhì)變創(chuàng)造條件；在量變已經(jīng)達(dá)到一定程度，只有改變事物原有的性質(zhì)才能向前發(fā)展時(shí)，要果斷地抓住時(shí)機(jī)，促成質(zhì)變，實(shí)現(xiàn)事物的飛躍和發(fā)展。

割線的極限位置――切線位置

三個(gè)定理層層遞進(jìn)，由特殊到一般；反過(guò)來(lái)，拉格朗日定理定理是柯西定理的特殊情形，羅爾定理又是拉格朗日定理的特殊情形。

辯證法認(rèn)為，任何概念都是在一定的條件下確定的，不同的條件可能導(dǎo)致不同的結(jié)果，所以它必須研究確定概念的不同條件和不同結(jié)果。而具體研究幾個(gè)不同條件和不同結(jié)果，也只能是運(yùn)用有限的手段，遵循形而上學(xué)的方法，一個(gè)一個(gè)去研究。

簡(jiǎn)單一點(diǎn)說(shuō)，辯證法的本質(zhì)就是指出事物在不同條件下的不同結(jié)果。

教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)三個(gè)定理的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)以及它們之間有何聯(lián)系；從理論上再到直觀圖形上，鼓勵(lì)學(xué)生善于觀察、勤于思考、精于總結(jié)；培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

數(shù)學(xué)家B.Demollins說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有數(shù)學(xué)，我們就無(wú)法看穿哲學(xué)的深度；沒(méi)有哲學(xué)，人們也無(wú)法看穿數(shù)學(xué)的深度；而若沒(méi)有兩者，人們就什么也看不透.”教師如果缺乏哲學(xué)眼光，就不能正確認(rèn)識(shí)數(shù)學(xué)，就不能正確把握數(shù)學(xué)課程的價(jià)值取向，就無(wú)法講清數(shù)學(xué)思想.數(shù)學(xué)教師在高等教學(xué)中運(yùn)用哲學(xué)思想及其基本規(guī)律，不僅可以幫助學(xué)生深人理解高等數(shù)學(xué)的思想，掌握高等數(shù)學(xué)的方法，還可以改進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)方法。

總兒言之，在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中，只要我們用心挖掘，認(rèn)真?zhèn)湔n，正確引導(dǎo)，科學(xué)講解，就能將唯物辯證法與數(shù)學(xué)思想科學(xué)地結(jié)合起來(lái)，在傳授知識(shí)的同時(shí)，教會(huì)學(xué)生認(rèn)識(shí)問(wèn)題，分析問(wèn)題，解決問(wèn)題，，提高高職學(xué)生學(xué)習(xí)高職數(shù)學(xué)興趣，進(jìn)一步掌握本課程的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能，逐步使學(xué)生在實(shí)踐中增強(qiáng)邏輯思維能力和解決具體問(wèn)題的能力，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，達(dá)到教書(shū)育人的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐維彥.淺談?wù)軐W(xué)思想在微積分教學(xué)中的滲透 [J] 職業(yè).2014.

[2]常軍.哲學(xué)思想在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J] 數(shù)學(xué)教學(xué)研究.2010.

[3]胡晶地.高等數(shù)學(xué)[M].湖南師范大學(xué)出版社 2015.

[4]林華.高職高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的哲學(xué)思想及其應(yīng)用[J] 柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào).2007.

第2篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

【摘要】

在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，弗雷格追溯了數(shù)學(xué)表達(dá)式之不變的邏輯基礎(chǔ)的同時(shí)，清理了帶有主觀性和相對(duì)性的心理主義。但心理主義并沒(méi)有因此銷(xiāo)聲匿跡，反而在蒯因那里得到復(fù)興，而且蒯因還基于自然主義的心理主義，否定了弗雷格對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探尋。本文試圖借由解讀弗雷格和蒯因的文本，展示數(shù)學(xué)哲學(xué)中的基礎(chǔ)主義與心理主義之爭(zhēng)，并借由弗雷格的文本對(duì)蒯因的心理主義做出回應(yīng)。

關(guān)鍵詞

基礎(chǔ)主義；心理主義；分析性；整體論

中圖分類(lèi)號(hào)：B089文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-7660（2015）03-0063-07

作者簡(jiǎn)介：劉鈺森，廣東潮州人，哲學(xué)博士，（廣州510006）華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院、哲學(xué)研究所講師。

蒯因（W·V·Quine）在《從刺激到科學(xué)》開(kāi)頭“追憶往昔”一章中提到弗雷格（Gottlob Frege）時(shí)，將弗雷格的理想概括為探尋數(shù)學(xué)知識(shí)的本質(zhì)以及數(shù)學(xué)真理的基礎(chǔ)。他認(rèn)為弗雷格和羅素、懷特海在這一方面是同路人，他們的結(jié)論是認(rèn)為數(shù)學(xué)可翻譯為純邏輯，由此可以進(jìn)一步推導(dǎo)出數(shù)學(xué)真理是邏輯真理，并且它的全部都能還原為自明的邏輯真理。蒯因認(rèn)為弗雷格等人的這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，而且哥德?tīng)?931年的論文以及羅素1902年的發(fā)現(xiàn)使得弗雷格等人的理想煙消云散

。

弗雷格當(dāng)年在《算術(shù)基礎(chǔ)》等著作中所提出的如蒯因以上所說(shuō)的基礎(chǔ)主義

理想，否定了密爾等人關(guān)于數(shù)學(xué)的心理主義所帶有的主觀性和相對(duì)性。然而，蒯因否定弗雷格等人對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探尋的背后，恰好是他在《真之追求》等著作中所概括的自然主義的心理主義立場(chǎng)。本文試圖通過(guò)從《算術(shù)基礎(chǔ)》到《真之追求》的解讀，展示數(shù)學(xué)哲學(xué)中基礎(chǔ)主義與心理主義之爭(zhēng)的某種面貌，也試圖基于弗雷格的文本，回應(yīng)蒯因新興的心理主義。

一、弗雷格的“基礎(chǔ)主義”

“如果在萬(wàn)物長(zhǎng)河中，沒(méi)有任何東西是不變的，永恒的，那么世界就不再是可認(rèn)識(shí)的，一切就會(huì)陷于混亂?！?/p>

弗雷格要探求的就是這種永恒不變的東西。作為一名數(shù)學(xué)家，他的這種探索是從數(shù)字入手的。比如數(shù)字1，慣常的說(shuō)法是它指示一個(gè)事物；將1這個(gè)數(shù)說(shuō)成屬于事物，卻沒(méi)有說(shuō)明事物是哪個(gè)；這將使得每個(gè)人都可以任意理解這個(gè)名稱(chēng)，關(guān)于1的同一個(gè)句子對(duì)于不同的人意味著不同的東西。心理主義會(huì)導(dǎo)致的這種相對(duì)主義是弗雷格所反對(duì)的。

弗雷格認(rèn)為，思維本質(zhì)上在哪里都是一樣的：絕不能根據(jù)對(duì)象而考慮不同種類(lèi)的思維規(guī)律。不同于心理主義從具有相對(duì)性的心理表象來(lái)解釋意義，弗雷格要找的是一個(gè)客觀的外在基礎(chǔ)：“人們從本書(shū)將能看出，甚至像從n到n＋1這樣一條表面上專(zhuān)屬于數(shù)學(xué)的推理，也基于普遍的邏輯規(guī)律，而且不需要特殊的聚合思維的規(guī)律?！?弗雷格要的是在語(yǔ)言、數(shù)字后面的那個(gè)永恒不變的東西，他要的是一種在哪里都是一樣的“思維”、一種普遍的邏輯規(guī)律。

弗雷格力圖說(shuō)明，感覺(jué)與內(nèi)在圖像具備不穩(wěn)定性和不確定性，而數(shù)學(xué)概念和對(duì)象則具備確定性和明確性；因此算術(shù)與感覺(jué)根本沒(méi)有關(guān)系，內(nèi)在圖像對(duì)于數(shù)學(xué)是無(wú)關(guān)緊要和偶然的。如果從心靈本質(zhì)對(duì)概念進(jìn)行心理學(xué)解釋?zhuān)⒁詾橛纱丝梢缘玫礁拍畹谋举|(zhì)，那么這只會(huì)使一切成為主觀，走到底甚至?xí)∠妗ＲJ(rèn)識(shí)到概念的純粹性質(zhì)，需要大量的理性工作以追溯定義普遍的邏輯基礎(chǔ)：

如果定義僅僅在后來(lái)由于沒(méi)有遇到矛盾而被證明是有理由的，那么進(jìn)行證明的嚴(yán)格性依然是一種假象，盡管推理串可能沒(méi)有缺陷。歸根到底，人們以這種方式總是只得到一種經(jīng)驗(yàn)的可靠性，實(shí)際上人們必須準(zhǔn)備最終還是會(huì)遇到矛盾，而這個(gè)矛盾將使整個(gè)大廈倒塌。為此，我認(rèn)為必須追溯到普遍的邏輯基礎(chǔ)……

普遍的邏輯基礎(chǔ)的追溯需要堅(jiān)持三條基本原則：“要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開(kāi)來(lái)；必須在句子聯(lián)系中研究語(yǔ)詞的意謂，而不是個(gè)別地研究語(yǔ)詞的意謂；要時(shí)刻看到概念和對(duì)象的區(qū)別。”同上，第8—9頁(yè)。 換言之，堅(jiān)持客觀性原則，要求只在心理學(xué)意義上使用“表象”，把表象與概念和對(duì)象區(qū)別開(kāi)來(lái)，前者代表心理的和主觀的，后者代表客觀的和邏輯的；堅(jiān)持語(yǔ)境原則，要求避免將個(gè)別的心靈的內(nèi)在圖像或活動(dòng)當(dāng)作語(yǔ)詞的意謂；函項(xiàng)原則要求的是，未充實(shí)的概念不可成為不變的客觀對(duì)象。

客觀性原則預(yù)示著弗雷格所追溯的基礎(chǔ)將是與具有相對(duì)性的心理表象無(wú)關(guān)的客觀邏輯基礎(chǔ)，它是普遍性的；而函項(xiàng)原則與語(yǔ)境原則將在獲得作為算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)定義方面起著至關(guān)重要的作用。提出這三個(gè)原則之后，弗雷格指出他那個(gè)時(shí)代的數(shù)學(xué)回到一種甚至要努力超越歐幾里得的嚴(yán)格性，那就是人們對(duì)各種概念進(jìn)行嚴(yán)格的證明；而且他相信沿著嚴(yán)格證明之路，必然能獲得構(gòu)成整個(gè)算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)概念以及適合于正整數(shù)的最簡(jiǎn)單的句子。

于是在弗雷格眼中，數(shù)學(xué)本質(zhì)上只要能用證明就不用歸納來(lái)獲得確證。證明的目的在于使句子的真擺脫各種懷疑，并且提供關(guān)于句子的真之間的相互依賴(lài)性的認(rèn)識(shí)。句子間的真的依賴(lài)性在哲學(xué)上需要對(duì)先驗(yàn)和后驗(yàn)、分析和綜合做出區(qū)分。在弗雷格看來(lái)，與此區(qū)分有關(guān)的是判斷的根據(jù)（justification），而非其內(nèi)容。因此，通過(guò)證明達(dá)到的根據(jù)如果是普遍的邏輯真理和一些定義，獲得的是分析的真；而根據(jù)非普遍邏輯性質(zhì)的特殊知識(shí)領(lǐng)域的真得到證明的句子，則是綜合的。類(lèi)似地，是否完全從本身不能夠也不需要證明的普遍定律得到證明，則是區(qū)分一個(gè)句子的真是否先驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)。

從根據(jù)而不是從內(nèi)容區(qū)分真的先驗(yàn)和后驗(yàn)、分析和綜合，這也是弗雷格追溯基礎(chǔ)理想的一種體現(xiàn)，更直接的是，它與追溯算術(shù)基礎(chǔ)時(shí)所必需的嚴(yán)格證明之路密切相關(guān)：在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，要盡可能?chē)?yán)格地證明算術(shù)定理，避免推理串中的每個(gè)缺陷，找到證明所依據(jù)的原初真命題。比如：

2加2等于4，這不是直接的真；假定4表示3加1。人們可以如下證明這一點(diǎn)：

定義：1）、2是1加1；2）、3是2加1；3）、4是3加1

公理：如果代入相等的數(shù)，等式依然保持不變。

證明：2＋2＝2＋1＋1＝3＋1＝4（定義1，定義2，定義3）

所以；根據(jù)公理：2＋2＝4

弗雷格認(rèn)為萊布尼茨的上述證明有缺陷，應(yīng)該更精確地書(shū)寫(xiě)為：

2＋2＝2＋（1＋1）

（2＋1）＋1＝3＋1＝4 同上，第16—17頁(yè)。

萊布尼茨的證明缺少2＋（1＋1）＝（2＋1）＋1，它是a＋（b＋c）=（a＋b）＋c的一種特殊情況；以這條定理為前提，其它公式都能以這種方式被證明，并且每個(gè)數(shù)就能夠由前面的數(shù)定義。“我們甚至沒(méi)有關(guān)于這個(gè)數(shù)的表象，可確實(shí)就這樣把它據(jù)為己有。通過(guò)這樣的定義，數(shù)的無(wú)窮集合化歸為一和加一，并且無(wú)窮多數(shù)公式均能夠由幾個(gè)普遍的句子證明。”基于這種證明方式，弗雷格試圖從a＋（b＋c）=（a＋b）＋c的形式來(lái)說(shuō)明，借助幾條普遍規(guī)律，僅從個(gè)別數(shù)的定義可以得出數(shù)公式，但這些定義既不斷定觀察到的事實(shí)，也不假設(shè)其合法性（不需要justification）。他在批評(píng)前面提到的密爾等人的聚合性思維的同時(shí)，認(rèn)為數(shù)的規(guī)律不可能是歸納的真命題：歸納如果是習(xí)慣的話，“習(xí)慣（作為一種主觀狀態(tài)）完全沒(méi)有保真的能力”，“歸納必須依據(jù)概率學(xué)說(shuō)，因?yàn)樗炼嗫梢允挂粋€(gè)句子成為概率的。但是如何能夠在不假設(shè)算術(shù)規(guī)律的前提下發(fā)展概率學(xué)說(shuō)，卻是無(wú)法預(yù)料的”。

弗雷格認(rèn)同萊布尼茨的觀點(diǎn)，數(shù)學(xué)中發(fā)現(xiàn)的必然真的命題必須有一些原則，其證明不依賴(lài)于例子及感覺(jué)證據(jù)。他認(rèn)為幾何學(xué)定理之間可以互相獨(dú)立，它們不依賴(lài)邏輯的初始規(guī)律，因而是綜合的；但經(jīng)驗(yàn)綜合的性質(zhì)并非算術(shù)規(guī)律的性質(zhì)。就數(shù)而言，每個(gè)數(shù)都有自己的獨(dú)特性，它要求關(guān)于數(shù)的科學(xué)原理是分析的，數(shù)相互之間是緊密相連的。關(guān)于數(shù)的普遍句子不必只適用于眼前存在的事實(shí)，數(shù)學(xué)的真命題“會(huì)有一系列未來(lái)使用的推理串，其用途將在于：人們不必再進(jìn)行個(gè)別的推理，而是能夠立即說(shuō)出這整個(gè)系列的結(jié)果。”

如果真的可以達(dá)到上面提到的作為根據(jù)的普遍句子，以便由之推導(dǎo)出數(shù)公式，那么這樣的句子應(yīng)該是從更基本的數(shù)定義得出的。因此，接下來(lái)需要進(jìn)一步考慮數(shù)的定義。

以往由于定義嘗試的失敗，數(shù)總被認(rèn)為是不可定義的。把數(shù)看作事物性質(zhì)，數(shù)是主觀的東西，把數(shù)解釋為集合、多或眾多，通過(guò)對(duì)不同的實(shí)物集合加以不同的命名來(lái)解釋數(shù)，這些說(shuō)法都被弗雷格一一駁斥了。而對(duì)歐幾里德的“數(shù)是一種單位集合”的解釋?zhuān)谥赋龊笕说暮芏嗾f(shuō)法中的問(wèn)題及困難之后，弗雷格提出解決困難的方法是：把一和單位做出區(qū)別。具有客觀性的“一”作為數(shù)學(xué)研究的一個(gè)對(duì)象的專(zhuān)名，不能是復(fù)數(shù)；相應(yīng)地，單位應(yīng)該是一個(gè)概念。概念不同于專(zhuān)名，只有當(dāng)概念帶上定冠詞或指示代詞時(shí)才能被看做一事物的專(zhuān)名，但因此它就不是概念了。因此，“數(shù)是單位”的解釋把概念詞混淆為專(zhuān)名了。

弗雷格認(rèn)為，“數(shù)的給出包含著對(duì)一個(gè)概念的表達(dá)”，“數(shù)的給出表達(dá)了一種獨(dú)立于我們理解的真實(shí)的東西”。上述觀點(diǎn)提醒我們：每一個(gè)個(gè)別的數(shù)詞是專(zhuān)名，它不等同于概念詞，當(dāng)一個(gè)概念詞被它“充實(shí)”而飽和了之后，我們就得到了專(zhuān)名。在貫徹語(yǔ)境原則的前提下，弗雷格認(rèn)為，為了獲得數(shù)這個(gè)概念作為對(duì)象的數(shù)，必須確定數(shù)相等的意義。他借助的是萊布尼茨“用一個(gè)事物替代另一個(gè)事物而不改變真，這樣的事物就是相同的”的解釋?zhuān)褦?shù)相等界定為外延相等（數(shù)值的相等）。這與他在《含義與指稱(chēng)》中提到的等值置換原則相一致：在邏輯中，真值相同的詞項(xiàng)和命題可以互相置換。我們可以由兩個(gè)等數(shù)的概念得到其下的數(shù)相等，加上“n在自然數(shù)序列中緊跟m”這個(gè)表達(dá)式，就能定義0和1，并且進(jìn)一步確定數(shù)序列是無(wú)窮的。

基于客觀性原則，弗雷格反對(duì)心理主義的相對(duì)主義和主觀主義，他把算術(shù)奠基于一種不變的邏輯基礎(chǔ)之上。遵循語(yǔ)境原則和函項(xiàng)原則，他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中主要展示了一種追溯算術(shù)基礎(chǔ)的方法。根據(jù)這種嚴(yán)格證明的方法，弗雷格認(rèn)為從一些自明的公理（即他所謂的普遍的邏輯基礎(chǔ)、普遍句子）出發(fā)，加上數(shù)的定義，可以演繹出所有關(guān)于數(shù)的真命題。雖然這有循環(huán)論證嫌疑，但是弗雷格明確地認(rèn)為按照他的嚴(yán)格證明的方法，可以追溯作為算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)的定義以及自明的公理。他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中談及其基礎(chǔ)主義的哲學(xué)動(dòng)機(jī)，在于澄清算術(shù)真是屬于先驗(yàn)還是后驗(yàn)、是屬于分析還是綜合。如前所述，從判斷的根據(jù)而非內(nèi)容解釋真，由算術(shù)真所根據(jù)的是不可證明的普遍句子來(lái)看，算術(shù)真（truth）當(dāng)然是先驗(yàn)分析的。換言之，從算術(shù)真的基礎(chǔ)可以得出算術(shù)真是先驗(yàn)分析的。這種哲學(xué)動(dòng)機(jī)促使弗雷格進(jìn)行基礎(chǔ)的追溯，而分析性也因此成了算術(shù)命題的特性，并且將其與綜合性的心理命題區(qū)分開(kāi)來(lái)。

二、蒯因的《真之追求》及弗雷格應(yīng)對(duì)的可能性

弗雷格以澄清算術(shù)真的分析性為其哲學(xué)動(dòng)機(jī)，蒯因則由對(duì)分析性概念的批判而提出一種整體論的徹底經(jīng)驗(yàn)主義，他的經(jīng)驗(yàn)主義就是所謂的自然主義的心理主義?；趯?duì)分析命題的態(tài)度，這種經(jīng)驗(yàn)主義并不承認(rèn)數(shù)學(xué)中存在如弗雷格所追求的那種分析性的基礎(chǔ)。

蒯因在他著名的《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中所批判的第一個(gè)非經(jīng)驗(yàn)論教條，就是分析與綜合之分：奠基于非事實(shí)的意義的真（truth）是分析的，而奠基于事實(shí)的真是綜合的。而且，對(duì)分析與綜合之分根源同一的還原論的清理之后，他的結(jié)論是：由真一般地依賴(lài)于語(yǔ)言和語(yǔ)言之外的事實(shí)得出，每個(gè)陳述的真可分解為語(yǔ)言部分和事實(shí)部分，這是很多胡說(shuō)的源頭。根據(jù)這種劃分，如果某陳述的真只與語(yǔ)言部分有關(guān)，那么該陳述就是分析的。這種分析和綜合之分，在蒯因看來(lái)是頑固地抗拒任何明確的劃分?？茖W(xué)看起來(lái)總體上依賴(lài)于語(yǔ)言與事實(shí)，但逐個(gè)地審視科學(xué)陳述，卻能發(fā)現(xiàn)并非如此。 沒(méi)有教條的經(jīng)驗(yàn)論應(yīng)該主張：“我們所謂的知識(shí)或者信念的總體，從最具因果性的地理和歷史的事實(shí)到相當(dāng)復(fù)雜的原子物理或者甚至純數(shù)學(xué)和邏輯，是一個(gè)人造的構(gòu)架，其僅僅是沿著邊緣侵入經(jīng)驗(yàn)?！盜bid.， p.39.

把架構(gòu)在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的人類(lèi)知識(shí)體系比喻成一個(gè)倒扣的碗的話，純數(shù)學(xué)和邏輯即便處于碗頂，也最終要與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。這種思想在蒯因后期的《真之追求》得到了進(jìn)一步的闡述，與弗雷格固守理性、固守不變的基礎(chǔ)不同的是，蒯因固守的是他心中的經(jīng)驗(yàn)論規(guī)范：“nihil in menter quod non prius in sensus（心靈中沒(méi)有任何東西是以前感覺(jué)中沒(méi)有的）”。他的出發(fā)點(diǎn)是：感覺(jué)的刺激-感受才是我們關(guān)于外在世界的知識(shí)客觀性的保證：

有關(guān)我們外在世界的知識(shí)的客觀性保持在我們與外在世界的接觸中、從而在我們的神經(jīng)攝取和與之相應(yīng)的觀察句中得以確立。我們從整個(gè)句子而非從詞項(xiàng)出發(fā)。函項(xiàng)的一個(gè)教益是，我們的本體論，像語(yǔ)法一樣，是我們自己對(duì)關(guān)于世界的理論做出的概念的貢獻(xiàn)的一部分。人類(lèi)提出建議，世界付諸實(shí)施，但這僅僅是經(jīng)由對(duì)具體表達(dá)人的預(yù)見(jiàn)的觀察句做出整句的“是”或“否”的判斷來(lái)達(dá)到的。

在蒯因看來(lái)，我們經(jīng)由感官刺激（stimulation），在歷代累積的創(chuàng)造性之下構(gòu)造關(guān)于外部世界的系統(tǒng)理論。在刺激和感受的關(guān)系或者刺激和我們的外在世界的科學(xué)理論的關(guān)系的分析中，神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)、遺傳學(xué)或者歷史學(xué)都可以提供資源，而其中有一個(gè)部分可以僅借助邏輯分析來(lái)加以考察，那就是理論被預(yù)言檢驗(yàn)的部分，或者屬于證據(jù)支持關(guān)系的部分。這就進(jìn)入到了“求真”的領(lǐng)域，并且看來(lái)他也將采取邏輯分析和語(yǔ)言分析的方式，從目標(biāo)和方法上看似乎與弗雷格對(duì)算術(shù)基礎(chǔ)的追求是一致的。

但事實(shí)并非如此，究其一生，蒯因直到最后的著作《從刺激到科學(xué)》都立足于前面提到的那個(gè)經(jīng)驗(yàn)論規(guī)范。雖然蒯因有時(shí)候認(rèn)為有些數(shù)學(xué)命題是沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的，但是不同于弗雷格所認(rèn)為的對(duì)每個(gè)對(duì)象都必然有意義的命題都是重認(rèn)命題（recognition?judgment），比如數(shù)學(xué)中的等式，他認(rèn)為有意義的命題恰好是有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的命題，也就是能被檢驗(yàn)、值得檢驗(yàn)的命題。

蒯因更直接要解決的是所謂“科學(xué)游戲的目的”的問(wèn)題。他認(rèn)為，科學(xué)游戲的壓倒性目的是技術(shù)和理解。從技術(shù)和理解的角度來(lái)看，“所指和本體論如此后退到單純的輔助者的地位。真句子，觀察的和理論的，是科學(xué)事業(yè)的始終。它們由結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)，而對(duì)象扮演了結(jié)構(gòu)的純節(jié)點(diǎn)的角色”。這種結(jié)構(gòu)就是邏輯的聯(lián)系，在函項(xiàng)的理論下，px原來(lái)意味x是p的地方，可以重新詮釋為x是p的f；即在重新解釋后的句子逐詞保持不變的情況下，觀察句依然和以前一樣與相同的感覺(jué)刺激結(jié)合在一起，而且邏輯聯(lián)系完好無(wú)損，理論的對(duì)象卻被隨意大幅度地移換了。

這說(shuō)明對(duì)象“對(duì)于觀察句的真是無(wú)關(guān)緊要的，對(duì)于觀察句對(duì)理論句提供的支持是無(wú)關(guān)緊要的，對(duì)于這個(gè)理論預(yù)言中的成功也是無(wú)關(guān)緊要的”。只要能保證與感覺(jué)刺激結(jié)合，那么作為“人造架構(gòu)”的觀察句、理論句的對(duì)象就可以隨意移換。語(yǔ)詞、句子不過(guò)是人類(lèi)使用的符號(hào)，人類(lèi)可以“任意”地解釋?zhuān)?dāng)然，前提是與感覺(jué)刺激結(jié)合：“人類(lèi)提出建議，世界付諸實(shí)施?！睂?duì)象在蒯因這里并不重要，對(duì)真句子來(lái)說(shuō)更重要的是與感覺(jué)刺激相合。但這種相合并非是孤立的，而是整體的。在他看來(lái)，直接面臨經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的是所謂的觀察范疇，而蘊(yùn)含觀察范疇的是一個(gè)理論的整體，其中，算術(shù)和其他數(shù)學(xué)的分支是理論背景的一部分。在《真之追求》第6節(jié)中，蒯因試圖通過(guò)在整體論所要求的最低限度肢解整體的準(zhǔn)則之下，保護(hù)任何純數(shù)學(xué)的真，但這種保護(hù)不是因?yàn)閿?shù)學(xué)的基礎(chǔ)性，而是因?yàn)閿?shù)學(xué)滲透到人類(lèi)關(guān)于世界的知識(shí)系統(tǒng)的各個(gè)分支，對(duì)數(shù)學(xué)的破壞將令人無(wú)法容忍。蒯因認(rèn)為，這可以解釋數(shù)學(xué)必然性，并且基于一個(gè)所謂的未闡明的原理：人類(lèi)在自由地拒斥其它信念的同時(shí)卻要捍衛(wèi)數(shù)學(xué)。由于整體論，加上數(shù)學(xué)對(duì)我們關(guān)于世界的知識(shí)系統(tǒng)的滲透，在數(shù)學(xué)得到應(yīng)用之處，經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容也被數(shù)學(xué)所分享。

蒯因的老師卡爾納普在他的數(shù)學(xué)哲學(xué)中，使用分析性來(lái)解釋缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的數(shù)學(xué)如何有意義以及為何數(shù)學(xué)是必然真。之所以使用分析性，在蒯因看來(lái)，是因?yàn)轭?lèi)似于形而上學(xué)的必然性反映出事物的本質(zhì)，分析性反映了語(yǔ)詞的意義。不過(guò)，如前所述，蒯因認(rèn)為通過(guò)整體論就可以解決卡爾納普通過(guò)分析性所解決的那兩個(gè)問(wèn)題。蒯因?qū)τ跀?shù)學(xué)必然性的說(shuō)明，并不是給出像弗雷格那樣的基礎(chǔ)主義證明，而更主要是從數(shù)學(xué)應(yīng)用的效果來(lái)說(shuō)明；與其說(shuō)他想說(shuō)明數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)性的必然性，倒不如說(shuō)他想通過(guò)整體論來(lái)說(shuō)明數(shù)學(xué)如何跟經(jīng)驗(yàn)關(guān)聯(lián)。

在《真之追求》第40節(jié)，蒯因?qū)ｉT(mén)討論“數(shù)學(xué)中的真”。在他看來(lái)，數(shù)學(xué)有一部分因?yàn)椴粦?yīng)用于自然科學(xué)而不享有經(jīng)驗(yàn)意義，集合論的高級(jí)部分也是這樣，而它們的意義在于它們是與應(yīng)用數(shù)學(xué)一樣用相同的語(yǔ)法和詞匯來(lái)進(jìn)行表述的。或許因?yàn)檫@種數(shù)學(xué)的高級(jí)部分的非應(yīng)用性，蒯因認(rèn)為要是將之排除在二值邏輯之外，就需要不自然地劃分語(yǔ)法。因而，由于簡(jiǎn)單、經(jīng)濟(jì)和自然的考慮，這些高級(jí)部分或者是不必要的想象，或者可以在謂詞邏輯和集合論這類(lèi)基礎(chǔ)上給出來(lái)；并且這樣處理缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的純數(shù)學(xué)，跟自然科學(xué)內(nèi)部進(jìn)步的簡(jiǎn)化和經(jīng)濟(jì)達(dá)到一致，“它是關(guān)乎使我們關(guān)于世界的整體系統(tǒng)緊湊（tightening）和簡(jiǎn)化（streamlining）的問(wèn)題”。

從以上對(duì)蒯因在《真之追求》中的觀點(diǎn)的述評(píng)可見(jiàn)，蒯因自然主義的心理主義把人看作自然的一部分，而人們使用的數(shù)學(xué)（包括邏輯、集合論作為其組成部分）只是人們的工具。蒯因不像弗雷格那樣試圖分析出一種外在的數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，他只是從數(shù)學(xué)的應(yīng)用來(lái)說(shuō)明數(shù)學(xué)的必然性；這種必然性最終與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的應(yīng)用關(guān)聯(lián)起來(lái)：數(shù)學(xué)作為理論背景的一部分，蘊(yùn)含觀察范疇，并且當(dāng)觀察范疇遇到反例時(shí)，唯有數(shù)學(xué)不能被破壞。在《從刺激到科學(xué)》中蒯因用一章的篇幅專(zhuān)門(mén)討論了邏輯和數(shù)學(xué)，其中的觀點(diǎn)與《真之追求》是一脈相承的，并且可以增進(jìn)對(duì)他關(guān)于邏輯和數(shù)學(xué)的心理主義觀點(diǎn)的理解。

作為自然一部分的人對(duì)于邏輯的習(xí)得有一種“進(jìn)化”的過(guò)程：人類(lèi)從孩提時(shí)代習(xí)得“并非”、“并且”、“或者”這些邏輯聯(lián)結(jié)詞以及“有的”、“每個(gè)”這些量詞的時(shí)候，就逐步把蒯因界定的狹義的邏輯的基本律內(nèi)化了；而當(dāng)人類(lèi)數(shù)學(xué)理論成熟時(shí)，就能夠在一種形式化中把這種邏輯壓縮為：證明一個(gè)給定的前提集對(duì)預(yù)期結(jié)論的蘊(yùn)含，就是證明該前提集與結(jié)論的否定的不一致。這種觀點(diǎn)把數(shù)學(xué)當(dāng)成比邏輯更加高級(jí)的知識(shí)體系，蒯因接下來(lái)的一句話可以更清楚地看出這一點(diǎn)：“我樂(lè)意于如此狹義地限制詞項(xiàng)‘邏輯’，而把集合論處理為數(shù)學(xué)另一更高級(jí)的分支?！彼诤竺嫔踔涟鸭险摦?dāng)成數(shù)學(xué)的代名詞，即邏輯是數(shù)學(xué)的分支、集合論則是更高級(jí)的分支。并且，這種“狹義”的邏輯和集合論及數(shù)學(xué)的其它分支，有著三個(gè)重要的區(qū)別：一、邏輯沒(méi)有能稱(chēng)為屬于它自己的對(duì)象，其變量允許所有離散的值；二、除去同一性，邏輯沒(méi)有自己的謂語(yǔ)；三、邏輯允許有完全的證明程序，而數(shù)學(xué)其它分支則由于哥德?tīng)柌煌耆远ɡ矶辉试S有完全的證明程序。

從以上對(duì)比可見(jiàn)，就沒(méi)有對(duì)象與謂語(yǔ)而言，邏輯如前面所引述的《真之追求》的觀點(diǎn)所表明的那樣，更主要的是具有一種聯(lián)系的功能；就證明的完全性來(lái)說(shuō)，邏輯看來(lái)比之?dāng)?shù)學(xué)的其它分支更有優(yōu)勢(shì)。如前所述，在蘊(yùn)含觀察范疇方面，蒯因把數(shù)學(xué)律與自然律的作用等同起來(lái)，因?yàn)榧险摵蛿?shù)學(xué)其余部分的規(guī)律排列在進(jìn)行蘊(yùn)含的前提之中，等同于自然科學(xué)的規(guī)律和假說(shuō)。不過(guò)，這并不與公認(rèn)的數(shù)學(xué)缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的看法相沖突，蒯因認(rèn)為數(shù)學(xué)的這種參與并不賦予經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)內(nèi)容是屬于進(jìn)行蘊(yùn)含的集合并且不被其成員所分享的。

在《真之追求》里能夠享有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的是應(yīng)用中的數(shù)學(xué)，而這里作為進(jìn)行蘊(yùn)含的集合一部分的數(shù)學(xué)，是所謂的非詮釋數(shù)學(xué)（uninterpreted mathematics），它們不僅缺乏經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，且缺乏真假。蒯因在比擬這一類(lèi)數(shù)學(xué)真理為經(jīng)驗(yàn)真理時(shí)，主要出于其對(duì)觀察范疇的蘊(yùn)含有幫助的考量，而將其對(duì)經(jīng)驗(yàn)的背離忽略不計(jì)。蒯因認(rèn)為許多這樣的語(yǔ)句可以用應(yīng)用數(shù)學(xué)中所堅(jiān)持的規(guī)律來(lái)處理，另外一些解證地獨(dú)立于先前理論的情形則還是用經(jīng)濟(jì)原則來(lái)處理。加上哥德?tīng)柕牟煌耆远ɡ?，令蒯因?yàn)殡y的還有：有許多屬于數(shù)學(xué)的閉合句在一致的證明程序中，不可證明也不可證偽。最后，蒯因只能與這種超出他認(rèn)為的值得并且能夠檢驗(yàn)的才是真陳述的要求的句子做出妥協(xié)。但是，他還是強(qiáng)調(diào)，即使這涉及到康德的物自體問(wèn)題，關(guān)鍵卻還在于人類(lèi)的用法，而并非宇宙之秘。

與密爾等心理主義的前輩相比，蒯因并不否認(rèn)數(shù)學(xué)尤其是純數(shù)學(xué)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的背離；而對(duì)于邏輯，他則更主要從一種工具的角度來(lái)對(duì)待。在寫(xiě)作《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》時(shí)，蒯因認(rèn)為人類(lèi)的知識(shí)最終都與經(jīng)驗(yàn)相關(guān)；而到了《從刺激到科學(xué)》，他卻承認(rèn)非詮釋的數(shù)學(xué)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的背離。即使借用應(yīng)用數(shù)學(xué)的規(guī)律處理部分這樣的數(shù)學(xué)陳述的真假問(wèn)題，同時(shí)用奧康的剃刀處理另外一些數(shù)學(xué)命題，還是存在著真假不定的數(shù)學(xué)命題，蒯因提到非詮釋數(shù)學(xué)即抽象代數(shù)時(shí)說(shuō)它們沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容、也沒(méi)有真假。而這與前面提到的他所貫徹的經(jīng)驗(yàn)論的規(guī)范是沖突的。

蒯因的這種困境在弗雷格看來(lái)或許并不成為困境。弗雷格其實(shí)并不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的作用，他承認(rèn)感覺(jué)印象是認(rèn)知數(shù)和其他一些東西的條件，但他強(qiáng)調(diào)在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)方面中經(jīng)驗(yàn)是無(wú)關(guān)的。在《概念文字》的序言中，他把科學(xué)真理分成兩類(lèi)：一類(lèi)是其證明純粹由邏輯完成，另一類(lèi)是必須被經(jīng)驗(yàn)支撐的。不過(guò)，即使是第一類(lèi)，也是與這樣的事實(shí)相一致的：“沒(méi)有任何感覺(jué)活動(dòng)的話它是絕不會(huì)在人心中稱(chēng)為意識(shí)”；只是它并非源起于心理學(xué)，而是基于分類(lèi)之上的最好的證明方法。感覺(jué)活動(dòng)是意識(shí)形成的必要條件，包括其證明純粹由邏輯完成的科學(xué)真理也是如此，不過(guò)感覺(jué)活動(dòng)卻并非基礎(chǔ)。泰勒·伯奇（Tyler Burge）考究了奠基（grounding）一詞的德語(yǔ)，認(rèn)為基礎(chǔ)和奠基是與理性相關(guān)的。哲學(xué)家所談?wù)摰睦硇裕话阋庵冈醋詠喞锸慷嗟碌姆懂犂硇?，即弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》第31節(jié)提到的，使我們與動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的更高精神力量。 作為算術(shù)基礎(chǔ)的命題恰好是不需要檢驗(yàn)的、自明的，其作為真命題的意義因此不在于蒯因所要求的值得檢驗(yàn)和能被檢驗(yàn)，而在于它們所含有的內(nèi)容是理性所必須確認(rèn)的。

與《算術(shù)基礎(chǔ)》開(kāi)篇建立的那三個(gè)原則相適應(yīng)，弗雷格把科學(xué)真理分成兩類(lèi)，其中，客觀性的算術(shù)真理純粹由邏輯得到證明。算術(shù)領(lǐng)域的真在弗雷格那里如同赤道與北海的存在一樣，具有超乎經(jīng)驗(yàn)的客觀性。算術(shù)真理在弗雷格那里具備的獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的地位，恰好就標(biāo)出了蒯因極不情愿地作出妥協(xié)后逐步接近的那種立場(chǎng)。另一方面，即使蒯因的經(jīng)驗(yàn)論看起來(lái)似乎更符合人類(lèi)的實(shí)際（人們通過(guò)微弱的紐帶與包括數(shù)學(xué)對(duì)象這一類(lèi)抽象對(duì)象的外在世界相連，更多的時(shí)候，人們談?wù)撝R(shí)就是在談?wù)撊藗兘?jīng)驗(yàn)中的知識(shí)，在此意義上，人類(lèi)提出建議，世界付諸實(shí)踐），但是他卻無(wú)法將經(jīng)驗(yàn)主義的規(guī)范貫徹到非詮釋數(shù)學(xué)的領(lǐng)域。

最后回到本文開(kāi)頭轉(zhuǎn)述的蒯因?qū)τ诟ダ赘窭硐氲姆穸āＷ悦鞯倪壿嬚胬碜鳛樗阈g(shù)基礎(chǔ)的探尋在蒯因看來(lái)之所以是失敗的，與蒯因?qū)Ψ治鲂愿拍畹膽B(tài)度密切相關(guān)。如前所述，弗雷格基礎(chǔ)主義探究的哲學(xué)動(dòng)機(jī)是進(jìn)一步澄清分析與綜合之分，把通過(guò)證明由非事實(shí)的普遍邏輯真理或定義得到辯護(hù)的數(shù)學(xué)真視為分析性的，并且在《算術(shù)基礎(chǔ)》結(jié)尾部分還認(rèn)為他在這一點(diǎn)上推進(jìn)了康德的研究。 蒯因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》中雖然直接針對(duì)的是卡爾納普的分析與綜合之分，但就以奠基于非事實(shí)與事實(shí)來(lái)區(qū)分分析與綜合而言，他的這種批判也可以針對(duì)弗雷格的分析與綜合之分。蒯因否定奠基于非事實(shí)的分析的真的存在，最終目的是得出他的整體論的經(jīng)驗(yàn)主義?？死锼雇懈ァてた耍–hristopher Peacocke）指出，蒯因拒斥分析性與他的整體論、可錯(cuò)論相關(guān)聯(lián)，而他的整體論是刺激意義（stimuli?meaning）的整體論。如前所引的《真之追求》中的觀點(diǎn)所顯示的，在蒯因那里，可以說(shuō)感官刺激才是所有知識(shí)的基礎(chǔ)。皮卡克指出，刺激意義并不必然具有一般的意義同一性。比如，對(duì)一個(gè)嚴(yán)重散光的人來(lái)說(shuō)，“那條線是直的”的刺激意義將與他視力更好的朋友不同，但是這個(gè)句子在兩種情況下都有同樣的意義。

第3篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

盡管古代思想家對(duì)人與自然關(guān)系問(wèn)題的看法不盡相同,但其中大多數(shù)人都傾向于認(rèn)為人與天地萬(wàn)物之間,存在著一種普遍的聯(lián)系和相互作用關(guān)系。從《莊子》的“天地與我并生,萬(wàn)物與我為一”;《淮南子》的“萬(wàn)物有以相連”;程顥的“人與天地一物”(《遺書(shū)》卷十一);直至戴震的“人物與天地,猶然合如一體”(《答彭進(jìn)士允初書(shū)》),都從不同角度論證了人與自然界之間存在著普遍聯(lián)系。至于人與自然萬(wàn)物之間的相互作用問(wèn)題,《易大傳》提出的見(jiàn)解最為精湛。作者一方面主張“先天而天弗違”(《文言》),即根據(jù)自然規(guī)律去引導(dǎo)、開(kāi)發(fā)、調(diào)整自然;另一方面又提倡“后天而奉天時(shí)”,即努力去適應(yīng)自然。這種觀點(diǎn)既肯定了人對(duì)自然的能動(dòng)改造作用,又強(qiáng)調(diào)了人的一切作為都不可違背自然規(guī)律,而必須建立在認(rèn)識(shí)和遵循自然規(guī)律的基礎(chǔ)之上。

哲學(xué)領(lǐng)域關(guān)于天人關(guān)系的上述見(jiàn)解勢(shì)必會(huì)對(duì)傳統(tǒng)養(yǎng)生文化產(chǎn)生深刻影響,這一方面是由于養(yǎng)生學(xué)直接以人體作為自己的研究對(duì)象,另一方面則在于傳統(tǒng)養(yǎng)生文化是以古代哲學(xué)作為自己的深厚底蘊(yùn)。事實(shí)上,天人關(guān)系也確實(shí)在中國(guó)養(yǎng)生文化中占有一席特殊地位。我們完全有理由把它視為傳統(tǒng)養(yǎng)生文化賴(lài)以生成的哲學(xué)基礎(chǔ)。

早在中國(guó)傳統(tǒng)養(yǎng)生理論的奠基作《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就明確指出:“人與天地相參也,與日月相應(yīng)也?！?《靈樞?經(jīng)水》)又說(shuō):“天覆地載,萬(wàn)物悉備,莫貴于人。人以天地之氣生,四時(shí)之法成?！笨梢?jiàn)古代養(yǎng)生家在天人關(guān)系學(xué)說(shuō)的影響下,已經(jīng)直觀地感覺(jué)到人類(lèi)處在天地之間,生活于自然環(huán)境之中,只能作為自然界的一部分而存在。既然人類(lèi)只是自然界的一個(gè)組成部分,那么也就與自然萬(wàn)物之間存在一種相通相應(yīng)的關(guān)系。所謂“人與天地相參”,強(qiáng)調(diào)的正是人與自然的統(tǒng)一關(guān)系。這種統(tǒng)一關(guān)系在傳統(tǒng)養(yǎng)生文化中,至少可以從以下3個(gè)方面得到充分印證。

1.人體的生理過(guò)程與自然界的運(yùn)動(dòng)變化存在同步關(guān)系?！鹅`樞》提出:“春生,夏長(zhǎng),秋收,冬藏,是氣之常也,人亦應(yīng)之?！边@就是說(shuō),人體的生理活動(dòng)會(huì)隨著四季的交替而發(fā)生生長(zhǎng)、收藏的相應(yīng)變化?！端貑?wèn)?金匱真言》還認(rèn)為:“東風(fēng)生于春,病在肝”;“南風(fēng)生于夏,病在心”;“西風(fēng)生于秋,病在肺”;“北風(fēng)生于冬,病在腎”。意思是說(shuō),人的內(nèi)臟的生理功能分別與四季不同的風(fēng)向相聯(lián)系,不同季節(jié)的風(fēng)向往往會(huì)引起相應(yīng)的內(nèi)臟器管發(fā)生一定的病理反應(yīng)。這些都清楚地表明了人體的生理過(guò)程是與自然界的運(yùn)動(dòng)變化相同步的。

(2)人體與自然萬(wàn)物同受陰陽(yáng)五行法則的制約,并遵循同樣的運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律,俞琰《周易參同契發(fā)揮》對(duì)此作了詳盡的闡述:“人身法天象地,悉與天地造化同途。《素問(wèn)》:‘平旦人氣生,日中而陽(yáng)氣隆,日西而陽(yáng)氣已虛,氣門(mén)已閉。’又云:‘月始生,則血?dú)馐季?衛(wèi)氣始行。月廓滿,則血?dú)鈱?shí),肌肉堅(jiān);月廓空,則肌肉減,經(jīng)絡(luò)虛。衛(wèi)氣去,形獨(dú)居。是故天地有晝夜晨昏,人身亦有晝夜晨昏:天地有晦朔弦望,人身亦有晦朔弦望。其間寒暑之推遷,陰陽(yáng)之代謝,悉與天地胥似。’”上述觀點(diǎn)的核心,就是把天地視為一個(gè)大宇宙,把人體當(dāng)一個(gè)小宇宙,大小宇宙之間存在著一種息息相關(guān)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

(3)人與自然萬(wàn)物有著共同的構(gòu)成物質(zhì)。我國(guó)古代哲學(xué)家大多認(rèn)為“元?dú)狻笔菢?gòu)成世界萬(wàn)物的基本物質(zhì)。《老子》稱(chēng):“萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng),沖氣以為和”,就是指陰陽(yáng)二氣沖蕩而化合成萬(wàn)物。人類(lèi)作為自然界的萬(wàn)物之一,同樣也是由“元?dú)狻被傻??！端貑?wèn)?寶命全形論》所說(shuō)的“人以天地之氣生,四時(shí)之法成”,正強(qiáng)調(diào)了人和萬(wàn)物一樣,都是天地之氣合乎規(guī)律的產(chǎn)物。事實(shí)上,在傳統(tǒng)養(yǎng)生理論,特別是《黃帝內(nèi)經(jīng)》中,人的生命過(guò)程,包括生、長(zhǎng)、壯、老、死等各個(gè)階段,都被歸結(jié)為“氣”的發(fā)生和聚散的必然結(jié)果。

也許正是因?yàn)楣糯B(yǎng)生家充分認(rèn)識(shí)到了人與自然萬(wàn)物之間存在著高度的統(tǒng)一關(guān)系,所以無(wú)論在養(yǎng)生理論或?qū)嵺`方面,他們都極力主張把研究人體與探討自然統(tǒng)一起來(lái)。所謂“善言天者,必有驗(yàn)于人”(《素問(wèn)?舉痛》),正是上述主張的典型概括。

科學(xué)發(fā)展史曾經(jīng)一再告訴人們,任何一門(mén)學(xué)科的產(chǎn)生和發(fā)展都離不開(kāi)哲學(xué),都必然采用一定的認(rèn)識(shí)方法,而所采用的哲學(xué)認(rèn)識(shí)方法的性質(zhì)又會(huì)對(duì)該學(xué)科的理論及實(shí)踐產(chǎn)生深刻影響?？疾熘袊?guó)養(yǎng)生文化史可以發(fā)現(xiàn),“天人合一”的觀念幾乎滲透到了其中的每一個(gè)角落。首先,“天人合一”是指“天道”與“人道”或自然與人事是相通、相類(lèi)和統(tǒng)一的。也就是說(shuō)“天人合一”論主要有兩層含義:一是天人相通,皆以“天道”,為“人道”之根本,天人是相互貫通的;二是天人相類(lèi),認(rèn)為天人在形體性質(zhì)上都是相似的。如《呂氏春秋?知分》曰:“人物者,陰陽(yáng)之化也;陰陽(yáng)者,造乎天而成者也?！比思仁翘熘庩?yáng)所化生,故天人同類(lèi)而相應(yīng)。這便是古代養(yǎng)生家探討人體奧秘的理論武器。如前所述,“天人合一”的哲學(xué)觀念在養(yǎng)生領(lǐng)域一般轉(zhuǎn)化成一種關(guān)于天地與人體各為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立而又彼此對(duì)應(yīng)的所謂“天人大小宇宙”理論。古代養(yǎng)生家往往依據(jù)這種理論,從觀察宏觀的外在大宇宙入手,來(lái)指導(dǎo)探索人體的內(nèi)在微觀“小宇宙”。俞琰在《周易參同契發(fā)揮》中就指出“古之修丹者,仰以觀于天文,俯以察于地理,中以稽于人心;于是虛吾心,運(yùn)吾神,回天關(guān),轉(zhuǎn)地軸,上應(yīng)河漢之昭回,下應(yīng)海潮之升降,天地雖大,造化雖妙,而其曰月星辰之著明,五行八卦之環(huán)列,皆為吾攝入一身之中,或?yàn)槲嶂ζ?或?yàn)槲嶂幬?或?yàn)槲嶂鸷颉７瓷矶^,三才(日、月、星)皆備于我,蓋未嘗外吾身而求之他也”。至于《黃帝內(nèi)經(jīng)》對(duì)人體構(gòu)造的認(rèn)識(shí),更是明顯地帶有“天人合一”哲學(xué)觀念影響的烙印?！鹅`樞?邪客》稱(chēng):“天有日月,人有兩目;地有九州,人有九竅;天有風(fēng)雨,人有喜怒;天有雷電,人有音聲;天有四時(shí),人有四肢;天有五音,人有五藏:天有六律,人有六府;天有冬夏,人有寒熱……”總之,在《黃帝內(nèi)經(jīng)》作者看來(lái),自然界這個(gè)大宇宙有什么,人體小宇宙也就必然會(huì)有一個(gè)部分或一種機(jī)能與其對(duì)應(yīng)。這種對(duì)人體奧秘的認(rèn)識(shí),今天看來(lái)盡管包含了不少牽強(qiáng)附會(huì)的主觀臆測(cè)成份,但它的產(chǎn)生對(duì)于傳統(tǒng)養(yǎng)生理論和實(shí)踐方法的確立,無(wú)疑提供了一種直觀的理論依據(jù)。

其次,“天人合一”的觀念為傳統(tǒng)養(yǎng)生理論的形成提供了哲學(xué)依據(jù)。我們知道,在傳統(tǒng)的養(yǎng)生理論中,陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)占有十分重要的地位,而這種學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生,恰恰是以“天人合一”的觀念作為自己的哲學(xué)依據(jù)的。《類(lèi)經(jīng)?陰陽(yáng)類(lèi)》稱(chēng):“道者,陰陽(yáng)之理出;陰陽(yáng)者,一分為二也。太極動(dòng)而生陽(yáng),靜而生陰,天生于動(dòng),地生于靜,故陰陽(yáng)為天地之道?！币馑际钦f(shuō),陰陽(yáng)是自然界的總規(guī)律,是世間萬(wàn)物的綱領(lǐng)。既然自然界這個(gè)大宇宙都是陰陽(yáng)二氣相互作用的產(chǎn)物,那么根據(jù)“天人合一”的哲學(xué)理論,自然會(huì)推導(dǎo)出人體這個(gè)“小宇宙”也必然要受陰陽(yáng)法則支配的養(yǎng)生觀點(diǎn)。所謂“天以陰陽(yáng)而化生萬(wàn)物,人以陰陽(yáng)而營(yíng)養(yǎng)一身”,實(shí)質(zhì)正是“天人合一”哲學(xué)理論在人體陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)中的具體展現(xiàn)。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)如此,五行理論更不例外?！端貑?wèn)?天元紀(jì)大論》說(shuō):“夫五運(yùn)陰陽(yáng)者,天地之道也,萬(wàn)物之綱紀(jì),變化之父母,生殺之本始?！边@里的“五運(yùn)”即“五行”。作者明確把“五行”當(dāng)作自然界的普遍規(guī)律提了出來(lái)?！拔逍小奔慈皇亲匀蝗f(wàn)物的普遍規(guī)律,依據(jù)“天人合一”理論,也就自然適用于人體。于是《靈樞?陰陽(yáng)二十五人》篇進(jìn)而推論:“天地之間,六合之內(nèi),不離于五,人亦應(yīng)之。”《素問(wèn)?天元紀(jì)大淪》則講得更為透徹:“天有五行,御五位,以生寒暑燥濕風(fēng);人有五臟,化五氣,以生喜怒憂思恐。”這就表明,無(wú)論“陰陽(yáng)”或是“五行”學(xué)說(shuō),“天人合一”觀念均在它們的產(chǎn)生過(guò)程中起了哲學(xué)依據(jù)的重要作用。

第4篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

關(guān)鍵詞 D-二聚體 超敏C反應(yīng)蛋白 出血性損傷

中圖分類(lèi)號(hào)：R651.15 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1006-1533（2015）01-0033-04

Expression of D-D， hs-CRP protein in the plasma of patients

with intracranial progressive hemorrhagic injury and its clinical significance

ZHU Fang1*， ZHANG Li1， CHEN Han1， LIU Shaohua2

（1. Clinical Laboratory， The General Hospital of Jiangxi Pingxiang Mining Group， Jiangxi 337000， China; 2. Clinical Laboratory， Maternal and Child Health-Care Hospital of Pingxiang City， Jiangxi 337000， China）

ABSTRACT Objective： To investigate the expression of D-dimer （D-D） and high sensitive C reactive protein （hs-CRP）in the plasma of patients with intracranial progressive hemorrhagic injury and its clinical significance. Methods： Eighty-seven patients diagnosed in our hospital from October， 2009 to December， 2013 were selected as an injury group， which was further divided into mild， moderate or severe subgroups based on Glasgow Coma Scale （GCS） score and excellent， good or poor subgroups based on Glasgow Outcome Scale （GOS） score. Meanwhile， 10 healthy persons were selected as a control group. D-D， hs-CRP levels in all subjects were measured by immune turbidimetry and both GCS and GOS scores were performed in the injure group. The relationship of D-D ， hs-CRP levels and GCS， GOS with etiology were statistically analyzed. Results： D-D and hs-CRP levels were obviously higher in the injury group， severe subgroup and poor subgroup than in the healthy group， mild and moderate subgroups and good and excellent subgroups in turns， respectively （P<0.05）.The analysis of Spearman showed that D-D and hs-CRP levels were all negatively correlated with GCS， GOS. Conclusion： D-D and hs-CRP level in plasma can effectively reflect the intracranial progressive hemorrhagic injury and early detection can help doctors understand the severity and prognosis of the patients.

KEY WORDS D-dimer; high sensitivity C-reaction protein; hemorrhagic lesions

顱腦外傷常見(jiàn)致病原因有運(yùn)動(dòng)性撞擊、高空墜落、機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞等，主要臨床表現(xiàn)為意識(shí)障礙、頭痛、瞳孔散大和血腫等癥狀，且易發(fā)生或并發(fā)各種出血性疾病，加重患者的傷情[1]。顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷是指顱內(nèi)各種出血性疾病經(jīng)影像學(xué)或手術(shù)檢查證實(shí)原發(fā)出血部位發(fā)生更嚴(yán)重的出血癥狀或并發(fā)新的出血部位，屬于顱腦外傷最常見(jiàn)的并發(fā)癥之一[2]。此外，顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷可致使顱腦外傷患者缺血缺氧的發(fā)生，并進(jìn)一步損害腦組織和神經(jīng)組織，致使患者病情加劇惡化，增加患者傷殘率和死亡率[3]。因此，早期診斷顱腦損傷患者顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷可助于醫(yī)師了解和掌握患者病情，及時(shí)制定和實(shí)施相應(yīng)的治療方案，以降低顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷給患者帶來(lái)的各種不良風(fēng)險(xiǎn)[4]。我院通過(guò)檢測(cè)患者血漿中D-二聚體（D-dimer， D-D）和超敏 C-反應(yīng)蛋白（high-sensitive creative protein， hs-CRP）表達(dá)水平，探討其與顱腦損傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷病情和遠(yuǎn)期治療等聯(lián)系，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

資料與方法

一般資料

選取2009年10月-2013年12月期間我院確診治療的顱腦損傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷患者87例作為顱內(nèi)損傷組，其中男46例，女41例，年齡24～67歲，平均年齡（37.94±12.65）歲，高空墜落22例，運(yùn)動(dòng)性撞擊23例，機(jī)動(dòng)車(chē)碰撞42例，依據(jù)GCS評(píng)分分為輕度亞組（12～14分）24例、中度亞組（9～12分）45例和重度亞組（3～8分）18例，依據(jù)GOS評(píng)分分為優(yōu)秀亞組（5分）24例，良好亞組（4分）45例，不良亞組（2～3分）18例，無(wú)死亡病例，同期選取體檢健康人員10例作為健康組，其中男5例，女5例，年齡26～63歲，平均年齡（35.38±23.81）歲，所有受試者均簽署知情同意書(shū)且經(jīng)我院醫(yī)藥倫理會(huì)審批通過(guò)，2組受試者在年齡、性別等基本資料對(duì)比無(wú)顯著差異性，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），一般資料具有可比性。

納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)[5]：①經(jīng)顱腦CT檢測(cè)證實(shí)符合顱腦損傷和顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷標(biāo)準(zhǔn);②無(wú)其他部位嚴(yán)重性損傷;③無(wú)血液系統(tǒng)損傷;④傷前3個(gè)月內(nèi)無(wú)感染性疾病史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有心、肝、腎等重要臟器嚴(yán)重性疾病;②有精神疾病史;③有其他慢性疾病史;④單獨(dú)患有顱腦損傷或顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷疾病患者。

方法

對(duì)所有受試者給予早晨空腹措施，于手臂抽取靜脈血4 ml分別平均置入2試管中：一管2 ml置于凝血常規(guī)抗凝管中混勻，離心取血漿測(cè)D-D; 另一管2 ml置于血常規(guī)抗凝管中混勻，取全血測(cè)hs-CRP[6]。D-D水平測(cè)定采用SYSMEX CS-2000i全自動(dòng)凝血儀及原裝配套D-D試劑，hs-CRP水平測(cè)定采用由韓國(guó)BodiTech Med Inc公司生產(chǎn)的hs-CRP濃度測(cè)定試劑，所有操作均嚴(yán)格遵從說(shuō)明書(shū)和相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。參照說(shuō)明書(shū)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)D-D、hs-CRP水平進(jìn)行判定并統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)顱內(nèi)損傷組患者治療前后應(yīng)用格拉斯哥昏迷評(píng)分（Glasgow Coma Scale，GCS）和格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（Glasgow Outcome Scale，GOS）進(jìn)行病情、遠(yuǎn)期治療等情況評(píng)定，分析D-D、hs-CRP水平與顱腦損傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷的關(guān)系。

觀察標(biāo)準(zhǔn)

GCS評(píng)分[7]15分為正常、9～14分為輕度昏迷、3～8為中度昏迷、低于3分為嚴(yán)重昏迷; GOS評(píng)分[8]低于2分為死亡、2分為植物性生存、3分為無(wú)法生活自理、4分為需他人協(xié)助但可獨(dú)立生活、5分為有自理障礙但無(wú)需他人幫助、5分以上為正常。

統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，多組資料之間采用F檢驗(yàn)，對(duì)D-D、hs-CRP水平與顱腦損傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷的關(guān)系應(yīng)用Spearman分析法分析，P<0.05時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

顱內(nèi)損傷組和健康組患者血漿中D-D、hs-CRP水平對(duì)比

顱內(nèi)損傷組患者血漿中D-D、hs-CRP水平明顯高于健康組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，表1）。

輕度、中度和重度亞組間D-D、hs-CRP水平對(duì)比

重度亞組患者血漿中D-D、hs-CRP水平最高，中度亞組次之，輕度亞組最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，表2）。

優(yōu)秀、良好和不良亞組D-D、hs-CRP水平對(duì)比

不良亞組患者血漿中D-D、hs-CRP水平最高，良好亞組次之，優(yōu)秀亞組最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05，表3）。

顱內(nèi)損傷組患者血漿中D-D、hs-CRP水平與GCS、GOS和發(fā)病原因的Spearman分析

Spearman分析結(jié)果顯示，D-D和hs-CRP水平均與GCS、GOS呈負(fù)相關(guān)（表4）。

討論

顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷是致使顱腦損傷患者殘障和死亡的重要原因之一，可導(dǎo)致患者傷情加重，與患者的預(yù)后具有較為密切的聯(lián)系[9]。因此，早期準(zhǔn)確診斷顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷可有助于醫(yī)師對(duì)患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，利于制定個(gè)性化治療方案以降低各種不良情況的發(fā)生[10]。D-D屬于纖維蛋白單體在活化因子交聯(lián)后由纖溶酶水解反應(yīng)下的一種特異性降解產(chǎn)物，對(duì)纖維蛋白溶解功能具有較高的敏感性和可靠性[11]。hs-CRP屬于血漿中具有高靈敏性的一種C反應(yīng)蛋白，可有效準(zhǔn)確反應(yīng)低水平炎癥狀態(tài)，可作為心血管事件危險(xiǎn)最重要的預(yù)測(cè)因子之一[12]。有研究表明 [13]，通過(guò)檢測(cè)顱腦損傷患者血漿中相關(guān)因子水平可預(yù)測(cè)顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷的發(fā)生，對(duì)患者的預(yù)后具有重要意義。

本研究通過(guò)檢測(cè)和分析顱腦外傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷患者和健康人員血漿中D-D、hs-CRP水平，發(fā)現(xiàn)顱腦外傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷患者血漿中D-D、hs-CRP水平呈現(xiàn)高表達(dá)，且患者病情越嚴(yán)重，血漿中D-D、hs-CRP水平越高。顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷使顱腦外傷患者的應(yīng)激反應(yīng)更為劇烈，致使顱內(nèi)血小板積聚增多，導(dǎo)致血管中血液流通不暢，同時(shí)持續(xù)和二次出血性損傷使腦組織不斷釋放各種凝血活性因子，使患者凝血功能出現(xiàn)紊亂導(dǎo)致血流凝血和纖溶系統(tǒng)平衡失調(diào);此外，凝血系統(tǒng)紊亂使患者處于高凝狀態(tài)，血管破裂引起的炎癥反應(yīng)可使CRP補(bǔ)體復(fù)合物沉積于動(dòng)脈壁內(nèi)，CRP與脂蛋白相互作用下會(huì)激活補(bǔ)體系統(tǒng)，產(chǎn)生并釋放大量自由基對(duì)腦部組織造成損傷，加重了患者的病情。因此，血漿中D-D、hs-CRP水平升高對(duì)顱腦外傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷具有重要的診斷價(jià)值，有效反映了患者的病情。此外，GCS、GOS評(píng)分作為患者病情和預(yù)后的重要臨床標(biāo)準(zhǔn)之一，通過(guò)Spearman分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，血漿中D-D、hs-CRP水平與患者的病情和預(yù)后具有密切的聯(lián)系，患者血漿中D-D、hs-CRP水平越高，顱內(nèi)損傷和出血性損傷程度越高，預(yù)后水平越低，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)及早積極制定相應(yīng)的治療方法和方案，以提高患者的治療效果和預(yù)后水平。

綜上所述，早期檢測(cè)血漿中D-D、hs-CRP水平對(duì)顱腦外傷合并顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷具有重要的診斷價(jià)值，可有效反映患者病情和預(yù)后水平，提示醫(yī)師應(yīng)當(dāng)積極對(duì)患者及時(shí)制定和實(shí)施相應(yīng)的治療方案，以提高疾病的治療和預(yù)后療效。

參考文獻(xiàn)

焦薇， 周脈濤， 吳文華， 等. 右美托咪定與咪唑安定對(duì)重型顱腦外傷患者圍術(shù)期炎癥反應(yīng)及顱內(nèi)壓的影響[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2014， 24（17）： 34-38.

沈合春， 錢(qián)志遠(yuǎn)， 鄭達(dá)理， 等. 急性顱腦損傷后進(jìn)展性出血性損傷極高危因素分析及定時(shí)復(fù)查CT時(shí)間探討[J]. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 10（7）： 735-740.

辛志成， 龍連圣， 張建忠， 等. 腦外傷后進(jìn)展性出血性損傷的影響因素分析[J]. 中國(guó)綜合臨床， 2009， 25（11）： 1183-1184.

馬輝， 錢(qián)志遠(yuǎn). 外傷后顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷的相關(guān)因素分析[J]. 山東醫(yī)藥， 2009， 49（2）： 60-61.

黃文飛， 黃啟銳， 郭祚國(guó). 顱腦外傷后進(jìn)展性出血損傷的臨床分析[J]. 廣州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2009， 37（6）： 59-61.

秦國(guó)強(qiáng)， 彭才祖， 王冠， 等. 重型顱腦外傷并膿毒血癥患者的血清TF、TFPI、hs-CRP變化及意義[J]. 山東醫(yī)藥， 2014， 54（5）： 39-40.

馬濤. 開(kāi)顱手術(shù)治療80例重癥顱腦外傷的臨床療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療， 2013， 24（20）： 4651-4652.

于鳳穎， 王穎. 顱腦外傷患者凝血功能與GCS、GOS評(píng)分的關(guān)系[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2012， 14（6）： 969-970.

張施遠(yuǎn)， 石海平， 曾春， 等. 82例顱腦創(chuàng)傷后進(jìn)展性出血性損傷療效分析[J]. 創(chuàng)傷外科雜志， 2014， 16（3）： 257-257.

袁劍雄， 黃新. 顱內(nèi)進(jìn)展性出血性損傷早期診斷的研究進(jìn)展[J]. 大眾科技， 2013， 15（5）： 144-146.

何恩萍， 吳家梅. 急性顱腦損傷患者血漿D-二聚體測(cè)定的臨床意義[J]. 內(nèi)蒙古中醫(yī)藥， 2013， 32（28）： F0002.

王連運(yùn)， 王光民. 重型顱腦損傷患者血清高敏C-反應(yīng)蛋白、D-二聚體的變化及其意義[J]. 中國(guó)臨床神經(jīng)外科雜志， 2014， 19（4）： 209-211.

王篤前， 于守永， 錢(qián)紀(jì)銀， 等. 創(chuàng)傷后顱內(nèi)進(jìn)展性出血患者凝血纖溶系統(tǒng)及超敏C反應(yīng)蛋白的變化[J]. 江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版， 2012， 22（6）： 549-550， 552.

第5篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

一、中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題

中醫(yī)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)中寶貴的文化形式，是中國(guó)科學(xué)的代表形式之一，是中國(guó)生命科學(xué)的重要組成部分。在中國(guó)文化發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，中醫(yī)學(xué)的進(jìn)步不但對(duì)中華民族的生存、繁衍有過(guò)不能以其它文化形式可替代的作用，也由于其堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)而持久的影響了中國(guó)文化發(fā)展的理路，“儒必通醫(yī)”就是最好的說(shuō)明。

近代以來(lái)，隨著西學(xué)東漸的歷程，西方的醫(yī)學(xué)思想和醫(yī)療模式也開(kāi)始輸入中國(guó)。由于西方醫(yī)學(xué)在治療技術(shù)上的方便性，使之國(guó)人在醫(yī)療實(shí)踐中能夠接受西醫(yī)的治療方式，但是，正是這種實(shí)用主義和“全盤(pán)西化”的價(jià)值承諾形成了對(duì)中醫(yī)學(xué)和中國(guó)文化的否定思潮。表現(xiàn)在思想形式上，由于自五四以來(lái)的“全盤(pán)西化”思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的全面否定，數(shù)典忘祖、思想淺薄、急功近利成為學(xué)術(shù)思想界的主流之后，中醫(yī)學(xué)也成為被否定的內(nèi)容之一。為了提供否定中國(guó)文化的理性基礎(chǔ)，自覺(jué)的不自覺(jué)的以西方的哲學(xué)思想判釋中國(guó)文化的方法就成為時(shí)代的風(fēng)氣，以西方的醫(yī)學(xué)模式判釋中醫(yī)學(xué)以比較兩者的優(yōu)劣，成為這個(gè)時(shí)代中醫(yī)學(xué)研究的重要特點(diǎn)。如果說(shuō)以西方醫(yī)學(xué)技術(shù)上的特點(diǎn)做為可接受的標(biāo)準(zhǔn)還帶有實(shí)用主義的特點(diǎn)，從而還能在經(jīng)驗(yàn)論的層次上證明理性的必然，那么，以“全盤(pán)西化”對(duì)中國(guó)文化及其對(duì)中醫(yī)學(xué)的否定就是對(duì)中國(guó)文化理性自覺(jué)的背叛，而成為厚西薄中的思想方法了。

時(shí)至今日，隨著對(duì)西方科學(xué)文化產(chǎn)生的一系列誤區(qū)的深入認(rèn)識(shí)，中醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的特殊的、基本的療效被肯定，中醫(yī)學(xué)也日漸受到重視。但是，對(duì)中醫(yī)學(xué)的肯定仍然是在經(jīng)驗(yàn)論的層次上，遠(yuǎn)沒(méi)有在哲學(xué)理性上實(shí)現(xiàn)自為而自在的統(tǒng)一。尤其對(duì)于解決這一已經(jīng)產(chǎn)生了幾千年的中醫(yī)文化的繼續(xù)發(fā)展的理路問(wèn)題而言，就更需要哲學(xué)的根據(jù)和支持。

問(wèn)題表明，對(duì)中醫(yī)學(xué)的正確認(rèn)識(shí)及其發(fā)展理路的研究，首先需要中醫(yī)哲學(xué)的研究作為基礎(chǔ)。然而，以我們已經(jīng)熟悉并習(xí)以為常運(yùn)用于思想的西方哲學(xué)思維進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究，是不能產(chǎn)生正確的結(jié)果的。以西方哲學(xué)的模式為坐標(biāo)系進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的研究，其結(jié)果只能是南轅北轍。正確的方法是，應(yīng)對(duì)中國(guó)文化之所以能產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思想進(jìn)行發(fā)掘，進(jìn)而研究中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性，以對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向作出推定。這些是研究中醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)解決的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為一切關(guān)心中醫(yī)學(xué)發(fā)展的學(xué)者應(yīng)投以相當(dāng)大的精力進(jìn)行研究的問(wèn)題。

但是，對(duì)于中醫(yī)學(xué)發(fā)展方向的困惑而言，面對(duì)的問(wèn)題既是中醫(yī)哲學(xué)帶來(lái)的也是以哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)提出的本體論承諾出現(xiàn)的。這表現(xiàn)為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，一方面是中醫(yī)學(xué)學(xué)科的科學(xué)性及其產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)與我們所熟知并運(yùn)用自如的現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)對(duì)其進(jìn)行研究而產(chǎn)生的誤區(qū)，另一方面則要求中醫(yī)學(xué)本身能證明自身的科學(xué)性和哲學(xué)基礎(chǔ)，即中醫(yī)學(xué)的學(xué)科性在本體論哲學(xué)的支持下表明其科學(xué)形式與哲學(xué)方式的統(tǒng)一──中醫(yī)學(xué)是中國(guó)哲學(xué)形而中論的自在自為的統(tǒng)一。

就中國(guó)哲學(xué)的基本原理進(jìn)行研究，其表明的哲學(xué)原理與中醫(yī)學(xué)有怎樣的相關(guān)性以及中醫(yī)學(xué)表現(xiàn)出怎樣的規(guī)律，是中國(guó)哲學(xué)研究中的重要組成部分。中國(guó)哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的關(guān)系，表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的科學(xué)上和文化上的重要意義。如果說(shuō)由于中國(guó)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)生成了中醫(yī)學(xué)的學(xué)科形式，從而表明了中國(guó)文化的一以貫之的理論特點(diǎn)，那么，中醫(yī)學(xué)就在其內(nèi)容和形式中展現(xiàn)出的基本規(guī)律將代表中國(guó)文化和哲學(xué)的基本形式。因此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)研究──真正想探索中國(guó)哲學(xué)奧秘、并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、具有獨(dú)立的哲學(xué)形式，就應(yīng)在《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》及《論語(yǔ)》等儒家和道學(xué)經(jīng)典的研究上下功夫，這是研究中國(guó)哲學(xué)的基本方法，同樣，這也是研究中醫(yī)哲學(xué)的基本方法。

對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維進(jìn)行的研究，以發(fā)現(xiàn)其基本規(guī)律，這是中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，這已成為現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)哲學(xué)研究中的重要內(nèi)容之一。但是，由于近代以來(lái)的西學(xué)東漸產(chǎn)生的“全盤(pán)西化”、西體西用的理性進(jìn)路，所以，目前的研究結(jié)果表明，和以西方哲學(xué)推定中國(guó)哲學(xué)的研究一樣，中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究無(wú)不是以西方哲學(xué)的思維方式、概念、范疇及科學(xué)模式對(duì)中醫(yī)學(xué)的思維方式、概念、范疇及科學(xué)模式進(jìn)行西化式的推定。從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言，由于脫離了自在的中國(guó)文化的基礎(chǔ)──中國(guó)文化對(duì)哲學(xué)的承諾及其原理的推定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些推定的結(jié)果根本不是中國(guó)哲學(xué)或中醫(yī)哲學(xué)的本來(lái)面目，而只是西方哲學(xué)和西醫(yī)學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)理論的異化。

第6篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

中醫(yī)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)中寶貴的文化形式，是中國(guó)科學(xué)的代表形式之一，是中國(guó)生命科學(xué)的重要組成部分。在中國(guó)文化發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，中醫(yī)學(xué)的進(jìn)步不但對(duì)中華民族的生存、繁衍有過(guò)不能以其它文化形式可替代的作用，也由于其堅(jiān)實(shí)的本體論基礎(chǔ)而持久的影響了中國(guó)文化發(fā)展的理路，“儒必通醫(yī)”就是最好的說(shuō)明。

近代以來(lái)，隨著西學(xué)東漸的歷程，西方的醫(yī)學(xué)思想和醫(yī)療模式也開(kāi)始輸入中國(guó)。由于西方醫(yī)學(xué)在治療技術(shù)上的方便性，使之國(guó)人在醫(yī)療實(shí)踐中能夠接受西醫(yī)的治療方式，但是，正是這種實(shí)用主義和“全盤(pán)西化”的價(jià)值承諾形成了對(duì)中醫(yī)學(xué)和中國(guó)文化的否定思潮。表現(xiàn)在思想形式上，由于自五四以來(lái)的“全盤(pán)西化”思潮對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的全面否定，數(shù)典忘祖、思想淺薄、急功近利成為學(xué)術(shù)思想界的主流之后，中醫(yī)學(xué)也成為被否定的內(nèi)容之一。為了提供否定中國(guó)文化的理性基礎(chǔ)，自覺(jué)的不自覺(jué)的以西方的哲學(xué)思想判釋中國(guó)文化的方法就成為時(shí)代的風(fēng)氣，以西方的醫(yī)學(xué)模式判釋中醫(yī)學(xué)以比較兩者的優(yōu)劣，成為這個(gè)時(shí)代中醫(yī)學(xué)研究的重要特點(diǎn)。如果說(shuō)以西方醫(yī)學(xué)技術(shù)上的特點(diǎn)做為可接受的標(biāo)準(zhǔn)還帶有實(shí)用主義的特點(diǎn)，從而還能在經(jīng)驗(yàn)論的層次上證明理性的必然，那么，以“全盤(pán)西化”對(duì)中國(guó)文化及其對(duì)中醫(yī)學(xué)的否定就是對(duì)中國(guó)文化理性自覺(jué)的背叛，而成為厚西薄中的思想方法了。

時(shí)至今日，隨著對(duì)西方科學(xué)文化產(chǎn)生的一系列誤區(qū)的深入認(rèn)識(shí)，中醫(yī)學(xué)在醫(yī)學(xué)實(shí)踐中的特殊的、基本的療效被肯定，中醫(yī)學(xué)也日漸受到重視。但是，對(duì)中醫(yī)學(xué)的肯定仍然是在經(jīng)驗(yàn)論的層次上，遠(yuǎn)沒(méi)有在哲學(xué)理性上實(shí)現(xiàn)自為而自在的統(tǒng)一。尤其對(duì)于解決這一已經(jīng)產(chǎn)生了幾千年的中醫(yī)文化的繼續(xù)發(fā)展的理路問(wèn)題而言，就更需要哲學(xué)的根據(jù)和支持。

問(wèn)題表明，對(duì)中醫(yī)學(xué)的正確認(rèn)識(shí)及其發(fā)展理路的研究，首先需要中醫(yī)哲學(xué)的研究作為基礎(chǔ)。然而，以我們已經(jīng)熟悉并習(xí)以為常運(yùn)用于思想的西方哲學(xué)思維進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究，是不能產(chǎn)生正確的結(jié)果的。以西方哲學(xué)的模式為坐標(biāo)系進(jìn)行中醫(yī)學(xué)的研究，其結(jié)果只能是南轅北轍。正確的方法是，應(yīng)對(duì)中國(guó)文化之所以能產(chǎn)生中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思想進(jìn)行發(fā)掘，進(jìn)而研究中醫(yī)學(xué)的科學(xué)性，以對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展方向作出推定。這些是研究中醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)解決的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為一切關(guān)心中醫(yī)學(xué)發(fā)展的學(xué)者應(yīng)投以相當(dāng)大的精力進(jìn)行研究的問(wèn)題。

但是，對(duì)于中醫(yī)學(xué)發(fā)展方向的困惑而言，面對(duì)的問(wèn)題既是中醫(yī)哲學(xué)帶來(lái)的也是以哲學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)提出的本體論承諾出現(xiàn)的。這表現(xiàn)為一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，一方面是中醫(yī)學(xué)學(xué)科的科學(xué)性及其產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)與我們所熟知并運(yùn)用自如的現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)對(duì)其進(jìn)行研究而產(chǎn)生的誤區(qū)，另一方面則要求中醫(yī)學(xué)本身能證明自身的科學(xué)性和哲學(xué)基礎(chǔ)，即中醫(yī)學(xué)的學(xué)科性在本體論哲學(xué)的支持下表明其科學(xué)形式與哲學(xué)方式的統(tǒng)一　──中醫(yī)學(xué)是中國(guó)哲學(xué)形而中論的自在自為的統(tǒng)一。

就中國(guó)哲學(xué)的基本原理進(jìn)行研究，其表明的哲學(xué)原理與中醫(yī)學(xué)有怎樣的相關(guān)性以及中醫(yī)學(xué)表現(xiàn)出怎樣的規(guī)律，是中國(guó)哲學(xué)研究中的重要組成部分。中國(guó)哲學(xué)和中醫(yī)學(xué)的關(guān)系，表明了中醫(yī)學(xué)的思維方式在與中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律的統(tǒng)一性中展示出的科學(xué)上和文化上的重要意義。如果說(shuō)由于中國(guó)文化的哲學(xué)基礎(chǔ)生成了中醫(yī)學(xué)的學(xué)科形式，從而表明了中國(guó)文化的一以貫之的理論特點(diǎn)，那么，中醫(yī)學(xué)就在其內(nèi)容和形式中展現(xiàn)出的基本規(guī)律將代表中國(guó)文化和哲學(xué)的基本形式。因此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，進(jìn)行中國(guó)哲學(xué)研究──真正想探索中國(guó)哲學(xué)奧秘、并認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)是不同于西方哲學(xué)的、具有獨(dú)立的哲學(xué)形式，就應(yīng)在《周易》、《道德經(jīng)》和《內(nèi)經(jīng)》及《論語(yǔ)》等儒家和道學(xué)經(jīng)典的研究上下功夫，這是研究中國(guó)哲學(xué)的基本方法，同樣，這也是研究中醫(yī)哲學(xué)的基本方法。

對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維進(jìn)行的研究，以發(fā)現(xiàn)其基本規(guī)律，這是中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，這已成為現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)哲學(xué)研究中的重要內(nèi)容之一。但是，由于近代以來(lái)的西學(xué)東漸產(chǎn)生的“全盤(pán)西化”、西體西用的理性進(jìn)路，所以，目前的研究結(jié)果表明，和以西方哲學(xué)推定中國(guó)哲學(xué)的研究一樣，中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究無(wú)不是以西方哲學(xué)的思維方式、概念、范疇及科學(xué)模式對(duì)中醫(yī)學(xué)的思維方式、概念、范疇及科學(xué)模式進(jìn)行西化式的推定。從產(chǎn)生的研究結(jié)果而言，由于脫離了自在的中國(guó)文化的基礎(chǔ)──中國(guó)文化對(duì)哲學(xué)的承諾及其原理的推定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些推定的結(jié)果根本不是中國(guó)哲學(xué)或中醫(yī)哲學(xué)的本來(lái)面目，而只是西方哲學(xué)和西醫(yī)學(xué)對(duì)中醫(yī)學(xué)理論的異化。

如果承認(rèn)歷史和邏輯的統(tǒng)一性，并且承認(rèn)中國(guó)文化的形式具有獨(dú)立性──中醫(yī)學(xué)也因此具有完全不同于西方醫(yī)學(xué)的形式，那么，對(duì)生成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維及其基本規(guī)律的研究只能是對(duì)中國(guó)文化研究的自在的哲學(xué)反思──哲學(xué)的承諾和推定的統(tǒng)一并進(jìn)行推定的結(jié)果。生成文化的歷史和邏輯只能是歷史和邏輯在文化形式中的統(tǒng)一。所以，對(duì)生成文化的哲學(xué)基礎(chǔ)進(jìn)行推定，只能是由文化所承諾的哲學(xué)──哲學(xué)所能推定的文化形式在哲學(xué)形式上的統(tǒng)一。哲學(xué)在文化母體的自在性，使其被文化所承諾和推定，而不可能以任何外來(lái)文化所承諾的哲學(xué)進(jìn)行推定。以西方哲學(xué)進(jìn)行的推定，只是一種比較意義上的詮釋?zhuān)軐W(xué)的比較不具有本體論承諾和推定的統(tǒng)一性，本體是自身的邏輯推定。尤其是西方哲學(xué)在當(dāng)代的進(jìn)展產(chǎn)生了分析哲學(xué)和解釋學(xué)，其理路表明的邏輯和形式對(duì)思維的限定，使對(duì)西方哲學(xué)思維方式的運(yùn)用產(chǎn)生了嚴(yán)格的限定。西方文化的內(nèi)在結(jié)構(gòu)──被語(yǔ)言和文字及形式邏輯所限定，就其文化形式內(nèi)部所進(jìn)行的歷史文本的解釋──以其自在的語(yǔ)言系統(tǒng)和思維方式對(duì)文本所進(jìn)行的解釋?zhuān)豢赡苓_(dá)到本來(lái)的意義。既然對(duì)自在的文化的解釋呈現(xiàn)出重重困難，使西方文化自在的文字和語(yǔ)言本身所進(jìn)行的解釋都不具備其文本意義，何以能用西方的哲學(xué)原理和學(xué)科形式對(duì)中國(guó)的文化和哲學(xué)進(jìn)行解釋呢？真不理解當(dāng)代中國(guó)學(xué)界何以能用西體西用的方法論進(jìn)行中國(guó)文化的研究，并自以為是的認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了中國(guó)文化的“基本規(guī)律”。當(dāng)以中國(guó)哲學(xué)自在的形而中論的哲學(xué)原理與這些“基本規(guī)律”（例如辯證法）進(jìn)行比較后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中西文化是截然不同的形式，就思維方式的基本性而言，中西文化不能在形式和內(nèi)容上進(jìn)行簡(jiǎn)單的類(lèi)比和實(shí)現(xiàn)哲學(xué)思維方式的統(tǒng)一。因此，就中國(guó)哲學(xué)的研究而言，只能用承諾推定法進(jìn)行哲學(xué)的外化。承諾推定法表明的哲學(xué)思維與文化形式的統(tǒng)一性表明，任何一種獨(dú)立的文化是其自在的哲學(xué)思維所產(chǎn)生的結(jié)果，因此， 中國(guó)文化的形式和內(nèi)容只能是自在的中國(guó)哲學(xué)思維產(chǎn)生的結(jié)果。

所以，對(duì)中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)研究，是以哲學(xué)的承諾和推定法進(jìn)行的研究。由于中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)和基本規(guī)律只能在中國(guó)文化的母體中尋求，所以，這種研究只能是中國(guó)文化的組成部分。這一研究還必然包括：中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)究竟是什么形式的？與中國(guó)哲學(xué)的關(guān)系是怎樣的？對(duì)這些問(wèn)題的研究表明，其中最重要的是關(guān)于形成中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題。顯然，在這一研究進(jìn)路中，將同時(shí)構(gòu)成對(duì)中國(guó)哲學(xué)及文化的反思?！?我在對(duì)中國(guó)哲學(xué)的研究中，以《時(shí)空統(tǒng)一論》⑴的哲學(xué)原理對(duì)中國(guó)的知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行承諾推定法的研究反思，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)文化的知識(shí)形式中，《易經(jīng)》是中國(guó)哲學(xué)的基礎(chǔ)，而中醫(yī)學(xué)是運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)思維所產(chǎn)生的成熟的科學(xué)形式，也可以這樣認(rèn)為，從中醫(yī)學(xué)中可以反映出中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性，所謂“醫(yī)易相通”是也。那么，中國(guó)哲學(xué)的本質(zhì)性與中醫(yī)學(xué)的統(tǒng)一是以怎樣的原理表現(xiàn)出來(lái)的？這是研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)首先要解決的問(wèn)題。

所以，研究中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)規(guī)律首要的是用哲學(xué)的承諾推定法把《易經(jīng)》的思維方式外化為哲學(xué)的形式。我對(duì)《易經(jīng)》的思維方式進(jìn)行外化為哲學(xué)形式的工作是以“時(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理對(duì)《易經(jīng)》之“卦”的研究中作出的，并以形而中論⑵的哲學(xué)原理進(jìn)行了對(duì)中國(guó)哲學(xué)的概括，形而中論的哲學(xué)原理及思維方式表明，時(shí)空對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí)論原理、對(duì)應(yīng)和中的方法論原理、中和統(tǒng)一的時(shí)空本體論是中國(guó)哲學(xué)的基本規(guī)律。因此，中醫(yī)學(xué)能否反映出這三個(gè)基本規(guī)律就成為承諾和推定中醫(yī)哲學(xué)的基本工作。

從中醫(yī)學(xué)的基本原理中抽象出一般的思維方式并對(duì)其進(jìn)行與中國(guó)哲學(xué)原理的整合是這一研究工作的組成部分。由于中醫(yī)學(xué)的思維方式與《易經(jīng)》統(tǒng)一，所以歷代中醫(yī)學(xué)者對(duì)“醫(yī)易相通”的哲學(xué)問(wèn)題都有相當(dāng)深刻的理解，例如，清代名醫(yī)章虛谷說(shuō):“詩(shī)、書(shū)、春秋，論世間事跡，褒君子，貶小人，以明治亂之所由， 原非論陰陽(yáng)之理者。《易》象表陰陽(yáng)進(jìn)退消長(zhǎng)之理，儒者用喻世事治亂事之道?！室诪榇蟮乐?，醫(yī)理、儒理俱在其中，《易·辭》為儒者之言，可用治世，不可治病也。……概醫(yī)明大道之一截，易明大道之全體，醫(yī)書(shū)豈真與易書(shū)比哉？醫(yī)經(jīng)與易經(jīng)，體同而用異，拙集屢申其義矣。即將先天后天打作兩橛，遂有一橛截全體之見(jiàn)，而不識(shí)其體用所在也。圣人韋編讀易，不聞讀醫(yī)，假年學(xué)易，不聞學(xué)醫(yī)，蓋以此也。圣人為治世之大道，不為治病之小道，故言某未達(dá)不敢當(dāng)。然道之用有大小，而其體一也。其所系之重，猶先于大道，何故？蓋有性命而后有道德功業(yè)。保性命者，醫(yī)道也。其理與《易經(jīng)》同出陰陽(yáng)太極之源，故體同而用異也。”（《章虛谷：《醫(yī)門(mén)棒喝·論易理》）顯然，章虛谷對(duì)《易經(jīng)》和醫(yī)經(jīng)的哲學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是深刻的。由于中國(guó)哲學(xué)的外化是當(dāng)代哲學(xué)的研究任務(wù)，因此，和所有對(duì)“醫(yī)易相通”有相當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)的古代學(xué)者一樣，這一研究是以《易經(jīng)》自在的哲學(xué)思維的承諾和推定并以外化的形式闡釋中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)思維的。

筆者以形而中論對(duì)中國(guó)哲學(xué)所作的概括，就是上述研究方法的結(jié)果。既然中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是形而中論的統(tǒng)一，那么，中醫(yī)學(xué)在形而中論哲學(xué)思維中生成的基本規(guī)律是怎樣的形式、以及這些基本規(guī)律對(duì)中醫(yī)學(xué)發(fā)展的基本意義之所在就成為中醫(yī)哲學(xué)研究的重要的價(jià)值論承諾 。

《周易》和《道德經(jīng)》及《內(nèi)經(jīng)》的哲學(xué)思維對(duì)當(dāng)代的哲學(xué)發(fā)展及對(duì)中醫(yī)學(xué)的繼續(xù)進(jìn)步將有極重要的意義。這已在近年的中國(guó)文化熱中顯見(jiàn)端倪。筆者在對(duì)人存在的本質(zhì)性問(wèn)題的研究中，結(jié)合西方哲學(xué)中的問(wèn)題，以哲學(xué)的承諾推定法對(duì)《周易》的道器之論之承諾，推定出形而中論的哲學(xué)。 形而中論的哲學(xué)認(rèn)為， 人對(duì)存在的認(rèn)識(shí)，是以形作為主體認(rèn)識(shí)、并區(qū)分為形上之道和形下之器，人的存在形式和主體地位實(shí)際上是世界存在形式中的形上和形下的中和者也，因此，人是存在的形而中者。人以時(shí)空的方式建立起對(duì)形的認(rèn)識(shí)，因此，形而中論的認(rèn)識(shí)論和方法論是建立在時(shí)空的本體論基礎(chǔ)上，并且與中醫(yī)學(xué)的時(shí)空觀統(tǒng)一。所以，形而中論的哲學(xué)體系能很好的解決一系列重大的中醫(yī)學(xué)哲學(xué)問(wèn)題。

二、醫(yī)易相通

隨著世界學(xué)術(shù)界對(duì)《周易》研究的關(guān)注， “醫(yī)易相通”作為中國(guó)古代學(xué)術(shù)史上重要的哲學(xué)命題，在當(dāng)代尤為引起重視?！搬t(yī)易相通”的承諾表明，其不朽的意義和學(xué)術(shù)魅力發(fā)生于對(duì)人類(lèi)生命本體的哲學(xué)思考和推定?！搬t(yī)易相通”概括了易學(xué)的哲學(xué)思維作為中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)的基本特點(diǎn)，其不但表現(xiàn)出易學(xué)的博大精深，同時(shí)也說(shuō)明了中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)一以貫之的哲學(xué)內(nèi)涵。顯然，從內(nèi)容到形式作出的分析都表明中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)的易學(xué)哲學(xué)性質(zhì)?！吨芤住返男味姓摰恼軐W(xué)制式，表明其哲學(xué)思維完全不同于西方的哲學(xué)思維。就醫(yī)學(xué)的作用和價(jià)值而言，中醫(yī)和西醫(yī)這兩種不同的醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐特點(diǎn)表明了其起源于兩種不同的哲學(xué)思維，從對(duì)存在的本體論承諾和邏輯推定及其主體論承諾和形式推定的不同，使其各自承諾不同的價(jià)值及推定出不同的概念范疇和理論體系。對(duì)主體存在本質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，使其對(duì)生命形式本體的認(rèn)同形成不同的醫(yī)學(xué)觀念，在此基礎(chǔ)上的發(fā)展，使我們看到了人類(lèi)對(duì)生命的不同理解并表明在歷史形式中和由此產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題──中醫(yī)和西醫(yī)展現(xiàn)在歷史中的不同的邏輯理路和學(xué)科建構(gòu)。

然而，對(duì)當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)的存在而言，就哲學(xué)的層次上推定人類(lèi)的存在形式，不能不認(rèn)為雖然有西方自然科學(xué)近三百年來(lái)的主導(dǎo)和促進(jìn)，但是，人類(lèi)就基本的存在問(wèn)題而言，尤其是生命的本質(zhì)性問(wèn)題，還是作為一個(gè)亙古常新的課題困擾著人們的理性。近現(xiàn)代表現(xiàn)出所謂的人類(lèi)進(jìn)步絕大部分是在其表象上，而不是表現(xiàn)在人類(lèi)生存本質(zhì)上的進(jìn)步，可以說(shuō)，到目前為止，人類(lèi)是在其自為的異化形式下存在，對(duì)人類(lèi)的理性的理想形式而言，自為的對(duì)自在的超越──自為的達(dá)到生命的更高的存在形式──實(shí)現(xiàn)自為自在的生命存在形式，顯然，人類(lèi)的存在現(xiàn)狀表明，人類(lèi)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到這一目標(biāo)。

因此，當(dāng)西方科學(xué)模式對(duì)人們所期望解決的終極關(guān)懷問(wèn)題不但沒(méi)有解決，而且又由此產(chǎn)生了嚴(yán)重的可持續(xù)性發(fā)展問(wèn)題時(shí)，人們已經(jīng)顯得彷惶不安，尤其是自然科學(xué)產(chǎn)生的負(fù)面價(jià)值引起人們的反思時(shí)，后現(xiàn)代主義的哲學(xué)和文化思潮應(yīng)運(yùn)而生?？梢哉f(shuō)，后現(xiàn)代主義思潮表明的對(duì)理性否定的堅(jiān)決性已經(jīng)成為困惑西方文化及科學(xué)理性的重大問(wèn)題。一些思想家把力圖走出誤區(qū)的方法寄托于中國(guó)文化時(shí)，中國(guó)的《周易》就不失時(shí)機(jī)的又一次成為顯學(xué)。對(duì)中醫(yī)哲學(xué)的研究而言，面對(duì)后現(xiàn)代主義哲學(xué)思潮，當(dāng)企圖再以西方哲學(xué)的制式推定中國(guó)文化時(shí)，無(wú)疑是當(dāng)頭棒喝。在這種形勢(shì)下，對(duì)于中醫(yī)哲學(xué)研究而言，許多學(xué)者不約而同的想到了“醫(yī)易相通”的古老命題。所以“易學(xué)熱”也把中醫(yī)哲學(xué)帶入其中。但是，就其以“醫(yī)易相通”為命題產(chǎn)生的研究結(jié)果而言，卻令人倍感失望，因?yàn)槠洚a(chǎn)生的結(jié)論，無(wú)不帶有西方哲學(xué)的“前見(jiàn)”。問(wèn)題表明，因?yàn)椤吨芤住返谋倔w論承諾和邏輯推定與中醫(yī)學(xué)的主體論承諾和形式推定的統(tǒng)一性，使之用西方哲學(xué)的制式不可能正確的推定中醫(yī)哲學(xué)。中醫(yī)哲學(xué)由《周易》的哲學(xué)制式所推定，這是應(yīng)當(dāng)首先明確的問(wèn)題。

顯然，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)出的西方哲學(xué)的多元性及其帶來(lái)價(jià)值取向的多元性對(duì)理性的異化是顯而易見(jiàn)的。即使在當(dāng)代中國(guó)，也隨處可見(jiàn)西方文化的哲學(xué)、科學(xué)和宗教以各自的價(jià)值承諾帶給人們存在方式的異化。以《周易》為基礎(chǔ)的中國(guó)哲學(xué)的一以貫之，不但使“醫(yī)易相通”，而且使《周易》與中國(guó)古代科學(xué)相通、《周易》與宗教相通，《周易》因此成為中國(guó)文化的基石。可以說(shuō)，綜觀人類(lèi)文明的幾大形式，沒(méi)有任何一個(gè)文明能像中國(guó)文明那樣能夠錦延不絕，持續(xù)發(fā)展并表現(xiàn)出文化的穩(wěn)定性。西方哲學(xué)表明，就哲學(xué)問(wèn)題及其表現(xiàn)出的多元性而言，西方哲學(xué)家們?cè)诮彤?dāng)代由于他們內(nèi)在哲學(xué)傳統(tǒng)思維形式的形式化限定使對(duì)這一問(wèn)題的研究顯得無(wú)能為力，最終以據(jù)斥形而上學(xué)作為西方哲學(xué)的終結(jié)。然而，問(wèn)題卻沒(méi)有解決，問(wèn)題伴隨著其造成人類(lèi)存在的異化在當(dāng)代使人們終于注意到中國(guó)傳統(tǒng)文化的巨大優(yōu)越性。但是，由于中西方哲學(xué)思維巨大的差異性，所以盡管《周易》“與天地準(zhǔn)，故能彌綸天地之道”，但是，由于西方哲學(xué)及科學(xué)和宗教是對(duì)存在形式化的結(jié)果，所以，不能將《周易》與西方文化及哲學(xué)作簡(jiǎn)單的類(lèi)比，例如我們看到的把《周易》比附為科學(xué)或者把西方的思想文化的成果認(rèn)定為在《周易》中早已有之那樣。形而中論表明，《周易》的重要貢獻(xiàn)是其哲學(xué)的本體論思想，在這方面，同樣不能與西方哲學(xué)的本體論作簡(jiǎn)單的比附。對(duì)西方哲學(xué)的形式化而言，《周易》哲學(xué)是內(nèi)化的，因此，把《周易》哲學(xué)作為明確的形式外化出來(lái)，是一項(xiàng)歷史性的任務(wù)，《周易》哲學(xué)的外化將帶來(lái)人類(lèi)哲學(xué)及存在形式的空前革命。

《周易》和中醫(yī)學(xué)的學(xué)科形式表明，其屬于不同的知識(shí)形式和結(jié)構(gòu)，之所以稱(chēng)為“醫(yī)易相通”， 是指其作為共同的哲學(xué)本體而言的，具體講， 《周易》的哲學(xué)思維是中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)，易道廣大使中醫(yī)學(xué)與《周易》在“道”的層次上相通。因此，對(duì)道的理解問(wèn)題成為醫(yī)易相通的哲學(xué)問(wèn)題。這屬于哲學(xué)層次的問(wèn)題，在中國(guó)的學(xué)術(shù)史中被歷代學(xué)者所重視，在基本方面提高了《周易》群經(jīng)之首的學(xué)術(shù)地位，但是，在西學(xué)倡興的當(dāng)代，則帶來(lái)了更重要的問(wèn)題，這就是，以《周易》為首的中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的關(guān)系和相互的哲學(xué)承諾，成為人類(lèi)文化交融中的問(wèn)題，尤其是人類(lèi)發(fā)現(xiàn)其自身歷史的和社會(huì)的、群體的和個(gè)體的行為方式所引起的價(jià)值失衡，使之把自身的本質(zhì)作為反思的對(duì)象時(shí)，以《周易》為代表的博大精深的中國(guó)文化就又一次為人類(lèi)提供了她深沉的思想。

所有人類(lèi)存在的問(wèn)題表明，其中最重要的，能引發(fā)出其他所有問(wèn)題的都應(yīng)歸結(jié)為一個(gè)基本問(wèn)題──這就是所謂的終極關(guān)懷問(wèn)題，“醫(yī)易相通”的哲學(xué)承諾表明了其與西方醫(yī)學(xué)和哲學(xué)的截然不同的本體觀──而西方哲學(xué)對(duì)終極關(guān)懷的無(wú)能為力在后現(xiàn)代主義哲學(xué)中已經(jīng)充分的暴露無(wú)遺。中醫(yī)學(xué)家、道家及道教學(xué)者在對(duì)“醫(yī)易相通”的基礎(chǔ)上和以自身的醫(yī)療及修煉實(shí)踐中形成的中國(guó)生命科學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)和應(yīng)達(dá)到的存在方式，解決了終極關(guān)懷問(wèn)題。中國(guó)的生命科學(xué)表明，“醫(yī)易相通”的哲學(xué)承諾和推定與《周易》的“窮理盡性，以至于命”（《說(shuō)卦傳》）終極關(guān)懷的價(jià)值論承諾的統(tǒng)一，是“醫(yī)易相通”的重要表現(xiàn)形式。

關(guān)于“醫(yī)易相通”的基本原理，在中醫(yī)學(xué)的基本理論方面，在中醫(yī)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，張介賓的論述簡(jiǎn)要而精到的指出了“醫(yī)易相通”的基本意義。他說(shuō): “賓償聞之孫真人曰：不知易，不足以言太醫(yī)，每竊疑焉。以為易之為書(shū)，在開(kāi)務(wù)成務(wù)，知來(lái)常往；而醫(yī)之為道，則調(diào)元贊化，起死回生，其義似殊，其用似異。且醫(yī)有內(nèi)經(jīng)，何借于易，舍近求遠(yuǎn)，奚必其然？而今也年逾不惑，學(xué)到知羞，方克漸悟。方知天地之道，以陰陽(yáng)二氣造化萬(wàn)物；人身之理，以陰陽(yáng)二氣而長(zhǎng)養(yǎng)百駭。易者，易也，具陰陽(yáng)動(dòng)靜之妙；醫(yī)者，意也，合陰陽(yáng)消長(zhǎng)之機(jī)。雖陰陽(yáng)已備于內(nèi)經(jīng)，而變化莫大乎周易。故曰：天人一理者，一此陰陽(yáng)也；醫(yī)易同原者，同此變化也。豈非醫(yī)易相通，理無(wú)二致，可以醫(yī)而不知易乎？”又說(shuō)：“神莫神于易，易莫易于醫(yī)，欲賅醫(yī)易，理之陰陽(yáng)。故天下之萬(wàn)聲，出于一闔一辟；天下之萬(wàn)數(shù)，出于一奇一偶；天下之萬(wàn)理，出于一動(dòng)一靜；天下之萬(wàn)象，出于一方一圓也。方圓也，動(dòng)靜也，奇偶也，闔辟也，總不出乎一與二也”、“予故曰：易具醫(yī)之理，醫(yī)得易之用。學(xué)醫(yī)不知易，必謂醫(yī)學(xué)無(wú)難，如斯而已也，抑熟知目視者有所不見(jiàn)，耳聽(tīng)者有所不聞，終不免一曲之陋。知易不知醫(yī)，必謂易理深玄，渺茫難用也，又何異畏寒者得裘不衣，畏饑者得羹不食，可惜了錯(cuò)過(guò)了此生。然則醫(yī)不可以無(wú)易，易不可以無(wú)醫(yī)，設(shè)能簡(jiǎn)而有之，則易之變化出乎天，醫(yī)之運(yùn)用由乎我?！鞭D(zhuǎn)貼于

上論表明，張介賓非常精練的總結(jié)了“醫(yī)易相通”的基本意義。把醫(yī)學(xué)和易學(xué)在天地萬(wàn)物存在的基本層次上統(tǒng)一起來(lái)，使之形成易體醫(yī)用、體用不二的一元論哲學(xué)思維，是中國(guó)哲學(xué)和醫(yī)學(xué)上的重要思想。

總結(jié)前人在“醫(yī)易相通”方面的研究，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《周易》對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的影響是重大的?！吨芤住肥侵嗅t(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)，其具體影響了中醫(yī)學(xué)的臟腑理論、經(jīng)絡(luò)理論、陰陽(yáng)氣血理論、病理病機(jī)理論、診斷理論、治療理論、方劑學(xué)和本草理論。而在當(dāng)代具有重要作用的是其在生命科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的具體運(yùn)用──“氣功”理論成功的運(yùn)用易理，可以作為“醫(yī)易相通”最好說(shuō)明。

以當(dāng)代的哲學(xué)觀推定“醫(yī)易相通”的哲學(xué)承諾，必然要求從哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論的層次分析《周易》對(duì)中醫(yī)學(xué)的影響?！吨芤住返年庩?yáng)之論表明，陰陽(yáng)之道是時(shí)間和空間產(chǎn)生的并由主體承諾和推定的形式，其表明本體是時(shí)空的陰陽(yáng)變化生成的存在。陰陽(yáng)之道的推定是主體所能發(fā)現(xiàn)本體存在之為存在的基本方式。就本體而言，《易傳》認(rèn)為：“易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。八卦定吉兇，吉兇生大業(yè)”，所以，陰陽(yáng)能對(duì)人體的存在發(fā)生生命的本質(zhì)性作用是因?yàn)闀r(shí)空的本體性，而這種本體性作用與主體性方式的正確統(tǒng)一，是在主體的形而中的方式性中產(chǎn)生的正確推定。形而中的方式性由“形而上者謂之道，形而下者謂之器”（《易傳》）的命題承諾和推定。人作為一種存在，本身是屬于《周易》哲學(xué)推定的哪一種形式呢？人是什么呢？這些問(wèn)題的存在使人的存在方式成為哲學(xué)所關(guān)心的也必須給預(yù)回答的主體論哲學(xué)承諾和形式推定的重要問(wèn)題。但在《周易》哲學(xué)中，是不作為問(wèn)題的，因?yàn)榻Y(jié)論已經(jīng)內(nèi)化于“形而上者謂之道，形而下者謂之器”的承諾之中。所以。對(duì)應(yīng)于西方哲學(xué)的主體論承諾而言，《周易》對(duì)這一問(wèn)題沒(méi)有作出主體論承諾和形式推定。因此，在研究關(guān)于人的主體性的中醫(yī)學(xué)中推定這一與《周易》相關(guān)的哲學(xué)問(wèn)題，對(duì)今天的人類(lèi)哲學(xué)而言是重要的。我認(rèn)為，《周易》的哲學(xué)模式表明，從“形而上者謂之道，形而下者謂之器”承諾的主體論作出的形式推定，說(shuō)明了人的主體形式既不屬于形上之道，也不屬于形下之器，而是屬于形而中，即形而中者謂之人。所以，主體被形而中所承諾──人是形而中者也。所謂的形而中者，以主體論承諾和形式推定而言，是指人的存在的時(shí)空層次和主體意識(shí)時(shí)空能力的對(duì)應(yīng)和中，通過(guò)主體時(shí)空方式所能把握主體自身存在和客體存在的形而中的方式，即通過(guò)主體的形而中實(shí)現(xiàn)對(duì)存在──主在和客在的正確認(rèn)識(shí)。

“醫(yī)易相通”是中國(guó)生命科學(xué)中的重要命題。“醫(yī)易相通”的形而中論哲學(xué)推定，使主體的生命存在形式成為中國(guó)生命科學(xué)研究的內(nèi)容。形而中者謂之人的主體論形式推定，使人的存在是形而中的方式，主體將通過(guò)對(duì)時(shí)空的形而中的方式性實(shí)現(xiàn)主體的價(jià)值。主體能夠適應(yīng)時(shí)空層次，并通過(guò)時(shí)空陰陽(yáng)的形而中的自作而把握存在，從而超越生命的時(shí)空形式。這是形而中論哲學(xué)承諾的生命科學(xué)原理。形而中者謂之卦──形而中者謂之人的統(tǒng)一，從而解決了認(rèn)識(shí)論的主體性問(wèn)題。形而中論哲學(xué)表明的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)是：人沒(méi)有獨(dú)立的主體性，客觀實(shí)在也沒(méi)有獨(dú)立的客體性，自為是自在的自為，而自在也是自為的自在，世界的時(shí)空統(tǒng)一性要求人類(lèi)把握的世界要成為人在其中的世界，因此，對(duì)客觀的存在而言，絕沒(méi)有獨(dú)立性可言，人的主觀存在也絕沒(méi)有獨(dú)立性，因此，在方法論上的建構(gòu)，《周易》之卦是形而上和形而下的統(tǒng)一，形而中論推定的人的存在形式，是形而中的方式性的──- 而不是西方哲學(xué)的形而下的形式性的存在。因此，以形而中的方式性把握世界，是《周易》對(duì)人類(lèi)哲學(xué)發(fā)展作出的重要的本體論和認(rèn)識(shí)論及方法論方面的貢獻(xiàn)，其由形而中的主體方式承諾和推定的“窮理盡性，以至于命”的生命科學(xué)將成為人類(lèi)科學(xué)的終極形式。

在“醫(yī)易相通”中，以陰陽(yáng)的概念范疇承諾了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論?！兑讉鳌吩唬骸耙魂幰魂?yáng)之謂道，繼之者善也，成之者性也”，陰陽(yáng)的推定成為中國(guó)哲學(xué)中的基本概念范疇。在中國(guó)文化中，陰陽(yáng)范疇的具體應(yīng)用，可謂一以貫之。在中醫(yī)哲學(xué)中，陰陽(yáng)承諾了哲學(xué)本體論的邏輯推定和主體論的形式推定。例如“ 法于陰陽(yáng)， 和于術(shù)數(shù)”、“陰陽(yáng)者，天地之道也，萬(wàn)物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也”（《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇第五》），“陰平陽(yáng)秘，精神乃治；陰陽(yáng)離決，精氣乃絕”、“凡陰陽(yáng)之要，陽(yáng)密乃固”（《素問(wèn)·生氣通天論篇第三》）、“陽(yáng)生陰長(zhǎng)，陽(yáng)殺陰藏”、“陽(yáng)化氣，陰成形”、“陰在內(nèi)，陽(yáng)之守也；陽(yáng)在外，陰之使也”（《素問(wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論篇第五》）、“ 陰中有陰， 陽(yáng)中有陽(yáng)”（《素問(wèn)·金匱真言論篇第四》）等等。

張介賓認(rèn)為：“陰不可以無(wú)陽(yáng)，非氣無(wú)以生形也；陽(yáng)不可以無(wú)陰，非形無(wú)以載氣也”（《類(lèi)經(jīng)附翼·求正錄·真陰論》）；石壽棠認(rèn)為：“陽(yáng)不能自立，必得陰而后立，故陽(yáng)以陰為基，而陰為陽(yáng)之母，陰不能自見(jiàn)，必待陽(yáng)而后見(jiàn)，故陰以陽(yáng)為統(tǒng)，而陽(yáng)為陰為父”（《醫(yī)源·陰陽(yáng)互根論》）；吳謙等認(rèn)為：“一陰一陽(yáng)者，天地之道；一開(kāi)一和者，動(dòng)靜之機(jī)”（《醫(yī)宗金鑒·刪補(bǔ)名醫(yī)方論》卷二·六味地黃丸集注）；鄭壽全認(rèn)為：“人身所恃以立命者，其惟此陽(yáng)氣乎！陽(yáng)氣無(wú)傷，百病自然不作，陽(yáng)氣若傷，群陰即起”（《醫(yī)理真?zhèn)鳌肪矶り?yáng)虛證問(wèn)答目錄）柯琴認(rèn)為：“陰陽(yáng)互為其根，陽(yáng)中無(wú)陰，謂之孤陽(yáng)；陰中無(wú)陽(yáng)，便是死陰”（《傷寒來(lái)蘇集·傷寒論注·卷一·傷寒總論》）等等。從上面眾多的論述中，可以看出陰陽(yáng)概念在中醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用是相當(dāng)廣泛而重要，并且在邏輯上是自恰的。如果陰陽(yáng)的推定方式對(duì)人的生命形式的作用是自律的，那么，形而中論哲學(xué)的對(duì)應(yīng)和中的推定方式，將使這一自律由主體的自為而實(shí)現(xiàn)。這是“醫(yī)易相通”承諾的中國(guó)生命科學(xué)自在性的表現(xiàn)。

三、形而中論與中醫(yī)學(xué)

如果把《周易》作為群經(jīng)之首，那么， 中國(guó)的哲學(xué)原理就應(yīng)當(dāng)被《周易》所包容。形而中論對(duì)中國(guó)哲學(xué)的形式化，是以“時(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理對(duì)《周易》之“卦”的研究而推定為哲學(xué)形式的──　形而中論是對(duì)“卦”的時(shí)空本質(zhì)性研究并以“形而中者謂之卦”的命題產(chǎn)生的哲學(xué)原理。關(guān)于“形而中者謂之卦”，我已多次進(jìn)行論證⑴，在這里再簡(jiǎn)單的作一介紹?！靶味险咧^之道，形而下者謂之器”，思維以時(shí)空方式生成對(duì)存在的認(rèn)識(shí)，中國(guó)哲學(xué)是以“卦”作為方式的，其中所表明的認(rèn)識(shí)論原理是形而中的方式。這就是說(shuō)，“卦”是存在與思維的統(tǒng)一方式──存在與思維的對(duì)應(yīng)和中，“卦”是 “道”、“器”的對(duì)應(yīng)和中者也。因此， 筆者認(rèn)為“形而中者謂之卦”，這是中國(guó)哲學(xué)的主體論承諾和形式推定的重要表現(xiàn)形式。就人存在的本質(zhì)性而言，因“卦”承諾了主體論及其形式推定，所以，以主體論承諾和形式推定的統(tǒng)一，就有形而中者謂之人的推定。形而中者謂之人的哲學(xué)推定表明，主體的對(duì)應(yīng)和中是外化并推定出形而中論的哲學(xué)體系，是由形而中論哲學(xué)的本體論承諾和邏輯推定與主體論承諾和形式推定及價(jià)值論承諾和范疇推定的統(tǒng)一而實(shí)現(xiàn)的。

筆者在關(guān)于《周易》的研究方面，從認(rèn)識(shí)論的角度把“卦”的哲學(xué)內(nèi)涵歸結(jié)為“形而中者謂之卦”，“卦”的形式為陰陽(yáng)爻表示的“時(shí)”和“空”，由此使“卦”無(wú)所不包，“卦”作為萬(wàn)物即形而上的方式和形而下的形式的中和性，推定出“卦”之上的形而上，即“道”，已是方式的存在，而不是形式的存在，由此理解《易》的“太極”，才能推定“太極”承諾的本體。把“太極”以“太極圖”和“八卦圖”統(tǒng)一的推定，都出于形而中論的哲學(xué)推定。具體講，在“卦”之下，即“器”，是“形式”化所把握的與主體對(duì)應(yīng)的存在，“卦”之上的“太極”或“無(wú)”是不能與主體的形式對(duì)應(yīng)的因此是用“方式”所能把握的存在，“卦”是“形式”和“方式”的“中”，“卦”是以“中”的方式推定出“形上”和“形下”的主體形式， 因此，方式性的把握本體，即本體不能作為形式推定的存在，本體只能以時(shí)空進(jìn)行方式性的即和中的推定，即以“中”的方式推定形上之道。轉(zhuǎn)貼于

下面簡(jiǎn)單的討論形而中論的幾個(gè)基本問(wèn)題。

1，“卦”的本體論承諾和邏輯推定──-“形而上者謂之道”

《周易》的一個(gè)基本承諾是關(guān)于人作為主體對(duì)客觀事物的推定方式，即主體的形而中性決定了和中為是。和中為是來(lái)源于《周易》的本體論承諾?！兑讉鳌分械摹靶味险咧^之道，形而下者謂之器”、“一陰一陽(yáng)之謂道”是推定《周易》本體論承諾的依據(jù)。一陰一陽(yáng)者，太極所生之兩儀也，故，兩儀之所統(tǒng)者，乾、坤者也。關(guān)于乾，《周易·乾·彖》說(shuō)：“大哉乾元，萬(wàn)物資始，乃統(tǒng)天。云行雨施，品物流行。大明終始，六位時(shí)成，時(shí)乘六龍以御天。乾道變化，各正性命。保和太和，乃利貞。首出庶物，萬(wàn)國(guó)咸寧”。關(guān)于坤，《周易·坤·彖》說(shuō)：“至哉坤元，萬(wàn)物資始，乃順承天。坤厚載物，德和無(wú)疆。含弘光大，品物咸亨。牝馬地類(lèi)，行地?zé)o疆，柔順利貞”。乾坤作為“萬(wàn)物資始”，太極之生也。所以，“太極”作為本體，是形而中對(duì)形上之道的的推定方式。

在《周易》的研究中，把本體論的哲學(xué)承諾以太極生八卦的方式進(jìn)行推定和以“太極圖”方式的推定，進(jìn)而以“八卦圖”與“太極圖”的復(fù)合方式的推定，是以“象數(shù)”表達(dá)《周易》哲學(xué)原理的推定方式?！跋髷?shù)”的推定方式有其直觀的意義，其中表達(dá)出《周易》關(guān)于本體論承諾和邏輯推定與主體論承諾和形式推定及價(jià)值論承諾和范疇推定的統(tǒng)一，這是中國(guó)哲學(xué)獨(dú)具特色的方式之一，這一方式也是西方哲學(xué)力圖達(dá)到的一種境界，而中國(guó)哲學(xué)早在幾千年前就已經(jīng)達(dá)到了承諾和推定的統(tǒng)一性。但是，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的這種推定方式，卻不能以西方哲學(xué)的原理去加以理解，因?yàn)槲鞣秸軐W(xué)的本體論承諾和邏輯推定與主體論承諾和形式推定及價(jià)值論承諾和范疇推定的邏輯形式是與中國(guó)哲學(xué)不同的，西方哲學(xué)的推定是形式化的制式，而中國(guó)哲學(xué)是方式化的制式。西方哲學(xué)史表明，自亞里士多德以后，以形式化的制式推定本體，產(chǎn)生了西方哲學(xué)中的不可克服的本體論困難。

把“太極圖”和“八卦圖“結(jié)合到一起，一般認(rèn)為這種方式是在朱熹之后才開(kāi)始的，在此之前即使有太極圖，也沒(méi)有人將其與八卦結(jié)合在一起。周敦頤的“太極圖說(shuō)”開(kāi)創(chuàng)了這一推定的方式。把兩者的結(jié)合，即把“太極圖”放到“八卦圖”的中心，使“八卦圖”的推定統(tǒng)一于“太極圖”的邏輯推定，這從哲學(xué)的承諾和推定而言，“太極圖”是中國(guó)哲學(xué)中的獨(dú)具特色的方式。由于“書(shū)不盡言，言不盡意”（《易傳》），故在中國(guó)哲學(xué)沒(méi)有產(chǎn)生象西方哲學(xué)的那種被系統(tǒng)化了的形式和由形式而邏輯的方法。在這方面，中國(guó)哲學(xué)固然缺少主體形式化制式的推定，因?yàn)閷?duì)這一部分的認(rèn)識(shí)是與主體的形下性關(guān)聯(lián)且發(fā)生直接的形式作用因而是不可或缺的部分，正如西方哲學(xué)的成就所表明的那樣?？墒?，哲學(xué)的發(fā)展有它自身的規(guī)律，當(dāng)西方哲學(xué)的形式化制式以產(chǎn)生自然科學(xué)為主要的成就因此而在繼續(xù)形式化的努力中卻困難重重以此表示出西方哲學(xué)的形式化的認(rèn)識(shí)論和方法論的終結(jié)時(shí)，以《周易》為代表的方式性的中國(guó)哲學(xué)制式就必然成為當(dāng)代哲學(xué)進(jìn)路的新的發(fā)展方向。

所以，由于中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)制式的非統(tǒng)一性，各自的哲學(xué)制式只服從自身主體論承諾和形式推定，用我們已經(jīng)熟悉了的并“運(yùn)用自如”的西方哲學(xué)的承諾和推定的形式作為研究《周易》的方法，將產(chǎn)生二律悖反的結(jié)果。由承諾和推定的制式所決定，一種思想形式的推定制式，只承諾思想制式推定的思想統(tǒng)一性。所以，西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)承諾與推定的制式是各自不同自在獨(dú)立的系統(tǒng)。如前所述，對(duì)于西方哲學(xué)的制式和中國(guó)哲學(xué)制式進(jìn)行的研究表明，以承諾推定法對(duì)制式的推定將發(fā)現(xiàn)西方哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)的各自不同的本體論承諾和邏輯推定、主體論承諾和形式推定及價(jià)值論承諾和范疇推定。由于當(dāng)代的中國(guó)哲學(xué)研究沒(méi)有注意這一問(wèn)題，使中國(guó)的哲學(xué)研究產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤區(qū)。

2，“卦”的主體論承諾和形式推定──形而中者謂之人

由“形而上者謂之道，形而下者謂之器”承諾的形而中的自在性，推定了形而中者謂之卦，卦由此承諾了哲學(xué)的主體論形式。由形而中者謂之卦的主體論承諾和形式推定的統(tǒng)一，推定出主體的存在形式，即形而中者謂之人?！柏浴钡耐贫ū砻髁诉@樣的承諾：卦而上者謂之天，卦而下者謂之地，卦而中者謂之人。顯然，這是指對(duì)卦象而言：卦之六爻，初、二為地，三、四為人，五、上為天，可見(jiàn)，主體之人為天地之間的中和者也。如果說(shuō)易有三才之道，即有地道、人道和天道，并且由“形而上者謂之道，形而下者謂之器”對(duì)道的承諾和推定，及其由“卦”來(lái)推定主體承諾的方式，那么，主體的存在就只能是形而中者謂之人。

所以，卦而中者謂之用，用而中者謂之真，真而中者謂之得道。由于卦象的中間兩爻即三、四爻代表人，使形而中者謂之人的這一哲學(xué)推定極其重要，他承諾了主體的能動(dòng)性。這就是說(shuō)，在具體的事物中，人完全可以把握事物發(fā)展變化的規(guī)律，因?yàn)槿魏问挛锏慕M成和對(duì)此所作的判斷都是主體推定的結(jié)果，而人要想在事物的發(fā)展變化中充分的把握它，應(yīng)采取的方法是切中事物的中和性，否則，難以掌握對(duì)事物的主動(dòng)權(quán)。由于卦而上者謂之天，卦而下者謂之地，又由于“形而下者謂之器”，所以，天和地同為有形之物，人對(duì)有形之物的認(rèn)識(shí)和把握是不會(huì)超過(guò)天和地的。但是，卦而中者謂之用，主體推定的形而中者謂之卦承諾了形而中者謂之人，所以，可以通過(guò)卦而推定道。主體要想達(dá)到這一高度，就必須使自身在形而中的方式中不能作為獨(dú)立的主體，人既不是器也不是道，而是道器之中和者也，以此作為主體的形式推定，即實(shí)現(xiàn)主體方法論和認(rèn)識(shí)論的的統(tǒng)一，就是所謂用而中者謂之真──真的認(rèn)識(shí)只是中的主體形式，由此推定“形而上者謂之道”?？梢?jiàn)，這形成了一個(gè)完整的中國(guó)哲學(xué)范疇的體用之論，即本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的統(tǒng)一。

卦而中者謂之用，是推定“卦”承諾的主體方式。以八經(jīng)卦相重而成的六十四卦，每一卦都由上卦和下卦組成，易之三才之道，把天、人、地和于卦中，人成為卦的主體論承諾和推定的方式?？梢?jiàn)，對(duì)于“卦”而言，由“形而上者謂之道，形而下者謂之器”即由“形”的承諾推定形而中者謂之卦，對(duì)于卦所承諾的主體性而言，有“形”承諾的主體的存在方式推定形而中者謂之人；由“卦”的三才之道的承諾，推定卦而中者謂之人?！柏浴笔恰靶巍钡娜胖赖摹靶味小?，人是“卦”的三才之道中和者，由此可知，“卦”和“形”的形而中的統(tǒng)一推定形而中者謂之人，是形而中論哲學(xué)體系的核心思想。

形而中者謂之卦，卦而中者謂之用，是主體對(duì)事物的對(duì)應(yīng)和中的方式。任何事物，只要主體選擇了用的方式，從而為主體服務(wù)，就必然有一用的限度──中的制式，如果不顧事物對(duì)主體的形而中性，超越中的規(guī)律即對(duì)應(yīng)和中的限度，將適得其反。所以，當(dāng)我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中看到對(duì)某一哲學(xué)觀及方法論崇拜并推到絕對(duì)時(shí)，不但不是正確的方法，而且，還將由于違背對(duì)應(yīng)和中的規(guī)律而帶來(lái)錯(cuò)誤的結(jié)果。

所以，由形而中論可以推定西方哲學(xué)中的所謂的唯心論和唯物論的哲學(xué)誤區(qū)。尤其當(dāng)我們以唯心論和唯物論的承諾去推定《周易》的哲學(xué)思想時(shí)，將失去《周易》的本來(lái)面目（實(shí)踐說(shuō)明，用這一方法對(duì)待問(wèn)題的研究，給我們的理性帶來(lái)的困難和在實(shí)踐中造成的危害實(shí)在觸目驚心）。以形而中論推定所謂的唯心唯物之爭(zhēng)，因?yàn)槠鳛槲?，人為中，心為形而中之心，物為形而中之物，所以，無(wú)論唯心和唯物都是形而中的方式，如果能這樣推定唯心和唯物，并使其回到形而中，就實(shí)現(xiàn)了“天下殊途而同歸”（《易傳》）的承諾。所以，以中和為方法，可謂主體行之達(dá)道也。西方哲學(xué)的唯心論和唯物論之爭(zhēng)的誤區(qū)之一是在唯物而器的功利上達(dá)到空前的發(fā)展，以至于離道越來(lái)越遠(yuǎn)，最終由于物質(zhì)社會(huì)的功利性需要，使之對(duì)物質(zhì)的過(guò)度掠奪達(dá)到危及人類(lèi)的生存。

形而中者謂之卦和形而中者謂之人的哲學(xué)推定，都是在本體──時(shí)間和空間的承諾下推定的結(jié)果，因此筆者認(rèn)為，時(shí)間和空間是人類(lèi)認(rèn)識(shí)的生成方式。（具體見(jiàn)筆者《“卦”的形式及其本體論內(nèi)涵──兼論《易經(jīng)》研究的方法》載于段長(zhǎng)山主編《現(xiàn)代易學(xué)優(yōu)秀論文集》中州古籍出版社一九九四年十月第一版第599頁(yè)）

顯然，以形而中論作為哲學(xué)反思并對(duì)中國(guó)哲學(xué)進(jìn)行的外化表明，中國(guó)哲學(xué)是時(shí)空對(duì)應(yīng)和中的方式性的形而中論，比較之下，西方哲學(xué)是時(shí)空對(duì)立統(tǒng)一的形式性的“形而上學(xué)” ，所以，不能以西學(xué)東漸而來(lái)的對(duì)立統(tǒng)一的形式性的哲學(xué)命題、 形式、概念和范疇闡解對(duì)應(yīng)和中的方式性哲學(xué)命題、方式、概念和范疇?！皶r(shí)空統(tǒng)一論”的哲學(xué)原理表明，形而中論的方式性能承諾和推定形而下論的形式性，以此顯示出形而中論哲學(xué)的強(qiáng)大生命力。歷史將表明，形而中論哲學(xué)將成為二十一世紀(jì)之后人類(lèi)的主導(dǎo)性哲學(xué)。由于這一論題不是本文的重點(diǎn)，筆者將另文論證。

第7篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式理性維護(hù)人類(lèi)健康

疾病的發(fā)生發(fā)展以及疾病譜的變化具有明顯的時(shí)代特征。在外感類(lèi)傳染性疾病得到有效控制的今天，復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疑難病慢性病和老年病又成為了人類(lèi)健康的主要威脅。用西醫(yī)線性思維還原論方法物質(zhì)檢查和單靶點(diǎn)治療手段進(jìn)行防治，不僅臨床防治乏術(shù)且費(fèi)用高昂，當(dāng)現(xiàn)代西醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)達(dá)到細(xì)胞水平，基因水平的今天，仍不能解決內(nèi)傷類(lèi)自身?yè)p傷性醫(yī)學(xué)難題，也在向系統(tǒng)醫(yī)學(xué)、整體醫(yī)學(xué)回歸。中醫(yī)學(xué)是用象思維構(gòu)建的且誕生于生產(chǎn)力極其落后的遠(yuǎn)古農(nóng)耕時(shí)代，從理論到臨床均具有天人合一、道法自然、大道至簡(jiǎn)、簡(jiǎn)便廉驗(yàn)的學(xué)科價(jià)值觀，筆者根據(jù)二十多年對(duì)中西醫(yī)診療體系的文化背景、思維方式、哲學(xué)基礎(chǔ)、科研路徑、價(jià)值取向、認(rèn)知方法和防治手段的系統(tǒng)研究，結(jié)合我國(guó)國(guó)情民情、現(xiàn)時(shí)代復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疑難重癥及慢性病老年病防治乏術(shù)和看病難、看病貴的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，特提出用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式理性維護(hù)人類(lèi)健康，本文謹(jǐn)從1、中醫(yī)哲學(xué)思維智慧概念詮釋2、提出構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式的概念詮釋時(shí)代背景與內(nèi)涵闡述3、用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式是時(shí)代的選擇歷史的必然4、結(jié)論等層面展開(kāi)闡述。

主題詞：中醫(yī)哲學(xué)思維智慧；構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式；理性維護(hù)人類(lèi)健康；方法學(xué)研究；

中醫(yī)藥學(xué)是用象思維科學(xué)構(gòu)建的，其指導(dǎo)哲學(xué)是實(shí)象論；哲學(xué)是關(guān)于世界觀和方法論的學(xué)問(wèn)，哲學(xué)的意義再于指導(dǎo)實(shí)踐；思維是人腦對(duì)客觀事物的一般特性和規(guī)律性的一種概括的、間接的反映過(guò)程；象”是人腦對(duì)客觀事物的主觀反映，象思維是東方思維的典型代表，思維方式?jīng)Q定行為方式。面對(duì)同一個(gè)研究對(duì)象,中西醫(yī)學(xué)分別形成了不同的理論體系，在科學(xué)家看來(lái)，“方法掌握著研究的命運(yùn)”[1] ，中醫(yī)學(xué)是沿著唯象的、整體的、直觀的、定性的、醫(yī)哲交融的形象思維路徑進(jìn)行研究的醫(yī)學(xué)理論[2]，是唯物立象盡意求道思維模式的科研成果，是中國(guó)象數(shù)文化的智慧結(jié)晶，是整體觀、運(yùn)動(dòng)觀、屬性觀和辯證觀的集中體現(xiàn)。只有充分理解和尊重中醫(yī)學(xué)文化特質(zhì)、思維特征、哲學(xué)特性、學(xué)術(shù)特色、診療特點(diǎn)的基礎(chǔ)上才能真正感知它博大與至簡(jiǎn)的學(xué)科魅力[3]，在實(shí)象論哲學(xué)象思維科學(xué)指導(dǎo)下和筆者撰著的《陰陽(yáng)證治學(xué)》中醫(yī)藥創(chuàng)新理論研究的基礎(chǔ)上大膽提出：用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧系統(tǒng)構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式理性維護(hù)人類(lèi)健康。

1、中醫(yī)哲學(xué)思維智慧概念詮釋 中醫(yī)、哲學(xué)與思維都是獨(dú)立的學(xué)科，都有各自的研究范圍和相應(yīng)的概念體系，現(xiàn)在把哲學(xué)與思維同中醫(yī)一起組成一個(gè)集合概念是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)研究離不開(kāi)哲學(xué)指導(dǎo)，離不開(kāi)科學(xué)的思維方法，中醫(yī)學(xué)的形成與發(fā)展有其自己的文化特質(zhì)、思維特征、哲學(xué)特性、學(xué)術(shù)特色、診療特點(diǎn)，可以用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧進(jìn)行概括。

1、 1、 中醫(yī)藥學(xué)的概念與內(nèi)涵 為了更好地理解和感受中醫(yī)哲學(xué)思維智慧，首先要弄清楚中醫(yī)的概念和內(nèi)涵。中醫(yī)即中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，是相對(duì)于西醫(yī)而言的。是在實(shí)象論哲學(xué)思想指導(dǎo)下用象思維方法來(lái)研究人體生理、病理以及疾病的診斷防治和養(yǎng)生長(zhǎng)壽治未病的一門(mén)學(xué)科，以形下之器為體，以形上之道為用，是東方以時(shí)間文化為邏輯開(kāi)端所形成的中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中國(guó)象思維科學(xué)的典型代表，是在中國(guó)樸素的唯物主義哲學(xué)思想指導(dǎo)下誕生形成和發(fā)展起來(lái)學(xué)科；具有文化哲學(xué)、自然科學(xué)和人文科學(xué)多重屬性，具有天人合一整體觀和辨證論治運(yùn)動(dòng)觀兩大特點(diǎn)，具有道法自然、大道至簡(jiǎn)、簡(jiǎn)便廉驗(yàn)的學(xué)科價(jià)值觀，具有綠色天然、節(jié)能低碳、生態(tài)環(huán)保、承載文化等多維功能，具有天人合一的世界觀、司外揣內(nèi)的方法論、大道至簡(jiǎn)的四診技術(shù)、就地取材的治療手段、見(jiàn)微知著的治未病策略、平調(diào)陰陽(yáng)的養(yǎng)生智慧和簡(jiǎn)便廉驗(yàn)的價(jià)值追求[3]；中醫(yī)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)也屬于一種建構(gòu)，但這種建構(gòu)是用“象”完成的，中醫(yī)的“象”是對(duì)世界本質(zhì)特征的抽提，用“象”建構(gòu)的世界比西方用要素建構(gòu)的世界更能反映世界的綜合本質(zhì)特性，因此，在描述復(fù)雜系統(tǒng)的規(guī)律和指導(dǎo)對(duì)復(fù)雜事物的應(yīng)用方面常常顯示出更好的效果。對(duì)中醫(yī)“象”的深入研究將是中醫(yī)理論取得突破的一個(gè)關(guān)鍵[4]，更是構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式的智慧源泉。

1、2、哲學(xué)概念及其中醫(yī)哲學(xué)內(nèi)涵 哲學(xué)是理論化、系統(tǒng)化的世界觀，是自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)、思維知識(shí)的概括和總結(jié)，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。哲學(xué)是人類(lèi)的自我理解、自我反思、自我意識(shí)的一種理論形態(tài)。適用于自然、社會(huì)和思維的一切領(lǐng)域及其一切科學(xué)。哲學(xué)是改造主觀世界與客觀世界的強(qiáng)大的思想武器，哲學(xué)的精髓、意義和作用在于指導(dǎo)實(shí)踐；哲學(xué)是具體科學(xué)的燈塔，哲學(xué)的成功無(wú)不以自然科學(xué)的發(fā)展為基礎(chǔ)，而自然科學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展又必須用哲學(xué)引領(lǐng)方向，因?yàn)檎軐W(xué)可以為具體科學(xué)的研究提供正確的世界觀、價(jià)值觀和方法論。自然科學(xué)是以自然界作為重點(diǎn)研究對(duì)象以發(fā)現(xiàn)各種自然規(guī)定和自然規(guī)律作為己任的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)；而哲學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)世界（自然界、人類(lèi)社會(huì)、思維）及人與世界的關(guān)系，揭示最一般的最本質(zhì)的最普遍的規(guī)律。哲學(xué)為具體科學(xué)的研究提供正確的世界觀和方法論。只有堅(jiān)持正確的世界觀和方法論，科學(xué)家才不至于在研究活動(dòng)中迷失方向，醫(yī)學(xué)家們才不會(huì)被醫(yī)學(xué)的功利性所左右，使價(jià)值觀直指醫(yī)學(xué)的目的、意義和根本任務(wù)，從而研究出時(shí)代需要和人類(lèi)需求的、大道至簡(jiǎn)、簡(jiǎn)便驗(yàn)廉的低成本創(chuàng)新理論方法與技術(shù)來(lái)服務(wù)人類(lèi)貢獻(xiàn)社會(huì)；中醫(yī)學(xué)是用古代的氣、陰陽(yáng)、五行等哲學(xué)概念來(lái)解釋和說(shuō)明生命、健康與疾病問(wèn)題。是以整體觀念為主導(dǎo)思想，以臟腑經(jīng)絡(luò)的生理和病理為基礎(chǔ)，以辯證論治為診療特點(diǎn)的醫(yī)學(xué)理論體系，屬智慧醫(yī)學(xué)是中國(guó)創(chuàng)造。構(gòu)建實(shí)象論是中醫(yī)哲學(xué)的本質(zhì)特征，低成本醫(yī)學(xué)智慧是實(shí)象論哲學(xué)的價(jià)值追求，象思維是產(chǎn)生實(shí)象論哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，是構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式的科學(xué)路徑，是創(chuàng)造出低成本最優(yōu)化綠色節(jié)能環(huán)保高效普適符合衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的全新醫(yī)學(xué)范式的智慧源泉[3]。中醫(yī)哲學(xué)思維智慧可以突破狹隘的思維疆域進(jìn)入無(wú)限的宇宙，直面永恒的生命本質(zhì)，通過(guò)中醫(yī)哲學(xué)思維智慧的超驗(yàn)反思涌動(dòng)和領(lǐng)悟?qū)崿F(xiàn)了人的靈魂和肉體（形神）的統(tǒng)一，創(chuàng)造出了生命科學(xué)研究的完美境界并充分展示了低成本醫(yī)學(xué)智慧特色與魅力[5]。

1、3、思維概念及其中醫(yī)思維內(nèi)涵 思維是人類(lèi)大腦能動(dòng)地反映客觀現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，思維是人腦對(duì)客觀事物的一般特性和規(guī)律性的一種概括的、間接的反映過(guò)程。中醫(yī)學(xué)是唯物立象盡意求道思維模式的科研成果，是中國(guó)象數(shù)文化的智慧結(jié)晶，是整體觀、運(yùn)動(dòng)觀、屬性觀和辯證觀的集中體現(xiàn)。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)

過(guò):“不管自然科學(xué)家們采取什么樣的態(tài)度,他們總是在哲學(xué)的支配之下?！薄耙?yàn)樗麄冸x開(kāi)了思維便不能前進(jìn)一步,要思維就必須有思維規(guī)定,”《自然辯證法》。思維方式?jīng)Q定行為方式，中醫(yī)學(xué)是形象思維的結(jié)果，屬象思維科學(xué)體系。一、用“象”建構(gòu)的中醫(yī)理論更能容納、解釋和說(shuō)明生命健康與疾病的相關(guān)問(wèn)題。二、實(shí)象論哲學(xué)思維造就了整體觀念和辨證論治的兩大獨(dú)特學(xué)科特點(diǎn)。三、用實(shí)象論哲學(xué)的世界觀和方法論更能反映復(fù)雜性疾病問(wèn)題的本質(zhì)與規(guī)律。四、用實(shí)象論哲學(xué)方法解決預(yù)防保健養(yǎng)生治未病方面的問(wèn)題無(wú)可替代。五、實(shí)象論哲學(xué)指導(dǎo)下的象思維科學(xué)體系及其診療技術(shù)具有大道至簡(jiǎn)、簡(jiǎn)便廉驗(yàn)的學(xué)科價(jià)值觀。中醫(yī)學(xué)在實(shí)象論哲學(xué)思維指導(dǎo)下，把人放在自然社會(huì)這個(gè)整體大環(huán)境中進(jìn)行研究，并站在哲學(xué)的高度，從物質(zhì)能量信息，現(xiàn)象狀態(tài)本質(zhì)以及形態(tài)結(jié)構(gòu)功能等高層級(jí)多維度入手，對(duì)生命、健康與疾病的運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律從自然、社會(huì)、人文等宏觀整體上進(jìn)行把握，用哲學(xué)的抽象思維和理論概括的方法成功孕育了中醫(yī)藥科學(xué)體系，為護(hù)佑中華民族繁衍昌盛做出了突出貢獻(xiàn)，經(jīng)兩千多年的時(shí)間歷史與實(shí)踐檢驗(yàn)而歷久彌新，在中醫(yī)發(fā)展史上所取得的醫(yī)學(xué)成就更令世界矚目[3]。

綜上所述不難看出，中醫(yī)藥學(xué)的整體觀念和辨證論治認(rèn)知模式充滿著對(duì)生命科學(xué)的理性思考和研究智慧，中醫(yī)哲學(xué)突出了對(duì)生命科學(xué)對(duì)立統(tǒng)一質(zhì)量互變和否定之否定三大客觀規(guī)律的概括和總結(jié)，中醫(yī)思維即形象思維，屬象思維科學(xué)范疇，充分體現(xiàn)了天人合一、形神一體、以人為本、大道至簡(jiǎn)、簡(jiǎn)便廉驗(yàn)、節(jié)能環(huán)保、綠色天然的發(fā)展理念和學(xué)科價(jià)值觀，走的是低成本醫(yī)學(xué)研究路徑，用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧為指導(dǎo)系統(tǒng)構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式是歷史的必然。

2、提出構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式的概念詮釋時(shí)代背景與內(nèi)涵闡述

2、1、提出構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式的概念詮釋 為構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式特撰著了《陰陽(yáng)證治學(xué)》中醫(yī)藥創(chuàng)新理論，書(shū)中系統(tǒng)闡述了科學(xué)假說(shuō)、理論框架、認(rèn)知模式、概念體系、病因特點(diǎn)、病機(jī)特性、辨證模型和治療方藥。從20__年開(kāi)始，求證《陰陽(yáng)證治學(xué)》創(chuàng)新著作的理論與臨床研究性論文陸續(xù)發(fā)表并應(yīng)邀參加每年一屆的國(guó)際絡(luò)病學(xué)大會(huì)，與國(guó)內(nèi)外同行一起研討疑難病對(duì)策，為建立低成本醫(yī)學(xué)范式做了大量的理論準(zhǔn)備。低成本醫(yī)學(xué)范式即用最可能少的人力物力財(cái)力投入獲得更高的健康維護(hù)效率與效益的思維與行為模式。最大的健康問(wèn)題用最少的錢(qián)解決，小病不花錢(qián)，大病少花錢(qián)，花同樣的錢(qián)能顯著提高療效并解決一體多病，一次性投入多維獲效，寓防于治，治調(diào)防養(yǎng)，少用治病，多用養(yǎng)生，在治病的同時(shí)更贏得健康長(zhǎng)壽。

2、2、構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式的時(shí)代背景 近百年來(lái)由于西學(xué)東漸，西醫(yī)學(xué)的構(gòu)成論和致病學(xué)醫(yī)學(xué)范式成為了醫(yī)學(xué)界的主流醫(yī)學(xué)模式，他的單靶點(diǎn)對(duì)抗性的診療手段，在外感病盛行的時(shí)代可謂大顯身手一枝獨(dú)秀，然而在復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疾病成為了人類(lèi)健康主要威脅的今天，則明顯暴露出西醫(yī)學(xué)診療思維的局限，加之利益博弈、過(guò)度市場(chǎng)化和過(guò)度追求醫(yī)學(xué)功利，使得衛(wèi)生事業(yè)的福利性和公益性逐漸淡化，天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)屢見(jiàn)報(bào)端，民眾看病難看病貴已成為重要民生問(wèn)題，加之以藥養(yǎng)醫(yī)引發(fā)過(guò)度醫(yī)療，不僅造成醫(yī)源性疾病更使醫(yī)藥資源浪費(fèi)驚人，環(huán)境污染嚴(yán)重，性價(jià)比嚴(yán)重失衡，公民的健康維護(hù)成本過(guò)高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了收入增長(zhǎng)水平和支付預(yù)期，世界醫(yī)學(xué)科技的飛速發(fā)展和因病致貧、因病返貧形成了鮮明的對(duì)比?？萍歼M(jìn)步本來(lái)應(yīng)該使就醫(yī)成本大幅度削減，然而實(shí)踐證明：西醫(yī)學(xué)在生命科學(xué)研究中屬高成本醫(yī)學(xué)，對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)顯現(xiàn)其局限性。隨著醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變、疾病譜變化、社會(huì)老齡化、疾病防治重心前移等衛(wèi)生主題轉(zhuǎn)換，對(duì)那些復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疑難病、慢性病和老年病的集中涌現(xiàn)，特別是面對(duì)那些病因不明、靶點(diǎn)不清、多因素致病、多系統(tǒng)發(fā)病、多病位損傷和一體多病的復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)患者更顯力不從心，而中醫(yī)用象思維構(gòu)建的天人合一、醫(yī)藥合一、形神統(tǒng)一、整體觀念與辨證論治醫(yī)學(xué)體系處理此類(lèi)問(wèn)題卻得心應(yīng)手優(yōu)勢(shì)凸顯效驗(yàn)全面價(jià)格低廉，用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧努力構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式理性維護(hù)人類(lèi)健康推動(dòng)節(jié)約型社會(huì)建設(shè)與發(fā)展是時(shí)代的選擇歷史的必然。

2、3、構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式的內(nèi)涵闡述 認(rèn)識(shí)世界是為了更好的改造世界。縱觀2千多年的中醫(yī)學(xué)發(fā)展史，疾病的發(fā)生發(fā)展以及疾病譜的變化具有明顯的時(shí)代特征。截止到20世紀(jì)80年代伴隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的成熟與發(fā)展，嚴(yán)重威脅人類(lèi)健康的外感類(lèi)傷寒與溫病等傳染病已得到有效控制，隨著80年代改革開(kāi)放以來(lái)人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)變革和物質(zhì)生活的空前豐富，使傷于七情、飲食居處和陰陽(yáng)喜怒等內(nèi)傷類(lèi)疾病成為了人類(lèi)健康的主要威脅，隨著老齡化社會(huì)的來(lái)臨，面對(duì)老年病、生活方式病、富貴病、代謝綜合征、骨骼退行性病變及心腦血管病等復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疾病的集中涌現(xiàn)，用西醫(yī)的線性思維、還原論方法、物質(zhì)檢查和單靶點(diǎn)治療手段進(jìn)行防治，不僅臨床乏術(shù)且防治費(fèi)用高昂。當(dāng)西醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)達(dá)到細(xì)胞水平，基因水平的今天，仍不能解決內(nèi)傷類(lèi)復(fù)雜性醫(yī)學(xué)難題，也在向整體醫(yī)學(xué)、系統(tǒng)醫(yī)學(xué)回歸。筆者根據(jù)二十多年的中西醫(yī)內(nèi)傷病理論與臨床研究，結(jié)合現(xiàn)時(shí)代內(nèi)傷類(lèi)疑難重癥及慢性病、老年病防治乏術(shù)和看病難、看病貴的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式理性維護(hù)人類(lèi)健康。

2、3、1、中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)論為構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式提供了可能 《現(xiàn)代醫(yī)學(xué)概論》指出：“以還原論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)不能適應(yīng)人體和疾病的復(fù)雜系統(tǒng)，生命整體大于各部分之和--涌現(xiàn)，不僅生命體本身病理過(guò)程復(fù)雜，而且心理、社會(huì)、環(huán)境等因素都會(huì)影響病理過(guò)程，在保障全民健康中過(guò)于偏重單一病種的診治和局部醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展而忽略了生命整體，過(guò)分依賴(lài)儀器設(shè)備、藥物和手術(shù)，而忽視了病人的主訴和醫(yī)生的智慧，醫(yī)療技術(shù)發(fā)展失控，醫(yī)療費(fèi)用大幅度提高并浪費(fèi)驚人，且好多疾病由于理論滯后臨床乏術(shù)而進(jìn)行著無(wú)效醫(yī)療，超過(guò)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人收入的承受能力加重社會(huì)不公。治療學(xué)的第一原則是自然痊愈力的利用”。人是以物質(zhì)為基礎(chǔ)的精神本體。人體作為整體存在的復(fù)雜開(kāi)放巨系統(tǒng)，面對(duì)復(fù)雜性內(nèi)傷病防治，理應(yīng)遵從整體性、動(dòng)態(tài)性、交叉性、非線性、最優(yōu)化原則，從中醫(yī)的象思維科學(xué)入手，從《內(nèi)經(jīng)》的四時(shí)五臟陰陽(yáng)整體觀切入，發(fā)揮中醫(yī)主體的主觀能動(dòng)性和中醫(yī)學(xué)思維模型優(yōu)勢(shì)，彰顯中醫(yī)藥學(xué)理論智慧。中醫(yī)學(xué)以氣一元論整體觀和陰陽(yáng)互化辯證觀為認(rèn)知途徑，從宇宙生成學(xué)和疾病發(fā)生學(xué)角度切入，把人體看成是一個(gè)有機(jī)整體是宇宙自然的一部分，用中藥之偏性調(diào)整人體之偏頗大道至簡(jiǎn)，所用方法與藥物醫(yī)藥合一就地取材節(jié)能環(huán)保自然天成，中醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)論為構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式提供了可能。

2、3、2、中醫(yī)學(xué)的方法論為構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式提供了保障 方法是科學(xué)的靈魂。是人們?yōu)榱诉_(dá)到一定目的所選取的手段途徑或活動(dòng)方式。方法論則是對(duì)方法的理論研究和哲學(xué)反思，關(guān)注的是從抽象層面來(lái)把握方法的性質(zhì)發(fā)展規(guī)律及其價(jià)值。方法與方法論包括哲學(xué)觀念、人文思想、科學(xué)理論、診療行為、人際交往技藝以及科學(xué)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)與具體操作等不同層面，是客觀存在著的，活生生的，無(wú)處不在發(fā)揮其作用。中醫(yī)學(xué)用天人合一的世界觀司外踹內(nèi)的方法論和象思維科學(xué)研究路徑，在深刻理解和把握生命健康與疾病內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律、形態(tài)結(jié)構(gòu)功能生理病理轉(zhuǎn)化規(guī)律和物質(zhì)能量信息變化規(guī)律的基礎(chǔ)上，用哲學(xué)的反思和思維的抽象，將人放在自然社會(huì)環(huán)境等大背景下整體考慮，源于客觀實(shí)在又高于客觀實(shí)在，注重發(fā)揮醫(yī)學(xué)主體的主觀能動(dòng)性，充分發(fā)揮對(duì)人體自然愈病力的利用，努力調(diào)動(dòng)生命自身自適應(yīng)、自組織、自調(diào)節(jié)、自修復(fù)、自穩(wěn)態(tài)、自愈病的生物學(xué)機(jī)能，最終達(dá)到陰陽(yáng)平衡而愈病療疾治未病并贏得健康長(zhǎng)壽，方法科學(xué)至簡(jiǎn)。

2、3、 3、中醫(yī)學(xué)的價(jià)值觀為構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式指引了方向 價(jià)值觀是指一個(gè)人對(duì)周?chē)目陀^事物（包括人、事、物）的意義、重要性的總評(píng)價(jià)和總看法。一方面表現(xiàn)為價(jià)值取向、價(jià)值追求，凝結(jié)為一定的價(jià)值目標(biāo)；另一方面表現(xiàn)為價(jià)值尺度和準(zhǔn)則，成為人們判斷價(jià)值事物有無(wú)價(jià)值及價(jià)值大小的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。中醫(yī)學(xué)具有厚古薄今、重道輕器、重神輕形、以人為本、物以天成等價(jià)值追求和大醫(yī)精誠(chéng)、求真崇善尚美達(dá)圣的精神道德追求。無(wú)形的精神本體一直據(jù)于世界文明毋庸置疑的高度和中心地位，醫(yī)學(xué)是人學(xué)，因有其精神本體而免遭失落，因有其形而上而達(dá)到應(yīng)有的高度。中醫(yī)學(xué)以其大道無(wú)形，以象會(huì)意、用象釋道、道器合一的認(rèn)識(shí)路徑和思維高度，通過(guò)中醫(yī)哲學(xué)的超驗(yàn)思維、經(jīng)驗(yàn)反思、創(chuàng)新涌動(dòng)、意象感悟和主客一體、體用合一特點(diǎn)及其探索性、多維性、中介性、開(kāi)放性、批判性和可接受性思維特征為構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式指引了方向。

2、3、4、構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式是我國(guó)建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的本質(zhì)要求

建設(shè)節(jié)約型社會(huì)是國(guó)家做出的具有全局性和戰(zhàn)略性的重大決策。加快建設(shè)節(jié)約型社會(huì)，事關(guān)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，事關(guān)人民群眾根本利益，事關(guān)中華民族生存和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。衛(wèi)生行業(yè)作為政府職能部門(mén)的重要組成力量，在建設(shè)節(jié)約型社會(huì)中主動(dòng)承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任和實(shí)現(xiàn)好行業(yè)功能，是體現(xiàn)衛(wèi)生行業(yè)先進(jìn)性解放和發(fā)展醫(yī)學(xué)生產(chǎn)力的重要途徑，是衛(wèi)生戰(zhàn)線干部職工實(shí)現(xiàn)人生與社會(huì)價(jià)值必須思考和回答的課題；戰(zhàn)略影響格局。從國(guó)家戰(zhàn)略高度行業(yè)客觀現(xiàn)實(shí)和衛(wèi)生發(fā)展需要出發(fā)，筆者在系統(tǒng)研究中西醫(yī)診療體系的文化背景、思維方式、哲學(xué)基礎(chǔ)、科學(xué)路徑、價(jià)值取向和研究方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情民情提出用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式推動(dòng)節(jié)約型社會(huì)建設(shè)與發(fā)展是時(shí)代的選擇歷史的必然。

2、3、5、用《陰陽(yáng)證治學(xué)》創(chuàng)新理論方法與技術(shù)系統(tǒng)構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式 筆者在《陰陽(yáng)證治學(xué)》一書(shū)中系統(tǒng)闡述了陰陽(yáng)證治的學(xué)科概念、內(nèi)涵與外延，提出了“陰平陽(yáng)秘、精神乃治、陰陽(yáng)失衡、疾病叢生、陰陽(yáng)可調(diào)、疾病可治、調(diào)平陰陽(yáng)、長(zhǎng)壽健康”的科學(xué)假說(shuō)、“一元兩極三維全息實(shí)象中醫(yī)理論思維模型”理論框架和“一元兩極三維四時(shí)五臟生命功能律動(dòng)體”生命運(yùn)動(dòng)規(guī)律概括；系統(tǒng)闡述了人體生命陰陽(yáng)“和合生命，失和生病”重要學(xué)術(shù)概念；發(fā)現(xiàn)了‘陰陽(yáng)失衡——內(nèi)傷病屬性病機(jī)’和‘陰陽(yáng)證治---調(diào)和治平’科學(xué)規(guī)律；概括出了復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)難愈性疾病“久、慢、雜、難、纏”的發(fā)病特點(diǎn)；提出了“陰陽(yáng)—體病因機(jī)脈證治藥”創(chuàng)新辯證模型和“整合效應(yīng)--陰陽(yáng)承制調(diào)平”防治原則，總結(jié)出了“屬性方藥--治調(diào)防養(yǎng)”多維獲效的用藥規(guī)律，創(chuàng)制了‘全息實(shí)象診療法’和‘屬性方藥調(diào)治法’系統(tǒng)建立了陰陽(yáng)證治體系并創(chuàng)立了河北博雅中醫(yī)--陰陽(yáng)證治學(xué)科遠(yuǎn)程診療網(wǎng)，通過(guò)使用具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的全息實(shí)象診療技術(shù)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)復(fù)雜性疑難重癥的網(wǎng)上異地診療并向全球開(kāi)放，通過(guò)中醫(yī)藥創(chuàng)新技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)整合實(shí)現(xiàn)了無(wú)障礙跨時(shí)空隨時(shí)隨地異地診療夢(mèng)想，既節(jié)約并充分利用國(guó)家優(yōu)質(zhì)醫(yī)療衛(wèi)生資源又使患者省心省事省力省錢(qián)。其價(jià)值目標(biāo)是：追求低成本高療效愈病同時(shí)更贏得健康長(zhǎng)壽；《陰陽(yáng)證治學(xué)》充分體現(xiàn)了中醫(yī)學(xué)實(shí)象、全息、多維、內(nèi)求、整體、系統(tǒng)、辯證、恒動(dòng)的理論特點(diǎn)和“簡(jiǎn)便廉驗(yàn)”的學(xué)科特色，對(duì)探討陰陽(yáng)證治屬性組方的效應(yīng)規(guī)律和防治復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疑難病慢性病和老年病及提高臨床療效方面具有重要指導(dǎo)意義。只有用科學(xué)思維和正確思想為指導(dǎo)并大膽實(shí)踐，才能更快的走向真理；只有思維創(chuàng)新才可能有學(xué)術(shù)創(chuàng)新，所謂創(chuàng)新就是超越原來(lái)的規(guī)則。《陰陽(yáng)證治學(xué)》是在傳承傳統(tǒng)中醫(yī)理論的基礎(chǔ)上為適應(yīng)時(shí)展而創(chuàng)立的診療與防治內(nèi)傷病的低成本臨床新范式，是適應(yīng)疾病譜變化，醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變，疾病防治重心前移，社會(huì)老齡化，生活方式病大量涌現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要的創(chuàng)新理論，是應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，生活方式改變后所出現(xiàn)的內(nèi)傷類(lèi)代謝性疾病、富貴病、難治性疑難重癥及老年病創(chuàng)新的防治方法和診療技術(shù)。符合中醫(yī)學(xué)自身運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)和醫(yī)學(xué)發(fā)展規(guī)律，符合生物醫(yī)學(xué)特征與美學(xué)要求，符合國(guó)家倡導(dǎo)的自然、綠色、節(jié)能、環(huán)保政策要求，符合衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求與醫(yī)學(xué)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。能最大限度地保持人體自身的完整性，充分調(diào)動(dòng)人體自身生物學(xué)機(jī)能和自然愈病力的利用，綠色低碳環(huán)保高效節(jié)能。

2、4、用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式

何為哲學(xué)思維智慧？哲學(xué)思維智慧其實(shí)就是理性思考的方式，指的是人們認(rèn)識(shí)、改造客觀世界時(shí)所運(yùn)用的具有哲學(xué)特征的思維方法。哲學(xué)思維具有抽象性、辯證性、批判性、超經(jīng)驗(yàn)性和實(shí)踐第一性等特征；哲學(xué)思維的意義在于教導(dǎo)我們應(yīng)該用發(fā)展的眼光去看待問(wèn)題、哲學(xué)和世界，從而使人們樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀，掌握認(rèn)識(shí)世界、改造世界的正確方法。中醫(yī)學(xué)是象思維科學(xué)的結(jié)晶，《黃帝內(nèi)經(jīng)》是象思維運(yùn)用于醫(yī)學(xué)理論研究的典型代表，從理論方法到技術(shù)手段都是以象思維方式建構(gòu)的，用象思維方法創(chuàng)立適合時(shí)展與社會(huì)要求的低成本醫(yī)學(xué)范式是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，更是解決看病難、看病貴醫(yī)學(xué)難題的有效途徑，《陰陽(yáng)證治學(xué)》創(chuàng)新理論方法與技術(shù)正是在這樣的時(shí)代背景下產(chǎn)生的。

醫(yī)學(xué)是什么？是研究人類(lèi)生命過(guò)程以及同疾病作斗爭(zhēng)的科學(xué)體系，屬自然科學(xué)范疇。醫(yī)學(xué)首先是人學(xué)。醫(yī)學(xué)行為就是人與人之間打交道及其人際關(guān)系與交往的過(guò)程。人是萬(wàn)物之靈，是有思想有文化的高級(jí)動(dòng)物，所以醫(yī)學(xué)是科學(xué)的更是人文的。醫(yī)學(xué)人文指關(guān)于醫(yī)學(xué)的文化現(xiàn)象?；颊咝枰t(yī)學(xué)有時(shí)，去治愈；常常，去幫助；總是，去安慰（美國(guó)特魯多語(yǔ))，所以醫(yī)學(xué)應(yīng)該為可為之事。唯科學(xué)技術(shù)至上有時(shí)往往讓普通百姓病未治愈卻因高昂的診療費(fèi)用讓家庭生存出現(xiàn)危機(jī)。范式的概念和理論是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯庫(kù)恩提出并在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（1962）中系統(tǒng)闡述的。庫(kù)恩將其概括為三種類(lèi)型或三個(gè)方面: 一是作為一種信念、一種形而上學(xué)思辨, 它是哲學(xué)范式或元范式; 二是作為一種科學(xué)習(xí)慣、一種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、一個(gè)具體的科學(xué)成就，它是社會(huì)學(xué)范式;三是作為一種依靠本身成功示范的工具、一個(gè)解疑難的方法、一個(gè)用來(lái)類(lèi)比的圖象, 它是人工范式或構(gòu)造范式。.范式概念是庫(kù)恩范式理論的核心，而范式從本質(zhì)上講是一種理論體系。庫(kù)恩指出：“按既定的用法，范式就是一種公認(rèn)的模型或模式?！痹趲?kù)恩看來(lái)，范式是一種對(duì)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的基本承諾，是科學(xué)家集團(tuán)所共同接受的一組假說(shuō)、理論、準(zhǔn)則和方法的總和，這些東西在心理上形成科學(xué)家的共同信念。范式的特點(diǎn)是：（1）范式在一定程度內(nèi)具有公認(rèn)性；（2）范式是一個(gè)由基本定律、理論、應(yīng)用以及相關(guān)的儀器設(shè)備等構(gòu)成的一個(gè)整體，它的存在給科學(xué)家提供了一個(gè)研究綱領(lǐng)；（3）范式還為科學(xué)研究提供了可模仿的成功的先例。可以看出，在庫(kù)恩的范式論里，范式歸根到底是一種理論體系，范式的突破導(dǎo)致科學(xué)革命，從而使科學(xué)獲得一個(gè)全新的面貌。如果非要簡(jiǎn)單概括的話，它的內(nèi)涵有兩層意思：一是科學(xué)共同體的共同承諾集合；二是科學(xué)共同體共有的范例。再進(jìn)一步，一、可以簡(jiǎn)化為一種約定，二、就是范例。學(xué)術(shù)范式不是別的，就是看待研究對(duì)象的方式和視角，它決定了我們?nèi)绾慰创龑?duì)象、把對(duì)象看成什么、在對(duì)象中看到什么、忽視什么。范式是從事某一科學(xué)的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式，它包括三個(gè)方面的內(nèi)容：共同的基本理論、觀念和方法；共同的信念；某種自然觀（包括形而上學(xué)假定）。范式的基本原則可以在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層次表現(xiàn)出來(lái)，分別回答的是事物存在的真實(shí)性問(wèn)題、知者與被知者之間的關(guān)系問(wèn)題以及研究方法的理論體系問(wèn)題。這些理論和原則對(duì)特定的科學(xué)家共同擔(dān)起規(guī)范的作用，協(xié)調(diào)他們對(duì)世界的看法以及他們的行為方式（百度文庫(kù)）。

3、用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式是時(shí)代的選擇歷史的必然 我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,高投入、高消耗與低產(chǎn)出、低效率的情況也顯現(xiàn)出來(lái)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中,我國(guó)政府面臨著服務(wù)社會(huì)的目標(biāo)與資源供給有限兩者之間的突出矛盾,自身存在著合理利用多種資源、提高資源利用效率,以盡可能少的資源消耗獲得最大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效 益的需求,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)—步完善和全球經(jīng)濟(jì)一體化促使我國(guó)提出建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的目標(biāo)要求，這必然引起醫(yī)學(xué)體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)。時(shí)空進(jìn)入21世紀(jì)，面對(duì)復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疑難病、慢性病、老年病集中涌現(xiàn)和多系統(tǒng)發(fā)病、多病位損傷、一體多病的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題使西醫(yī)診療陷入了窘境，醫(yī)藥費(fèi)用的飛漲并未與解決醫(yī)學(xué)問(wèn)題同步，更多內(nèi)傷病患者因不能達(dá)到消費(fèi)預(yù)期而在遺憾和無(wú)奈中煎熬帶病生存。而用象思維建構(gòu)的中醫(yī)藥學(xué)可以充分的給與解釋和說(shuō)明。正如張維波教授所說(shuō)：“中醫(yī)的“象”是對(duì)世界本質(zhì)特征的抽提，用“象”建構(gòu)的世界比西方用要素建構(gòu)的世界更能反映世界的綜合本質(zhì)特性，因此，在描述復(fù)雜系統(tǒng)的規(guī)律和指導(dǎo)對(duì)復(fù)雜事物的應(yīng)用方面常常顯示出更好的效果”[4]。筆者用《陰陽(yáng)證治學(xué)》中醫(yī)藥創(chuàng)新理論方法與技術(shù)所建立的低成本醫(yī)學(xué)范式，在積極應(yīng)對(duì)復(fù)雜性內(nèi)傷類(lèi)疑難病、慢性病、老年病、癌癥與婦科雜癥等疾病方面，可有效降低衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)運(yùn)作成本并明顯提高臨床療效，且節(jié)約資源，節(jié)能環(huán)保，屬中醫(yī)象思維科學(xué)創(chuàng)新成果，是研究復(fù)雜性內(nèi)傷病共性發(fā)病規(guī)律、病治異同規(guī)律、屬性方藥效應(yīng)規(guī)律和保健養(yǎng)生規(guī)律等理論及其臨床應(yīng)用的學(xué)科。用《陰陽(yáng)證治學(xué)》創(chuàng)新理論方法與技術(shù)系統(tǒng)構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式是時(shí)代的選擇歷史的必然。

4、結(jié)論

中醫(yī)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。文化是哲學(xué)成長(zhǎng)的沃土，哲學(xué)是思維的搖籃，思維是客觀現(xiàn)實(shí)的間接的和概括的反映。它反映的是事物的本質(zhì)和事物間規(guī)律性的聯(lián)系，包括邏輯思維和形象思維。中醫(yī)學(xué)是用象思維構(gòu)建的，屬象思維科學(xué)體系。象思維既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的集中反映，也是對(duì)東方思維方式的概括，中醫(yī)藥學(xué)誕生于兩千多年前生產(chǎn)力極其落后的我國(guó)遠(yuǎn)古農(nóng)耕時(shí)代，中國(guó)古人在尊重客觀事實(shí)和自然規(guī)律的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，在當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)和改造世界的能力極其有限的條件下，集中文化思維哲學(xué)醫(yī)學(xué)智慧和其他自然科學(xué)研究成果，以樸素的唯物主義哲學(xué)為指導(dǎo)，以象思維科學(xué)為研究路徑，以思維模型為研究方法，以人--自然—社會(huì)—環(huán)境—七情為醫(yī)學(xué)模式，道器合一且精于氣化而略于形質(zhì)，通過(guò)觀察演繹推理與綜合而創(chuàng)立的中醫(yī)藥理論體系。以其天人合一的世界觀、四外踹內(nèi)的方法論、四診合參的診療技術(shù)、就地取材的防治手段、簡(jiǎn)便廉驗(yàn)的價(jià)值觀、見(jiàn)微知著的治未病策略、平調(diào)陰陽(yáng)的養(yǎng)生智慧和低成本健康維護(hù)理念，經(jīng)兩千多年的歷史時(shí)間與實(shí)踐檢驗(yàn)而歷久彌新，在人類(lèi)醫(yī)學(xué)史上豎起了一座豐碑。用中國(guó)傳統(tǒng)文化的廣泛滲透力、象思維科學(xué)影響力、樸素的唯物主義哲學(xué)感召力、中醫(yī)藥學(xué)自身特色與魅力和解決復(fù)雜性醫(yī)學(xué)難題的超凡能力，借鑒和利用天人合一、道器合一、主客合一、體用合一、形神合一、醫(yī)藥合一、以人為本、大道至簡(jiǎn)、簡(jiǎn)便廉驗(yàn)、節(jié)能環(huán)保、綠色天然的認(rèn)識(shí)論方法論和價(jià)值觀，結(jié)合現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)識(shí)和其它自然科學(xué)發(fā)展成果，為推動(dòng)節(jié)約型社會(huì)發(fā)展降低人類(lèi)健康維護(hù)成本，用中醫(yī)哲學(xué)思維智慧系統(tǒng)構(gòu)建低成本醫(yī)學(xué)范式理性維護(hù)人類(lèi)健康。

參考文獻(xiàn)

[1]、巴甫洛夫巴甫洛夫全集[m]北京:人民出版社,1961.139.

[2]、張宗明：中醫(yī)方法論的一個(gè)研究框架[j]《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》社會(huì)科學(xué)版20__年第3期

[3]左占國(guó)實(shí)象論哲學(xué)思維智慧的結(jié)晶---經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)//吳以領(lǐng)《絡(luò)病學(xué)基礎(chǔ)與臨床研究（10）》【m】中華中藥學(xué)會(huì)絡(luò)病分會(huì)出版社、2014：2：158--163。

第8篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

【關(guān)鍵詞】整體觀念哲學(xué)中醫(yī)方法論

整體觀念是中醫(yī)理論體系的特點(diǎn)之一，但縱觀古代醫(yī)書(shū)，并未有整體觀念這樣的特定詞語(yǔ)。整體觀念是何時(shí)提出的，它對(duì)當(dāng)代中醫(yī)的發(fā)展有何影響，本文從其概念提出、文化淵源和哲學(xué)基礎(chǔ)以及其優(yōu)劣性等方面的分析中闡發(fā)中醫(yī)整體觀念的意義。

1整體觀念的提出

從孔子時(shí)代起，中國(guó)人雖然只生活在中國(guó)的地域里，但精神世界中，自認(rèn)為生活在“普天之下”的世界里，并認(rèn)為中華民族是現(xiàn)實(shí)世界里擁有最高文化的民族。因此，盡管佛教傳入中國(guó)后對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了巨大的影響，激起了中國(guó)道教的興起及儒家新理學(xué)的建立，但并沒(méi)有從根本上動(dòng)搖原來(lái)的思想模式。由此，在十六七世紀(jì)中國(guó)人開(kāi)始與歐洲人接觸時(shí)，也就并未對(duì)歐洲人十分在意［1］，直到發(fā)現(xiàn)歐洲文明可以和中國(guó)文明相頡頏時(shí)，才極大地動(dòng)搖了中國(guó)人對(duì)自己古老文明優(yōu)越的自信。

醫(yī)學(xué)上，在西醫(yī)強(qiáng)大的沖擊力下，人們對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)同樣也喪失了信心，可中醫(yī)仍艱難地存在著，它需要不滅的精神支持點(diǎn)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初在中西醫(yī)的比較爭(zhēng)論中，開(kāi)始有中醫(yī)關(guān)于“全體”“整個(gè)”的提法，但到建國(guó)之初，也沒(méi)有明確提出“整體觀念”是中醫(yī)特點(diǎn)。1957年左右，有中醫(yī)名家提出“辨證論治”中醫(yī)的診療規(guī)律。最先指出“辨證論治”是中醫(yī)特點(diǎn)的，卻是西學(xué)中學(xué)者。1960年“整體觀念”作為中醫(yī)特色寫(xiě)進(jìn)教科書(shū)［2］。這兩大特點(diǎn)，特別是“整體觀念”在建國(guó)后取得共識(shí)，必然有一定的哲學(xué)思想背景。而眾所周知，無(wú)疑是這個(gè)時(shí)代最偉大、最有影響力的哲學(xué)理論。不過(guò)經(jīng)典著作中，并無(wú)“整體觀念”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。有人認(rèn)為［2］，這個(gè)觀念的提出是為了盡量向辨證唯物論靠近。不過(guò)，認(rèn)識(shí)論在中國(guó)古代哲學(xué)里從未得到發(fā)展［1］，即中國(guó)哲學(xué)不像西方哲學(xué)那樣有一條明晰的唯物和唯心的界限［3］，所以向“唯物”靠近是一種時(shí)代選擇。但是“辨證”思維在道家《道德經(jīng)》“反者道之動(dòng)”和儒家《易傳》“一陰一陽(yáng)之謂道”中都可見(jiàn)其光芒，中國(guó)哲學(xué)是富于辨證的，而“整體”和“辨證”是可聯(lián)系的，因?yàn)楸孀C邏輯要求人們必須把握、研究事物的總和，從事物本身矛盾的發(fā)展、運(yùn)動(dòng)、變化來(lái)觀察它，把握它，這樣才能認(rèn)識(shí)客觀世界的本質(zhì)。所以“整體觀念”是有點(diǎn)哲學(xué)的味道，或者說(shuō)是用新的哲學(xué)思維方式來(lái)解說(shuō)中醫(yī)的發(fā)現(xiàn)，它源于民族情結(jié)，更是新時(shí)代下中醫(yī)的精神支持點(diǎn)。

2整體觀念的文化淵源及哲學(xué)基礎(chǔ)

中醫(yī)學(xué)理論體系是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的臨床實(shí)踐，在中國(guó)古代哲學(xué)的指導(dǎo)下逐步形成的。而哲學(xué)的形成又是有其地理和經(jīng)濟(jì)的背景的。中國(guó)是一個(gè)大陸國(guó)家，中華民族歷來(lái)依靠農(nóng)業(yè)來(lái)維持生存，無(wú)論在和平時(shí)期或戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，農(nóng)業(yè)都同樣重要，被認(rèn)為是立國(guó)之本。而在當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)條件下，農(nóng)民得靠天吃飯，太陽(yáng)、月亮的運(yùn)行和四季嬗替的自然變化是農(nóng)業(yè)必需跟進(jìn)的。讀書(shū)人雖然通常并不親自耕地，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的好壞與他們有直接的聯(lián)系，因此他們的宇宙觀及人生觀主要反映了農(nóng)民的思想，而農(nóng)民的眼界制約著中國(guó)古代哲學(xué)的方法論［1］。哲學(xué)家把直接認(rèn)知的東西看為哲學(xué)思維的出發(fā)點(diǎn)，他告訴人們看見(jiàn)了什么，語(yǔ)言簡(jiǎn)短而內(nèi)涵豐富，但只作提示而并不明確，因?yàn)樗鼇?lái)源于直覺(jué)，不代表假設(shè)或用理性演繹得出的概念［1］。所以，“人與天地相應(yīng)也”（《靈樞·邪客》）的看法，可以說(shuō)是一種直覺(jué)感受，表達(dá)的是對(duì)自然的愛(ài)慕和順應(yīng)。這是中國(guó)古代文化及哲學(xué)背景所決定的。而從哲學(xué)發(fā)展上，關(guān)于“天人關(guān)系”的認(rèn)識(shí)，是自西周以來(lái)中國(guó)思想史上出現(xiàn)的一個(gè)最重要的命題［4］?！稌?shū)經(jīng)》中《洪范》篇傳說(shuō)是周武王克商之后，商朝貴族箕子對(duì)周武王陳述來(lái)自夏朝大禹的治國(guó)大法，其中提及五行觀念，雖然還沒(méi)有以水火木金土代表抽象的力量［1］，但它暗含的“天人關(guān)系”是：人類(lèi)社會(huì)和自然世界是聯(lián)結(jié)在一起的，國(guó)君的惡行伴隨有自然世界不正常現(xiàn)象。春秋以后，“天人關(guān)系”有兩種不同的認(rèn)識(shí)路線［4］，一是老子、莊周道家宣揚(yáng)的“天人相分”“消極無(wú)為”觀，《老子·二十五章》“人法地，地法天，天法道，道法自然”，而人對(duì)于自然“知其不可奈何而安之若命”；一是自孔孟、《易傳》開(kāi)始的“天人感應(yīng)觀”和“有為觀”，主張“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，儒家“天人感應(yīng)”思想最早表現(xiàn)在對(duì)“咸卦”的解釋中“彖曰：咸，感也。柔上而剛下，二氣感應(yīng)以相與，……天地感而萬(wàn)物化生，……觀其所感，而天地萬(wàn)物之情可見(jiàn)矣！”在漢武帝即位的前六年，丞相田蚡等人以儒家學(xué)說(shuō)為武器展開(kāi)了反對(duì)崇尚老子道家思想的竇太后把持政權(quán)的斗爭(zhēng)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)以竇太后的逝世而告終，從此，儒家取得了正統(tǒng)地位，諸子百家則遭“罷黜”。在這種歷史背景下，大儒董仲舒的許多措施被統(tǒng)治者所采納而成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的重要制度，而他吸收先秦方士神秘化了的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)［5］，并利用當(dāng)時(shí)天文、歷數(shù)、物候等自然科學(xué)的新成果所構(gòu)造出的以“天人感應(yīng)”為中心的神學(xué)目的論，顯然也有一定強(qiáng)勢(shì)影響力。因此有學(xué)者認(rèn)為［4］，《內(nèi)經(jīng)》中關(guān)于人與天地相應(yīng)的原理，是源于儒家哲學(xué)的演繹,確實(shí)不無(wú)道理。再者，儒家注重倫理道德，主要關(guān)心的是社會(huì)，而不是宇宙，關(guān)心人際關(guān)系的日常功能，和人的今生［1］。由于這種儒家社會(huì)倫理觀的滲入，《內(nèi)經(jīng)》在對(duì)“人本身”的認(rèn)識(shí)中，采用的是結(jié)構(gòu)嚴(yán)密、分工有序的社會(huì)組織來(lái)比喻描述，各臟腑的聯(lián)系也是用人際關(guān)系來(lái)比喻描述的，如《素問(wèn)·靈蘭秘典論》言“凡此十二官者，不得相失也。故主明則下安，以此養(yǎng)生則壽。”當(dāng)然，這里并不否認(rèn)道家等其他諸子學(xué)說(shuō)對(duì)《內(nèi)經(jīng)》的影響。

中醫(yī)基礎(chǔ)理論的教科書(shū)上在表述中醫(yī)整體觀念時(shí)包括兩方面的內(nèi)容，一是人體是一個(gè)有機(jī)的整體，二是人與環(huán)境有密切的聯(lián)系。古人認(rèn)為，人與天地有相互作用的關(guān)系，人本身各臟腑間也有相互作用的關(guān)系，我們可以從以上的闡述中朦朧地找到整體觀念的景象。

由上述可見(jiàn)“整體觀念”不是中醫(yī)與生俱來(lái)的特定概念，它是與西醫(yī)抗衡而選擇的一個(gè)比較概念。但它有一定的文化淵源和哲學(xué)基礎(chǔ)。

3整體觀念的優(yōu)劣

談及整體觀念，有人會(huì)以“天人合一”并談?！疤烊撕弦弧边@個(gè)概念最早明確出現(xiàn)在北宋哲學(xué)家張載的《正蒙·乾稱(chēng)》（《西銘》）篇中，但其用意不是要編織宇宙的關(guān)系網(wǎng)［5］，注重的也不是人與自然間的相互作用，而只是為了強(qiáng)調(diào)個(gè)體的道德義務(wù)，是指一種對(duì)個(gè)體的利害得失具超越態(tài)度的道德境界。借用這個(gè)詞語(yǔ)來(lái)說(shuō)明人與自然界之間對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，不免有些牽強(qiáng)。倒是董仲舒“天人感應(yīng)”的宇宙系統(tǒng)論符合辨證法的范疇，而且從歷史的時(shí)間先后看，“天人感應(yīng)”才是對(duì)《內(nèi)經(jīng)》中醫(yī)理論建構(gòu)有積極影響的學(xué)說(shuō)。事實(shí)上，《內(nèi)經(jīng)》也沒(méi)有天人合一的固定言詞。有學(xué)者認(rèn)為，天人合一是“在不了解事物內(nèi)部要素及其結(jié)構(gòu)的情況下無(wú)奈的認(rèn)識(shí)模式”，并以此言“中醫(yī)這種整體觀具有巨大的缺陷”，其實(shí)是在言詞解讀上受的誤導(dǎo)和束縛。而且，雖然中醫(yī)里沒(méi)有微觀機(jī)理的結(jié)構(gòu)，但至少有五臟六腑等內(nèi)部要素及各部分的搭配和排列(即結(jié)構(gòu))規(guī)律。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中注釋“整體”：指整個(gè)集體或整個(gè)事物的全部（跟各個(gè)成員或各個(gè)部分相對(duì)）。故又有學(xué)者認(rèn)為“中醫(yī)所強(qiáng)調(diào)的整體是一個(gè)較為忽略部分的整體”，這是僅把整體觀念作為一個(gè)單純?cè)~，而不是作為一種方法或原則來(lái)看。并且事實(shí)上，中醫(yī)并不忽視和否定局部，局部治療法也很多。

筆者認(rèn)為，這個(gè)整體觀念注重的是事物內(nèi)部組成間及其與外部環(huán)境之間的相互聯(lián)系、相互作用、相互制約，如天人相應(yīng)、五臟的生克乘侮等，是一種辨證觀念，是優(yōu)勢(shì)點(diǎn)。然而，這個(gè)整體觀念強(qiáng)調(diào)維持整體自身的平衡、穩(wěn)定及常態(tài)，缺乏有關(guān)對(duì)立沖突的深刻理解，看不到建立新平衡的重要意義［6］，限制了中醫(yī)的發(fā)展，是劣勢(shì)點(diǎn)。中醫(yī)為什么自覺(jué)無(wú)以突破呢？因?yàn)?，在黑格爾理論里，?dāng)一個(gè)事物被否定時(shí)，另一新生的事物在更高的層面上開(kāi)始了；而按照老子和“易傳”的思想，當(dāng)一個(gè)事物被否定時(shí)，另一個(gè)事物又重復(fù)過(guò)去的舊事物。這就是劣勢(shì)的根源所在。

任何民族在任何時(shí)代的哲學(xué)理論都有其時(shí)代局限性，但有部分哲學(xué)思想具有持久性的價(jià)值。理論的更新不只是否定先前的理論，它可以批判地繼承先前理論而創(chuàng)造新價(jià)值。撇開(kāi)古中國(guó)與古希臘關(guān)于哲學(xué)的方法論的區(qū)別，也不論“元整體”與“合整體”的差別，整體觀念作為一種方法論，不僅是中醫(yī)的精神支柱，它還代表探索復(fù)雜性思維方式的先行思想。20世紀(jì)60年代以來(lái)的系統(tǒng)科學(xué)的進(jìn)展，正為整體觀念的發(fā)展提供了機(jī)會(huì)。借用非線性理論的話，醫(yī)學(xué)的任務(wù)就是從無(wú)序中發(fā)現(xiàn)有序，揭示雜亂、破碎、混沌等極不規(guī)則的復(fù)雜生命現(xiàn)象內(nèi)部所蘊(yùn)含的規(guī)律，找到一些簡(jiǎn)單定律，實(shí)現(xiàn)對(duì)非線性中穩(wěn)定因素的有效控制，以達(dá)到治病救人的目的。這樣，整體觀念無(wú)疑是中醫(yī)探索生命的有力武器，是有積極意義的。

【參考文獻(xiàn)】

［1］馮友蘭．中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史［M］.北京：新世界出版社，2005：247.

［2］劉延伶，趙洪鈞．“整體觀念”特色論之反思［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2002，23(4)：45.

［3］張其成．《中醫(yī)哲學(xué)基礎(chǔ)》導(dǎo)論［J］.醫(yī)古文知識(shí)，2004,3：6.

［4］邱鴻鐘．醫(yī)學(xué)與人類(lèi)文化［M］.廣州：廣東高等教育出版社，2004：262.

第9篇：中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)范文

【摘要】

中醫(yī)學(xué)是人文和自然科學(xué)中的多種學(xué)科的融合體，它是隨著古代哲學(xué)思想史的發(fā)展而發(fā)展的，現(xiàn)以傳統(tǒng)中醫(yī)理論的整體觀和辨證論治為立足點(diǎn)，結(jié)合古典哲學(xué)的基本原理，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)及現(xiàn)代醫(yī)學(xué)特點(diǎn)的分析、比較，站在思維方法的高度探討中醫(yī)發(fā)展的趨向，不但肯定傳統(tǒng)中醫(yī)理論體系和臨床實(shí)踐的科學(xué)性，并認(rèn)為中醫(yī)現(xiàn)代化勢(shì)在必行， 中醫(yī)現(xiàn)代化必須站在哲學(xué)的高度處理好繼承與發(fā)展的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 傳統(tǒng)中醫(yī)理論　中醫(yī)現(xiàn)代化　古典哲學(xué)　中西醫(yī)結(jié)合

中醫(yī)學(xué)是中國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，英文翻譯為T(mén)raditional Chinese Medicine， 即TCM。中醫(yī)學(xué)具有幾千年的歷史，在科學(xué)迅速發(fā)展的今天仍被世人所矚目，并不是它具有當(dāng)今公認(rèn)的先進(jìn)的科學(xué)理論，恰恰相反，它是以東方古老而深?yuàn)W的哲學(xué)思想及同學(xué)科所沒(méi)有的特色與優(yōu)勢(shì)吸引著世界。中醫(yī)學(xué)的理論模式是在古典自然哲學(xué)“整體觀和辨證論治”的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，然而，隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的日益發(fā)展，傳統(tǒng)中醫(yī)的科學(xué)性越來(lái)越被人們所懷疑，因此，中醫(yī)現(xiàn)代化勢(shì)在必行，那么什么是中醫(yī)現(xiàn)代化呢?筆者認(rèn)為中醫(yī)現(xiàn)代化的科學(xué)內(nèi)涵是一個(gè)很廣泛的概念，是指在保持中醫(yī)自身主體、特色和優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，建立系統(tǒng)完整的科學(xué)方法體系，將整個(gè)中醫(yī)學(xué)從理論到實(shí)踐都納入現(xiàn)代科學(xué)整體發(fā)展軌道，并運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)方法對(duì)中醫(yī)學(xué)理論進(jìn)行合理解構(gòu)和重建，通過(guò)多學(xué)科向中醫(yī)學(xué)的滲透，形成新興的綜合性學(xué)科，依靠現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展，來(lái)促進(jìn)中醫(yī)學(xué)向更趨系統(tǒng)化、客觀化、科學(xué)化、國(guó)際化方向發(fā)展。中醫(yī)現(xiàn)代化是一個(gè)持續(xù)發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程，要求以現(xiàn)代科學(xué)思想為指導(dǎo)，以中醫(yī)學(xué)為研究對(duì)象，結(jié)合中醫(yī)學(xué)固有的理論體系，全方位、多學(xué)科地吸取一切現(xiàn)代科學(xué)的理論、方法和技術(shù)作為自身的養(yǎng)料，使其學(xué)術(shù)理論和臨證實(shí)踐具備現(xiàn)代科學(xué)的特征。其最終目標(biāo)絕非實(shí)現(xiàn)中西醫(yī)全面結(jié)合，中西醫(yī)結(jié)合只能成為推動(dòng)中醫(yī)現(xiàn)代化進(jìn)程的一股巨大力量;西醫(yī)學(xué)只是實(shí)現(xiàn)這一過(guò)程可借鑒和可吸收的學(xué)科，不可能取代中醫(yī)學(xué)［1］。

1 中醫(yī)現(xiàn)代化與中醫(yī)特色是否具有相容性

中醫(yī)的特色是整體觀念和辨證論治， 是中國(guó)傳統(tǒng)文化所特有的思維方式在中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中的自然體現(xiàn)，是哲學(xué)與醫(yī)學(xué)相融合的獨(dú)特的醫(yī)學(xué)理論體系和診療實(shí)踐。中醫(yī)學(xué)的陰陽(yáng)、五行、藏象、經(jīng)絡(luò)、辨證，哪一樣都離不開(kāi)特有的哲學(xué)思維方式，而整體觀念和辨證論治不過(guò)是其中一個(gè)具體體現(xiàn)罷了。總之，中醫(yī)是傳統(tǒng)人文觀念和傳統(tǒng)科學(xué)相混合的產(chǎn)物。中醫(yī)存在了幾千年，其科學(xué)文化體系表現(xiàn)在，對(duì)生命現(xiàn)象、人體功能、生命規(guī)律的直接觀察、整體把握以及對(duì)疾病未病防治，動(dòng)態(tài)整體診斷，激發(fā)潛能，自我調(diào)節(jié)等。中醫(yī)不僅是一門(mén)醫(yī)學(xué)科學(xué)，更是一門(mén)醫(yī)學(xué)哲學(xué)，是中國(guó)古代自然哲學(xué)所派生出來(lái)的醫(yī)學(xué)哲學(xué)，與現(xiàn)代科學(xué)從根本上存在著互不兼容性?，F(xiàn)代科學(xué)思維方式不能解釋脾與胃關(guān)系、經(jīng)絡(luò)的走向、中醫(yī)氣的運(yùn)動(dòng)。中醫(yī)基本理論指導(dǎo)下的中醫(yī)臨床實(shí)踐持續(xù)了幾千年，并以其具有較好療效性而為中國(guó)人所接受，甚至為世界人們所接受，我學(xué)院一位方劑學(xué)袁教授在美國(guó)紐約的"中醫(yī)黑診所"（在美國(guó)中醫(yī)診所暫無(wú)行醫(yī)執(zhí)照） 里看到中醫(yī)的湯藥、針灸及拔火罐等很受歡迎，這說(shuō)明中醫(yī)的傳統(tǒng)療法是有其效果的，但其理論與現(xiàn)代科學(xué)從根本上存在著互不兼容性，那么如何真正的達(dá)到中醫(yī)現(xiàn)代化，使其在理論上和臨床療效上與現(xiàn)代科學(xué)具有相容性呢?這是我們所要深思的問(wèn)題，筆者認(rèn)為中醫(yī)現(xiàn)代化實(shí)際上仍是繼承與發(fā)揚(yáng)的問(wèn)題，因?yàn)橹嗅t(yī)現(xiàn)代化的基點(diǎn)是中醫(yī)而不是其他學(xué)科，是在中醫(yī)學(xué)原有的基礎(chǔ)上現(xiàn)代化，因此對(duì)原有中醫(yī)學(xué)就有一個(gè)繼承的問(wèn)題，而現(xiàn)代化則應(yīng)是她的發(fā)展，不是中醫(yī)學(xué)受到摒棄或?yàn)槠渌麑W(xué)科所代替。

2 中醫(yī)基礎(chǔ)理論的應(yīng)用體現(xiàn)著整體觀

中醫(yī)學(xué)產(chǎn)生于生產(chǎn)力落后的原始社會(huì)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》為其奠定了理論基礎(chǔ)。其思維形式采取“比類(lèi)取象”的方法，停留在宏觀的抽象與模糊，是思辨的、邏輯的，把人及其疾病置于多種因素的相互聯(lián)系中加以考察和分析，不是用一因一果的簡(jiǎn)單的線性關(guān)系來(lái)識(shí)別疾?。?］。比如在中醫(yī)整體觀中包含以下幾點(diǎn)含義: （1）生命有機(jī)性，中醫(yī)學(xué)自始至終以人為本，不僅僅局限于人體自身的有機(jī)性，更倡導(dǎo)自然界的有機(jī)性?！叭伺c天地相參”的天人統(tǒng)一觀，認(rèn)為“天地萬(wàn)物，一人之身也，此之謂大同。”這里的“大同”，無(wú)疑就是對(duì)“有機(jī)”的反映。（2）整體性，系統(tǒng)觀認(rèn)為生命是有序、開(kāi)放、自我調(diào)節(jié)和有目的性的整體， 整體觀是中醫(yī)學(xué)的靈魂和精華，不論陰陽(yáng)五行、藏象、病因病機(jī)、辨證論治都面向人這個(gè)整體，同時(shí)把人看作自然界的一個(gè)要素，全面加以考察，現(xiàn)代的整體觀還包括社會(huì)地位，生活和工作環(huán)境等方面的考察。（3）以模型描述對(duì)象，即研究真實(shí)現(xiàn)象形成概念模擬對(duì)象行為，這個(gè)問(wèn)題，源于五材學(xué)說(shuō)的五行說(shuō)體現(xiàn)最明確。當(dāng)古代醫(yī)家把反映古代農(nóng)業(yè)生態(tài)的“五材”比類(lèi)于人體某種病理、生理狀態(tài)，五臟配五行，使中醫(yī)以模型描述對(duì)象的方法確立［3］?！端貑?wèn)·五藏生成篇》指出:“五藏之象，可以類(lèi)推;五藏相音，可以意識(shí);五色微診，可以目察。”幾千年來(lái)，這樣的思維方法，始終是中醫(yī)診療體系的指導(dǎo)。由此相關(guān)的辨證論治體系，“四診合參”，“司外揣內(nèi)”也無(wú)不一一對(duì)應(yīng)于信息論原理及控制論核心的“黑箱方法”、反饋調(diào)節(jié)機(jī)制等，另外中醫(yī)理論把人體生命看成是“形與神俱”的統(tǒng)一體。對(duì)形神關(guān)系，儒道兩家的基本思想都認(rèn)為神隨形生，神賴(lài)于形。但道家主要從本體論角度探討人之生成規(guī)律及個(gè)體生命之自然本性，以達(dá)順從自然，全生全身;儒家則從認(rèn)識(shí)論和倫理本位出發(fā)，探索主體能力發(fā)揮和心性修養(yǎng)之有效途徑。而中醫(yī)學(xué)的形神觀則立足于醫(yī)療實(shí)踐，以人體健康為中心，綜合并發(fā)揮儒道兩家的形神理論［4］。由此可見(jiàn)中醫(yī)的整體觀既是其立足點(diǎn)，又是它的精髓。

3 傳統(tǒng)中醫(yī)理論模式需要現(xiàn)代化重構(gòu)

中醫(yī)學(xué)是唯一延續(xù)至今的與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并存的中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)中的一個(gè)學(xué)科。近年來(lái)，由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的迅速發(fā)展，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化水平的提高，加上中醫(yī)藥與現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的不適應(yīng)，中醫(yī)的地位可謂岌岌可危。有學(xué)者認(rèn)為，中醫(yī)理論是一種“哲理式”的思辨，實(shí)踐是一種“經(jīng)驗(yàn)式”的積累，從現(xiàn)象上看，中醫(yī)在醫(yī)療市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力略顯不足，中醫(yī)的許多分支學(xué)科在萎縮，主動(dòng)或被動(dòng)地與西醫(yī)同化;一些中醫(yī)院為了求生存，放下純中醫(yī)的架子，大量地引進(jìn)大型現(xiàn)代醫(yī)學(xué)檢查項(xiàng)目，大量地使用西藥，甚至超過(guò)中藥;反映在人才需求方面，中醫(yī)院校畢業(yè)生普遍面臨找工作難的窘境。這一切，都無(wú)法令人樂(lè)觀。但峰回路轉(zhuǎn)，柳暗花明，中醫(yī)在世紀(jì)之交也面臨著更大的機(jī)遇。人們發(fā)現(xiàn)，21世紀(jì)將是人文科學(xué)與自然科學(xué)交叉發(fā)展融合的時(shí)代，這也反映在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式正在發(fā)生的深刻變化上。目前西醫(yī)正經(jīng)歷由微觀到宏觀的新轉(zhuǎn)變，由生物醫(yī)學(xué)模式到生物-心理醫(yī)學(xué)模式、再到生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的過(guò)渡。而傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)由于歷史的原因仍然沒(méi)有從宏觀到微觀的過(guò)程，沒(méi)有擺脫古老的哲學(xué)的約束，中醫(yī)學(xué)偏重于整體的肯定，而對(duì)人體的病理生理缺乏細(xì)致入微的考察，過(guò)分強(qiáng)調(diào)整體經(jīng)驗(yàn)陷入知而不分之弊，不能細(xì)致入微地進(jìn)行解剖、分析。中醫(yī)學(xué)偏向?qū)嵱?，而忽視?shí)證理論，中醫(yī)理論僅是用來(lái)說(shuō)理及指導(dǎo)臨床的工具，而不是對(duì)人體內(nèi)在的規(guī)律的闡釋?zhuān)湔胬硇圆皇撬欠衽c客觀實(shí)際相符合，而僅體現(xiàn)在它聯(lián)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)過(guò)程中的適用性、有效性和有用性上，較現(xiàn)代醫(yī)學(xué)缺乏客觀、科學(xué)的精神。同時(shí)，富有辯證性的中醫(yī)思想體系缺乏對(duì)觀念的精確界定和細(xì)密分辨，造成現(xiàn)象與實(shí)質(zhì)不分，觀念與經(jīng)驗(yàn)混淆，概念的模糊又造成了理論的模棱兩可性。中醫(yī)作為醫(yī)學(xué)應(yīng)該具備自然科學(xué)的特點(diǎn)，故中醫(yī)學(xué)不能免去現(xiàn)代化這一過(guò)程。我們應(yīng)該有勇氣突破前人的金科玉律，對(duì)傳統(tǒng)的中醫(yī)體系進(jìn)行整理，對(duì)傳統(tǒng)的中醫(yī)理論模式與中醫(yī)的文化根基進(jìn)行反思，在重構(gòu)發(fā)展中繼承其科學(xué)精髓，剔其庸俗糟粕，讓現(xiàn)代科學(xué)中的自然科學(xué)與人文科學(xué)成果給古老的中醫(yī)增添活力，這樣，中醫(yī)必能獲得新的發(fā)展。

4 中藥的現(xiàn)代化

中藥的現(xiàn)代化問(wèn)題，也是中醫(yī)現(xiàn)代化的一個(gè)重要組成部分。首先是傳統(tǒng)中藥飲片的現(xiàn)代化問(wèn)題， 中醫(yī)處方是針對(duì)某個(gè)患者開(kāi)的特定的臨時(shí)組方，包括古方、經(jīng)方、時(shí)方、驗(yàn)方（偏方）、秘方等等，這是傳統(tǒng)中醫(yī)藥的優(yōu)勢(shì)和特色。傳統(tǒng)中藥飲片的質(zhì)量是臨床療效的基礎(chǔ)，發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)藥首先需要充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的方法和手段，使傳統(tǒng)中藥飲片現(xiàn)代化。具體有以下幾個(gè)方面。

4.1 名稱(chēng)的統(tǒng)一 我國(guó)地域廣闊、物種繁多， 不少中醫(yī)古籍和地方性本草多是民間醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)的匯集。目前中藥同名異物、異名同物的情況沒(méi)有根本改變，例如有南北區(qū)分的藥物如南、北五味子，南、北蒼術(shù)，南、北沙參等。處方調(diào)配隨意性大，臨床療效不穩(wěn)定，不良反應(yīng)難掌握，學(xué)術(shù)交流說(shuō)不清。因此，當(dāng)前應(yīng)以《中華人民共和國(guó)藥典》（《中國(guó)藥典》）為綱，抓住國(guó)家頒布《中藥材生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》的契機(jī)，用生藥學(xué)的方法，形態(tài)學(xué)描述、分類(lèi)學(xué)處理制定中藥飲片實(shí)名原則。如基源名、傳統(tǒng)習(xí)慣名、加工炮制名、藥用部位名等等，使中藥飲片的名稱(chēng)統(tǒng)一，處方規(guī)范，真正做到“名副其實(shí)”，“名正言順”。

4.2 加工炮制的規(guī)范化 中藥材前期的加工，多在產(chǎn)地采收季節(jié)由藥農(nóng)及時(shí)加工，中藥材后期加工多在中藥飲片加工企業(yè)由藥工進(jìn)行。基層醫(yī)院中藥房購(gòu)入的多為傳統(tǒng)的中藥飲片，是用藥效果與安全性的最后關(guān)口。目前中藥飲片的質(zhì)量呈下降趨勢(shì)，有的是野生資源減少，如甘草越來(lái)越細(xì)，杜仲、黃柏、厚樸越來(lái)越薄;有的是栽培品各地品種不一，如丹參、、黨參、黃芪等;更多的是加工炮制方法不統(tǒng)一，如茯苓有塊狀、片狀，雞血藤、苦參塊狀有大有小;炒黃、炒焦全憑感官而定，如焦山楂、酒炒黃芩、炒山梔、鹽炒杜仲;對(duì)中藥飲片的粗細(xì)、大小、顏色、氣味、雜質(zhì)、灰分等以外觀、感官確定其質(zhì)量?jī)?yōu)劣，國(guó)家無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，主觀性強(qiáng)。2000年版《中國(guó)藥典》收載藥材534種，其中有200余種需加工炮制的未提到，使飲片炮制品性狀無(wú)據(jù)可依。生藥經(jīng)炮制后顯微特征、化學(xué)成分都與生藥不盡相同，有的甚至面目全非，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)直接影響臨床療效。

4.3 中藥劑型現(xiàn)代化 中藥劑型的不同與使用者的需要相關(guān)，有傳統(tǒng)的湯劑、丸劑等和具有現(xiàn)代化表現(xiàn)的超微飲片， 沖劑、氣霧劑、膠囊劑、栓劑、緩釋劑等新劑型，為方便患者用藥、提高中藥療效發(fā)揮了作用。中藥的現(xiàn)代化應(yīng)立足于中醫(yī)藥理論，證法方藥相結(jié)合，充分利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，以解決制約優(yōu)勢(shì)發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題為突破口，組織中醫(yī)藥與多學(xué)科結(jié)合的研究隊(duì)伍，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)飛躍性進(jìn)展，加快中醫(yī)藥現(xiàn)代化進(jìn)程。

5 中醫(yī)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)應(yīng)走中西醫(yī)結(jié)合道路

中西醫(yī)結(jié)合是中醫(yī)現(xiàn)代化的必經(jīng)之路，無(wú)論從理論還是臨床實(shí)踐，中醫(yī)和西醫(yī)都各具特色，中醫(yī)注重整體觀和辨證論治，它主要從疾病當(dāng)前的病因、病位、病性、發(fā)生發(fā)展過(guò)程和轉(zhuǎn)歸五個(gè)方面來(lái)整體地分析疾病，因而，在臨床上出現(xiàn)了“同病異治”和“異病同治”，這就是因?yàn)橹嗅t(yī)強(qiáng)調(diào)的是證，以證來(lái)論治，而西醫(yī)只注重病因、病位，具有片面性，有些疾病只治標(biāo)而未治本，中醫(yī)則標(biāo)本兼治，當(dāng)然西醫(yī)在急救等方面具有它的優(yōu)勢(shì)，因此，中西醫(yī)結(jié)合要“有的放矢”。中西醫(yī)結(jié)合應(yīng)在發(fā)揮中醫(yī)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上取長(zhǎng)補(bǔ)短，如辨證與辨病相結(jié)合，病證結(jié)合擴(kuò)大了治療范圍，豐富了辨證論治在臨床中的應(yīng)用。人們的生活方式、生存環(huán)境正發(fā)生著深刻的變化，病因結(jié)構(gòu)、疾病發(fā)展規(guī)律隨之變化，心腦血管病、癌癥等慢性病、退行性病、老年病正成為嚴(yán)重威脅人類(lèi)的主導(dǎo)疾病，其形成中的社會(huì)因素、生活方式、行為方式、七情心理等非常重要，而這些因素正是中醫(yī)理論非常重視的，如何利用中醫(yī)之優(yōu)勢(shì)，找到更好的治療、預(yù)防手段應(yīng)是21世紀(jì)中西醫(yī)結(jié)合的任務(wù)與焦點(diǎn)。所以說(shuō)中醫(yī)現(xiàn)代化在臨床上的突破口有兩個(gè):（1）現(xiàn)代的疑難雜證是以病因治療的西醫(yī)內(nèi)科和以手術(shù)為主的西醫(yī)外科的難題，而這恰恰是中醫(yī)辨證施治的優(yōu)勢(shì);（2）在保健方面，中醫(yī)的養(yǎng)生術(shù)和保健是中醫(yī)的特色和優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，中醫(yī)是傳統(tǒng)人文學(xué)科和自然學(xué)科交相融會(huì)而成，它具有豐富的內(nèi)涵:既包含我國(guó)古代哲學(xué)、文學(xué)、美學(xué)等人文學(xué)科，也吸取了地理學(xué)、天文學(xué)、氣象學(xué)、數(shù)學(xué)等成就，它是人文和自然科學(xué)中的多學(xué)科的融合體，但在現(xiàn)代層次上將人文科學(xué)和自然科學(xué)相互融合，還需我們這一代人的不懈努力，使中醫(yī)在保持原有特色的基礎(chǔ)上，達(dá)到真正意義上的現(xiàn)代化!

【參考文獻(xiàn)】

1 羅雄，凌湘力. 從“中醫(yī)研究”與“研究中醫(yī)”談中醫(yī)現(xiàn)代化 .貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005，27（2） :7-8.

2 劉中景.當(dāng)代自然科學(xué)中“多因一果”的特征.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1998，19（3）:135.