前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

摘要：長期以來，企業(yè)數(shù)量與規(guī)模一直是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學與管理學的研究內(nèi)容。筆者利用中國31個省級區(qū)域工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，探討了企業(yè)數(shù)量、規(guī)模與區(qū)域經(jīng)濟增長的關系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)量的增長對區(qū)域產(chǎn)出有較大的推動作用，而且呈現(xiàn)時序遞增趨勢。研究還發(fā)現(xiàn)，不同經(jīng)濟發(fā)展水平區(qū)域企業(yè)數(shù)量對經(jīng)濟的影響存在差異，越是發(fā)達地區(qū)，企業(yè)數(shù)量對產(chǎn)出的彈性越強，即越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，越應當重視企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的培育，而不是片面強調(diào)“做大做強”。本研究還為理解地方政府與國家產(chǎn)業(yè)主管部門在產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整政策上的沖突提供了區(qū)域經(jīng)濟增長角度的解釋。

關鍵詞：工業(yè)企業(yè)；數(shù)量；規(guī)模；區(qū)域經(jīng)濟

一、引言

從亞當?斯密開始，分工、規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟就是經(jīng)濟學與管理學重要的研究內(nèi)容。勞動力、資本是最重要的投入，通常情況下，經(jīng)濟總量和增長速度與勞動力、資本的投入量和增長速度正相關，而且根據(jù)新增長理論與新貿(mào)易理論，存在投入的規(guī)模報酬遞增效應(Fujita，Krugman and Venables，1999)。企業(yè)是經(jīng)濟活動的主體，較大的企業(yè)數(shù)量常伴隨著較大的經(jīng)濟總量。但企業(yè)數(shù)量的增長同時也意味著平均意義下企業(yè)規(guī)模的下降，導致規(guī)模經(jīng)濟的損失。通常管理學研究企業(yè)規(guī)模的目的在于探討不同生命周期(發(fā)展階段)企業(yè)規(guī)模對其市場競爭力與經(jīng)營績效的影響。經(jīng)濟學中對企業(yè)規(guī)模與數(shù)量的研究主要歸屬于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。與管理學主要從企業(yè)角度進行研究不同，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究對象是產(chǎn)業(yè)整體，關注產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)競爭力、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效與發(fā)展階段(錢德勒，1999)。管理學與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的研究結論在企業(yè)經(jīng)營決策與產(chǎn)業(yè)政策的制定與實施中得到廣泛的應用。區(qū)域?qū)用娴难芯繉ο笾饕杏谄髽I(yè)數(shù)量，最早可以追溯到馬歇爾對企業(yè)空間集聚效應的研究。以后產(chǎn)業(yè)集聚的研究得到較多的關注，成為區(qū)域經(jīng)濟學中一個重要的研究內(nèi)容。但區(qū)域經(jīng)濟學很少關注企業(yè)規(guī)模對區(qū)域經(jīng)濟的影響，這就產(chǎn)生了一個問題：從企業(yè)與產(chǎn)業(yè)層面研究得出的結論是否同樣適用于區(qū)域?qū)用?舉例說，是將有限的資源投入現(xiàn)有企業(yè)“做大做強”更重要呢，還是推動企業(yè)數(shù)量的增長對區(qū)域經(jīng)濟更重要?根據(jù)管理學的研究，企業(yè)在不同的發(fā)展階段數(shù)量與規(guī)模的重要性是不同的。投入期與成長期的企業(yè)需要重視量的擴張；對進入成熟期與衰退期的企業(yè)，深入挖掘其規(guī)模經(jīng)濟效應可以有效提升企業(yè)的競爭力與盈利水平(黃修權、顧銀寬，2004)。那么，對不同經(jīng)濟發(fā)展水平的區(qū)域，企業(yè)數(shù)量與企業(yè)規(guī)模對經(jīng)濟增長的影響是否存在差異?如果差異確實存在，是否有規(guī)律、與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平是否有相關性、又是通過什么機制影響區(qū)域經(jīng)濟的?以上就是本文的研究目的。文章結構如下：在提出問題后，第二部分介紹了研究模型與研究方法；第三部分是數(shù)據(jù)的來源與處理；第四部分將全國作為一個區(qū)域，分析企業(yè)數(shù)量、規(guī)模對經(jīng)濟的影響；第五部分對全國31個省級單位企業(yè)數(shù)量、規(guī)模對區(qū)域經(jīng)濟的影響進行了研究。之所以分省進行研究，主要出于兩個考慮：一是匯總數(shù)據(jù)可能會損失個體信息；二是中國幅員遼闊，各地經(jīng)濟發(fā)展水平差別較大，面板數(shù)據(jù)的分析可能揭示出企業(yè)數(shù)量、規(guī)模對區(qū)域經(jīng)濟的影響與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的關系。最后一部分是本文的研究結論。

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文

第2篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

關鍵詞:企業(yè)規(guī)模;交易費用;經(jīng)濟增長

中圖分類號:F276文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)15-0028-03

產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展包含兩方面的內(nèi)容:一是由于新的市場機會出現(xiàn)和分工的發(fā)展導致一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量不斷增加;二是行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)不斷提高生產(chǎn)效率,實現(xiàn)生產(chǎn)要素的進一步集中,企業(yè)規(guī)模不斷擴大。對于產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系問題,現(xiàn)有的文獻中存在著兩條相對明確的研究路向:(1)新古典的規(guī)模經(jīng)濟和遞增報酬范式,自馬歇爾(Marshall,1890)以來,新古典范式主要討論在既定的分工結構下如何通過價格機制實現(xiàn)經(jīng)濟資源的最優(yōu)配置問題。在解釋經(jīng)濟增長的來源和機制時,新古典經(jīng)濟學強調(diào)規(guī)模經(jīng)濟和遞增報酬的作用,企業(yè)會隨著規(guī)模的擴張而形成規(guī)模經(jīng)濟效應,這種規(guī)模經(jīng)濟效應則是經(jīng)濟發(fā)展的動力(Marshall,1890;Samuelson and Nordhaws,1992;Krugman and Obstfeld,1997)。20世紀80年代以來,由狄克西特(Dixit,A)、諾曼(Norman,V)、蘭開斯特(Lancastes,K)、艾瑟爾(Ethier,W)及克魯格曼(Krugman)等發(fā)展起來的新貿(mào)易理論,尤其重視規(guī)模經(jīng)濟的思想,基于規(guī)模報酬遞增效應,他們建立了內(nèi)生的經(jīng)濟增長模型。與馬歇爾外部規(guī)模經(jīng)濟的思路不同,他們更加強調(diào)企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和壟斷競爭,企業(yè)規(guī)模的擴大促進了企業(yè)生產(chǎn)效率的提高,生產(chǎn)成本降低,并最終導致長期經(jīng)濟增長。(2)新興古典經(jīng)濟學的研究傳統(tǒng),他們遵循古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng),主要從分工演進的角度來解釋經(jīng)濟增長,并結合了交易費用概念,形成了“分工―交易費用”的分析框架。亞當?斯密最早指出促進勞動生產(chǎn)力提高的分工是經(jīng)濟增長的主要源泉,要解釋經(jīng)濟增長問題,首先必須說明決定分工水平的因素。斯密由此發(fā)展了著名的“斯密定理”,即分工取決于市場范圍。阿林?楊(Yang,A,1928)進一步發(fā)揮了斯密的分工學說,認為市場容量又是由分工水平?jīng)Q定的,因而分工水平最終決定了分工的動態(tài)演進,因此,對經(jīng)濟增長問題的研究就歸結為對經(jīng)濟系統(tǒng)中分工演進的研究。繼承這一古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng),自20世紀80年代以來,鮑姆加勒(Baumgarden.J)、基姆(Kim.S)、洛凱(Locay.L)、楊小凱、博蘭德(Borland.J)以及貝克爾和墨菲等人,相繼提出了一條基于勞動分工和專業(yè)化經(jīng)濟的內(nèi)生增長思路,形成了新興古典經(jīng)濟學用專業(yè)化表征生產(chǎn)條件,解釋長期經(jīng)濟增長的思想。在這一思想背景下,廖伯偉發(fā)現(xiàn)1970年以后廠商平均規(guī)模逐步下降,而同期這些國家的總產(chǎn)出和人均收入都在不斷增長,企業(yè)規(guī)模變化和產(chǎn)出增長不一致。張永生(2003)用企業(yè)雇傭的勞動力數(shù)量來衡量企業(yè)規(guī)模,在分析了包括中國在內(nèi)的多個國家和地區(qū)有關時間序列數(shù)據(jù)的基礎上,揭示了這種意義上的企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟增長的負相關關系,提出了經(jīng)濟增長的“廠商規(guī)模無關論”,指出在長期經(jīng)濟增長過程中廠商平均規(guī)模越來越小,總體呈倒U型變化趨勢?！皬S商規(guī)模無關論”將古典經(jīng)濟學的分工理論和新制度經(jīng)濟學的交易費用分析結合起來,并且為了便于進行這種分析,用企業(yè)雇傭的勞動力人數(shù)來表示企業(yè)規(guī)模。在此條件下,企業(yè)規(guī)模的變化取決于分工在企業(yè)內(nèi)還是在企業(yè)間發(fā)生,而這又取決于勞動和中間產(chǎn)品各自交易效率的高低。如果勞動的交易效率較高則分工在企業(yè)內(nèi)發(fā)生,企業(yè)就會多雇傭勞動生產(chǎn)中間產(chǎn)品,企業(yè)規(guī)模會隨之擴大;反之,則分工在企業(yè)間進行,企業(yè)就會選擇外購中間產(chǎn)品,減少雇傭勞動,企業(yè)規(guī)模減小,企業(yè)數(shù)量增加?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展導致市場交易效率越來越高,交易費用越來越低,企業(yè)規(guī)模越來越小,主流經(jīng)濟理論中的規(guī)模經(jīng)濟效應在現(xiàn)代經(jīng)濟增長中不起作用。一些新的商業(yè)實踐如外包(Contracting out)、特許經(jīng)營(Franchising)、外購中間產(chǎn)品和服務(Outsourcing)及貼牌生產(chǎn)(OEM)等為這種觀點提供了部分事實上的支持。

1.企業(yè)的橫向規(guī)模。主流經(jīng)濟學所使用的企業(yè)規(guī)模概念實際上是指企業(yè)的橫向規(guī)模,企業(yè)被看成一個投入產(chǎn)出裝置,其最主要的功能是從事生產(chǎn),企業(yè)規(guī)模就是企業(yè)的均衡產(chǎn)量,它由企業(yè)的生產(chǎn)成本和收益的比較來決定。

古典經(jīng)濟學通過規(guī)模經(jīng)濟(生產(chǎn))來解釋企業(yè)擴張的機理。有關企業(yè)存在與擴張的思想可以追溯到斯密(Smith)和馬克思(Marx)。他們主要是從分工深化和勞動生產(chǎn)率的提高帶來規(guī)模效應的角度來解釋企業(yè)的存在和擴張的。斯密以制針廠的例子說明專業(yè)化分工所帶來的勞動生產(chǎn)率提高和報酬遞增現(xiàn)象,技術進步引起勞動分工的深化,由于分工所形成的一些工序、工種是密不可分的,必須在同一組織中進行,因此企業(yè)規(guī)模隨著分工的深化而擴大。他還指出“分工受市場范圍的限制”,因而分工深化的邊界就是企業(yè)規(guī)模的邊界。馬克思也認為協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點,協(xié)作的經(jīng)濟效果大于單個生產(chǎn)者的經(jīng)濟效果之和,協(xié)作的不可分性決定了協(xié)作的規(guī)模,這就是企業(yè)的最小規(guī)模。

在利潤最大化的假設下, 新古典經(jīng)濟學認為,企業(yè)的橫向邊界主要是由生產(chǎn)中的技術因素決定的。當企業(yè)依據(jù)邊際成本等于邊際收益的原則去組織生產(chǎn)時,它所選擇的生產(chǎn)規(guī)模是最佳的,規(guī)模報酬遞增空間的消失與否成為判斷企業(yè)最佳規(guī)模的標準。值得注意的是,新古典經(jīng)濟學家們已經(jīng)認識到, 在不同的市場結構中, 確定企業(yè)邊界時所需考慮的因素是不同的。在完全競爭市場中,同一行業(yè)內(nèi)部存在著眾多的生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的廠商,每家廠商是既定的市場價格接受者(price taker)。從長期來看,由于資源在各行業(yè)間可以自由轉(zhuǎn)移,因而每家廠商最終只能獲取正常利潤,在產(chǎn)品價格等于最低平均成本處進行生產(chǎn),對單個廠商而言,企業(yè)的最佳規(guī)模是由其平均成本曲線的最低點來確定的。完全競爭模型的中企業(yè)規(guī)模定義并不能令人滿意,因為根據(jù)完全競爭理論,當企業(yè)的長期平均成本曲線為傳統(tǒng)的U型時, 企業(yè)尚可在市場競爭中選擇最佳規(guī)模;而當廠商的長期平均成本線為水平線或向右下方傾斜時(即始終存在著規(guī)模報酬不變或遞增現(xiàn)象),企業(yè)就無法確定其最優(yōu)規(guī)模了,因為這時它無限地擴大生產(chǎn),始終會使平均成本等于或低于產(chǎn)品的價格,是有利可圖的。針對上述問題,經(jīng)濟學家們開始放棄了完全競爭的假設,在其他市場結構中尋求解決問題的答案。斯拉法(1920)指出,企業(yè)之所以停止進一步的擴張,不是因為這將使產(chǎn)品的平均成本上升而超過既定的產(chǎn)品價格,而是因為這將使產(chǎn)品的市場價格下降而低于企業(yè)的生產(chǎn)成本,現(xiàn)實中的企業(yè)并非完全競爭意義上的價格接受者,在非均衡狀態(tài)下, 企業(yè)產(chǎn)品面臨的需求曲線是向右下方傾斜的。即使市場是競爭性的,但由于差別產(chǎn)品的存在,企業(yè)產(chǎn)品面臨的需求曲線也將是向右下方傾斜的。市場競爭仍會使廠商按照價格等于平均成本的原則組織生產(chǎn),但需求曲線與平均成本曲線的切點,不在平均成本線的最低點上,而是在其左側(cè)的某一點上?？梢娫趬艛喔偁幠Ｐ椭?企業(yè)在確定邊界時,不僅要考慮自己的產(chǎn)品成本,同時還要研究市場需求因素。在成本既定的情況下,市場需求的增加,可以導致企業(yè)規(guī)模擴大,當企業(yè)的長期平均成本為水平線或向右下方傾斜時,市場需求的大小制約著企業(yè)的橫向規(guī)模。

2.企業(yè)的縱向規(guī)模。企業(yè)的縱向規(guī)模揭示了企業(yè)內(nèi)部所包含的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多寡,它由企業(yè)所涉及的交易費用決定。自科斯(1937)以來的新制度經(jīng)濟學將企業(yè)看成是有別于市場的一種資源配置方式,是一種經(jīng)濟交易的治理機制,企業(yè)的存在體現(xiàn)了對市場交易費用的節(jié)約?？扑挂郧暗慕?jīng)濟學把企業(yè)的存在本身作為一個前提,而科斯的貢獻在于對這個前提進行了重新論證。他認為,企業(yè)的產(chǎn)生是為了節(jié)約市場運行的交易成本,企業(yè)組織可以內(nèi)化市場運行的成本,但同時企業(yè)代替市場也是有成本的,即企業(yè)內(nèi)部的組織成本。只有當企業(yè)節(jié)約的市場交易成本大于企業(yè)內(nèi)部的組織成本時,企業(yè)才有利可圖,規(guī)模才會擴大,企業(yè)會包含更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。企業(yè)的最大規(guī)模為“企業(yè)將傾向于擴張到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本,等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本,或者在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止(科斯,1994)?！睆埼宄ＵJ為,由于市場交易的對象是商品,“企業(yè)交易”的對象是要素,因此,企業(yè)代替市場是要素市場代替產(chǎn)品市場。由于要素市場的合同和產(chǎn)品市場的合同都是私有產(chǎn)權借以讓渡的工具,兩者沒有本質(zhì)區(qū)別。當勞動要素的交易費用低于產(chǎn)品市場的交易費用時,企業(yè)規(guī)模就會擴大,企業(yè)就會增加雇傭勞動的數(shù)量,直到二者的邊際交易費用相等時為止。

在使用不同企業(yè)規(guī)模概念的基礎上,他們分別強調(diào)了企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性和分工經(jīng)濟性對經(jīng)濟增長的作用。事實上,無論是經(jīng)驗證據(jù)和理論分析都說明了二者是密不可分的,在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。規(guī)模經(jīng)濟性導致了分工和專業(yè)化的經(jīng)濟性,分工所引起的勞動熟練程度的提高,間歇時間的減少和物質(zhì)資料的節(jié)約都可概括為規(guī)模經(jīng)濟性(盛洪,1994)。不同經(jīng)濟學家分別將規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化經(jīng)濟作為自己的邏輯起點,古典經(jīng)濟學家將分工和專業(yè)化的經(jīng)濟性作為自己分析的起點,而作為回應,新古典之集大成者薩繆爾森認為,規(guī)模經(jīng)濟性很大程度上來自合理的專業(yè)化和分工。新制度經(jīng)濟學通過引進交易費用概念揭示了企業(yè)和市場是現(xiàn)實中資源配置的兩種替代機制,企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)約市場的交易費用。在現(xiàn)實中,專業(yè)化的生產(chǎn)者個體之所以不通過市場買賣他們生產(chǎn)的專業(yè)化產(chǎn)品―中間產(chǎn)品和服務,而選擇聚集在一個企業(yè)內(nèi),是因為市場的交易成本超過了在企業(yè)內(nèi)組織生產(chǎn)的成本,企業(yè)一旦形成便具有超過單個生產(chǎn)者的規(guī)模,因而在新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論看來,由于交易費用的節(jié)約而出現(xiàn)了一定規(guī)模的企業(yè)。因此,在分工和專業(yè)化水平一定的情況下,規(guī)模經(jīng)濟就是對交易費用的節(jié)約;而當我們考慮了分工和專業(yè)化的發(fā)展,規(guī)模經(jīng)濟實質(zhì)上就是分工和專業(yè)化經(jīng)濟,是對生產(chǎn)費用的節(jié)約。企業(yè)的全部成本表現(xiàn)為生產(chǎn)費用和交易費用的總和,因而規(guī)模經(jīng)濟(分工專業(yè)化經(jīng)濟)實際上表現(xiàn)為企業(yè)總成本的降低。

我們在現(xiàn)實中可以看到企業(yè)規(guī)模的擴大及企業(yè)數(shù)量的增加和區(qū)域經(jīng)濟增長趨勢基本上是一致的。下面我們就用中國工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行分析,來探討企業(yè)組織的發(fā)展與經(jīng)濟增長的關系,具體來說,我們用工業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化來表明行業(yè)的分工水平,用企業(yè)規(guī)模的變化來表示行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟狀況,并在此基礎上來具體分析企業(yè)數(shù)量、企業(yè)規(guī)模變動與工業(yè)產(chǎn)出增長的關系。

由于1978年以前中國實行的是嚴格的指令性計劃經(jīng)濟,沒有保障私人產(chǎn)權確定和實施的法律制度,更沒有自由的價格機制,因此在這種經(jīng)濟制度條件下,企業(yè)的投資權完全由政府實施控制,企業(yè)規(guī)模和數(shù)量的變化不是市場選擇的結果,工業(yè)產(chǎn)出的變化同樣也不是市場選擇的結果,他們都依賴于國家計劃的實施,這一時期的數(shù)據(jù)不適合我們的分析。為此,我們選擇了中國進行市場化改革后的數(shù)據(jù)進行分析,時間跨度從1978―1997年。

為了計算1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量增加和平均規(guī)模擴張對中國工業(yè)GDP的貢獻率,我們設定了一個簡單的回歸方程:

LogGdp=C+B■LogSi+B■LogNi+ε

其中,Gdp表示工業(yè)GDP的增長,Si表示企業(yè)平均規(guī)模的增長,Ni表示企業(yè)數(shù)量的增長,ε表示殘差項,下面是對數(shù)據(jù)進行回歸的結果:

logGdp=-14.082+2.818logNi+1.218logSi+ε

(-16.96) (13.15)(8.47)

R2=0.97 F=305.706

我們可以看到方程的擬合優(yōu)度較好,表明了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加和規(guī)模擴張與GDP顯著正相關,二者的變化共同推動了中國經(jīng)濟的增長。根據(jù)回歸結果,我們分別計算了1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量增加和平均規(guī)模擴張對工業(yè)產(chǎn)出的貢獻率。在1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加對工業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻率為53%,工業(yè)企業(yè)平均規(guī)模擴張的貢獻率為46.49%。

企業(yè)縱向規(guī)模理論上的邏輯起點源自于亞當?斯密的古典分工學說,并結合了交易成本的分析框架。決定企業(yè)縱向規(guī)模的最終因素是勞動和中間產(chǎn)品的交易效率,各種變量的交易效率的不同組合會導致不同的分工水平和經(jīng)濟績效,分工水平內(nèi)生地決定了企業(yè)制度。楊小凱、黃有光(Yang and Ng,1993)的間接定價理論將張五常(1983)的“企業(yè)用勞動市場代替中間產(chǎn)品市場”的企業(yè)理論形式化了,賦予企業(yè)理論以經(jīng)濟增長的意義。當勞動的交易費用小于中間產(chǎn)品的交易費用時,企業(yè)就從分工中內(nèi)生出來;在給定的企業(yè)制度出現(xiàn)后,如果中間產(chǎn)品的交易費用下降得比勞動的交易費用快,則企業(yè)會在市場上外購中間產(chǎn)品,減少雇傭勞動進行生產(chǎn)的數(shù)量,企業(yè)規(guī)模會隨之變小,分工主要在企業(yè)間發(fā)生,單個企業(yè)越來越專業(yè)化。反之,企業(yè)規(guī)模會擴大,分工主要在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生,企業(yè)更多地是自制所需的中間產(chǎn)品而不是通過市場向外部購買。

“分工―交易成本”分析框架對于企業(yè)的一體化現(xiàn)象具有一定的解釋力,但卻不能解釋企業(yè)橫向規(guī)模的確定問題?，F(xiàn)實中的企業(yè)的確具有交易和管理職能,企業(yè)進行市場交易和內(nèi)部交易(即管理)都是要花費成本的。企業(yè)之所以能夠存在,是因為與市場相比較, 企業(yè)具有交易成本的比較優(yōu)勢,交易成本的大小決定了企業(yè)的均衡。但企業(yè)在本質(zhì)上是一個生產(chǎn)單位,而不僅僅是一個交易單位,僅用交易成本去解釋企業(yè)的邊界是不夠的。實際上,企業(yè)作為一系列契約的集合,是加入契約的各經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為的集合,是各生產(chǎn)要素交易契約的履行過程, 這一過程融交易功能與生產(chǎn)功能于一體(謝德仁,2001)。交易費用分析僅僅抓住了企業(yè)組織的“交易性”一面,而忽視了企業(yè)的“生產(chǎn)性”。阿爾欽和德姆塞茨(1972)認為,市場的交易和企業(yè)內(nèi)交易在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的,企業(yè)組織與市場的最大差別在于其生產(chǎn)功能,企業(yè)組織通過聯(lián)合生產(chǎn)(隊生產(chǎn))創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟剩余,生產(chǎn)的聯(lián)合效果和團隊監(jiān)督與激勵的同時存在導致了資本主義古典企業(yè)的形成。因此,無論在企業(yè)進行生產(chǎn)活動內(nèi)部化之前或之后,企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模都是建立在包括生產(chǎn)成本計算在內(nèi)的利潤最大化基礎之上的。新古典范式與經(jīng)濟現(xiàn)實的脫節(jié)為交易成本理論的產(chǎn)生預留了空間,但“分工―交易成本”框架并不能完全取代新古典經(jīng)濟學關于企業(yè)均衡的分析,生產(chǎn)成本仍然是企業(yè)在追求利潤最大化過程中的決定因素。企業(yè)內(nèi)部各個生產(chǎn)要素的結合導致生產(chǎn)成本內(nèi)生于專業(yè)化分工的收益,而為了結合生產(chǎn)要素進行生產(chǎn)和銷售,企業(yè)在不完備的信息世界中必須付出搜尋、談判、簽約和契約實施等交易成本,這種交易成本又內(nèi)生于生產(chǎn)要素的結合(生產(chǎn)成本)。生產(chǎn)成本和交易成本是內(nèi)在統(tǒng)一的,二者統(tǒng)一于企業(yè)的產(chǎn)出,二者的結合才最終決定了企業(yè)規(guī)模的縱向和橫向均衡。在這種企業(yè)均衡的意義上,企業(yè)規(guī)模的變動包含了生產(chǎn)效率和交易效率變化的因素,分工經(jīng)濟性和規(guī)模經(jīng)濟性才能真正統(tǒng)一起來。正是二者的統(tǒng)一使我們在現(xiàn)實中看到,企業(yè)數(shù)量的增加和企業(yè)規(guī)模的擴張共同推動了長期經(jīng)濟增長。

參考文獻:

[1]North,D.,“Structure and Change in Economic History”[M].Yale University Press,1983.

[2]Dixit.A and Stiglitz.J.E.(1977), “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”[J].American Economic Review, .Vol.

67,No.3,pp.297-308.

[3]Xiaokai Yang and Borland.J.(1991),“A Microeconomic Mechanism of Economic Growth”[J].Journal of Political Economy,Vol 99,

No.3,pp.460-482.

[4]譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟學的新發(fā)展[M].武漢:武漢大學出版社,1999.

[5]張永生.廠商規(guī)模無關論――理論和經(jīng)驗證據(jù)[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

[6]R.科斯,A.阿爾欽,D.諾斯,等.財產(chǎn)權利與制度變遷――產(chǎn)權學派與新制度學派譯文集[M].上海:上海人民出版社,1994.

[7]保羅?A.薩繆爾森,威廉?D.諾德豪斯.經(jīng)濟學[M].高鴻業(yè),等,譯.北京:中國發(fā)展出版社,1992.

第3篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

[關鍵詞]產(chǎn)業(yè)集群；區(qū)域經(jīng)濟；規(guī)模效應

中圖分類號：F121.3 文獻標識碼：A 文章編號：

一、產(chǎn)業(yè)集群的背景和現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)集群是指在一定區(qū)域內(nèi)，將眾多具有分工與合作關系的不同規(guī)模和等級的特定產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)，以及與它們的發(fā)展息息相關的各種組織機構通過網(wǎng)絡連接起來，聚集而形成的一個產(chǎn)業(yè)團體的組織形式，一般為中小企業(yè)。產(chǎn)業(yè)集群是一種新的經(jīng)濟概念，由邁克·波特在1990年在他的《國家競爭優(yōu)勢》一書中，首先提出并論證分析。同時，產(chǎn)業(yè)集群理論更是一種新型的區(qū)域發(fā)展理論，由于各個國家和地區(qū)的要素稟賦、地理位置等差異較大，發(fā)展經(jīng)濟的比較優(yōu)勢各不相同，造成各國形成不同的規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)集群，如溫州的服裝業(yè)、大連的輪船制造業(yè)等?？傮w來說，產(chǎn)業(yè)集群化分為五類：非正式集群、有組織集群、創(chuàng)新集群、科技集群和孵化器及出口加工區(qū)等。產(chǎn)業(yè)集群有利于形成規(guī)模經(jīng)濟，對于充分實現(xiàn)資源優(yōu)化配置，降低企業(yè)生產(chǎn)成本，發(fā)揮區(qū)域內(nèi)各種資源稟賦的比較優(yōu)勢，推動技術進步和技術創(chuàng)新等，有重要的作用。

我國產(chǎn)業(yè)集群較早，發(fā)展程度相差很大。我國產(chǎn)業(yè)集群主要集中于東部沿海地區(qū)，比如天津、遼寧、廣州、浙江等，環(huán)渤海工業(yè)區(qū)、珠三角工業(yè)區(qū)、長三角工業(yè)區(qū)等是重要的產(chǎn)業(yè)聚集地。通過中小企業(yè)及相關的機構組織的連接，我國產(chǎn)業(yè)集聚對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)機構調(diào)整轉(zhuǎn)移和推動社會福利水平提高等方面發(fā)揮了巨大的推動作用。然而，由于我國改革開放較晚，工業(yè)化基礎薄弱，產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模與一些發(fā)達國家如美國的硅谷等相比仍很落后，而且，我國國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展差異較大，有些問題如集聚人員素質(zhì)低下、基礎設施不完善等問題急需解決。

二、我國產(chǎn)業(yè)集群問題

（一）我國產(chǎn)業(yè)集群缺乏技術創(chuàng)新和特色品牌 品牌是一個產(chǎn)品獨一無二的標志，是民眾挑選產(chǎn)品的重要依據(jù)。目前我國很多集群區(qū)域內(nèi)缺乏具有核心知識產(chǎn)權的、在世界范圍內(nèi)具有重要影響力的品牌。與此同時，技術創(chuàng)新能力不足，我國京津唐、長三角等地區(qū)的許多中小企業(yè)集群在聚集過程中多采用的技術引進或模仿，嚴重缺乏創(chuàng)新或者缺乏持續(xù)的創(chuàng)新能力，再加上中小企業(yè)規(guī)模偏小，依靠初級產(chǎn)品或者原材料的聚集，導致難以形成卓有成效的規(guī)模效應，因此盈利低下，投資風險大，不利于中小企業(yè)擴大再生產(chǎn)。此外，我國產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域的生產(chǎn)技術，大多數(shù)偏向于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，缺乏技術密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)，比如溫州大多數(shù)生產(chǎn)服裝（陶瓷紡織、制衣、鞋內(nèi)）等，并且多處于利益鏈條的最低環(huán)節(jié)，只是貼牌生產(chǎn)，缺乏自主品牌，難以形成全球性的大盈利集團和高科技產(chǎn)業(yè)集群，。

（二）人員素質(zhì)偏低，集群內(nèi)部關聯(lián)程度不高

現(xiàn)階段，我國產(chǎn)業(yè)集群區(qū)域內(nèi)部多為勞動密集型的中小企業(yè)，并且與某一中心企業(yè)或者產(chǎn)業(yè)相關聯(lián)的企業(yè)或者相關組織機構的聯(lián)系松散，沒有形成真正意義上的產(chǎn)業(yè)鏈條，降低了產(chǎn)業(yè)集群的競爭力。例如，佛山石灣鎮(zhèn)的陶瓷生產(chǎn)等，甚至之間沒有發(fā)生太大關聯(lián)，不利于資源配置。此外，由于企業(yè)規(guī)模和成產(chǎn)成本問題，很多企業(yè)雇傭大量低學歷的農(nóng)民工，導致企業(yè)缺乏合理的管理和健全的組織形式，創(chuàng)新能力不足，發(fā)展落后。三、我國產(chǎn)業(yè)集群的影響

（一）推動城鎮(zhèn)化，促進就業(yè)

產(chǎn)業(yè)集群是將一些中小企業(yè)以及有關的機構組織有機的組合起來的空間組織。產(chǎn)業(yè)集群對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要的推動作用，由于產(chǎn)業(yè)集群的競爭優(yōu)勢在于，它擁有較強的持續(xù)的競爭力，可以帶來規(guī)模經(jīng)濟，促使自身發(fā)展，進而吸引社會資源，如勞動、資本、土地、技術、管理等融入集聚區(qū)域，增加了就業(yè)人口，緩解了就業(yè)壓力，并在長期的作用下，必然推動城鎮(zhèn)化的形成；此外，發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群，形成集聚效應，吸引越來越多的的相關企業(yè)到此集聚，進而產(chǎn)生的外部經(jīng)濟，進一步擴大城鎮(zhèn)化規(guī)模。

（二）優(yōu)化資源配置，促進產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整

根據(jù)生產(chǎn)要素稟賦原理和勞動分工理論，產(chǎn)業(yè)集聚有利于形成專業(yè)化產(chǎn)業(yè)區(qū)域，提高了企業(yè)的競爭力。本來規(guī)模很小的企業(yè)不利于參與社會分工，但是如果企業(yè)利用比較優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟和生產(chǎn)要素稟賦的優(yōu)勢，大量的中小企業(yè)集聚于一定區(qū)域，通過加大區(qū)內(nèi)生產(chǎn)的分工和協(xié)作，進而分享因分工細化而帶來利益，并且還由于空間的臨近性，降低企業(yè)的交通運輸成本。此外，通過合理科學的勞動分工，大大提高企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，進而降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提升社會競爭力，當企業(yè)規(guī)模做大做強，必然會擴大再生產(chǎn)，引進資金和技術人才，進一步提升成產(chǎn)能力，優(yōu)化資源配置，促進產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級；此外，企業(yè)集群有利于兼顧公平與效率，完善區(qū)域內(nèi)收入再分配。集群產(chǎn)業(yè)內(nèi)部包括批發(fā)業(yè)、零售業(yè)、金融業(yè)支、與研發(fā)和職業(yè)培訓有關的教育等，通過產(chǎn)業(yè)集中，有利于收入在區(qū)域內(nèi)的再分配和社會公平。

四、結束語

產(chǎn)業(yè)集聚一個國家或地區(qū)的某一產(chǎn)業(yè)相關的許多中小企業(yè)，通過該國或該地區(qū)資源稟賦優(yōu)勢，自發(fā)形成的一種網(wǎng)絡形狀的空間組織形式。我國產(chǎn)業(yè)集聚成就顯著，比如溫州服裝城、山西大同煤炭生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)鏈條、大連輪船制造業(yè)等，通過產(chǎn)業(yè)集群，提高了當?shù)氐馁Y源利用效率，促進了城鎮(zhèn)化的推進，增加了社會就業(yè)，促進社會福利水平的提高，此外，產(chǎn)業(yè)集群，也有利于企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，進行科技創(chuàng)新，提高社會競爭力。然而，我國由于發(fā)展起步晚、十年對經(jīng)濟的巨大破壞，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展與一些發(fā)達國家相比存在較大的差距，但是，相信，隨著我國產(chǎn)業(yè)結構的深入調(diào)整，我國會逐步實現(xiàn)高層次的產(chǎn)業(yè)集群。

參考文獻

[1].孫久文.區(qū)域經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社.2010.(04).

第4篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

一、引言

新新貿(mào)易理論（New New Trade Theory）自2003年誕生以來，已經(jīng)在我國學術界引起了廣泛的注意，各種理論拓展和實證檢驗的文章紛紛涌現(xiàn)。其中，部分學者發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的出口行為符合新新貿(mào)易理論的經(jīng)典結論；［1］［2］而另一部分學者則發(fā)現(xiàn)中國出口企業(yè)的生產(chǎn)效率反而低于非出口企業(yè)，存在“生產(chǎn)率悖論”，并把悖論出現(xiàn)的原因歸結為中國以加工貿(mào)易為主的貿(mào)易特征。［3］

與新新貿(mào)易理論引起的廣泛關注相比，另外一種緊隨其后產(chǎn)生的重大理論突破在我國卻幾乎無人關注，這就是在異質(zhì)企業(yè)理論擴展到區(qū)域經(jīng)濟問題時發(fā)展起來的新新經(jīng)濟地理（New New Economic Geography, NNEG）。新新經(jīng)濟地理將企業(yè)或居民的差異性特征引入新經(jīng)濟地理的分析框架，以壟斷競爭和規(guī)模經(jīng)濟為假設條件，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚時“中心-”的企業(yè)是不一樣的，生產(chǎn)率較高的企業(yè)“自 本文獲得遼寧省社科基金項目（L11BJY007），教育部人文社科青年項目（11YJC790101）的資助。我選擇”地分布在經(jīng)濟中心，生產(chǎn)效率較低的企業(yè)為了避免激烈競爭而居于經(jīng)濟，這一基于經(jīng)濟個體差異的分析模式為空間經(jīng)濟學的研究奠定了微觀基礎，必將對中國區(qū)域經(jīng)濟問題的研究、城鄉(xiāng)收入差異問題的測度、地區(qū)間人才分布等問題的考察產(chǎn)生深遠的影響，并進而系統(tǒng)地影響中國未來區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃、城鄉(xiāng)發(fā)展、國民收入分配等政策的制定。即使從學術自身發(fā)展的邏輯來看，新新經(jīng)濟地理在微觀領域研究的突破，也絕不亞于新經(jīng)濟地理的學術貢獻。因而將新新經(jīng)濟地理的當前研究成果及時介紹到國內(nèi)，使國內(nèi)學者能夠在理論發(fā)軔之初迎頭趕上，已經(jīng)成為一項迫切的工作。

為了系統(tǒng)地總結和梳理新新經(jīng)濟地理的發(fā)展成果，本文主要做了以下幾個方面的工作：（1）從縱向和橫向兩個角度來呈現(xiàn)新新經(jīng)濟地理與其他理論之間的關系。橫向來看，本文遵循理論發(fā)展的邏輯順序，介紹了新新貿(mào)易理論與新新經(jīng)濟地理的理論關聯(lián)；從縱向上來看，本文對比了這兩個“新新”理論與上一代“新”理論（新貿(mào)易理論與新經(jīng)濟地理）的差異，從而直觀地呈現(xiàn)了新新經(jīng)濟地理的理論價值。（2）對新新經(jīng)濟地理的現(xiàn)有文獻進行梳理，總結了理論構建常用的三種模型及其模型背后的理念。本文總結現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，較之于新貿(mào)易理論、新經(jīng)濟地理和新新貿(mào)易理論所主要采用的DS模型，新新經(jīng)濟地理的基準模型更加多元化，但總體來看，主要有DS模型、BEJK模型和擬線性二次函數(shù)OTT模型三種，其中OTT模型可能是未來主流的分析框架。（3）理論研究的突破往往能夠帶來實證研究方面一系列的進展，因而，本文對當前國外新新經(jīng)濟地理方面的實證研究成果進行了梳理。除此之外本文還展望了新新經(jīng)濟地理與企業(yè)理論、人力資本理論及中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的特殊國情相結合這三大富有潛力的研究方向。

二、新經(jīng)濟地理的突破與局限

（一）前克魯格曼時代：空間不可能性定理

空間經(jīng)濟學在經(jīng)濟學主流理論中一直處于休眠狀態(tài)，直到Krugman后才得以改觀。因而諾貝爾經(jīng)濟學評審委員會將經(jīng)濟地理學劃分為“前克魯格曼時代”（Before Krugman, BK）和“后克魯格曼時代”(After Krugman, AK)。在BK時代，僅有的兩個經(jīng)濟地理學模型是Von Thunen的空間利用模型和Hotelling的區(qū)位選擇模型，但這些模型并不能刻畫當代經(jīng)濟的集聚特征。馬歇爾雖然精彩地描述了產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的三個原因：專業(yè)化供應商、勞動儲備和信息傳播，但沒有找到合適的數(shù)學工具予以刻畫。

從理論上講，空間因素在經(jīng)濟學中被忽視的主要原因在于主流的新古典經(jīng)濟學通常假定規(guī)模報酬不變、完全競爭，并且假定所有生產(chǎn)與消費都可以抽象為一個點，因而得到的是一個無城市的世界，這與現(xiàn)實中到處是產(chǎn)業(yè)集聚和城市快速發(fā)展的事實相矛盾。范劍勇認為城市化和產(chǎn)業(yè)集聚帶來的規(guī)模報酬遞增特征是非常顯而易見的：規(guī)模經(jīng)濟、區(qū)域化和城市化。［4］但可惜的是，經(jīng)濟學一直在沿數(shù)學阻力最小的方向前進，并沒有將上述顯而易見的經(jīng)濟現(xiàn)象模型化。數(shù)理模型的約束常常導致經(jīng)濟學家將主要精力集中于易于求解的常數(shù)規(guī)模報酬和完全競爭模型，甚至可以說，新古典經(jīng)濟理論的優(yōu)美與簡約，導致經(jīng)濟學家產(chǎn)生了鎖定效應（lock-in effect）。然而，只要堅持完全競爭和規(guī)模報酬不變的假定，就不可能產(chǎn)生空間經(jīng)濟學。這是由于在完全競爭分析框架下，經(jīng)濟個體在做出生產(chǎn)和消費決策時，唯一有用的信息是市場給出的價格，而個體無法影響價格，也無需考慮廠商或消費者的地點問題。Starrett為此提出了空間不可能性定理：如果空間是同質(zhì)的、運輸成本為正，消費者的偏好滿足局部非饜足性，那么地區(qū)之間就不會存在運輸商品的競爭性均衡；也就是說一旦考慮到區(qū)域問題，完全競爭模型的分析框架將難以成立。［5］

（二）后克魯格曼時代：規(guī)模報酬遞增視角下的產(chǎn)業(yè)集聚

要解決空間不可能性定理問題，要么需要放松完全競爭假定，要么需要放松地區(qū)同質(zhì)性假定。相關研究主要圍繞三條途徑解決這一問題：（1）強調(diào)地區(qū)差異，相關理論主要有比較優(yōu)勢學說和Heckscher-Ohlin理論，這些理論認為地區(qū)貿(mào)易和專業(yè)化產(chǎn)生的原因是各地區(qū)之間不平衡的技術水平或資源稟賦。（2）城市經(jīng)濟學則強調(diào)產(chǎn)出與消費的外部性問題。（3）產(chǎn)業(yè)組織理論上的區(qū)位選擇模型，則強調(diào)市場力量和不完全競爭。這三種分析框架都為新經(jīng)濟地理學的產(chǎn)生奠定了思想基礎，然而直到Dixit-Stiglitz的壟斷競爭模型建立起一般均衡的分析框架后，［6］以上因素才得以在一個統(tǒng)一的框架下融合起來。Krugman(1991)在建立新貿(mào)易理論之后，將Krugman（1979）所蘊含的地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟思想重新挖掘出來，標志著經(jīng)濟學家所稱的“新經(jīng)濟地理”（new economic geography）或地理學者所稱的地理經(jīng)濟學（geographical economics）的誕生。［7］

在BK時代，國際貿(mào)易和經(jīng)濟地理是完全不同的兩個領域：遵循不同的規(guī)則、討論不同的話題、運用不同的建模方法；在AK時代，經(jīng)濟地理與貿(mào)易理論開始融合：規(guī)模經(jīng)濟作為一種凝聚力量同時決定著國家之間的專業(yè)化（貿(mào)易理論）和地區(qū)之間的專業(yè)化（經(jīng)濟地理）。雖然不完全競爭和外部性是解釋復雜經(jīng)濟地理現(xiàn)象的關鍵性因素，但由于當前還沒有非常成熟的模型刻畫外部性，因而當前新經(jīng)濟地理建模的主要假設前提是規(guī)模經(jīng)濟和不完全競爭。

（三）新經(jīng)濟地理面臨的挑戰(zhàn)：忽視微觀個體差異并缺乏微觀基礎

過去20年是經(jīng)濟地理學發(fā)展的黃金時期，被譽為是經(jīng)濟學研究中規(guī)模報酬遞增和不完全競爭革命的第四次浪潮。但新經(jīng)濟地理發(fā)展過程中遇到的問題也是顯而易見的：（1）缺乏微觀基礎。雖然在壟斷競爭和規(guī)模報酬遞增的視角下，企業(yè)聚集會產(chǎn)生規(guī)模收益，但這種收益的具體發(fā)生機制還是一個黑箱。從20世紀90年代后期，相關探索文獻分為兩條線路展開：一是企業(yè)主動尋找共享機制，該機制又可具體地分為基礎和公共設施的共享和專業(yè)化分工效益的共享機制；二是城市集聚使搜尋和匹配成本降低的匹配機制。但是，這些對微觀機理探索的相關研究仍然處于狹隘和分散狀態(tài)，所謂的狹隘是就視角而言的，所謂的分散指的是目前沒有文獻將不同的視角有機地整合起來，因而縱觀新經(jīng)濟地理的發(fā)展脈絡，亟須一種具有微觀基礎的整體性理論。（2）忽視企業(yè)和勞動者個體差異。新經(jīng)濟地理主張產(chǎn)業(yè)集聚會給企業(yè)帶來收益，問題是，如果這個結論成立，為什么還有許多企業(yè)分布于呢？在現(xiàn)實中我們經(jīng)常能夠觀察到的現(xiàn)象是大城市的企業(yè)擁有更多的人才、更多的人均資本、更高的生產(chǎn)效率，農(nóng)村中的企業(yè)往往很難跟城市中的企業(yè)匹敵，但新經(jīng)濟地理卻無法分析這些差異。

三、新新經(jīng)濟地理的產(chǎn)生與主要模型框架

（一） 新新經(jīng)濟地理的產(chǎn)生

與新經(jīng)濟地理產(chǎn)生的過程類似，新新經(jīng)濟地理的產(chǎn)生也是在貿(mào)易理論取得突破性進展之后。所不同的是，從新貿(mào)易理論（Krugman,1979）到新經(jīng)濟地理（Krugman,1991）產(chǎn)生，期間大致間隔了12年；而從新新貿(mào)易理論（Melitz, 2003）到新新經(jīng)濟地理的產(chǎn)生不超過5年時間。①2008年瑞典皇家科學院將諾貝爾經(jīng)濟學獎頒發(fā)給Krugman，以表彰他在分析“國際貿(mào)易模式和經(jīng)濟活動空間區(qū)位”方面做出的杰出貢獻，這兩個方面就是我們通常所稱的“新貿(mào)易理論”和“新經(jīng)濟地理”。但新貿(mào)易理論在20世紀90年代末遇到了難以解決的問題：Bernard and Jensen(1995)運用1976-1987年的企業(yè)出口數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，即使在擁有比較優(yōu)勢的行業(yè)，參與出口的美國企業(yè)也僅占企業(yè)總數(shù)的很小一部分，而且與非出口企業(yè)相比，出口企業(yè)的規(guī)模大、生產(chǎn)率高、資本密集程度強；Bernard and Wagner(1996)針對德國，Clerides, Lach and Tybout(1998)針對哥倫比亞、墨西哥和摩洛哥, Aw et al (2000)針對中國臺灣的研究等也得出了類似的結論。而先前的貿(mào)易理論往往用宏觀層面上的優(yōu)勢來說明貿(mào)易發(fā)生的原因，無法解釋為什么微觀層面上只有小部分企業(yè)參與貿(mào)易的問題。

2003年以Melitz為首的經(jīng)濟學家在一般均衡框架下引入企業(yè)異質(zhì)性解決了這一問題，［8］成為繼新貿(mào)易理論之后的另一理論高峰，被稱之為“新新貿(mào)易理論”，或異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易理論。新新貿(mào)易理論的核心假定是每個企業(yè)的生產(chǎn)率水平不盡相同，由于出口面臨可觀的沉沒成本，因而只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能彌補這一成本獲取正利潤，生產(chǎn)率較低的企業(yè)固守國內(nèi)市場，生產(chǎn)率最低的企業(yè)退出市場。由于這一理論能夠解釋各國出口的實際狀況，并與相關實證檢驗相互呼應，迅速成為國際貿(mào)易領域的主流理論。

由于規(guī)模報酬遞增、壟斷競爭和異質(zhì)性的分析框架不僅可以用于分析國際間的商品貿(mào)易問題，也可以用于分析國內(nèi)區(qū)域間的商品生產(chǎn)問題，因而新新貿(mào)易理論的產(chǎn)生迅速催生了新新經(jīng)濟地理。新新經(jīng)濟地理假定，每個企業(yè)的生產(chǎn)率水平不盡相同，高生產(chǎn)率的企業(yè)由于能夠經(jīng)受激烈的競爭，因而能夠在市場規(guī)模較大的地區(qū)生存并獲得規(guī)模經(jīng)濟效應，而生產(chǎn)率較低的企業(yè)為了避免競爭只能分布于。這種分析可以解釋新經(jīng)濟地理“中心―”結構中存在“質(zhì)”的不同，處于經(jīng)濟中心的企業(yè)與企業(yè)相比具有更高的生產(chǎn)效率，而不僅僅是新經(jīng)濟地理所看到的企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模、企業(yè)雇傭人數(shù)等外在的“量”的差異。很顯然，這一理論不僅可以深層分析地區(qū)間經(jīng)濟差距，而且可以分析城鄉(xiāng)差異、城市層級體系演化、國際經(jīng)濟格局變化等問題，因而引發(fā)了經(jīng)濟地理領域的重大革新，激發(fā)了一系列研究成果。［9］［10］［11］Behrens et al.綜合了這些研究成果，將經(jīng)濟活動的空間分布歸結為三大效應：（1）產(chǎn)業(yè)集聚效應，指企業(yè)集中在某一區(qū)域產(chǎn)生的知識溢出和規(guī)模經(jīng)濟有利于企業(yè)提高生產(chǎn)率；（2）人才歸類效應，指優(yōu)秀人才主動選擇到大城市工作；（3）市場選擇效應，指由于競爭激烈，只有高生產(chǎn)率的企業(yè)才能在大城市中生存的現(xiàn)象。［12］

Ottaviano（2010）借鑒了Baldwin and Robert- Nicoud（2005）等學者將新貿(mào)易理論引入企業(yè)異質(zhì)性后的新發(fā)展稱之為新新貿(mào)易理論的做法，將引入企業(yè)異質(zhì)性問題的經(jīng)濟地理方面的新進展稱之為“‘新’新經(jīng)濟地理”。［13］下表1總結了新新經(jīng)濟地理發(fā)展過程中相關的兩論和四種模型間的關聯(lián)。

（二）新新經(jīng)濟地理的三大分析框架

新新經(jīng)濟地理雖然脫胎于新新貿(mào)易理論，但模型的構建更加多元化，從當前的文獻來看，主要有三種模型框架：Dixit-Stiglitz壟斷競爭模型、BEJK伯川德競爭模型和擬線性二次函數(shù)OTT模型，從現(xiàn)有發(fā)展趨勢來看OTT模型可能是未來主流的分析框架。

1 Dixit-Stiglitz壟斷競爭分析框架。Dixit-Stiglitz(1977)所創(chuàng)立的常替代彈性模型一直是經(jīng)濟地理方面最常用的分析模型，以至于Fujita和Krugman稱整個新經(jīng)濟地理都是建立在“Dixit-Stiglitz壟斷競爭模型、冰山交易成本、演化以及計算機模擬技術”的基礎上。由于新新貿(mào)易理論的分析框架也是建立在DS壟斷競爭模型基礎上的，所以，新新經(jīng)濟地理的部分文獻也沿襲了這一傳統(tǒng)。其中Baldwin and Okubo運用DS框架證明了在集聚效應和選擇效應下，生產(chǎn)率更高的企業(yè)會主動選擇市場更大的區(qū)域、而低生產(chǎn)率企業(yè)分布到，這樣就解釋了“中心-”結構中企業(yè)本質(zhì)性的效率差異。［9］Behrens, Duranton, and Robert -Nicoud也運用DS壟斷競爭模型證明了大城市具有的高效率特征；［12］Okubo et al, Combes et al等運用DS分析框架對市場規(guī)模和企業(yè)效率的研究也得出兩者正相關關系的結論。［14］［11］

但DS模型框架存在如下缺陷：（1）DS模型下的方程求解極為困難，以至于在多數(shù)情況下得不到解析解，因而不得不運用數(shù)值模擬的方法來研究參數(shù)變化的影響。這種求解過程顯得不全面、繁瑣，而且有時得到的結論難以令人信服。（2）DS模型框架下商品之間的替代彈性不變，由此決定了壟斷競爭條件下企業(yè)進行定價時的加成比例也是不變的。如表2所示，DS模型下商品間替代彈性為σ=1/(1-ρ)，這決定了企業(yè)的最優(yōu)定價策略為邊際成本ω/φi乘以加成比例σ/(σ-1)。這意味市場規(guī)模無法反映在企業(yè)定價公式中，因而嚴重削減了DS模型在新新經(jīng)濟地理方面的解釋力。表2 DS模型與OTT模型比較

基本函數(shù)定價公式經(jīng)典文獻DS模型UQ=［∫i∈Ωq(ω)ρdi］1/ρpi=σw(σ-1)φiBaldwin and Okubo（2005）

Behrens et al.（2010）OTT模型U=α∫i∈Ωqcidi-12β∫i∈Ω

(qci)2di-12γ(∫i∈Ωqvidi)2pi=α-βqci-γ∫i∈ΩqcidiMelitz and Ottaviano (2008)

Foster et al (2008)[HJ0〗

2 Ottaviano，Tabuchi and Thisse競爭分析框架。由于DS分析框架通常假定消費者對某種工業(yè)品的需求彈性為常數(shù)，結果導致企業(yè)定價與市場規(guī)模無關。因而新經(jīng)濟地理的進一步發(fā)展，在很大程度上取決于經(jīng)濟學界能否建立一個囊括空間因素的更有解釋能力的一般均衡模型。為了解決這一問題，Ottaviano，Tabuchi and Thisse建立了一個基于準線性二次函數(shù)的分析框架。［15］OTT壟斷競爭分析框架除了能夠分析產(chǎn)品之間的近似替代特征，以及隨著產(chǎn)品種類增加消費者效應得以提高的多樣性偏好之外，還具有如下優(yōu)點：（1）企業(yè)最優(yōu)定價策略隨著市場規(guī)模的變化而變化，也就是說，影響消費者需求的除了產(chǎn)品本身的價格效應，還有同類產(chǎn)品的交叉價格效應，這就克服了DS模型中企業(yè)實行固定成本加成法的缺陷。從表2第3行第3列的定價公式可以看出，企業(yè)定價隨著市場規(guī)模的擴大而降低。（2）OTT模型用準線性函數(shù)替代了柯布-道格拉斯和不變替代彈性的雙重效用函數(shù)，所有的內(nèi)生變量都可以用外生變量的線性表達式表示，因而具有完全的解析分析能力。

Melitz and Ottaviano（2008）運用OTT分析框架證明了市場規(guī)模和貿(mào)易可以影響競爭的激烈程度，而競爭激烈程度又反作用于企業(yè)進入該市場的選擇，結果只有生產(chǎn)率較高的企業(yè)才能在市場規(guī)模較大的地區(qū)生存。［10］Okubo et al運用OTT框架的研究也得到了類似的結論，［14］隨著越來越多的經(jīng)濟學家運用OTT分析框架，可以料想OTT模型可能是未來新新經(jīng)濟地理的主要分析框架。

3 BEJK框架。新新貿(mào)易理論除了Melitz(2003)的壟斷競爭分析框架外，還存在另外一個替代性的BEJK模型。［16］Holmes, Hsu and Lee在BEJK模型的基礎上，引入企業(yè)家和企業(yè)異質(zhì)性生產(chǎn)率分布，得到了BEJK模型下的新新經(jīng)濟地理模型。［17］該文假定企業(yè)之間的競爭是同質(zhì)產(chǎn)品間針鋒相對的競爭，而不是DS模型下的差異化商品的競爭；此外，企業(yè)生產(chǎn)率服從“厚尾分布”。他們發(fā)現(xiàn)在企業(yè)家和勞動力可流動條件下，產(chǎn)業(yè)集聚地區(qū)的企業(yè)會有較高的平均生產(chǎn)率。與DS模型經(jīng)典結論不同的是，BEJK模型下市場規(guī)模較大的區(qū)域，企業(yè)的生產(chǎn)效率方差較大，而在DS模型下市場規(guī)模較大的地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)率均值較大?？傮w來看，運用BEJK模型研究新新經(jīng)濟地理的文獻相對較少。

（三）新新經(jīng)濟地理的其他研究方向

由于新新經(jīng)濟地理脫胎于新新貿(mào)易理論，因而，當前部分研究將兩個“新新”理論（新新經(jīng)濟地理與新新貿(mào)易理論）結合起來考慮。Okubo, picard and Thisse（2008）將貿(mào)易自由化與企業(yè)區(qū)位相互作用的結果，發(fā)現(xiàn)全球經(jīng)濟一體化條件下高效率企業(yè)和低效率企業(yè)會產(chǎn)生分離，貿(mào)易成本的減少將會導致低成本企業(yè)實行產(chǎn)業(yè)集聚，而高成本企業(yè)則遷移到小國家中去后，其結果是國家間經(jīng)濟發(fā)展的差距進一步擴大；但隨著經(jīng)濟一體化的深入，選擇效應發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這是由于市場中的消費者足夠多時，高成本的企業(yè)寧可選擇激烈的大市場而不選擇競爭緩和的小市場，因而市場規(guī)模與生產(chǎn)效率呈現(xiàn)先增加后減小的倒U型關系，［18］而在Baldwin and Okubo(2006)和Melitz and Ottiviano(2008)的文獻中這種關系是單向的。［9］［10］

市場競爭較為激勵的區(qū)域，企業(yè)的進入和退出也較為頻繁，Asplund and Nocke研究了市場規(guī)模引發(fā)的競爭程度與企業(yè)更替率之間的關系，［18］他們假設企業(yè)的生產(chǎn)率服從一個馬爾科夫過程，在壟斷競爭的條件下，市場競爭的均衡條件是：高效率的企業(yè)生存，低效率的企業(yè)退出市場并被新進入者取代；在這個動態(tài)變化的過程中，市場進入成本與企業(yè)更替概率負相關，固定生產(chǎn)成本與更替率正相關；更重要的是他們發(fā)現(xiàn)企業(yè)更替概率與市場規(guī)模正相關，市場規(guī)模較大的區(qū)域，企業(yè)的平均壽命更短。而Foste, Haltiwanger and Syverson則發(fā)現(xiàn)新進入企業(yè)的定價要比在位者更低，這意味著以往的研究過低估計了新進入者的價格優(yōu)勢和對總體生產(chǎn)率的改進作用，同時說明了市場規(guī)模較大的地區(qū)生產(chǎn)率優(yōu)勢不僅來源于已有的企業(yè)淘汰機制，也源于新企業(yè)的產(chǎn)生。［19］

（四）新新經(jīng)濟地理的實證研究

由于新新經(jīng)濟地理是最近幾年產(chǎn)生、2010年才有正式名稱的前沿理論，因而國內(nèi)外實證研究都比較匱乏。先前雖然也有學者對企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)效率的關系進行了考察，但這些考察主要依據(jù)的是新經(jīng)濟地理，由于新經(jīng)濟地理將區(qū)域間生產(chǎn)效率差異的原因僅僅歸結為產(chǎn)業(yè)集聚效應，而忽視了各地區(qū)之間還可能存在的人才結構差異和企業(yè)生產(chǎn)率效益，因而以往研究往往過高估計了產(chǎn)業(yè)集聚的作用。［9］［12］

Behrens et al運用新新經(jīng)濟地理三大效應檢驗地區(qū)間收入差距。［12］ 發(fā)現(xiàn)2000年美國276個大型城市人均收入對城市人口的彈性為0082，這意味著城市人口每增加1倍，人均收入增加82%；但在控制了人才因素和市場競爭程度等因素后，這一系數(shù)下降到46%，這說明新經(jīng)濟地理的確容易高估產(chǎn)業(yè)集聚的作用。類似的研究還有Venables，他認為城市中企業(yè)的生產(chǎn)率較高是因為城市本身可以視為是一種自我選擇機制，在信息不對稱的情況下，具有較高能力的勞動者將主動選擇生活在費用高昂的大城市，并把這種生活狀態(tài)當作一種高能力的信號顯示機制，所以，這種自我選擇提高了城市中勞動的匹配程度，并最終提高了全市勞動生產(chǎn)率的平均水平。［20］Combes et al的實證檢驗結果表明，雖然引起工資差異的原因很多，但運用法國工人的面板數(shù)據(jù)檢驗結果發(fā)現(xiàn)，在控制工人特征、勞動者固定效應、產(chǎn)業(yè)固定效應的情況下，地區(qū)間工資差異的主要影響因素是個體勞動技能；如果采用新經(jīng)濟地理的分析框架而不控制勞動者異質(zhì)性，將會導致集聚經(jīng)濟的估計偏誤，偏誤程度高達100%。［11］

四、新新經(jīng)濟地理的研究展望

自從1991年Krugman的奠基性論文《規(guī)模經(jīng)濟與經(jīng)濟地理》誕生20年以來，新經(jīng)濟地理一直致力于解釋“宏觀異質(zhì)性”（macro-heterogeneity），而忽視了各地區(qū)間的企業(yè)與人力資本本身可能具有的差異。新新經(jīng)濟地理充分考慮企業(yè)和勞動者的“微觀異質(zhì)性”(micro -heterogeneity)，使我們對地區(qū)間經(jīng)濟差異的研究從“量”的層面深入到“質(zhì)”（微觀效率）的層面，為我們觀察空間經(jīng)濟提供了嶄新的視角。

1 將企業(yè)理論與新新經(jīng)濟地理相結合，研究地區(qū)間企業(yè)組織形式的差異。新新貿(mào)易理論和新新經(jīng)濟地理都建立在微觀企業(yè)基礎上，這意味著企業(yè)理論或契約理論中的交易費用學說、產(chǎn)權理論學說等理論框架可以擴展于新新貿(mào)易理論和新新經(jīng)濟地理當中。Antras and Helpman將產(chǎn)權理論中的GHM模型運用到新新貿(mào)易理論獲得的成功，使我們不難預見企業(yè)理論結合到新新經(jīng)濟地理方面的巨大潛力。［21］企業(yè)理論從Coase(1937)發(fā)展至今已經(jīng)相對成熟，所以與新新經(jīng)濟地理交叉領域的研究必將是激動人心的。

2 將企業(yè)異質(zhì)性的研究深入到人力資本異質(zhì)性。新新貿(mào)易理論將企業(yè)異質(zhì)性作為研究基礎，但沒有回答異質(zhì)性的來源問題，因而在理論邏輯上并不是自洽的。較之于新新貿(mào)易理論，新新經(jīng)濟地理似乎有更多的回答異質(zhì)性來源的條件，由于勞動要素在國內(nèi)是自由流動的，因而勞動者基于自身利益最大化的選擇行為可能客觀上產(chǎn)生了企業(yè)異質(zhì)性和地區(qū)差異。Okubo, picard and Thisse（2009）、Behrens et al（2010）等學者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一潛力巨大的研究方向并進行了一定研究，但相對于人力資本地區(qū)分布這個重要話題來說是遠遠不夠的。

3 對中國而言，新新經(jīng)濟地理為研究中國的區(qū)域經(jīng)濟、城市體系和開放條件下的地理格局提供了有力的分析武器。（1）從研究中國區(qū)域經(jīng)濟差異的視角來看，當前中國存在著城鄉(xiāng)發(fā)展差異、地區(qū)差異和工農(nóng)差異三大社會問題，運用新新經(jīng)濟地理的視角，我們很可能會發(fā)現(xiàn)中國城鄉(xiāng)之間、東西部地區(qū)間的經(jīng)濟差異是勞動者素質(zhì)差異、企業(yè)效率差異等全方位深層次的差異。（2）從城市層級規(guī)劃來看，當前中國正在興起的波瀾壯闊的城市化運動，亟須理論層面的指導，新新經(jīng)濟地理可以為城市政策的制定提供理論依據(jù)。（3）從開放經(jīng)濟的視角來看，對外貿(mào)易一直是我國經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力量，也是引發(fā)長三角、珠三角經(jīng)濟地理格局變化的重要力量，運用新新經(jīng)濟地理的視角來考察對外貿(mào)易引起的中國內(nèi)部經(jīng)濟地理格局的變化，很可能也將得出與以往不同的結論。

注釋：

① Baldwin and Okubo(2006)的論文首開新經(jīng)濟地理研究之先河，但Melitz and Ottaviano（ 2008）的論文更具理論價值，因而，到底哪篇文章標志著新新經(jīng)濟地理的產(chǎn)生，尚有待時間檢驗，這也是本文用“不超過5年”來描述這一時間段的原因所在。

② Krugman（1979）的論文之所以同時出現(xiàn)在兩欄中，是因為該文對新貿(mào)易理論和新經(jīng)濟地理都有所貢獻。

主要參考文獻：

［1］張杰，李勇，劉志彪．出口促進中國企業(yè)生產(chǎn)率提高嗎［J］．管理世界, 2009 (12)．

［2］錢學鋒，王菊蓉，黃云湖，王勝．出口與中國工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率［J］．數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2011(2)．

［3］ 李春頂．中國企業(yè)是否存在生產(chǎn)率悖論［J］．世界經(jīng)濟, 2010(7)．

［4］ 范劍勇．產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動生產(chǎn)率差異［J］．經(jīng)濟研究, 2006(11)．

［5］Starrett, D. Market allocations of location choice in a model with free mobility ［J］. Journal of Economic Theory, 1978, 17(1).

［6］Dixit, A. and Stiglitz, J. Monopolistic competition and optimum product diversity ［J］. American Economic Review, 1977, 67 (2).

［7］Krugman, P. Increasing Returns and Economic Geography ［J］.Journal of Political Economy, 1991, 99(3).

［8］Melitz, Marc J. The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity ［J］. Econometrica, 2003, 71(6).

［9］Baldwin, R. and T. Okubo. Heterogeneous firms, agglomeration and economic geography: spatial selection and sorting ［J］. Journal of Economic Geography, 2006, 6(3).

［10］Melitz, Marc J. and G. Ottaviano. Market size, trade, and productivity［J］.Review of Economic Studies, 2008, 75(1).

［11］Combes, P., Duraton, G., Gobillon, L., Puga, D., Roux, S. The productivity advantages of large cities: distinguishing agglomeration from firm selection ［J］.CEPR discussion paper, 2009, No. 7191.

［12］Behrens, K., G. Duranton, and F. Robert-Nicoud. Productive cities: Sorting, selection, and agglomeration, working paper, 2010.

［13］Ottaviano G. New new economic geography: firm heterogeneity and agglomeration economies ［J］. Journal of Economic Geography, 2010, 11(1).

［14］Okubo, T., Picard, P., Thisse, J.-F. The spatial selection of heterogeneous firms ［J］. CEPR Discussion Paper, 2008, No.6978.

［15］Ottaviano, G., T. Tabuchi and J.-F. Thisse. Agglomeration and Trade Revisited ［J］. International Economic Review, 2002, 43(2).

［16］Bernard, A. B., J. Eaton, J. B. Jensen and S. Kortum. Plants and productivity in international trade ［J］. American Economic Review, 2003, 93(4).

［17］Holmes Thomas, Wentai Hsu and Sanghoon Lee. A model of cities, Entrepreneurship and exit ［J］. Working paper, 2010.

［18］Asplund and Nocke. Firm turnover in imperfectly competitive markets ［J］. Review of Economics Study, 2006, 73 (2).

［19］Foster, Haltiwanger and Syverson. Reallocation, firm turnover and efficiency［J］.American Economic Review, 2008, 98(1).

［20］Venables, A. Productivity in cities ［J］. Journal of Economic Geography, 2011, 11(2).

［21］Antràs, Pol, Elhanan Helpman. Global Sourcing ［J］. Journal of Political Economy, 2004, 112(3).

第5篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群；資本論；理論支撐

中圖分類號：F24文獻標識碼：A文章編號：1672-3198（2009）01-0011-02

1 產(chǎn)業(yè)集群研究的現(xiàn)狀

產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)象早在19世紀末就已經(jīng)存在，但直到二十世紀70年代末，學術界才開始關注產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的研究。不同領域的學者從不同的角度對集群現(xiàn)象進行了描述。波特(Porter， 1998)， Redman (1994)等從產(chǎn)業(yè)鏈縱向關聯(lián)和橫向互補來分析集群經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)特征，提出集群經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)組織往往向下游拓展到銷售渠道和客戶，橫向擴展到互補產(chǎn)品的制造商和在技術、技能上相關或有著共同產(chǎn)品的企業(yè)；Krugman（1991）、Rosenfeld（1996）等則強調(diào)了集群經(jīng)濟內(nèi)部要素之間的相互作用，認為集群是一些企業(yè)由于互動而形成的一種聚集，這種組織形式可以給企業(yè)帶來高額的回報。Hill&Brennan(2000)、Nassimbeni(1998)等則從集群內(nèi)部企業(yè)之間的技術聯(lián)系作為聯(lián)結模式來界定產(chǎn)業(yè)組織特性，認為集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)便于建立頻繁的交易關系，可以運用相同的技術，或者分享專業(yè)化的勞動力儲備，從而為這些企業(yè)帶來超越其他地方同一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效應。但真正促使產(chǎn)業(yè)集群在學術界引起廣泛影響的是波特(Porter， 1990)。

國外對產(chǎn)業(yè)集群的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)集群的機理、技術創(chuàng)新、組織創(chuàng)新及經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)集群關系的研究、基于集群的產(chǎn)業(yè)政策和實證研究方面，但仍沒有形成系統(tǒng)的理論體系，多偏重于實證分析并在此基礎上的歸納。目前理論仍落后于實踐，但產(chǎn)業(yè)集群的研究結論已成為許多國家制定產(chǎn)業(yè)政策的依據(jù)，并且取得了非常好的經(jīng)濟績效。

國內(nèi)對于產(chǎn)業(yè)集群的大量研究開始于最近幾年，也取得了一些初步成果。仇保興(1999)通過信息經(jīng)濟學原理分析了小企業(yè)集群內(nèi)部出現(xiàn)的因過度競爭導致的產(chǎn)品質(zhì)量惡性循環(huán)、不斷退化的現(xiàn)象，他認為究其原因是產(chǎn)品質(zhì)量信息分布不對稱導致的“檸檬市場”效應；王緝慈(2001)較系統(tǒng)地研究產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展，認為培養(yǎng)具有地方特色的產(chǎn)業(yè)集群，營造區(qū)域競爭環(huán)境，創(chuàng)造區(qū)域競爭優(yōu)勢是增強區(qū)域經(jīng)濟力量的關鍵；魏守華、石碧華(2002)指出通過支撐機構和企業(yè)間的相互作用，將形成一個區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，提升整個集群的創(chuàng)新能力；葉建亮(2001)運用新增長理論，通過建立經(jīng)濟學模型，得出知識溢出是導致產(chǎn)業(yè)集群的重要因素；陸國慶、高飛(2001)提出了產(chǎn)業(yè)地理集中對抗產(chǎn)業(yè)衰老具有重要意義，并將其應用于我國產(chǎn)業(yè)結構問題，認為產(chǎn)業(yè)區(qū)位重構、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)區(qū)位創(chuàng)造外部經(jīng)濟、資源重組加速產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新并維持集聚效應可以作為我國產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整的重要措施。

2 資本論對產(chǎn)業(yè)集群理的理論支撐

2.1 馬克思的協(xié)作理論

馬克思分析了協(xié)作可帶來的經(jīng)濟效應：馬克思指出：“許多人在同一生產(chǎn)過程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過程中，有計劃地一起協(xié)同勞動，這種勞動形式叫做協(xié)作”。

首先：協(xié)作可以降低成本?！昂屯瑯訑?shù)量的單干的個人工作日的總和比較起來，結合工作日可以生產(chǎn)更多的使用價值，因而可以減少生產(chǎn)一定效用所必須的勞動時間。在所有這些情形下，結合工作日的特殊生產(chǎn)力都是勞動的社會生產(chǎn)力或社會勞動的生產(chǎn)力。這種生產(chǎn)力是由協(xié)作本身產(chǎn)生的”，“協(xié)作可以與規(guī)模相比相對地在空間上縮小生產(chǎn)領域。在勞動的作用范圍擴大的同時勞動空間范圍的這種縮小，會節(jié)約非生產(chǎn)費用，這種縮小是由勞動者的集結、不同勞動過程的靠攏和生產(chǎn)資料的積聚造成的”

其次：協(xié)作可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟?！耙环矫?，協(xié)作可以擴大勞動的空間范圍，因此，某些勞動過程由于勞動對象空間上的聯(lián)系就需要協(xié)作，例如：排水、筑堤、灌溉、開鑿運河、修筑道路、鋪設鐵路等等。”

同時還指出了協(xié)作中組織的重要性，他認為，協(xié)作只是一種勞動形式，協(xié)作必須依附于一定的生產(chǎn)組織中方得以運行。“一切規(guī)模較大的直接社會勞動或共同勞動，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個人的活動，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運動――不同于這一總體的獨立器官的運動――所產(chǎn)生的一般職能。一個單獨的提琴手是自己指揮自己，一個樂隊就需要一個樂隊指揮?！?/p>

馬克思的協(xié)作理論給我們的啟示是：我們可以認為，企業(yè)集群就是企業(yè)之間基于復雜協(xié)作的區(qū)域生產(chǎn)性組織。在產(chǎn)品技術日益分散化的今天，已經(jīng)沒有哪個企業(yè)能夠長期擁有生產(chǎn)某種產(chǎn)品的全部最新技術，企業(yè)單純依靠自己的能力已經(jīng)很難掌握競爭的主動權。每個企業(yè)都可以采用外部資源并積極創(chuàng)造條件以實現(xiàn)內(nèi)外資源的優(yōu)勢互補，將企業(yè)的信息網(wǎng)擴大到整個集群范圍，利用群內(nèi)的資源、品牌、資金、信息等進行優(yōu)勢互補，并借助于與群內(nèi)企業(yè)的合作，相互傳遞技術，加快研究與開發(fā)的進程，獲取本企業(yè)缺乏的信息和知識，實現(xiàn)群體的效益大于聯(lián)合前各個成員企業(yè)的個別之和的協(xié)同效益。企業(yè)集群作為一種建立在復雜協(xié)作基礎上的集體生產(chǎn)活動，也需要進行產(chǎn)業(yè)組織協(xié)調(diào)，需要管理。

2.2 馬克思的分工理論

馬克思的分工理論也成為了集群區(qū)域分工優(yōu)勢的理論依據(jù)。

首先：分工可促進生產(chǎn)效率的提高， “經(jīng)常重復做同一種有限的動作，并把注意力集中在這種有限的動作上，就能從經(jīng)驗中學會消耗最少力量達到預期的效果”。因為“一個在制品的生產(chǎn)中依次完成各個局部過程的手工業(yè)者，必須時而變更位置，時而調(diào)換工具。由一種操作轉(zhuǎn)到另一種操作會打斷他的勞動進程，造成他的工作日中某種空隙。一旦手工業(yè)者整天不斷的從事同一種操作，這些空隙就會縮小，或者說會隨著他的操作變化的減少而趨于消失，這樣就提高了勞動效率”。

其次：分工降低交易費用，“企業(yè)內(nèi)分工能夠發(fā)揮協(xié)作利益，提高勞動效率，增加企業(yè)的利潤，加速企業(yè)的資本積累。社會的分工則是互相獨立的不同產(chǎn)權主體之間的生產(chǎn)分工，他們的協(xié)作必須通過市場交換才能實現(xiàn)。當市場存在不確定性，供求價格波動劇烈，契約履行困難時，社會分工的利益就會被市場的外部負效應所抵消，社會分工的某些環(huán)節(jié)甚至整個體系有時還會被破壞” 。因此，一個穩(wěn)定的可達到預期目的、交易費用低廉的市場便成為決定社會分工效益高低和是否可行的重要因素。而集群企業(yè)依靠其地理位置的聚集，利用區(qū)域性市場的特點，增大市場聯(lián)系的穩(wěn)定性，減少市場交易費用，維護了社會分工產(chǎn)生的利益。

馬克思在《資本論》中關于協(xié)作與分工的論述，可以看作是產(chǎn)業(yè)集群存在原因和集群競爭優(yōu)勢形成機理的理論基礎（吳宣恭，2002），其中一些經(jīng)典性論斷也可以作為集群系統(tǒng)研究方法的理論依據(jù)。馬克思的分工理論給我們的啟示是：“個別的分工”和“一般的分工”理論可以看作當前產(chǎn)業(yè)集群降低交易費用的理論基礎。當前任何一個企業(yè)必然致力到生產(chǎn)自己最具競爭力的產(chǎn)品，它不可能包羅萬象、無所不能的為社會提供物資。由此可見：集群經(jīng)濟的本質(zhì)是企業(yè)內(nèi)部分工的外部化或社會化，通過企業(yè)內(nèi)部分工將某些功能操作從企業(yè)中分離出來或使之外部化，使中小企業(yè)不僅實現(xiàn)了功能操作的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟，而且同時獲得了可觀的外部規(guī)模經(jīng)濟。

2.3 馬克思的資本積聚理論

馬克思的資本集聚理論詮釋了企業(yè)在生產(chǎn)過程中規(guī)模擴張的動機。

首先，積集聚帶來規(guī)模生產(chǎn)，“每一個資本，都是生產(chǎn)資料的或大或小的積聚，并且相應地指揮著一支或大或小的勞動軍。每一個積累都成為新的積累的手段。這種積累隨著執(zhí)行資本職能的財富數(shù)量的增多而擴大這種財富在單個資本家手中的積聚，從而擴大規(guī)模生產(chǎn)和特殊的資本主義的生產(chǎn)方法的基礎”。

其次，積聚帶來豐厚利潤，資本的積聚是單個資本靠自身的積累而增長，是通過剩余價值資本化為資本積累，資本積累并入原投資，形成資本的積聚。馬克思在《資本論》把積累定義為“把剩余價值再轉(zhuǎn)化為資本”，“就是資本以不斷擴大的規(guī)模進行的在生產(chǎn)”。并且認為剩余價值是積累的唯一源泉，積累是擴大再生產(chǎn)的重要源泉。追求剩余價值是資本積累的內(nèi)在動因，市場競爭是資本積累的外在壓力。

馬克思的協(xié)作理論給我們的啟示是：作為經(jīng)濟實體的企業(yè)，在市場上具有自己獨立利益，他們在市場上追逐的最終目標是利潤的最大化，只要當追加資本所獲得的邊際收益，大于追加的邊際成本，企業(yè)就會不斷的加大資本的積聚。這就決定了企業(yè)會把一部分的利潤轉(zhuǎn)化為資本的積累用于擴大再生產(chǎn)以期獲得更優(yōu)厚的利潤。

2.4 馬克思的資本集中理論

馬克思的資本集中突破了單個企業(yè)資本運行中的界限限制。

首先，集中彌補了積聚的不足，資本的集中是使許多小資本聯(lián)合為一個更大的資本。它與資本積聚不同，它不是個別資本家把剩余價值資本化的結果，“這是已經(jīng)形成的各個資本的積聚，是它們的個體獨立性的消滅，是資本家剝奪資本家，是許多小資本變成少數(shù)大資本”。馬克思指出：“假如必須等積累去使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這事完成了”，“通過集中而在一夜之間集合起來的資本量，同其他資本量一樣，不斷再生產(chǎn)和增大，只是速度更快，從而成為社會積累的新的強有力的杠桿。”

其次，集中提高了競爭力，馬克思指出，“競爭的激烈程度同互相競爭的資本的多少成正比，同互相競爭的資本的大小成反比。競爭的結果總是許多較小的資本家，他們的資本一部分轉(zhuǎn)入勝利者手中，一部分歸于消滅?！币虼耍髽I(yè)通過集中，利用群內(nèi)的資源、品牌、資金、信息等進行優(yōu)勢互補， 突破了其個體資本規(guī)模的有限性，能過集群的外部經(jīng)濟效應，獲得強有力的競爭優(yōu)勢。

馬克思關于資本集中的理論給我們的啟示是：任何企業(yè)在生存、發(fā)展、壯大的過程中是處于不斷追逐利潤、尋求生產(chǎn)規(guī)?；倪^程，而企業(yè)的規(guī)模的擴張過程中是有一定的界限了，超越了這個界限便產(chǎn)生規(guī)模的不經(jīng)濟階段，馬克思關于資本積聚和資本集中的理論對于單個企業(yè)的規(guī)模擴張有界性與集群產(chǎn)生的效益的無邊界性具有相當重要的啟發(fā)意義。這樣我們就找到了彌補企業(yè)規(guī)模擴張有界性的有效途徑――產(chǎn)業(yè)集群。

參考文獻

［1］吳宣恭.企業(yè)集群的優(yōu)勢及其形成機理［J］.經(jīng)濟縱橫，2002，（11）.

［2］胡宇辰.產(chǎn)業(yè)集群支持體系［M］.經(jīng)濟管理出版社，2005.

［3］馬歇爾.經(jīng)濟學原理［M］.北京：商務印書館，1964.

第6篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

摘要：城市群是一個復雜的演化系統(tǒng)，是一種新型的城市體系，突破了中心地理論的解釋范疇。古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學、新興古典經(jīng)濟學關于專業(yè)化分工的思想對于城市群的形成具有解釋力，專業(yè)化分工的深入和分工在空間上的分化是促使城市群成長的根本動因，城市群是企業(yè)為降低交易費用，提高交易效率和獲取由分工產(chǎn)生的報酬遞增的一種空間表現(xiàn)形式。城市群的發(fā)展，以其擴大市場規(guī)模、降低成本、協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)布局的功能，進一步促進分工的深化，提高交易效率，推動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

關鍵詞：分工；演進；城市群

二戰(zhàn)以后，伴隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，城市規(guī)模不斷擴大，新興城市迅速崛起，城市間的交通網(wǎng)絡日益發(fā)達，城市聚集分布的趨勢越來越明顯。1957年，法國地理學家戈特曼在考察了北美城市化以后用大都市帶(Megalopolis)來形容美國東北沿海地區(qū)北起波士頓、南至華盛頓，由紐約、普羅維登斯，哈特福德、費城、巴爾的摩等一系列大城市組成的城市密集區(qū)域，并認為“大都市帶”是城鎮(zhèn)群體發(fā)展和人類社會居住形式的最高階段，而必然成為21世紀人類文明的標志。姚士謀[1]在對國內(nèi)幾大城鎮(zhèn)密集區(qū)進行深入研究的基礎上，提出了城市群的概念，認為城市群是在特定的地域范圍內(nèi)具有相當數(shù)量的，不同性質(zhì)、不同類型和等級規(guī)模的城市，依托一定的自然環(huán)境條件，以一個或兩個特大或大城市作為地區(qū)經(jīng)濟的核心，借助于綜合運輸網(wǎng)的通達性，發(fā)生與發(fā)展著純屬個體之間的內(nèi)在聯(lián)系，共同構成一個相對完整的城市集合體。

對城市體系的研究開始于克里斯塔勒的中心地理論。德國經(jīng)濟學家克里斯塔勒通過對德國南部地區(qū)城市分布的觀察認為擁有不同市場空間的城市體系會自發(fā)地出現(xiàn)和存在。城市的基本功能是作為其周圍區(qū)域的服務中心，為其腹地提供商品和服務，城市的等級越高，提供的服務越多，服務范圍也越大，人口就越多；反之城市的等級越低，提供的服務越少，服務范圍越小，人口就越少。高等級城市不僅有低等級城市所具有的職能，而且具有低等級城市所沒有的較高級的職能。在市場競爭條件下，最終會形成三角形城市結構和正六邊形市場區(qū)的分布體系。

相對于中心地理論所構建的城市體系，在城市群這種城市體系結構下，城市不再是均勻的分布，城市的地理分布集中，城市間的空間距離較短，是不同規(guī)模、不同類型、不同結構之間相互聯(lián)系的城市平面集群；每個城市不存在市場的六邊形分割，即所有的城市都面臨城市群范圍內(nèi)的共同市場，體現(xiàn)出城鄉(xiāng)互動和區(qū)域一體的發(fā)展特征；城市間的分工日益密切，互相提供中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品，是不同等級、不同分工、不同功能之間相互補充的城市立體網(wǎng)絡。因此中心地理論對城市群的形成和發(fā)展缺乏解釋力，這就需要進一步用理論來探索詮釋城市群形成和發(fā)展的機理。

一、分工理論的演進

斯密(A.Smith)[2]在《國富論》中對企業(yè)分工作了充分的論述，并將它看作國民財富增長的基本原因。斯密強調(diào)，不僅在各個不同的生產(chǎn)活動或部門中都存在分工，而且在各種工作中，乃至同一個工作中，也都存在專業(yè)化分工。他認為分工有三個好處：第一，勞動者熟練程度的增進；第二，節(jié)約時間，否則會損失從一個工種到另一個工種的轉(zhuǎn)移時間；第三，機器的發(fā)明幫助工人簡化了勞動、節(jié)省了時間。斯密視技術進步源自于勞動分工的發(fā)展。他在第一章開篇就指出，“勞動生產(chǎn)力最大的改進，以及勞動在任何地方運作或應用中所體現(xiàn)的技能、熟練和判斷的大部分，似乎都是勞動分工的結果”，緊接著用制針業(yè)的故事加以說明。斯密認為分工與城鎮(zhèn)的形成有直接的聯(lián)系：“農(nóng)民常常需要鍛工、木匠、輪匠、磚匠、皮革匠、鞋匠和縫匠的服務。這類工匠，一方面因為要互相幫助，另一方面又因為不必要像農(nóng)民那樣有固定地址，所以自然而然地聚居一地，結果就形成了一種小市鎮(zhèn)”。

如果說斯密對分工與空間集聚聯(lián)系的認識還只是停留在直觀、樸素層次上，馬歇爾則是直接提出分工的“外部性”原理，并將它視為產(chǎn)業(yè)區(qū)形成的主要原因。馬歇爾一方面開創(chuàng)了新古典研究程序并集其大成，另一方面清楚地認識到經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)性質(zhì)，試圖在其一般均衡框架之中處理報酬遞增現(xiàn)象，從而繼承了古典經(jīng)濟學的勞動分工思想。馬歇爾對分工經(jīng)濟思想的貢獻主要體現(xiàn)在報酬遞增與工業(yè)組織上，將分工的網(wǎng)絡描述成了經(jīng)濟組織，他認為，有機體的發(fā)展，無論社會的和物質(zhì)的，一方面包含它的各分離部分之間功能的子分工的增加，另一方面包含它們之間更緊密的聯(lián)系。每一部分越來越少自給自足，它的福利越來越依賴于其他部分。馬歇爾[3]首次提出了“產(chǎn)業(yè)區(qū)”概念，他認為在這種產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)集中了大量種類相似的中小企業(yè)，他們規(guī)模經(jīng)濟較低，但專業(yè)化程度較高，聯(lián)系十分密切?！爱a(chǎn)業(yè)區(qū)”導致的生產(chǎn)集中是城市形成的重要條件。

楊格重新闡述了斯密關于勞動分工與市場規(guī)模的思想，他第一次論證了市場規(guī)模(范圍)與迂回生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)間分工相互作用、自我演進的機制，從而第一次超越了斯密關于分工受市場范圍限制的思想。楊格關于“內(nèi)涵的市場規(guī)?！崩鄯e擴大的論述真正使勞動分工“動態(tài)化”了。楊格認為：第一，只考察單個廠商和一個特定行業(yè)的規(guī)模變化效果時，遞增報酬機制可能被誤解。因為累進的行業(yè)分工和專業(yè)化才是實現(xiàn)報酬遞增過程的一個基本組成部分。這就要求把整個產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營看作是相互聯(lián)系的整體；第二，報酬遞增取決于勞動分工的發(fā)展，現(xiàn)代形式的勞動分工的主要經(jīng)濟是以迂回或間接方式使用勞動所取得的經(jīng)濟。勞動分工水平的大小是由個人專業(yè)化水平、間接生產(chǎn)鏈條的長度及此鏈條上每個環(huán)節(jié)中產(chǎn)品的種類數(shù)綜合決定的；第三，勞動分工取決于市場規(guī)模，而市場規(guī)模又取決于勞動分工；第四，需求和供給是勞動分工的兩個側(cè)面，每個人的需求都是由其供給決定的，楊格稱之為“倒數(shù)需求律”。楊格關于勞動分工水平與市場規(guī)模互相決定、自我演進的思想被稱為“楊格定理”，而市場的形成和規(guī)模的擴大又是城市產(chǎn)生和發(fā)展的重要標志[4]。

化水平和分工的網(wǎng)絡大小內(nèi)生化，擴展了楊格的思想。他們在闡述內(nèi)生分工與報酬遞增形成的過程中巧妙地回避了市場結構難題，通過“消費者—生產(chǎn)者”一分法的假設保證了以專業(yè)化分工為基礎的報酬遞增與市場競爭均衡相容。新興古典經(jīng)濟學認為，勞動分工是一個自發(fā)演進的過程，交易效率是交易規(guī)模的增函數(shù)。在經(jīng)濟發(fā)展的初期，人們對各種生產(chǎn)活動都沒有經(jīng)驗，生產(chǎn)率低，人們付不起交易費用，只好選擇自給自足。隨著生產(chǎn)力水平的提高，人們慢慢地在各種活動中積累了一定的經(jīng)驗或人力資本，能夠付得起一定的交易費用，于是選擇較高的專業(yè)化水平，通過市場的擇業(yè)自由和自由價格，這些自利決策的相互作用會使整個社會的分工水平上升，市場也因此出現(xiàn)。由于升高的專業(yè)化水過來加速了人力資本或經(jīng)驗的積累，使生產(chǎn)率進一步提高，從而人們能夠支付得起更高的交易費用，反過來進一步提高了社會專業(yè)化和分工水平。楊小凱利用超邊際和邊際分析的方法對城市最優(yōu)科層結構進行了分析和量化，認為最優(yōu)城市結構的層次數(shù)是分工水平的增函數(shù)，是城市規(guī)模收益、城市間的距離和每單位商品運輸效率的減函數(shù)。當分工水平上升時，城市的分層結構層次增加。而當城市規(guī)模收益越顯著時，層次數(shù)會減少，這意味每個城市的最優(yōu)規(guī)模會上升。當運輸效率改進時，層次數(shù)也會減少。

二、專業(yè)化分工視角下的城市群的形成

(一)分工演進與城市的形成

城市群是城市的集合體，對城市群的研究需要從單一的城市開始。城市作為一種復雜的社會經(jīng)濟綜合體，是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，有一個漸進的演變過程。不同的城市形成的原因可能不同，這其中有一些特殊的甚至偶然性的因素在起作用。例如有的城市主要產(chǎn)生于政治因素(行政中心)，有的城市主要產(chǎn)生于戰(zhàn)爭的需要(要塞)，有的城市產(chǎn)生于地理因素(渡口)，但就本質(zhì)而言，城市的出現(xiàn)乃是經(jīng)濟活動在一定的空間聚集的過程，而人類勞動分工的不斷深化又對經(jīng)濟活動的空間聚集和城市的形成起了決定性的作用。

社會分工是指社會生產(chǎn)力的發(fā)展而引起的單一的生產(chǎn)群體分化為互相獨立而又互相依賴的部門。人類在從蒙昧向文明的發(fā)展過程中經(jīng)歷了三次社會大分工，每一次社會大分工都為城市的產(chǎn)生創(chuàng)造了必要的條件。畜牧業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離是人類的第一次社會大分工，使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和畜牧業(yè)產(chǎn)品的交換成為一種經(jīng)常性的活動，直接導致了固定交換場所的出現(xiàn)，這就是人類社會集市的萌芽；手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的分離是人類的第二次社會大分工，不僅形成了與農(nóng)業(yè)相互依存的原始制造業(yè)，也大大提高了農(nóng)牧業(yè)的勞動生產(chǎn)率，可供交換的產(chǎn)品大量增加，從而使得產(chǎn)品交換的頻率增加和范圍擴展，也擴大了交換場所的規(guī)模。從這一時期開始，出現(xiàn)了集市與城郭相結合的趨勢。商業(yè)和農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)以及手工業(yè)的分離是人類的第三次社會大分工，商業(yè)的出現(xiàn)，使人類在生產(chǎn)之外進入了一種全新的經(jīng)濟活動領域—流通領域，這是早期城市形成的重要條件和標志。正如馬克思[6]所說的：“某一民族內(nèi)部的分工，首先引起商業(yè)勞動和農(nóng)業(yè)的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立?！痹缭谏檀鷷r期，我國就出現(xiàn)了專門的交易市場和手工作坊，因此有學者就以此為依據(jù)論斷我國的古代城市產(chǎn)生于商代。

現(xiàn)代城市的產(chǎn)生是在工業(yè)大革命以后，社會大分工的深化推動了產(chǎn)業(yè)集群的形成，產(chǎn)業(yè)集群又促進了現(xiàn)代城市的形成。使得行業(yè)日益增多，隨著分工的增加，交易次數(shù)的增多，交易費用會上升，交易效率會下降；各個行業(yè)的企業(yè)將面對更大更復雜的市場，企業(yè)買賣的伙伴關系日益擴大，企業(yè)買賣的產(chǎn)品在品種、花色和數(shù)量上日益增多。在本區(qū)域交易的產(chǎn)品和到外地交易的產(chǎn)品，花費的交易費用顯然是不同的。為了減少運輸成本，共享公共設施，減少不確定性風險，企業(yè)的自利決策行為，有本能地聚集在一起的偏好，以降低分工帶來的交易費用；當分工發(fā)展到專業(yè)化程度時，交易集中在同一地點要比在多個地點進行多個雙邊交易有效率，此時就出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)集群。產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)會雇用大量的工人，工人及其家庭為了節(jié)約通勤費用和通勤時間會選擇在企業(yè)的附近集中居住。為工人及其家庭服務的交通運輸業(yè)、文化娛樂業(yè)和教育業(yè)也會應運而生，這些行業(yè)又要雇用工人，生產(chǎn)和人口會進一步的集中，從而標志著現(xiàn)代城市的產(chǎn)生。

(二)產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域分工與城市群的形成

產(chǎn)業(yè)在同一個地區(qū)集聚后，將產(chǎn)生以下三種市場效應，本地市場效應、價格指數(shù)效應和價格競爭效應。地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平越高，則銷往本地區(qū)的產(chǎn)品運輸成本越少，該地區(qū)的名義工資率也就越高，即為本地市場效應。同時產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)不需要運輸成本即可獲得的中間和最終產(chǎn)品種類就越多，從而降低了整體價格指數(shù)，提高了實際工資率，即為價格指數(shù)效應。而這兩個效應使得制造業(yè)中心具備高于其他地區(qū)的工資水平以吸引勞動力并進一步提高產(chǎn)業(yè)集聚水平。然而，隨著中心地區(qū)制造業(yè)份額的進一步增加，傳統(tǒng)理論描述的不可移動要素價格上升(如土地價格、擁擠成本等)，被概括為價格競爭效應。本地市場效應、價格指數(shù)效應構成了城市的向心力，價格競爭效應構成了城市的離心力。當價格競爭效應大于本地市場效應和價格指數(shù)效應，即由于產(chǎn)業(yè)和人口的聚集引起了土地及原材料價格上漲、交通擁擠和環(huán)境質(zhì)量下降等問題帶來的聚集不經(jīng)濟大于產(chǎn)業(yè)聚集給企業(yè)帶來的正的外部性時，就會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)擴散。

產(chǎn)業(yè)擴散可以分為兩類，一類是企業(yè)整體遷移，另一類是企業(yè)分蘗[7]。所謂企業(yè)分蘗，是在保持企業(yè)主體不變的情況下，將企業(yè)的具體運營組織機構(總部、研發(fā)、管理、采購、生產(chǎn)和銷售機構)進行分設，在地區(qū)和空間上進行重新分布，大部分的產(chǎn)業(yè)擴散都是以企業(yè)分蘗的方式進行的。企業(yè)將知識密集型環(huán)節(jié)例如總部、研發(fā)和銷售部門布局在城市中心，因為知識密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)對土地的需求量較小，土地等要素價格的上漲對其影響不大，而該環(huán)節(jié)從城市產(chǎn)業(yè)聚集產(chǎn)生的知識和技術外溢中的受益很高。而企業(yè)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)需要建立大型的工廠，使用大量的土地，城市內(nèi)土地價格的上漲無疑將大量增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，企業(yè)會將其生產(chǎn)環(huán)節(jié)布局到城市以外的地區(qū)。以北京市內(nèi)的企業(yè)為例，大多數(shù)企業(yè)的總部和管理、銷售部門都設在東城、西城、崇文、宣武等中心城區(qū)，研發(fā)機構則設在海淀區(qū)和朝陽區(qū)，而生產(chǎn)部門則設在通州、石景山、順義等周邊地區(qū)。

企業(yè)分蘗會推動產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域分工[8]，即產(chǎn)業(yè)鏈的各個環(huán)節(jié)分布在其擁有其所需要素條件較好的地區(qū)中，以充分利用各地區(qū)的比較優(yōu)勢，從而提高產(chǎn)業(yè)的競爭力。企業(yè)分蘗是產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域分工的微觀基礎，產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域分工是社會分工的空間組織形式和分工深化的必然結果。產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域分工的結果就是在城市周圍形成若干個城市亞中心，這些城市亞中心和中心城市存在著密切的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)。產(chǎn)業(yè)擴散有就近擴散、跳躍式擴散等表現(xiàn)形式，產(chǎn)業(yè)擴散的方式不同會導致城市亞中心在地理位置上的不規(guī)律分布。就近擴散是企業(yè)、人口和資源由聚集地區(qū)向周圍地區(qū)的擴散。一般而言，與聚集地區(qū)相鄰的地區(qū)有著相似的外部環(huán)境，并且與聚集地區(qū)聯(lián)系方便，有利于產(chǎn)品和原材料的運輸以及信息的獲取。產(chǎn)業(yè)的就近擴散會導致城市亞中心和主城區(qū)緊密相連。跳躍式擴散是產(chǎn)業(yè)從聚集地區(qū)越過周圍的地區(qū)而直接擴散到其他地區(qū)。導致跳躍式擴散的原因有兩個，一是接受擴散的地區(qū)雖然與聚集地區(qū)在空間不相鄰，但是整體發(fā)展水平相對較高，具備接受擴散所需的良好條件，因而就能對聚集地區(qū)的企業(yè)、人口和資源產(chǎn)生吸引力，吸引他們直接進入到本地區(qū)。二是接受擴散的地區(qū)存在某些方面的發(fā)展機遇或潛力，在眾多的地區(qū)中成為聚集地區(qū)進行擴散的優(yōu)選對象。產(chǎn)業(yè)的跳躍式擴散會導致城市亞中心離主城區(qū)距離較遠。如美國洛杉磯的28個城市次中心，距離洛杉磯市中心最近的僅4.9公里，最遠的為40.7公里[9]。轉(zhuǎn)城市亞中心與主城區(qū)形成的產(chǎn)業(yè)鏈區(qū)域分工吸引著擁有不同素質(zhì)的人口和資源在主城區(qū)和城市亞中心之間不斷的分化和聚集，這種分化和聚集不斷強化的結果就是城市亞中心和主城區(qū)之間形成明顯的比較優(yōu)勢，使城市亞中心和主城區(qū)在不同的產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)上形成各自的產(chǎn)業(yè)聚集。城市亞中心的產(chǎn)業(yè)聚集又會導致商業(yè)、交通運輸業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展。在這種循環(huán)累積因果效用的作用下，城市亞中心演變?yōu)檫吘壋鞘校c中心城市一起共同構成了城市群。

(三)城市群促進分工的發(fā)展

城市群打破了地區(qū)分割和行政壟斷，能充分發(fā)揮市場機制的基礎性作用，鼓勵要素合理流動，逐步形成統(tǒng)一的土地、資本、技術和勞動力等生產(chǎn)要素市場和完善的中間產(chǎn)品和終端產(chǎn)品市場，市場范圍從單一城市擴大到城市群及其周邊區(qū)域，市場范圍的擴大又要求更廣闊的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，繼續(xù)推動分工的深化。

城市群加快了城際交通網(wǎng)絡和信息網(wǎng)絡建設，降低人流、物流和信息流的成本，加快了城市與城市之間、企業(yè)與企業(yè)之間的要素流動，滿足了資源的共享、知識的擴散和產(chǎn)業(yè)鏈上的相互需求，降低了交易成本，提高了交易效率，從而推動了分工的發(fā)展。

城市群推動一體化區(qū)域規(guī)劃的編制，明確各地產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和空間布局，實行產(chǎn)業(yè)導向和空間導向“雙重調(diào)控”，按照產(chǎn)業(yè)鏈分工和比較優(yōu)勢的原則，根據(jù)要素稟賦條件推動城市間部門、產(chǎn)品和功能的錯位發(fā)展，推動城市間的產(chǎn)業(yè)分工與整合。

第7篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

關鍵詞：工序貿(mào)易；外包；規(guī)模經(jīng)濟；不完全合約

中圖分類號：F746.18

文獻標識碼：A

文章編號：1006－1096(2010)04－0057－05

收稿日期：2010－04－01

全球分工細化使得國際貿(mào)易模式不斷發(fā)生著變化，貿(mào)易的對象已經(jīng)從產(chǎn)品層面深入到了工序?qū)用妫綄すば蛸Q(mào)易動因、模式及其利益分配問題已經(jīng)逐漸成為國際貿(mào)易理論的前沿課題。本文試圖在梳理近期研究文獻的基礎上回答這些理論問題，并與傳統(tǒng)一般貿(mào)易理論作簡要對比分析。

一、工序貿(mào)易的基礎和動因

亞當?斯密的《國富論》中有關制針的經(jīng)典描述為工序和勞動分工給出了一個鮮活的概念。自斯密時代開始，隨著運輸和通訊成本的降低，生產(chǎn)流程的專業(yè)化分工不再局限于企業(yè)內(nèi)部。從18世紀60年代到如今的200多年時間里，國際分工經(jīng)歷了由產(chǎn)業(yè)間國際分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)國際分工，再到產(chǎn)品內(nèi)國際分工的歷程，國際貿(mào)易的主要內(nèi)容也由完全制成品轉(zhuǎn)向半成品甚至是生產(chǎn)工序之間的交換。特別在20世紀末，伴隨著國際貿(mào)易的發(fā)展和科技進步，國際分工的深化，國際經(jīng)濟領域出現(xiàn)了一個引人矚目的新現(xiàn)象，即產(chǎn)品制造過程中包含的不同工序和環(huán)節(jié)被分散到不同國家進行，從而形成了以工序、環(huán)節(jié)為對象的新型國際分工形態(tài)。Grossman等(2008)為此提出了工序貿(mào)易(trading tasks)的概念，是把生產(chǎn)過程看作一系列連續(xù)的工序(tasks)，發(fā)達國家可以把一部分工序外包給發(fā)展中國家。它通常表現(xiàn)為指跨國公司將價值鏈中的低端流程分包給國外的第三方公司，然后再通過貿(mào)易完成生產(chǎn)鏈工序的全過程，應該說它是處于內(nèi)部化交易與市場化交易之間的一種商業(yè)關系。

近年來的文獻表明，工序貿(mào)易的研究框架大致可以分為兩類：一類是在標準國際貿(mào)易理論框架下推進。另一類是將新制度經(jīng)濟學中的企業(yè)理論、信息經(jīng)濟學和跨國公司理論融入貿(mào)易理論的全球生產(chǎn)組織理論，在闡述國際貿(mào)易理論時，大都從微觀的角度，研究當代國際貿(mào)易主體跨國公司的投資選擇和貿(mào)易方式，包括跨國公司縱向一體化生產(chǎn)與外包投資方式選擇以及世界貿(mào)易模式的轉(zhuǎn)變等，并由此展開一系列有關貿(mào)易發(fā)展和包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移在內(nèi)的經(jīng)濟全球化問題的探討。

(一)生產(chǎn)國際化、分散化和貿(mào)易垂直化：規(guī)模經(jīng)濟視角

根據(jù)傳統(tǒng)的貿(mào)易理論，假定存在兩個具有相同消費者偏好和生產(chǎn)技術的國家，經(jīng)濟體之間不可能產(chǎn)生國際貿(mào)易(只有勞動一種投入，從而排除了要素稟賦差異的可能)。但根據(jù)克魯格曼的報酬遞增模型，每個國家都可以從國際貿(mào)易中得到好處，并改進每個國家的福利水平。他對這個模型的一般化擴展也表明，“一個國家可以出口它具有較大國內(nèi)市場份額的產(chǎn)品”這個觀點是有一定理論依據(jù)的。這一結論為解釋“產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易”現(xiàn)象提供了簡潔而令人信服的證據(jù)。

而楊小凱(2001)等經(jīng)濟學家從分工和專業(yè)化角度對新型的國際垂直分工與工序貿(mào)易形式做出了很好的解釋，他沿著斯密“市場范圍限制分工”的觀點，將消費者和生產(chǎn)者合二為一，并用數(shù)學將這些思想加以形式化，形成了國際貿(mào)易的新興古典經(jīng)濟學分析框架。該理論認為，隨著市場交易效率的提高，分工和專業(yè)化水平會不斷提高，較高的分工和專業(yè)化水平必須和較大的市場容量相適應，而國際貿(mào)易可以使得市場的容量有效擴大。因此，隨著國際間交易效率的提高，國際貿(mào)易就會自發(fā)形成。不僅如此，不斷拓寬的世界市場規(guī)模為分工水平的進一步提高提供了可能，國際貿(mào)易的規(guī)模也隨之不斷擴大。除了那些天然連續(xù)性的工序或者環(huán)節(jié)無法在空間上分割外，任何存在報酬遞增的工序都可能在全球范圍內(nèi)被重新分布，從而出現(xiàn)了生產(chǎn)的國際化現(xiàn)象，即產(chǎn)品的中間投入品的生產(chǎn)實際上是在許多國家分工生產(chǎn)完成的。這就為解釋生產(chǎn)國際化、分散化、貿(mào)易垂直化的緣由和趨勢提供了一個令人信服的分析框架。

從跨國企業(yè)生產(chǎn)角度看，我們知道生產(chǎn)國際化和相關要素的跨國流動受邊際報酬高低的影響，它的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品在國際地理空間內(nèi)分工的深化與特殊的區(qū)位優(yōu)勢(如地理優(yōu)勢、勞動力價格優(yōu)勢、投資環(huán)境優(yōu)勢、特定技術優(yōu)勢、人力資本優(yōu)勢等)相適應的結果。生產(chǎn)國際化的主要實現(xiàn)形式有兩種，一種是垂直型FDI的一體化形式，另一種是國際外包的不完全合約形式?？鐕緹o論采取哪種方式，本質(zhì)上都是由市場規(guī)模擴大所引起的分工和專業(yè)化水平提高，使不同的產(chǎn)品或生產(chǎn)工序在不同的區(qū)位進行專業(yè)化的生產(chǎn)。垂直型FDI跨國公司的相關生產(chǎn)定位于全球市場，這些跨國公司的海外分支機構從母公司或其他第三方進口中間投入品，生產(chǎn)的中間產(chǎn)品或產(chǎn)成品除了滿足東道國消費需求外，還要出口到母國和其他第三方國家或地區(qū)，因此，這類投資有很強的貿(mào)易創(chuàng)造效應。而外包的貿(mào)易創(chuàng)造效應就更是顯而易見，所以，市場規(guī)模和專業(yè)化水平的提高最終決定了分工和貿(mào)易的模式。

(二)從福特主義到溫特爾主義：全球生產(chǎn)組織理論的回答

20世紀90年代初，作為生產(chǎn)發(fā)包主體的跨國公司面臨著經(jīng)濟全球化、信息技術的發(fā)展，以及顧客個性化要求的提高、企業(yè)競爭的加劇等一系列問題：使得強調(diào)垂直控制產(chǎn)業(yè)整體實物價值鏈的福特主義不能適應市場快速變化的要求。從跨國公司的產(chǎn)業(yè)組織結構和競爭模式的角度來看，福特主義屬于追求規(guī)模經(jīng)濟效應和范圍經(jīng)濟效應的垂直型結構，從產(chǎn)品的設計、制造到銷售，以至售后服務，都是在同一個企業(yè)內(nèi)部完成。這個過程中，雖然許多產(chǎn)品具有多節(jié)點的價值鏈，但企業(yè)都是以價值鏈的整體來競爭的，各價值節(jié)點對競爭結果影響不甚明顯，特別是各價值節(jié)點還沒有發(fā)展成為獨立的產(chǎn)業(yè)部門。因此，福特主義在全球生產(chǎn)外包活動中的典型代表依然是汽車工業(yè)。

而溫特爾主義(Wintelism)生產(chǎn)模式的出現(xiàn)打破了這一局限，這種新型的國際生產(chǎn)模式在信息技術行業(yè)的全球化生產(chǎn)中表現(xiàn)的尤為明顯。根據(jù)定義，這種新型跨國生產(chǎn)體系是一個企業(yè)賴以進行的研發(fā)活動、產(chǎn)品設計、采購、加工、銷售以及各種支援活動所構成的關系網(wǎng)絡，這種網(wǎng)絡曾經(jīng)是由跨國公司的直接投資和由此發(fā)生的內(nèi)部貿(mào)易帶動起來的，但現(xiàn)在更多的是依靠企業(yè)之間的協(xié)調(diào)，對于一個跨國企業(yè)而言，它的生產(chǎn)體系包括其子公司、分公司、

分包商、供應商、分銷渠道、合資公司以及其他各類的合作安排。以前所有這些組織活動或者經(jīng)營活動都是在一體化的跨國公司內(nèi)部完成，現(xiàn)在的跨國公司生產(chǎn)體系令資源相對匱乏的中小型企業(yè)也能像大型企業(yè)那樣進入全球化進程中。與傳統(tǒng)的福特主義跨國公司相比，新型跨國生產(chǎn)體系的突出特征是跨國界企業(yè)之間的非股權合作關系，使價值創(chuàng)造過程的很大一部分都在主導企業(yè)之外完成，甚至整個企業(yè)的經(jīng)營功能都可以通過外包的方式來實現(xiàn)，當然，由于主導企業(yè)控制著銷售渠道、市場標準，價值的實現(xiàn)依然會控制在主導企業(yè)手中。由此看出，不完全控制的企業(yè)生產(chǎn)組織形式，自然成為工序貿(mào)易存在的微觀基礎。

二、不完全合約與工序貿(mào)易的模式選擇

由于工序貿(mào)易理論興起不久，對工序貿(mào)易模式的研究還沒有形成比較完善的理論體系，代表性文獻主要集中在運用不完全合約理論解釋工序貿(mào)易的模式選擇方面。

不完全合約是跨國公司進行工序貿(mào)易的主路徑之一，以跨國公司所主導的貼牌生產(chǎn)(OEM)、許可經(jīng)營等已經(jīng)成為這種路徑的重要方式。因此，研究跨國公司的工序貿(mào)易模式離不開合約理論。代表性的合約理論包括經(jīng)典的委托理論、交易費用經(jīng)濟學以及不完全合約理論。不完全合約理論一般是指由格羅斯曼、哈特以及哈特、摩爾所建立的GHM分析框架。該理論認為交易費用尤其是專用性投資導致了合約的不完全性，其中專用性投資的可觀察但不可證實的特性是導致合約不完全的主要原因。

Grossman等(2002)、Antras(2003)和Helpman等(2003)把Grossman－Hart－Moore不完全契約模型引入貿(mào)易理論，分析了跨國公司獲取中間投入品的所有權安排問題。一般而言，相對依賴性較大的企業(yè)，會較愿意維持合作關系，也較容易接受合作伙伴所提出的要求與改變。而相對所有權較為獨立的企業(yè)，會利用其優(yōu)勢地位要求合作伙伴接受改變。但這些研究在分析外包的區(qū)位選擇時抽象了企業(yè)邊界問題，在分析國際生產(chǎn)的企業(yè)邊界時沒有考慮貿(mào)易成本和市場規(guī)模差異。胡國恒(2004)以Dixit－Stiglitz壟斷競爭模型和不完全契約理論為基礎，分析了完全契約條件下的母國國內(nèi)生產(chǎn)，不完全契約條件下的國際生產(chǎn)，構建了一個兩階段國際生產(chǎn)的理論模型。該模型把縱向生產(chǎn)結構中的所有權和區(qū)位問題統(tǒng)一起來，分析全球經(jīng)濟中貿(mào)易、投資和企業(yè)組織之間的關系，對國際生產(chǎn)體系的形成和演變機制予以完整的理論解釋。模型表明分工結構是決定國際產(chǎn)業(yè)布局變動的基本因素，貿(mào)易自由化、規(guī)模經(jīng)濟和良好的契約環(huán)境是其重要的推動力量。

Feenstra(2004)、Hanson(2005)以加工企業(yè)的所有權和中間投入采購的歸屬為標準，將在中國大陸的跨國公司加工貿(mào)易模式分為四種，外方同時擁有所有權和采購權；中方擁有所有權，外方擁有采購權；外方擁有所有權，中方擁有采購權；中方同時擁有所有權和采購權。第一種生產(chǎn)模式的是外商獨資企業(yè)，第二、三種為中外合資企業(yè)，第四種為非外資企業(yè)。Feenstra(2004)、Hanson(2005)通過建立博弈模型來說明跨國公司對這些貿(mào)易模式的選擇。在完全合約下，跨國公司傾向于選擇第一種模式，或者第四種模式。在不完全合約的條件下，跨國公司與加工企業(yè)將分治兩項權力，但最為常見的是，跨國公司擁有所有權，而東道國企業(yè)得到中間投入品的購買權。這種分析方法對中國大陸地區(qū)的合資企業(yè)生產(chǎn)貿(mào)易模式有較強的解釋力。

三、工序貿(mào)易的經(jīng)濟效應

(一)工序貿(mào)易的經(jīng)濟利益

盡管從表象上看，與傳統(tǒng)的國際貿(mào)易形式相比，工序貿(mào)易是一種更為細致和發(fā)達的國際貿(mào)易形態(tài)。然而，從理論上講，工序貿(mào)易并未超出傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論的適用范圍，只要在傳統(tǒng)貿(mào)易理論框架內(nèi)加入當代國際分工條件，仍然可以用于解釋產(chǎn)品不同工序間的國際分工。Grossman等(2008)構建了一個Trading Tasks模型，將交易成本變量和技術因素加入傳統(tǒng)國際分工理論框架，建立了加入交易成本因素的“拓展李嘉圖模型”和“拓展赫克歇爾－俄林模型”，從而將傳統(tǒng)分工理論拓展到產(chǎn)品內(nèi)國際分工的利益分析上。

工序貿(mào)易理論模型有兩個假設，一是假設現(xiàn)有技術水平下各潛在任務之間具有不可替代性。二是假設部分加工貿(mào)易的運輸仍需要費用。他們將需要較低技術水平的任務定義為“L－tasks”，較高技術水平的任務定義為“H－tasks”。發(fā)包國的跨國公司可以生產(chǎn)x和Y兩種產(chǎn)品，其中x代表技術密集型產(chǎn)品，Y代表勞動密集型產(chǎn)品，對于不同任務所需的要素數(shù)量關系可以表示為：aHx／aLx>aHy／aLy，并且規(guī)模報酬不變。

用w和w代表國內(nèi)與國外的低技術水平工人工資，這種外包的工資關系就可以表達為

w=βt(I)w　(1)

在完全競爭市場，任何一種商品的價格都應該不大于一單位這種商品的生產(chǎn)成本。一單位J產(chǎn)品的成本是四方面的總和，包括生產(chǎn)一單位產(chǎn)品所需國內(nèi)(發(fā)包國)非熟練勞動力的工資、任務外包給他國工人的工資、國內(nèi)高技術任務中熟練工人的工資、其他生產(chǎn)要素的成本，表示為

pi≤wai(?)(1－I)+waLi(?)βt(i)di+saHi(?)+…，for j=x，y，

廠商選擇將生產(chǎn)任務外包給國內(nèi)低水平勞動工人時，可能會支付較低的工資水平，但也可能面l臨著較高運輸費用的問題。將(1)式代人，可得

pi≤wdLj(?)Ω(I)+saHj(?)+…for j=x，y

國內(nèi)(發(fā)包國)要素市場，x、y代表著兩個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出，當市場上低技能勞動力出清時，每個廠商在國內(nèi)完成L／1－I的任務。

那么對于低技能工人和熟練技術工人，就可以推出

aLx(?)x+aLy(?)y=L／1－I

aHx(?)x+aHy(?)y=H

通過以上幾個基本等式，Grossman等(2006，2008)將任務外包的低成本效應分解為：(1)生產(chǎn)效率效應，相當于勞動所增加的效率提高，提高了低技能工人的工資；(2)相對價格效應，就是說外包使得勞動密集型產(chǎn)業(yè)的相對價格下降，從SS定理可知，低技能工人的工資也會下降；(3)勞動力供給效應，外包相當于提高了低技能工人的勞動供給，他們被吸引到產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中去，盡管有可能減少他們的工資。這個模型第一次較為系統(tǒng)的解釋了跨國公司進行離岸外包的現(xiàn)象。在同一文獻所做的實證分析證明了上述效應的存在。

(二)工序貿(mào)易對工資水平的影響

發(fā)達國家的學者站在發(fā)包國的立場，更關注由工序貿(mào)易所改變的全球勞動力供求關系對發(fā)達國家工人失業(yè)率和工資水平的影響。Grosman等(2008)的研究發(fā)現(xiàn)，在關于外包的討論中，不僅應該考慮新增海外工人對全球勞動力供應和發(fā)達國家總體福利的影響，還應考慮外包發(fā)展過程中產(chǎn)生的另外兩種經(jīng)濟效應。首先，勞動力市場一體化程度提高，結果

造成勞動密集型商品價格下降，受全球新勞動力市場影響最大的發(fā)達國家低技能工人工資面臨下行壓力。第二個效應是生產(chǎn)率方面的：任務在全球范圍內(nèi)的轉(zhuǎn)移會降低企業(yè)成本，尤其是在更依賴于低技能工人的行業(yè)。那么，這些行業(yè)就會產(chǎn)生擴張的動機，低技能員工也會找到生產(chǎn)率和薪資更高的新工作。這兩位經(jīng)濟學家估計，生產(chǎn)率效應主導著勞動力供給效應。也就是說，某些產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出不僅沒有降低美國的薪資水平，實際上還抵消了中國和印度等大型新興經(jīng)濟體融入全球經(jīng)濟帶來的一些薪資降低效應。即便更高技能的工作任務成為貿(mào)易候選品，這些正面效應仍可能會存在。對于各級技能水平的美國員工而言，外包的性質(zhì)類似于提高生產(chǎn)率和薪資水平的科技進步。

對于發(fā)展中國家來說，普通勞動者的工資水平可以通過兩種方式在工序貿(mào)易中得到提高。一是就業(yè)擴大所引起的收入提高效應。發(fā)展中國家參與國際分工，目前的基礎是勞動力豐富這個比較優(yōu)勢。因此，當中國處在為全世界生產(chǎn)勞動密集型的工序時，全世界的就業(yè)機會就或多或少轉(zhuǎn)移到中國來，即使工資沒有上漲，由于擴大了全社會的就業(yè)面，本身就會帶來整體勞動者群體收入的提高。二是生產(chǎn)率提高所引起的工資增長效應。發(fā)達國家轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的生產(chǎn)任務，比發(fā)展中國家原有的產(chǎn)業(yè)需要更多的高技能勞動力，發(fā)展中國家所從事的生產(chǎn)任務中高技能勞動力密集度也比以前高了，這也相對增加了對高技能勞動力的需求，提高了高技能勞動力的相對工資。另外，中國在參與國際分工時，本身也會帶動勞動力在地區(qū)間和部門間的轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生一種資源重新配置效應，實際上也促進了全要素生產(chǎn)率(TFP)的提高。一旦生產(chǎn)率得到了提高，一方面通過產(chǎn)品價格下降，增加了低收入者的消費，擴大國內(nèi)需求，從而通過乘數(shù)效應增加就業(yè)，另一方面也使企業(yè)具有了增加工資的物質(zhì)條件，如果其他條件具備的話，工資水平也就自然得到了提高。

四、結論與前瞻

較之傳統(tǒng)貿(mào)易理論，工序貿(mào)易理論具有以下幾個顯著特征。第一，研究對象和前提假定不同。傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論在研究國際分工與貿(mào)易的起因和模式時，均以最終產(chǎn)品作為研究的對象，而有關工序貿(mào)易的研究文獻將研究視野由產(chǎn)品層面拓展到了工序?qū)用妗＝⒃诓煌耆偁幣c規(guī)模經(jīng)濟基礎上的新貿(mào)易理論被用于國際垂直生產(chǎn)的分析時，同樣將規(guī)模經(jīng)濟和比較優(yōu)勢等因素擴展到各個生產(chǎn)工序來考慮。這種調(diào)整使得貿(mào)易理論更貼近于現(xiàn)實，但也使該理論模型更加復雜化。第二，分工基礎不同。傳統(tǒng)理論認為，決定國際分工的根本因素是國家間要素稟賦差異；而工序貿(mào)易理論認為，無論兩個國家的稟賦差異如何，決定兩個國家分工的根本原因在于規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品差別化。同時，科技進步為跨國公司的全球化生產(chǎn)和貿(mào)易提供了可能，貿(mào)易自由化和投資自由化政策也進一步推動了國際分工的細化。第三，貿(mào)易的利益不同。建立在差別稟賦基礎上的傳統(tǒng)貿(mào)易模式是產(chǎn)品層面的貿(mào)易，其利益來源主要是各方現(xiàn)有差別優(yōu)勢的充分實現(xiàn)。建立在規(guī)模經(jīng)濟和產(chǎn)品差別化基礎上的工序貿(mào)易模式是工序?qū)用娴馁Q(mào)易，其利益來源主要是規(guī)模經(jīng)濟在各個工序環(huán)節(jié)的充分實現(xiàn)和產(chǎn)品消費市場的擴大。此外，對于貿(mào)易經(jīng)濟效應的分析也更加微觀化，主要集中在對參與國總體國民福利與國內(nèi)收入分配的影響、對國際間技術擴散的影響以及對世界貿(mào)易增長的影響等方面。從研究結論看，工序貿(mào)易對收入分配的影響是不確定的，而其他幾方面的經(jīng)濟效應分析均得到了較為一致的結論，即在一般情況下工序貿(mào)易對參與國貿(mào)易利益、國際技術擴散與世界貿(mào)易增長有積極影響。

第8篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

摘要:古典經(jīng)濟學的核心是關于分工對經(jīng)濟發(fā)展的意義,但隨著新古典經(jīng)濟學的興起,經(jīng)濟學關注的重心由經(jīng)濟組織問題轉(zhuǎn)到了對資源配置問題的研究上,直到20世紀80年代,新發(fā)展的新興古典經(jīng)濟學才重新復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。

關鍵詞:新興古典經(jīng)濟學;古典經(jīng)濟學;研究范式

以威廉•配第(William•Petty)和亞當•斯密(Adam•Smith)為代表的古典主流經(jīng)濟學的研究核心,是關于分工和專業(yè)化對經(jīng)濟發(fā)展的意義。此后,隨著經(jīng)濟學新古典框架的構建,以微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩部分內(nèi)容共同組織起了新古典主流經(jīng)濟學的理論體系。新古典微觀經(jīng)濟學關注的重心是價格制度對于資源分配的決定作用而非價格制度協(xié)調(diào)專業(yè)化和分工的功能,這使得經(jīng)濟研究的重點由經(jīng)濟組織問題轉(zhuǎn)到了對資源配置問題的研究上。由于新古典微觀經(jīng)濟學不能解釋諸如經(jīng)濟發(fā)展、貿(mào)易和經(jīng)濟增長等現(xiàn)象,也無法闡釋交易成本和產(chǎn)權的經(jīng)濟含義,因此,在它之后,人們又分別發(fā)展了發(fā)展經(jīng)濟學、貿(mào)易理論、增長理論以及產(chǎn)權經(jīng)濟學、交易成本經(jīng)濟學和新企業(yè)理論等多個經(jīng)濟學學科的分支理論,以填補以上空白。這使得建立起來的新古典經(jīng)濟學理論體系中的各分支學科,存在理論核心的內(nèi)在不一致。

致力于解決這些經(jīng)濟理論內(nèi)在矛盾和沖突的經(jīng)濟學家們經(jīng)過努力,在20世紀80年代,通過采用非線性規(guī)劃(超邊際分析)工具,將古典經(jīng)濟學中關于分工與專業(yè)化的思想變成了決策和均衡模型,建立起了一套獨立的、相對完備的新興古典經(jīng)濟學理論體系。新興古典經(jīng)濟學的分析焦點集中在人們的專業(yè)化水平?jīng)Q定的社會分工水平對生產(chǎn)效率和經(jīng)濟發(fā)展的意義上。通過對分工與專業(yè)化的研究,新古典經(jīng)濟學中所有互相獨立的分支理論都能很自然地解釋為新興古典框架中分工發(fā)展的不同側(cè)面,分工和專業(yè)化的思想自然而然成為理論的內(nèi)在核心,并成功復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。

一、新古典經(jīng)濟學主流地位的確定

綜觀經(jīng)濟學的發(fā)展歷程,以威廉•配第和亞當•斯密為代表的古典主流經(jīng)濟學的核心,是關于分工對經(jīng)濟發(fā)展的意義。斯密提出了著名的斯密定理:即“分工受限于市場的大小”。楊格(Allyn•Young)又將其發(fā)展為楊格定理,即不僅分工依賴于市場的大小,而且市場的大小也同樣依賴分工的水平。這種因果循環(huán)揭示了分工的網(wǎng)絡效應,分工網(wǎng)絡效應是基于個體網(wǎng)絡決策的,而對個體網(wǎng)絡決策的研究則需要采用所謂的“超邊際分析方法”。當馬歇爾在19世紀末試圖用數(shù)學框架將古典經(jīng)濟學形式化時,受到當時數(shù)學發(fā)展水平的限制,他做了一個純消費者決策和純廠商決策截然兩分的假定,以避免涉及角點解①和相關的超邊際分析。馬歇爾對需求與供給的邊際分析,使他在取得對資源分配問題形式化的成功時,同時也遺憾地導致了古典經(jīng)濟學中關于分工與專業(yè)化的精彩思想在新古典經(jīng)濟學這一主流學派中地位的逐漸喪失。通過歷史,可以看出這一過程。

1890年,馬歇爾出版了《經(jīng)濟學原理》一書,這標志著新古典經(jīng)濟學的成形。這本著名教科書的內(nèi)容分為兩大部分,第一部分就是關于分工與專業(yè)化的洞見,即古典的經(jīng)濟組織問題;另一部分則是關于資源配置問題的價格理論。由于當時還缺少處理角點解的數(shù)學工具,馬歇爾不能用一個數(shù)學框架將他對分工與專業(yè)化問題的洞見數(shù)學化;而以邊際分析為基礎的供求分析,在對資源配置問題進行數(shù)學處理時則非常得心應手,這使得馬歇爾的《經(jīng)濟學原理》一書的第二部分取得了極大的成功。這部分的成功,在一定程度上也得益于對經(jīng)濟學理論研究的數(shù)學化,這在形式上更接近一種科學,更接近一代代經(jīng)濟學家所追求的目標,因而關于資源配置問題的研究也就成了此后經(jīng)濟學的主流。而作為古典經(jīng)濟學理論之核心的專業(yè)化和分工這一深刻的經(jīng)濟思想?yún)s被淡忘了。

到1948年,薩繆爾森出版了他的《經(jīng)濟學》教科書,這是經(jīng)濟學發(fā)展的又一個分界點。他的這本教科書內(nèi)容分為兩個部分,微觀經(jīng)濟學部分就是馬歇爾對供求的邊際分析,宏觀經(jīng)濟學部分則是凱恩斯經(jīng)濟學。在這本被無數(shù)大學用做標準教科書的教材里,只有一小段對分工和專業(yè)化問題表示象征性重視的文字了。這樣,在薩繆爾森之后,關于個人選擇專業(yè)化模式的決策及其對分工網(wǎng)絡決定作用的分析,以及對市場協(xié)調(diào)分工職能的研究,在主流經(jīng)濟學里失去了它的核心位置。

由于新古典經(jīng)濟學存在針對不同的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟現(xiàn)象,需要不同的經(jīng)濟學分支理論來給予解釋。例如,發(fā)展經(jīng)濟學、貿(mào)易理論、比較經(jīng)濟學、增長理論以及產(chǎn)權與交易成本經(jīng)濟學、新企業(yè)理論等的產(chǎn)生,正是對新古典經(jīng)濟學學科分支之間,理論核心彼此不一致的反映。沒有一個內(nèi)在統(tǒng)一的理論內(nèi)核成為新古典經(jīng)濟學框架下不可調(diào)和的矛盾。

二、新興古典經(jīng)濟學的興起

一些經(jīng)濟學家質(zhì)疑并致力于解決新古典經(jīng)濟學理論框架下的內(nèi)在矛盾和沖突。新興古典經(jīng)濟學正是這樣一支最新發(fā)展起來的經(jīng)濟學流派,它從傳統(tǒng)經(jīng)濟學的困境入手,采用超邊際分析方法,深入展開了對古典經(jīng)濟學分工演進的研究,并成功地克服了新古典經(jīng)濟學的內(nèi)在缺陷,取得了很多有意義的成果。

分析新古典微觀經(jīng)濟學,它有三個特點:(1)采用邊際分析方法來研究需求和供給,并以純消費者和廠商的絕對分離為基礎。因此,社會的分工結構是外生給定的,市場的存在及市場的大小也是外生給定的;(2)在新古典經(jīng)濟學框架中,廠商的生產(chǎn)條件主要由廠商的生產(chǎn)函數(shù)代表,而生產(chǎn)函數(shù)是產(chǎn)出和投入的關系,生產(chǎn)力與廠商規(guī)模有關,而與個人的專業(yè)化水平及全社會的分工水平無關;(3)新古典經(jīng)濟學中的邊際分析方法是假定最優(yōu)決策不可能是角點解,而進行的一種對內(nèi)點解②的分析。這些研究前提和內(nèi)容與我們的現(xiàn)實經(jīng)濟生活存在較大差異而遭到質(zhì)疑。細想這些研究特點的產(chǎn)生,在分工與市場互為前提的條件下,個體網(wǎng)絡決策決定分工的網(wǎng)絡效應,因此,對個體網(wǎng)絡決策的研究就顯得特別重要。但由于受當時個體網(wǎng)絡決策研究手段的局限,以純消費者和廠商的絕對分離為前提的理論假定,導致了在此基礎上建立起來的新古典經(jīng)濟學理論體系存在著內(nèi)在的缺陷,這也導致了新古典主流經(jīng)濟學對分工研究的淡棄。

1962年,Buchanan和Stubblebine提出了超邊際分析的概念,超邊際分析方法為個體網(wǎng)絡決策提供了分析工具。具體說來,超邊際分析方法的運用,首先是對個人選擇專業(yè)化模式的決策所產(chǎn)生的角點解進行邊際分析,然后在不同角點之間進行總效用——成本分析,并最終決定市場的均衡結構。由此產(chǎn)生的所有關于超邊際決策(或任意一對參與者是否相聯(lián)通)的信息稱為“組織的拓撲性質(zhì)”,而所有關于資源分配邊際決策的信息只同商品流量大小有關,它被稱為“組織的非拓撲性質(zhì)”。20世紀50年代以來,經(jīng)濟學家開始將超邊際分析應用于各種決策問題。但是,很多經(jīng)濟學家仍然遵循馬歇爾關于純消費者和廠商截然兩分的假定。在這個假定下,角點解是一個例外,而內(nèi)點解則是一個通例;并且,經(jīng)濟組織的均衡拓撲性質(zhì)不能嚴格定義。

直到20世紀末,由張五常和文玫完成了文定理的證明,才極大地推動了對分工網(wǎng)絡效應的研究。張五常和文玫等人證明:如果采用一個斯密框架,則內(nèi)點解就決不可能是最優(yōu)均衡,而角點解則成為一個通例,其結果正好與外生給定的純消費者與廠商截然兩分前提條件下的結果相反。由此可以看出,對于揭示分工網(wǎng)絡效應的含義,邊際分析就不夠了,超邊際分析成為必需。到20世紀80年代,在此基礎上,以羅森(Rosen)、貝克爾(Becker)、楊小凱、博蘭(Borland)和黃有光(Ng)等為代表的一批經(jīng)濟學家遵循以上思路,從內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策入手,采用超邊際分析方法來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平,并成功地將古典經(jīng)濟學中關于分工與專業(yè)化的思想變成決策和均衡模型。這些前沿經(jīng)濟學家以超邊際分析方法對古典經(jīng)濟學分工演進所展開的研究,取得了豐碩的成果,形成了一套獨立的、相對完備的理論體系,被稱為新興古典經(jīng)濟學。這一理論學派所解決的問題是:資源稀缺程度本生不是固定的,市場和價格制度將在不同個體決策之間的交互作用下發(fā)展全社會分工水平,從而不斷改進資源的稀缺程度。而隨著分工的演進,生產(chǎn)集中程度、貿(mào)易多樣化程度、個人的專業(yè)化水平、每人的生產(chǎn)率、每人的貿(mào)易依存度、社會結構的多樣化程度、社會的商品化程度、市場個數(shù)都將隨著分工的演進而演進。此后,新興古典經(jīng)濟學理論框架得到了快速的發(fā)展和完善。這一理論對分工與專業(yè)化的深入研究,使古典經(jīng)濟學的靈魂得以在具有新數(shù)學模型的現(xiàn)代軀體中復活。

三、新興古典經(jīng)濟學對古典經(jīng)濟學的復興

任何一門學科都有特定的研究范式。所謂范式,按照科學哲學家?guī)於?Kuhn,1962)的理解,就是一種“科學共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學共同體共有的基本觀點、基本理論、基本方法,為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架,并成為規(guī)定相應學科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。庫恩給出了范式的一般內(nèi)涵,在此基礎上,拉卡托斯(Lakatos,1978)提出了科學研究綱領,用于范式內(nèi)部的基本結構的分析。按照拉卡托斯的理解,研究綱領或范式是一個多層次的結構體系,包括內(nèi)核和保護帶兩部分。對某種特定的范式而言,保護帶是,由種種輔假說構成,是不穩(wěn)定的、可變的;內(nèi)核是核心,由基本理論構成,是穩(wěn)定的,不容改變的。

深入領會古典范式的精髓,不難發(fā)現(xiàn),分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟學的靈魂。古典范式的內(nèi)核是:分工是經(jīng)濟增長的源泉。按照亞當•斯密的闡釋,其內(nèi)容是:(1)國民財富增長,源于勞動分工;(2)勞動分工成百倍地提高勞動生產(chǎn)率;(3)分工雖能提高勞動生產(chǎn)率,但分工的水平受制于市場范圍。但不幸的是,古典經(jīng)濟學的系統(tǒng)理論沒有一個好的數(shù)學框架來組織,隨后的一場致力于將經(jīng)濟學發(fā)展成為精密科學的邊際革命,則將這一核心問題逐漸擠出了主流經(jīng)濟學的視野。經(jīng)濟學關注的核心問題,也就由經(jīng)濟組織問題逐漸轉(zhuǎn)向資源配置問題。

分析新古典經(jīng)濟學分析框架,其帶來的結果是:(1)經(jīng)濟研究的重點從專業(yè)化和經(jīng)濟組織問題,轉(zhuǎn)向給定組織結構下的資源分配問題。經(jīng)濟組織為什么會從自給自足變得越來越專業(yè)化,企業(yè)和市場為什么會出現(xiàn)并變得越來越復雜等現(xiàn)象,新古典經(jīng)濟學無從解釋;(2)由于純消費者與企業(yè)的絕對分離假定,使得專業(yè)化經(jīng)濟概念變得沒有意義。因此,專業(yè)化經(jīng)濟概念被規(guī)模經(jīng)濟概念所替代。事實上,專業(yè)化和企業(yè)規(guī)模是相關但不盡相同的兩個概念:專業(yè)化的增加與活動范圍的縮減有關,而并不一定意味著企業(yè)規(guī)模的增加。專業(yè)化與小而全、大而全的不經(jīng)濟相對應,而不同于規(guī)模經(jīng)濟;(3)在以邊際分析為基礎的理論框架中,資源的帕累托最優(yōu)配置和均衡總是同外生給定的最高總產(chǎn)量邊界聯(lián)系在一起,因此均衡的總合生產(chǎn)力不再有增加的余地。這個框架不能用來解釋古典的經(jīng)濟發(fā)展問題:為什么在生產(chǎn)函數(shù)和資源稟賦不變的情況下,分工水平的提高卻能提高總合生產(chǎn)力?看不見的手是如何協(xié)調(diào)分工從而促進經(jīng)濟進步的?還有很多經(jīng)濟現(xiàn)象也都無法用新古典微觀經(jīng)濟學來解釋,比如:城市的出現(xiàn)、貨幣的出現(xiàn)、市場的擴大、生產(chǎn)力的提高、比較優(yōu)勢和貿(mào)易依存度的變化等等。

其實,馬歇爾也曾注意到供給和需求邊際分析的弱點,他因此提出用外部規(guī)模經(jīng)濟的概念來解釋社會分工的經(jīng)濟效果。但是,美國經(jīng)濟學家楊格(1928)指出,遞增報酬并不是由工廠或產(chǎn)業(yè)部門的規(guī)模產(chǎn)生,而是由專業(yè)化和分工產(chǎn)生的。楊格的學生弗蘭克•奈特(Frank•Knight,1925)也指出,外部規(guī)模經(jīng)濟的概念犯了一個邏輯的錯誤,因為對所有企業(yè)都是外部性的規(guī)模經(jīng)濟,不過是一個毫無內(nèi)容的空殼而已。但是,楊格也無法將他的思想數(shù)學化,因而他的思想也一直不能通過主流經(jīng)濟學教科書流傳下來。

直到20世紀50年代,數(shù)學家發(fā)展了線性規(guī)劃和非線性規(guī)劃等方法,為處理分工和專業(yè)化問題涉及的角點解提供了有力的解決武器。一批經(jīng)濟學家采用超邊際分析的方法,才重新復興了古典經(jīng)濟學的研究范式。新興古典經(jīng)濟學用內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策及個人決策如何交互作用決定全社會分工水平的方法來研究社會經(jīng)濟的發(fā)展歷程。遵循這一思想,新興古典經(jīng)濟學理論認為:資源的稀缺程度本生不是固定的,市場和價格制度將通過不同個人決策之間的交互作用來促進全社會分工水平的發(fā)展,從而不斷地改進資源的稀缺程度。對于一個給定的分工水平,均衡的資源配置是有效率的,但這種給定分工水平下的帕累托最優(yōu)只是一種局部均衡,而整體帕累托最優(yōu)包括了最優(yōu)資源配置和最優(yōu)分工結構兩部分內(nèi)容,它被稱為全部均衡。全部均衡是所有局部均衡中效用最大的一個。新古典經(jīng)濟學的帕累托最優(yōu)是與生產(chǎn)可能性邊界相吻合的,效用最大化同時意味著生產(chǎn)力最大化。但在新興古典的框架中,由于存在著分工好處與交易費用的兩難沖突,在交易效率不高時,帕累托最優(yōu)不會是最高分工水平。只有當交易效率改進時,帕累托最優(yōu)和市場均衡才會越來越接近生產(chǎn)可能性邊界。這意味著,交易效率是促進生產(chǎn)力發(fā)展的一種推動力量,流通效率決定著生產(chǎn)力水平。當交易效率改進時,它通過提高生產(chǎn)力,減少資源的稀缺性從而促進經(jīng)濟的增長和經(jīng)濟發(fā)展。市場決定最優(yōu)分工水平和結構的功能更主要表現(xiàn)在通過不同個人決策之間的交互作用最終決定的參與市場行為的組織效率上,所謂組織效率,是指給定產(chǎn)品的相對生產(chǎn)和消費量的情況下,分工水平和結構達到最優(yōu)。而資源配置效率則只是在給定分工結構下(生產(chǎn)力水平或稀缺性一定時)對相對生產(chǎn)量和消費量的最優(yōu)折衷。

新興古典經(jīng)濟學的模型,歸納起來有以下三個特征:(1)每個決策者都是一個消費者——生產(chǎn)者,他們用邊際分析對每個貿(mào)易模式計算資源分配,然后用總成本——收益分析法來從眾多的角點解中選擇最優(yōu)的貿(mào)易模式和專業(yè)化水平。這兩步?jīng)Q策程序,就被稱為超邊際分析。最優(yōu)決策總是一個角點解而非內(nèi)點解;(2)生產(chǎn)函數(shù)是對每個消費者——生產(chǎn)者設定的,且代表每個人對所有可能的生產(chǎn)活動邊干邊學的能力。企業(yè)制度是隨著在當個體決定去選擇一個高的分工水平,并且用勞動市場來協(xié)調(diào)最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品之間的分工時才會出現(xiàn)。同時,作為個體生產(chǎn)函數(shù)組合的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)也在事后出現(xiàn)。整個行業(yè)呈現(xiàn)為一個相互關聯(lián)的分工網(wǎng)絡,使得一般遞增報酬和分工的網(wǎng)絡效果同一個競爭性的市場是相容的。由于分工經(jīng)濟和交易費用的兩難沖突,帕累托最優(yōu)效用邊界可能不同于生產(chǎn)可能性邊界。同樣,在競爭性均衡中,邊際成本定價法不再成立。這一特征使它區(qū)別于所有有規(guī)模經(jīng)濟的模型;(3)交易費用對均衡的分工網(wǎng)絡大小有著重要的含義。隨著交易費用系數(shù)下降,均衡的分工網(wǎng)絡規(guī)模擴大,總合生產(chǎn)力和社會福利會提高,而總交易費用也會提高。

新興古典經(jīng)濟學的研究內(nèi)生了市場結構和分工水平,從而推動微觀經(jīng)濟學的研究從關注資源配置問題向經(jīng)濟組織問題的研究轉(zhuǎn)換。在新興古典分析框架內(nèi),它逐步解釋了分工的發(fā)展是如何引起市場的出現(xiàn)、企業(yè)和貨幣的產(chǎn)生以及失業(yè)和景氣循環(huán)交替的原因,它解釋了新產(chǎn)品、新行業(yè)如何由于分工在迂回生產(chǎn)部門的加深而出現(xiàn),保險業(yè)如何為解決分工加深后交易可靠性下降的問題而產(chǎn)生,分層金字塔交易組織如何由于分工加深而為提高交易效率而產(chǎn)生和不斷演進……這些不但擴展經(jīng)濟學的解釋能力和范圍,而且重新將在新古典經(jīng)濟學中互相孤立的經(jīng)濟學分支,包括交易費用經(jīng)濟學、產(chǎn)權經(jīng)濟學、新貿(mào)易理論、新內(nèi)生增長理論、演化經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學、對策論等,用一個內(nèi)在一致的核心理論統(tǒng)一起來,所有互相獨立的個別理論都能很自然地解釋為新興古典經(jīng)濟學中分工發(fā)展的不同側(cè)面。一旦用超邊際分析方法內(nèi)生個人選擇專業(yè)化水平的決策,然后來分析市場和價格制度如何決定全社會的分工水平,則馬歇爾新古典經(jīng)濟學的缺點就可以被徹底克服。

第9篇：勞動經(jīng)濟學規(guī)模效應范文

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)結構 就業(yè)吸納能力 實證研究

基金項目：湖南科技大學創(chuàng)新基金S120067階段性研究成果

一、引言

我過每年都有上千萬的就業(yè)缺口，但很多地區(qū)卻出現(xiàn)了招工難的現(xiàn)象，“就業(yè)難”和“用工荒”的反映了我過當前出現(xiàn)的嚴重結構性失業(yè)。

經(jīng)濟學研究發(fā)展，就業(yè)率會伴隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展而呈現(xiàn)自然增長的狀態(tài)。根據(jù)奧肯定律，經(jīng)濟增長2%，自然失業(yè)率就會下降1%。我國近來高速的經(jīng)濟增長率帶來的卻是高的失業(yè)率，與奧肯定律不相符合，經(jīng)眾多學者研究發(fā)現(xiàn)，究其原因則是我國產(chǎn)業(yè)結構與就業(yè)結構發(fā)展不平衡。

二、相關研究文獻綜述

朱軼、熊思敏（2009）利用DEA方法，引入交互效應模型，對我國整體與二、三產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率進行估算，結果表明，第三產(chǎn)業(yè)才是制約整體就業(yè)貢獻的主導因素，而產(chǎn)業(yè)結構變動過程所造成的結構性失業(yè)會對我國就業(yè)產(chǎn)生顯著的負面影響。姚戰(zhàn)琪、夏杰長（2005）通過對中國轉(zhuǎn)型期的投資、技術存量的變化、人力資本、城市化以及產(chǎn)業(yè)結構變化對就業(yè)的影響進行分析，發(fā)現(xiàn)依次是工資的增加、人力資本、技術水平的提升是現(xiàn)階段影響中國就業(yè)的主要因素。綜上，國內(nèi)學者對就業(yè)效應的分析是主要利用就業(yè)彈性、生產(chǎn)函數(shù)和計量經(jīng)濟模型等方法，或者將資本深化和技術進步等概念引入，分析行業(yè)就業(yè)不足產(chǎn)生的原因。因為各個行業(yè)間有著緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，所以對某一行業(yè)帶動其他行業(yè)發(fā)展進而間接創(chuàng)造就業(yè)崗位能力的研究不僅有助于解決我國就業(yè)結構性矛盾而且其更多的現(xiàn)實意義更值得重視。本文以就業(yè)彈性為基礎，分析我國各產(chǎn)業(yè)拉動就業(yè)的能力，以期對我國就業(yè)吸納能力與產(chǎn)業(yè)結構的關系有條理的進行闡述，為解決我國的就業(yè)問題提出相關的政策建議。

三、實證研究

（一）模型的設定

就業(yè)彈性，指經(jīng)濟每增長百分之一所對應的就業(yè)數(shù)量變化的百分比。用數(shù)學公式表示為

其中L表示就業(yè)人數(shù)，Y表示產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，則E表示就業(yè)彈性。本文利用對數(shù)線性回歸模型測度就業(yè)彈性E。具體計算方法如下，令

對該等式兩邊分別取自然對數(shù)，得如下等式

對上式進行線性回歸，求出β的值，β值的大小可以用來表示就業(yè)彈性E，lnA可以表示為常數(shù)項。

（二）實證研究

本文選取的就業(yè)人數(shù)和經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于，。本文利用的統(tǒng)計軟件 Eviews6，根據(jù)對數(shù)線性模型估計方法，利用2003-2012 年的《中國統(tǒng)計年鑒》 中這十年間中國各個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人口數(shù)與相應增加值的數(shù)據(jù)，估算各個產(chǎn)業(yè)的就業(yè)產(chǎn)值彈性，結果如表1所示。

由表1 我們得知，2003-2012年我國的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性系數(shù)值是-0.2078，這說明第一產(chǎn)業(yè)的增加值每增長1%，就業(yè)人口則下降0.2078%；第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)為0.3401，這表明第一產(chǎn)業(yè)增加值每增長1%，就業(yè)人口增加0.3401%；第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)為 0.1512，這表明第一產(chǎn)業(yè)增加值每增長1%，就業(yè)人口增加0.1512%。

顯然，第三產(chǎn)業(yè)對就業(yè)的吸納勞動力就業(yè)的作用最大，第一產(chǎn)業(yè)的吸納勞動力就業(yè)的作用最小，而第二產(chǎn)業(yè)的吸納勞動力就業(yè)的作用處在第一、三產(chǎn)業(yè)之間。

四、結論與政策建議

通過對我國產(chǎn)業(yè)結構就業(yè)吸納能力從就業(yè)彈性視角進行實證分析，發(fā)現(xiàn)我國第一產(chǎn)業(yè)存在著大量的隱性失業(yè)，而第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的吸納能力在持續(xù)減弱，因此勞動力大量向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，我國現(xiàn)階段呈現(xiàn)出來的 “就業(yè)難”和“用工荒”現(xiàn)象，是結構性失業(yè)造成的，我國勞動力資源只是與我國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結構的匹配不合理。

因此，要從根本上解決“就業(yè)難”和“用工荒”，只有加快第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進第一、二產(chǎn)業(yè)的勞動力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

參考文獻：

[1]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟學[M].北京：人民郵電出版社，2008：456-456

[2]馮海華.基于產(chǎn)業(yè)互動視角的生產(chǎn)者服務業(yè)發(fā)展研究[J].審計與經(jīng)濟研究，2011（4）：102-110

[3]朱軼，熊思敏.技術進步、產(chǎn)業(yè)結構變動對我國就業(yè)效應的經(jīng)驗研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2009（5）：107-119

[4]姚戰(zhàn)琪，夏杰長.資本深化、技術進步對中國就業(yè)效應的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟，2005（1）：58-67