前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動(dòng)價(jià)值論的理論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

【關(guān)鍵詞】價(jià)值悖論 勞動(dòng)價(jià)值論 邊際效用邊際效用學(xué)派 價(jià)值 使用價(jià)值

一、水與鉆石悖論的提出和相關(guān)學(xué)派對此問題的看法

（一）水與鉆石悖論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典案例

水與鉆石悖論，又稱價(jià)值悖論，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典案例，雖然此問題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)?斯密在其名著《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一段公案。斯密在書中說到：“沒什么東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鉆石沒有什么用處，但可以用它換來大量的貨品”。(1)

具體到水與鉆石悖論上，按照斯密的理論，水對人的意義是舉足輕重的，人的生命都依靠水來維持，而反觀鉆石，則屬于奢侈品，人離開鉆石一樣能很好生活，并非必備品，因此說鉆石基本沒有什么用處。然而現(xiàn)實(shí)情況是，水的“價(jià)值”很低，有些地方甚至是免費(fèi)的，而鉆石的“價(jià)值”非常高，有些甚至價(jià)值連城?？梢娝姑芨拍钪械氖褂脙r(jià)值和交換價(jià)值，在應(yīng)對某一物品上，可能會出現(xiàn)很大的差異，即有很高使用價(jià)值的一些物品沒有或僅有很低的交換價(jià)值，而有很高交換價(jià)值的一些物品可能幾乎沒有什么使用價(jià)值。這一矛盾，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來看，困擾了邊際效用學(xué)派興起前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家長達(dá)百年之久。

（二）其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此問題的直接或間接的解答

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，斯密和李嘉圖都用了勞動(dòng)價(jià)值論來衡量商品的交換價(jià)值，即商品交換價(jià)值的大小取決于其生產(chǎn)耗費(fèi)的勞動(dòng)量。其中李嘉圖在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，將商品分為兩類，一類是勞動(dòng)不能大規(guī)模增加其數(shù)量的商品，另一類是勞動(dòng)可以無限增加其數(shù)量的商品。他認(rèn)為前類商品“有罕見的雕像和圖畫，稀有的書籍和古錢，以及只能在數(shù)量極為有限的土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等，這類商品的價(jià)值單只由它們的稀少性決定，只隨希望得到它們的人不斷變動(dòng)的財(cái)富和嗜好一同變動(dòng)?！?2)可見李嘉圖也間接為水與鉆石悖論提出了自己的看法，即鉆石由很強(qiáng)的稀少性，追逐的人多了，因此價(jià)值也就上升了，并非完全由生產(chǎn)鉆石的勞動(dòng)量來決定。

然而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對此解答仍然不太滿意，他們不知道為何會出現(xiàn)一種商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的嚴(yán)重分離，認(rèn)為僅僅用稀少性不能很好解決這一矛盾。他們想知道到底是什么決定了商品的交換價(jià)值，即“是因?yàn)槿藗儩撊胨匈M(fèi)力將珍珠取出，所以珍珠才有價(jià)值（即交換價(jià)值取決于人勞動(dòng)），還是因?yàn)檎渲橛袃r(jià)值，人們才潛入水中尋找珍珠？（即交換價(jià)值取決于其對人類的效用的滿足）”。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊反對斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論學(xué)說，他認(rèn)為價(jià)格也即價(jià)值，取決于供求本身，而不是勞動(dòng)量。水和鉆石交換價(jià)值的巨大差異也即是其各自供求的巨大差異所導(dǎo)致的。當(dāng)然，薩伊的解答也沒有令后世的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界感到滿意，之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西尼爾和約翰穆勒也同樣如此，直到邊際效用學(xué)派的興起。

（三）邊際效用學(xué)派對此問題的解答

在當(dāng)下的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對邊際革命十分推崇，其很重要的一個(gè)原因即他們認(rèn)為邊際效用學(xué)派很好的解決了水和鉆石悖論，使得百年的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論得以化解。

邊際學(xué)派中，無論是以重視心理分析方法來建立其理論體系的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾和龐巴維克，還是以數(shù)學(xué)方法進(jìn)行論證的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯和瑞士洛桑學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯與帕累托，他們雖然所用的方法不同，然其邊際分析的本質(zhì)是不變的。他們認(rèn)為產(chǎn)品的價(jià)值取決于人們購買最后一單位該產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用，即最后單位的效用決定產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格。

回到水和鉆石悖論的問題本身來說，邊際學(xué)派認(rèn)為水的價(jià)值取決于人們消費(fèi)最后單位的水的價(jià)值，也即邊際價(jià)值。水無疑有很大的總效用，人類離開水將無法生存，然而水在世界上大部分地區(qū)的擁有量是很大的，而維持人生存的必要需水量是有限的，因此人們在滿足必要用水后，還有很多多余的水量，可以滿足人類次一點(diǎn)的需求，如牲畜飲水和農(nóng)田灌溉，如果還有多余水量，則可以滿足人類再次要的需求，如洗菜做飯，沖洗衣物等等，如果還有富余的水，將會滿足人類更次要的需求，如游泳池，人工噴泉等等，以此類推，如果該地區(qū)的水量足夠大，則使得人類的需求得以滿足到飽和狀態(tài)。在此情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用為零，那么水的價(jià)值或價(jià)格也將為零。反觀鉆石，鉆石又稱金剛石，在地球上十分稀少，南非一鉆石礦的開采報(bào)告稱，每噸原礦中平均只能開采到不到一克拉的鉆石，其數(shù)量遠(yuǎn)非水可以比擬，導(dǎo)致了人們消費(fèi)鉆石最后一單位的邊際效用非常大，因此鉆石的價(jià)值或價(jià)格十分昂貴。如果改變條件，比如說處于沙漠這樣的極端情況下，幾乎沒有水源，因此身上僅攜帶的一瓶水的效用將會非常大，因?yàn)槠鋬H僅只能滿足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉農(nóng)作物，洗菜做飯，沖洗臟物等等其他次要用途，因此，在此極端情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用將會非常巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鉆石的效用，這一類極端的例子也是存在的。

因此，邊際學(xué)派自認(rèn)為其給出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)水和鉆石悖論的最終解答。這一邊際分析方法隨即被廣泛運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)分析中，被不少西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為是開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的新局面，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)自有了廣泛的邊際分析法后，從此進(jìn)入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代。

（四）當(dāng)代部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者對邊際學(xué)派解釋的批評

對某一經(jīng)濟(jì)學(xué)派解釋力和預(yù)測力的批評自古有之，如同勞動(dòng)價(jià)值論一樣，以邊際分析法來解釋水和鉆石悖論，并非得到了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的贊同。

當(dāng)今一些學(xué)者認(rèn)為斯密的這一所謂悖論完全是自找的麻煩，實(shí)際上根本不是什么悖論。他們認(rèn)為，首先，邊際學(xué)派把計(jì)量單位不同之物等量齊觀，用所謂的消費(fèi)最后一單位的邊際效用來偷換兩者屬于不同性質(zhì)的概念。水的計(jì)量體積單位是毫升，升，立方米，同樣也有計(jì)量水質(zhì)量的，如千克，噸等；而鉆石的計(jì)量單位僅限于毫克，克，克拉等重量單位，一般較少以體積來計(jì)量。這里就需要明確，消費(fèi)最后一單位水，單位是什么，用什么來統(tǒng)一，可以假定都是一克的水和一克的鉆石，自然在一般情況下，一克鉆石遠(yuǎn)遠(yuǎn)昂貴于一克水，但是，如果消費(fèi)最后一單位水不是克，而是千萬噸呢？要知道地球上水的總質(zhì)量是鉆石的總質(zhì)量所無法比擬的，那也就不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石價(jià)格便宜了。其次，斯密把使用價(jià)值賦予了一個(gè)無交換價(jià)值的自然物品。雖然說由于環(huán)境污染，當(dāng)下很多自然水已無法直接飲用，但在斯密當(dāng)時(shí)，工業(yè)并不發(fā)達(dá)，水源污染少，可以說水對于人類得需求而言是充分飽和的。而鉆石雖然偶爾能在露天拾到，然最主要獲取鉆石的途徑依然是大規(guī)模開礦，故而兩者的對比是十分困難的。

二、以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正確理解該悖論的內(nèi)涵

（一）價(jià)格不是價(jià)值，生產(chǎn)費(fèi)用論也并不構(gòu)成價(jià)值本身

在當(dāng)下西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值（VALUE）和價(jià)格（PRICE）并無政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的明確概念區(qū)分。實(shí)際上，以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，市場價(jià)格是解釋價(jià)值最好的工具，即因該商品市場價(jià)格高，故而價(jià)值也高，同理價(jià)值高的商品必然有很高的市場價(jià)格。在完全競爭市場的一般均衡下，無論是商品市場還是服務(wù)市場，無論是勞動(dòng)力市場還是資本市場，無論是租金市場還是智慧市場（包含企業(yè)家才能與創(chuàng)新才能），皆能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定且均衡的價(jià)格和數(shù)量，因此，這一價(jià)格也好，價(jià)值也罷，即為完美市場經(jīng)濟(jì)下的一般均衡價(jià)格。對此一般均衡價(jià)格，絕大部分西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家這就是內(nèi)在完美的價(jià)值。

而根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，價(jià)值和價(jià)格是兩個(gè)不同的概念，價(jià)格是對現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)或抽象經(jīng)濟(jì)中商品的交換比率，在長期穩(wěn)定下，市場價(jià)格表現(xiàn)為市場均衡價(jià)格。而價(jià)值是解釋市場均衡價(jià)格為何會是這一價(jià)格的，這不是簡單的同義重復(fù)，而是對所以然的解釋。即為何市場上不同商品的價(jià)格會不同，價(jià)格背后的本質(zhì)是什么。因此，不能以市場本身來解釋不同商品價(jià)格的不同。以人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為依托的商品價(jià)值的本質(zhì)，只能由人的勞動(dòng)來解釋，是人類辛勤的勞動(dòng)構(gòu)成了商品價(jià)值的本質(zhì)。

（二）計(jì)量不同的商品何以有一樣的計(jì)價(jià)體系

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不同的商品之間很難統(tǒng)一單位，也即很難比較出每單位的邊際效用的大小，似乎這一點(diǎn)能構(gòu)成對邊際學(xué)派攻擊的重傷。

然而，情況并非如此。在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中，自來水也罷，瓶裝礦泉水也好，都是人們天天必備的生活必需品，離開了就幾乎不可能生存，而鉆石屬于奢侈品，能用鉆石作為裝飾品的人十分稀少，擁有哪怕是幾克拉鉆石，皆被認(rèn)為是擁有較大財(cái)富，屬于上流階層的一個(gè)標(biāo)志。因此，水和鉆石不能因?yàn)橛?jì)量方法的不同就武斷下此結(jié)論。如果單位不同不可比較，那么幾乎任何兩個(gè)商品皆難以比較了，甚至是面包和蛋糕這樣非常相近的商品?？梢?，說“不見得一千萬噸的水會比一克拉的鉆石便宜了”，這無疑是很不負(fù)責(zé)任的說法。

在當(dāng)今社會中，特別是城鎮(zhèn)中，水皆有其市場標(biāo)價(jià)，當(dāng)然鉆石無疑有其市場標(biāo)價(jià)了，在中國，一般居民消費(fèi)一年的自來水用量，不過千元，而這遠(yuǎn)不及購買一克拉鉆石的花費(fèi)，且每個(gè)居民皆對自來水的消費(fèi)比較隨便而對夠買鉆石卻十分謹(jǐn)慎，非高收入者不能買。請問持這一觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何以忽視這一明顯的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)？如果以各自商品的計(jì)量單位不同，所以價(jià)值就不可比，那么市場經(jīng)濟(jì)下的廣泛價(jià)格體系還有何意義？

（三）正確理解該悖論的重要意義

筆者認(rèn)為，水和鉆石的悖論，意義重大。其揭示了勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理和人類改造自己的客觀世界的重大意義，以及經(jīng)濟(jì)交換所具有的重要特點(diǎn)。

水誠然是人類最重要的物品，然而并不一定構(gòu)成商品的必要條件，只是在當(dāng)下社會，人們逐漸在大城市居住，工業(yè)化的快速發(fā)展使得水質(zhì)污染成為不可避免的現(xiàn)實(shí)，因此才出現(xiàn)自來水廠與水質(zhì)凈化設(shè)施等等。這里就涉及到最關(guān)鍵的一點(diǎn)，即價(jià)值由什么來衡量，這么多種類的不同商品的本質(zhì)是什么。商品固然有效用，不是商品的東西，對很多對人也是有效用的。比如最常見的，含有氧氣的空氣，對于每個(gè)人而言，空氣和水都是必不可少的，雖然全球大部分地區(qū)的水已經(jīng)成為了商品，但絕大部分地區(qū)的空氣還不是商品。當(dāng)然，空氣商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鮮空氣出售，該商品滿足客人需求的出發(fā)點(diǎn)在于，當(dāng)下的城市化與工業(yè)化造成了嚴(yán)重的空氣污染，新鮮空氣成為了大城市生活之人所無法就地獲得的物品，因此，特殊的富士山空氣出售到大城市就有能滿足人們需要的可能，在這種極其特殊的意義下，空氣也成為了一種商品。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使用價(jià)值是物品能滿足人類需要的客觀屬性，對人類有使用價(jià)值的物品，不一定有價(jià)值，價(jià)值的產(chǎn)生源于勞動(dòng)，勞動(dòng)是物品能成為商品的最關(guān)鍵因素。同時(shí)，價(jià)值與商品也依托于市場經(jīng)濟(jì)。在原始的物物交換下，交換比例取決于交換者勞動(dòng)量和勞動(dòng)強(qiáng)度，但在資本出現(xiàn)后的資本社會，各方所有權(quán)者皆參與總價(jià)值的分配，但價(jià)值在各所有者中的分配并不能說明價(jià)值的本源就不是唯一由辛勤勞動(dòng)所創(chuàng)造的。因此該悖論對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，重要意義在于明確價(jià)值的內(nèi)涵與外延，反擊以主觀效用和客觀生產(chǎn)費(fèi)用論來決定價(jià)值的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。正確解釋價(jià)值規(guī)律和其所依托的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對該悖論的有效解釋

（一）水與鉆石的使用價(jià)值與價(jià)值

水誠然有對人類生存而言是必不可少的，水對于人類而言固然是有使用價(jià)值的，即能滿足人類的需要。鉆石對于人類而言，同樣是有使用價(jià)值的，斯密所謂的對人類幾乎沒有什么作用的說法，筆者認(rèn)為僅僅只是對于人類的生理必備需求而言的，誠然鉆石對于人類的生存而言是可有可無的，然而不能說鉆石就沒有使用價(jià)值，鉆石不僅可以作為裝飾品與奢侈消費(fèi)品，在工業(yè)化發(fā)達(dá)的今天，由于鉆石的堅(jiān)硬性質(zhì)，其還能作為非常好的鉆探探頭，不僅鉆探力量大，且耐磨不易損，這也是鉆石使用價(jià)值的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為以武斷的方式判斷水和鉆石的使用價(jià)值誰大誰小，是不妥的，他們都是對于人類而言有使用價(jià)值的物品。正如古語所謂，尺有所長，寸有所短，絕非如斯密所言的“鉆石沒有什么用處”。

價(jià)值是以市場交換為前提的，而價(jià)值的本質(zhì)在于商品中所凝結(jié)的無差別人類勞動(dòng)，故而應(yīng)從這個(gè)角度來理解水的價(jià)值和鉆石的價(jià)值。

先看水的價(jià)值。水在人類歷史的絕大多數(shù)時(shí)間里并不是用于交換的商品。那時(shí)水質(zhì)沒有污染，水源也是干凈的，可以直接飲用。其勞動(dòng)僅限于取水的勞動(dòng)，各家各戶取水的勞動(dòng)也沒有用于勞務(wù)交換，可以說屬于個(gè)人勞動(dòng)，并非社會勞動(dòng)，水這種東西在當(dāng)時(shí)幾乎只有使用價(jià)值而無市場意義上的交換價(jià)值與價(jià)值。主要的變化是在社會進(jìn)入了工業(yè)化發(fā)展時(shí)期和城市化發(fā)展時(shí)期，由于工業(yè)的污水排放，水質(zhì)和水源皆出現(xiàn)了污染，直接取的水無法滿足人類的正常生理需要，因此才產(chǎn)生了自來水廠及其中的凈化水措施，乃至于修筑水庫與引水渠工程。因此水的這一商品化趨勢更明顯地發(fā)生在中大城鎮(zhèn)中，而在偏遠(yuǎn)且水源豐富的農(nóng)村，只要水源沒有受到工業(yè)或其他污染，水都不是商品，皆不存在價(jià)值。在城市，水雖然成為了商品，但自來水公司的供水效率比較高，凈化自來水與處理污水的能力也非常強(qiáng)大，輔之于當(dāng)下桶裝飲用水的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，效率進(jìn)一步提高。對于民眾而言，生產(chǎn)水的效率非常高，注定了即使水成為了商品，幾乎人人都可以消費(fèi)。極端情況下，比如在沙漠上或因嚴(yán)重污染而無干凈水源的地方，水的價(jià)格非常昂貴，水的昂貴并非是缺水的緣故，一定是生產(chǎn)干凈飲用水的效率非常低下的原因。正如我國經(jīng)濟(jì)學(xué)家譚立東先生所說的那樣，在沙漠地區(qū)，實(shí)際不是完全沒有水的，甚至很多沙漠地區(qū)反而有十分豐富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的價(jià)值非常高。如果在沙漠里如果可以發(fā)明大規(guī)模的取水設(shè)備時(shí)，可以預(yù)見，水的價(jià)值會大幅度下降。

那么現(xiàn)在來看鉆石的價(jià)值，鉆石作為一種稀有結(jié)晶體，在地球上分布十分稀少，開采難度更是十分巨大。從最初的地質(zhì)勘探到最后的進(jìn)入消費(fèi)者環(huán)節(jié)，鉆石產(chǎn)業(yè)有六大環(huán)節(jié)，即勘探、開采、分選、加工、分級、銷售?？碧绞菍ふ铱晒╅_采，鉆石礦豐富的原礦；開采即為開采原石；分選即對開采出的原石進(jìn)行分類篩選；加工即對篩選出來的鉆石進(jìn)行打磨加工；分級即對加工好的鉆石，根據(jù)其品相進(jìn)行分級定價(jià)；最后進(jìn)入市場的銷售環(huán)節(jié)。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士推斷，一噸鉆石原礦也無法提煉出一克拉的鉆石，而生產(chǎn)一克拉的鉆石需要經(jīng)過200多萬勞動(dòng)者的辛苦勞動(dòng)，可見因其所蘊(yùn)含人類無差別的勞動(dòng)十分繁重，且該產(chǎn)業(yè)鏈的難度大，生產(chǎn)效率也低，因此其價(jià)值非常昂貴。即使在科技如此發(fā)達(dá)的今天，鉆石的生產(chǎn)效率一直難以提升。今天的鉆石主產(chǎn)地南非，即使采用了最先進(jìn)的挖掘開采與分選機(jī)械，其效率依然不高。此外鉆石不僅有奢侈品的特征，還是很重要的工業(yè)品，隨著工業(yè)化的大發(fā)展，鉆探的需求日益增大，鉆石作為最佳鉆頭的材料無法滿足人類對鉆頭的廣泛需求，隨之產(chǎn)生了各種鉆石替代品，部分替代品甚至成為了比鉆石價(jià)格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石與瑞士鉆石。

（二）邊際效用學(xué)派與馬歇爾解釋解釋的嚴(yán)重錯(cuò)誤

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上第二次綜合的完成者馬歇爾在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，關(guān)于市場均衡價(jià)格的論述如下：“價(jià)值這個(gè)名詞是相對的，表示在某一地點(diǎn)和時(shí)間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系。用貨幣表示它們的價(jià)值，并稱這樣表示的每樣?xùn)|西的價(jià)值為價(jià)格”(3)這一論述已經(jīng)表明馬歇爾將價(jià)格與價(jià)值相混淆。隨后，馬歇爾將均衡價(jià)格理論決定于供給與需求，即他所言的“一把剪刀的兩個(gè)刀鋒”。其需求理論正是建立在邊際學(xué)派的邊際效用遞減規(guī)律上的，而其供給理論，是建立在生產(chǎn)費(fèi)用理論的。

實(shí)際上，邊際效用學(xué)派對該悖論的解釋也是邊際效用論與生產(chǎn)費(fèi)用論的結(jié)合，只是邊際學(xué)派將供給一方盡量簡化，僅僅簡化為水的供給量大，鉆石的供給量小，而突出需求一方，而馬歇爾用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用論解釋了供給一方對均衡價(jià)格的影響，僅此而已。因此，兩者對該問題解釋的本質(zhì)是一致的。

邊際學(xué)派也好，馬歇爾也罷，回避價(jià)值的本質(zhì)，以市場自證市場，又將市場的地位近乎神話，將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入一種主觀決定論與市場存在即有效正確之論。邊際效用說掩蓋了價(jià)值決定的本質(zhì)，雖然說以邊際效用說解釋價(jià)值有其西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界意識形態(tài)的因素，然而這一影響卻使得自邊際學(xué)派興起后的西方主流基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是價(jià)值論，長期停留在130年前的老認(rèn)識上。

邊際學(xué)派所描述的邊際效用遞減規(guī)律，客觀存在于消費(fèi)者的選擇和心理感受上的，人們購買的某種商品不會過度，更不會不惜超過飽和狀態(tài)；社會上錢相對少的窮人必然將錢用在維持其生存最重要的基本方面，隨著工資的增加，工人才能逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的簡單再生產(chǎn)，直到較高的工資實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)。然而，主觀的邊際效用論并非是市場上商品價(jià)值的源泉，主觀有很強(qiáng)的隨意性、盲目性和趨從性，主觀評價(jià)也會受到很多不同因素的干擾。此外，邊際學(xué)派聲稱的飽和狀態(tài)，即一個(gè)人有錢到所有商品皆能到其邊際效用為零的程度，即為人類的終極美好狀態(tài)，但是130年過去了，我們看到的是，社會無論貧富，不僅沒有任何一個(gè)人能達(dá)到總效用的飽和狀態(tài)，反而是不幸福之感越發(fā)強(qiáng)烈?？梢哉f人類存在邊際效用理論所描述的現(xiàn)象，然而這并不能說明價(jià)值就由其來決定。

四、結(jié)束語

自1870年邊際效用學(xué)派的興起來算，至今過去130多年時(shí)間了，這一所謂價(jià)值悖論的“邊際佳話”也成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的經(jīng)典案例。然而時(shí)至今日，對這一經(jīng)典案例的解釋依然停留在漏洞百出的邊際效用價(jià)值論和生產(chǎn)費(fèi)用論共證價(jià)值上，這無疑是一種以市場自證市場的循環(huán)論證，不能說明任何問題。

自邊際學(xué)派后的130多年西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，任何一家學(xué)說決不能不拜邊際效用學(xué)派這個(gè)碼頭。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分也以此為基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，無論是新舊凱恩斯主義者還是新自由主義者，皆有邊際效用和邊際分析那只看不見的手在掌控這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思維模式。由于邊際分析法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道，使得很多其他十分有潛力又深刻的經(jīng)濟(jì)分析法無法施展自己應(yīng)該有的空間，如分工理論和再生產(chǎn)理論。筆者對于經(jīng)濟(jì)學(xué)界視邊際效用論為唯一價(jià)值依據(jù)，分析分析發(fā)為最主要分析手段的現(xiàn)實(shí)狀況表示惋惜。

反觀勞動(dòng)價(jià)值論，其嚴(yán)格區(qū)分了價(jià)值和使用價(jià)值，生產(chǎn)的物質(zhì)條件與生產(chǎn)的社會條件，很好的解釋清楚了水和鉆石悖論的內(nèi)涵與外延，以此強(qiáng)有力反擊了邊際效用價(jià)值說的主管先驗(yàn)與隨意性，這一解釋的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在意識形態(tài)上對勞動(dòng)價(jià)值論的排斥，使得其不顧邊際效用理論的嚴(yán)重問題，執(zhí)意堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)。

水和鉆石爭議以邊際效用說的“解決”后，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想空間上不是更開闊，而是更狹窄，其分析工具不是更多樣，而是更單調(diào)，近六十年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也僅僅主要集中在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新陷于枯竭，讓人感到非常的痛惜。筆者真誠希望有志于學(xué)習(xí)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的同仁們，能進(jìn)一步打開自己的思維空間，以更遠(yuǎn)的角度和更高的深度來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，開創(chuàng)一條理論經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，思維模式的新思路，發(fā)揚(yáng)如勞動(dòng)價(jià)值論、分工理論和再生產(chǎn)理論這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的閃光篇章。

注 釋

(1)亞當(dāng)?斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1983年版，24頁

(2)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1976年版，8頁

(3)馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，商務(wù)印書館1981年版，81頁

參考文獻(xiàn)

[1]（奧）龐巴維克：《資本實(shí)證論》，商務(wù)印書館，1964

[2]姚開建主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，中國人民大學(xué)出版社，2003

[3]（美）斯坦利L.布魯著《經(jīng)濟(jì)思想史》，機(jī)械工業(yè)出版社，2003

第2篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

論文摘要：有些學(xué)者已經(jīng)運(yùn)用數(shù)理方法對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行研究，數(shù)理方法研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。本文主要對已有的幾種研究方法進(jìn)行述評，從中找出它時(shí)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，進(jìn)而豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

近些年來，國內(nèi)學(xué)者開始用數(shù)理方法度研究馬克勞動(dòng)價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，數(shù)理分析方法就是通過建立數(shù)學(xué)模型說明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中變量之間的關(guān)系，運(yùn)用數(shù)學(xué)符號和數(shù)字算式的推導(dǎo)研究和表示經(jīng)濟(jì)過程和現(xiàn)象的研究方法，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的方法。數(shù)理方法的引人使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法更加清晰、準(zhǔn)確，邏輯性更加嚴(yán)密。數(shù)理方法已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的主要組成部分，那么用數(shù)理方法研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認(rèn)為:“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步?！?/p>

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的簡要回顧

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思多年理論研究的結(jié)晶，該理論是在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，揭示了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。這里的勞動(dòng)是指，物質(zhì)生產(chǎn)和創(chuàng)造價(jià)值的無差別的抽象勞動(dòng)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容包括:

商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始。”馬克思關(guān)于商品的使用價(jià)值和價(jià)值的論述繼承了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的思想，對價(jià)值和交換價(jià)值進(jìn)行了區(qū)分。價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，沒有價(jià)值就不會有交換價(jià)值;交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形式。

勞動(dòng)二重性。勞動(dòng)二重性是勞動(dòng)價(jià)值論中的重要內(nèi)容，馬克思關(guān)于勞動(dòng)二重性的總結(jié)，“一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng)，從另一方面看，是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用的勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值。

價(jià)值規(guī)律。商品經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律就是商品交換以價(jià)值為基礎(chǔ)，商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，商品必須按等價(jià)原則進(jìn)行交換。商品的價(jià)值是通過價(jià)格表現(xiàn)的，價(jià)值是價(jià)格的內(nèi)容和基礎(chǔ)，價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論包含的內(nèi)容不是相互獨(dú)立的，商品的使用價(jià)值和價(jià)值是由具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)創(chuàng)造出來的，其中商品的價(jià)值由價(jià)值量表示，而價(jià)值量是由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，所以它們之間構(gòu)成了相互聯(lián)系的有機(jī)整體。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的新表述及方法創(chuàng)新述評

勞動(dòng)價(jià)值論的新表述和方法創(chuàng)新，并不是要否定經(jīng)濟(jì)學(xué)曾采用過的表述和方法。勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)理論，是隨著實(shí)踐的變化而發(fā)展的，為了社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)證的要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使自己的理論精確化，數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用會使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變得更加精確。

在一些學(xué)者所做的有關(guān)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的某些研究中，已有運(yùn)用數(shù)學(xué)模型的較好范例。如吳易風(fēng)、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論用數(shù)理方法進(jìn)行分析，對該理論進(jìn)行了新表述。

(一)吳易風(fēng)運(yùn)用數(shù)理方法對勞動(dòng)價(jià)值論中的商品二重性、價(jià)值規(guī)律等理論進(jìn)行了定量分析

使用價(jià)值生產(chǎn)過程中的定量模型。由于具體勞動(dòng)反映商品的自然屬性，所以使用價(jià)值的度量只能從量數(shù)量上反映，函數(shù)式表示為Q=f(L,K)。其中，Q表示使用價(jià)值量,L為勞動(dòng)力數(shù)量，創(chuàng)造了使用價(jià)值，K是生產(chǎn)商品所需要的生產(chǎn)資料的數(shù)量，生產(chǎn)資料包括勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象。

價(jià)值形成的數(shù)學(xué)模型。因?yàn)闆Q定商品價(jià)值的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間1;是個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)學(xué)期望，所以由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值量V是個(gè)別價(jià)值V的數(shù)學(xué)期望，價(jià)值形成的數(shù)學(xué)模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P},P}表示概率分布函數(shù)，其服從的分布形式由具體生產(chǎn)情況決定。

商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值的過程，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值和轉(zhuǎn)移舊價(jià)值的過程，前面二者結(jié)合構(gòu)成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1,+1t)Q(L,+K)，其中，L。表示投人的活勞動(dòng)量,Lt表示物化勞動(dòng)量，一方面，L。使勞動(dòng)資料對勞動(dòng)對象進(jìn)行加工，生產(chǎn)出使用價(jià)值的數(shù)量為Q的商品，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造產(chǎn)品的價(jià)值，由于舊使用價(jià)值形態(tài)被具體勞動(dòng)生產(chǎn)性地消費(fèi)后生產(chǎn)出新使用價(jià)值，舊使用價(jià)值包含的價(jià)值V(Lt)被保存下來，被活勞動(dòng)L。轉(zhuǎn)移到新的使用價(jià)值中，所以，商品價(jià)值中既包含活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，又包括活勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價(jià)值。

價(jià)值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，吳易風(fēng)用數(shù)學(xué)方法對價(jià)值規(guī)律進(jìn)行了重新的闡述。商品的價(jià)值量由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，商品必須按等價(jià)原則進(jìn)行交換，價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價(jià)格，價(jià)格自發(fā)地圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，當(dāng)某種商品價(jià)格高于價(jià)值時(shí)，會導(dǎo)致該種商品的生產(chǎn)擴(kuò)大，引起市場供給增加和價(jià)格下跌，當(dāng)價(jià)格低于價(jià)值時(shí)，會導(dǎo)致該種商品生產(chǎn)縮小，市場供給減少，價(jià)格上升。

勞動(dòng)價(jià)值論分析的意義:使用價(jià)值形成過程模型從物質(zhì)生產(chǎn)角度考察了生產(chǎn)力和使用價(jià)值量的關(guān)系，價(jià)值形成模型說明了商品的本質(zhì)和價(jià)值量的確定;商品二重性模型概況了勞動(dòng)二重性和商品二重性的關(guān)系;價(jià)值規(guī)律模型闡明了市場機(jī)制的作用和盲目性。

(二)馮金華根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論，提出了價(jià)值函數(shù)的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ=LiQ十c。其中，L代表必要?jiǎng)趧?dòng)，K為生產(chǎn)資料，z代表價(jià)值總量,z代表每一個(gè)商品中包含價(jià)值量，它是由平均的新價(jià)值量和平均的轉(zhuǎn)移價(jià)值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值變化本身進(jìn)行考察，也就是說，進(jìn)行純粹的考察，那末生產(chǎn)資料，這些不變資本的物質(zhì)形態(tài)，就只是提供一種物質(zhì)，使流動(dòng)的、形成價(jià)值的力得以固定在上面?！薄猜浴晨梢?，根據(jù)研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。

馮金華在此基礎(chǔ)上引入短期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L)，得到短期價(jià)值函數(shù):=L/Q(L)，根據(jù)數(shù)理推導(dǎo)得出短期價(jià)值函數(shù)是一條從某個(gè)大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當(dāng)引人長期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L,K)時(shí)，得到長期價(jià)值函數(shù)z=L/Q(L,K)。并詳細(xì)談?wù)摿藙趧?dòng)變化、資本變化、勞動(dòng)和資本同時(shí)變化和同比例變化以及生產(chǎn)函數(shù)變化對價(jià)值量的影響。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論數(shù)學(xué)原理的意義:根據(jù)價(jià)值函數(shù)的基本假定推導(dǎo)出了短期和長期的價(jià)值函數(shù)。

(三)白幕力以生產(chǎn)函數(shù)存在“資本量度和生產(chǎn)函數(shù)存在性問題”和效用函數(shù)存在“效用量度問題”為出發(fā)，在發(fā)展了馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了市場價(jià)值和市場價(jià)格模型

白暴力首先分析供紙曲線，設(shè)勞動(dòng)耗費(fèi)函數(shù)，分析假定勞動(dòng)耗費(fèi)與產(chǎn)量之間是非線性的，邊際勞動(dòng)耗費(fèi)和平均勞動(dòng)耗費(fèi)不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說”或“變量勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說”，在此基礎(chǔ)上推到出了市場供給曲線。廠商生產(chǎn)產(chǎn)品的平均勞動(dòng)耗費(fèi)為生產(chǎn)該種產(chǎn)品的廠商社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，廠商生產(chǎn)成本就是勞動(dòng)耗費(fèi)的貨幣形式表現(xiàn)，成本函數(shù)就是勞動(dòng)耗費(fèi)函數(shù)的貨幣表現(xiàn)形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎(chǔ)上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動(dòng)耗費(fèi)曲線向上傾斜的部分;當(dāng)存在外部效應(yīng)時(shí)，勞動(dòng)耗費(fèi)曲線會向上或向下移動(dòng)，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當(dāng)無外部效應(yīng)是是水平線，當(dāng)存在外部效應(yīng)時(shí)一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。

其次分析需求曲線，提出用生產(chǎn)產(chǎn)品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關(guān)系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動(dòng)生產(chǎn)的效用相等實(shí)現(xiàn)社會最大效用配置，達(dá)到效用均衡。當(dāng)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間多，產(chǎn)品出售價(jià)值較高，對應(yīng)的邊際效用也較高，這時(shí)消費(fèi)的數(shù)量就會較少，反之.消扮的數(shù)量就會較多。因此，產(chǎn)品的出售價(jià)值與消費(fèi)產(chǎn)品數(shù)量成反比關(guān)系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。

最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點(diǎn)就是產(chǎn)品的市場價(jià)值或價(jià)格。短期市場均衡價(jià)格是邊際勞動(dòng)耗費(fèi)的貨幣表現(xiàn)形式，長期市場均衡價(jià)格是部門平均勞動(dòng)耗費(fèi)的貨幣表現(xiàn)形式即生產(chǎn)商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間案的表現(xiàn)形式。短期市場均衡價(jià)格圍繞著長期市場均衡價(jià)格波動(dòng)，也即圍繞著生產(chǎn)商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)格波動(dòng)。

非線性勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說的意義:推進(jìn)了市場價(jià)格理論的構(gòu)建。

三、總結(jié)

第3篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

關(guān)鍵詞:勞動(dòng)價(jià)值論 管理勞動(dòng) 勞動(dòng)力素質(zhì)

馬克思在批判繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論成果的基礎(chǔ)上，做了大量社會調(diào)查工作，在亞當(dāng)?斯密和大衛(wèi)?李嘉圖的研究成果上進(jìn)行深入研究和總結(jié)，對勞動(dòng)價(jià)值論這一科學(xué)理論體系的形成，做出了不可磨滅的主要貢獻(xiàn),創(chuàng)立了科學(xué)而完整的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說。

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容

闡明了勞動(dòng)二重性和商品二因素以及他們之間的關(guān)系。勞動(dòng)可分為抽象勞動(dòng)和具體勞動(dòng)。商品二因素包含商品的價(jià)值和使用價(jià)值。抽象勞動(dòng)創(chuàng)造了商品的價(jià)值，而具體勞動(dòng)則創(chuàng)造商品的使用價(jià)值；說明了衡量商品價(jià)值的唯一尺度是生產(chǎn)商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；闡明了價(jià)值、交換價(jià)值、使用價(jià)值以及價(jià)格之間的區(qū)別和復(fù)雜關(guān)系；建立了生產(chǎn)價(jià)格理論，指出了生產(chǎn)價(jià)格是商品價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式；對商品價(jià)值和貨幣價(jià)值做出了深入研究，闡明了兩者之間本質(zhì)區(qū)別。肯定了科學(xué)技術(shù)、管理技術(shù)和生產(chǎn)資料等在生產(chǎn)力發(fā)展中的重要作用，并闡明了商品價(jià)值量與勞動(dòng)生產(chǎn)力的關(guān)系；提出簡單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的概念和劃分方法，并指出復(fù)雜勞動(dòng)等于倍加的簡單勞動(dòng)，指出了為何從事復(fù)雜勞動(dòng)的工作者能夠拿到比從事簡單勞動(dòng)的工作者更多的報(bào)酬的原因。

總之，勞動(dòng)價(jià)值論是關(guān)于商品的基本理論,也是商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的理論。馬克思的《資本論》是對自由資本主義時(shí)期自由市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),也揭示了市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。我國現(xiàn)在是社會主義市場經(jīng)濟(jì),必須要運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況和新問題,用發(fā)展著的指導(dǎo)我國社會主義新的實(shí)踐、指導(dǎo)我國的社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

二、科學(xué)看待社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下管理勞動(dòng)的問題

過去,在人們的思想中,似乎創(chuàng)造價(jià)值的人是企業(yè)的直接操作人員,組織管理和從事服務(wù)的人員好像不創(chuàng)造價(jià)值,甚至把黨群政工部門看成是企業(yè)的包袱。其實(shí),組織管理和協(xié)調(diào)服務(wù),通過調(diào)整關(guān)系,理順情緒,化解矛盾,,激發(fā)勞動(dòng)者的積極性、創(chuàng)造性,為生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造安定團(tuán)結(jié)的良好環(huán)境,既為勞動(dòng)者提供幫助和導(dǎo)向,也為勞動(dòng)者提高勞動(dòng)能力提供條件和營造氛圍,具有雙重勞動(dòng)價(jià)值。任何社會的管理勞動(dòng)都具有二重性。一方面,它是社會化大生產(chǎn)的客觀要求；另一方面,它是一定社會生產(chǎn)關(guān)系的體現(xiàn)。在資本主義社會中,資本家的管理勞動(dòng)是為其榨取剩余價(jià)值服務(wù)的,其社會屬性是矛盾的主要方面,故其管理勞動(dòng)首先是剝削活動(dòng)；在社會主義條件下,管理勞動(dòng)一方面也是由于組織共同勞動(dòng)的需要而產(chǎn)生的;另一方面,由于生產(chǎn)資料公有制代替了資本主義私有制,因而其管理勞動(dòng)具有與先進(jìn)社會制度相聯(lián)系的社會屬性,具有維護(hù)和完善社會主義生產(chǎn)關(guān)系的職能。

三、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對提高管理者素質(zhì)的意義

馬克思在勞動(dòng)價(jià)值論中指出: 復(fù)雜勞動(dòng)等于倍加的簡單勞動(dòng)，并指出了為何從事復(fù)雜勞動(dòng)的工作者能夠拿到比從事簡單勞動(dòng)的工作者更多的報(bào)酬的原因。企業(yè)管理者是企業(yè)最重要的人力資源，管理者素質(zhì)的高低決定了企業(yè)的管理績效。在知識經(jīng)濟(jì)的今天，全球經(jīng)濟(jì)一體化，要使企業(yè)在競爭中取勝，對企業(yè)管理者提出了更高的要求。管理者要提高自身的素質(zhì)和修養(yǎng)，不斷提高企業(yè)管理的水平，以適應(yīng)新時(shí)期的需要。

管理者應(yīng)具備良好的政治思想品質(zhì)。無論何時(shí)何地，企業(yè)發(fā)展都要受所處社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治環(huán)境的影響，管理者必須具備卓越的政治思維能力和具有高度的政治敏感性，這樣才能在紛繁復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中審時(shí)度勢，根據(jù)國家的宏觀政策，制定科學(xué)可行的發(fā)展戰(zhàn)略。

管理者應(yīng)具備廣博的知識。管理者不僅要掌握一般基礎(chǔ)科學(xué)文化知識、社會主義市場經(jīng)濟(jì)知識、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識和法律知識等，還要有專業(yè)知識和管理知識。管理人員要從宏觀上把握全局，要有廣博的知識、廣闊的視野、清晰的認(rèn)識和理解。在管理中總結(jié)規(guī)律，順應(yīng)規(guī)律。

管理者應(yīng)具有高超的管理能力?？茖W(xué)預(yù)測的能力。管理者要有超前意識，能夠高瞻遠(yuǎn)矚，要立足當(dāng)前、注重未來，正確處理短期與長期的關(guān)系，制定企業(yè)正確的發(fā)展戰(zhàn)略。果斷決策的能力。決策能力是管理者能力的最主要體現(xiàn)。抓住和贏得企業(yè)發(fā)展的各種機(jī)遇，在機(jī)遇來臨時(shí)，決不能優(yōu)柔寡斷，讓機(jī)會擦肩而過。良好的溝通協(xié)調(diào)能力。企業(yè)管理者必須了解企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和變化,要準(zhǔn)確把握企業(yè)的人、財(cái)、物等資源狀況,只有知己知彼,方能百戰(zhàn)不殆。識人善任的能力。企業(yè)管理者要有斷人識人的能力，要知人善任，任人惟賢。在企業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期，適當(dāng)安排、合理搭配，提高效率。團(tuán)隊(duì)合作的能力。企業(yè)管理者要和下屬團(tuán)結(jié)一致，使下屬參與管理，獲得自我歸宿感和個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

管理者應(yīng)具備創(chuàng)新的經(jīng)營理念。如今社會高速發(fā)展，企業(yè)正面臨著新科技迅猛發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，管理者好學(xué)創(chuàng)新才能適應(yīng)時(shí)代的瞬息萬變，滿足現(xiàn)狀、墨守成規(guī)就是落伍，等于扼殺組織的生命，創(chuàng)新是一個(gè)企業(yè)發(fā)展的源泉，惟有創(chuàng)新,才能使企業(yè)遠(yuǎn)離失敗。管理者的創(chuàng)新體現(xiàn)在：對企業(yè)組織制度的創(chuàng)新、開發(fā)產(chǎn)品的創(chuàng)新、生產(chǎn)技術(shù)的創(chuàng)新、營銷策略的創(chuàng)新、人力資源開發(fā)的創(chuàng)新。所以，企業(yè)管理者要不斷接受新事物、新觀念，善于創(chuàng)新進(jìn)取，時(shí)刻都有強(qiáng)烈的創(chuàng)新意識，不斷地從工作中發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集(第23卷)[M].北京:人民出版社，1979.

[2] 陳征.論勞動(dòng)價(jià)值論在當(dāng)代的運(yùn)用和發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)評論,2003(04).

[3] 鄭麗麗.論勞動(dòng)價(jià)值論在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用[J]. 科技經(jīng)濟(jì)市場,2007(04).

[4] 段根林.馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論及對提高勞動(dòng)力素質(zhì)的意義[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(02).

第4篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

關(guān)鍵詞：價(jià)值；等價(jià)交換；價(jià)值規(guī)律

作者簡介：張華東(1979～)，男，浙江紹興人，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生，主要從事《資本論》與社會主義經(jīng)濟(jì)理論研究。

中圖分類號：F014.2　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：1006-1096(2008)04-0012-04　收稿日期：2008-06-07

對于馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，人們一直存在著種種誤解。其中之一就是以為它是揭示商品交換比例法則的理論。但當(dāng)我們重溫了馬克思建立科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的過程之后，我們發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

一、從商品交換等式看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，我們知道，它是建立在“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)商品交換等式基礎(chǔ)之上的。馬克思認(rèn)為，這個(gè)等式之所以是等式，就因?yàn)樵谶@兩種商品里面，“有一種等量的共同的東西。因而這二者都等于第三種東西，后者本身既不是第一種物，也不是第二種物。這樣，二者中的每一個(gè)只要是交換價(jià)值，就必定能化為這第三種東西。”(馬克思，1975)在此基礎(chǔ)上，馬克思認(rèn)為“這種共同東西不可能是商品的幾何的、物理的、化學(xué)的或其他的天然屬性”(馬克思，1975)，而是勞動(dòng)產(chǎn)品這個(gè)屬性，是消除了勞動(dòng)的各種具體形式后的相同的人類勞動(dòng)，抽象人類勞動(dòng)，即價(jià)值。問題就在于這個(gè)商品交換等式中，更確切地說，是在于等式的“a”中。因?yàn)閍決定了等式右邊鐵的量是不用確定的?；蛘哒f是可由市場確定的。它可以是1，也可以是2、3、4以及任何一個(gè)量，只要這個(gè)量是市場決定的，而不是人為確定的即可。所以，當(dāng)市場上(平均來說)是1夸特小麥與1擔(dān)鐵相交換，它們二者是相等的價(jià)值；當(dāng)市場上(平均來說)是1夸特小麥與2擔(dān)鐵相交換，它們二者還是相等的價(jià)值。因此，無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價(jià)值。所以，在馬克思看來，1夸特小麥到底是與多少擔(dān)鐵相交換這個(gè)問題是無關(guān)緊要的，因?yàn)椤安还芏叩慕粨Q比例怎樣，總是可以用一個(gè)等式來表示”(馬克思，1975)。所以，對于商品交換，馬克思在乎的是“等式”本身，更確切地說，是在乎等式中“共同的東西”是什么，而那些認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的學(xué)者在乎的卻是其中的“a”應(yīng)該等于多少。二者的區(qū)別就在于：如果在乎的是等式，那么要揭示的就是等式兩邊的物所具有的共同的某種屬性是什么，如在等式“1噸鐵=1噸棉花”中，使等式成立的共同的屬性就是重量，而在“1噸鐵=1千克棉花”中，其共同的屬性可能就是體積；而如果在乎的是等式兩邊的物各自的量的比例，就必須先確定要比較的共同的屬性是什么，如只有在已確定要比較的屬性是重量的條件下，與1噸鐵對應(yīng)的棉花的量也應(yīng)該是1噸，然后才可以確定棉花的量是1噸；如已確定要比較的是體積，那么與1噸鐵對應(yīng)的棉花的量就應(yīng)該是1千克。在這兩種情況下，與1噸鐵對應(yīng)的棉花的量，是確定的，而不會像馬克思在分析商品交換等式時(shí)那樣，可以不管與1夸特小麥相對應(yīng)的鐵的量到底是多少，因?yàn)槿鐡Q作別的量，等式就不能成立。而對那種持有馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論的觀點(diǎn)的人而言，共同的屬性是什么是無關(guān)緊要，要緊的是揭示1夸特小麥為什么(平均來說)是與a擔(dān)鐵相交換，而不是與a+1、a-1以及其它數(shù)量的鐵相交換。因此，“a”的值必須是確定的，而不能用字母代替。因?yàn)橹挥写_定了“a”的具體值，比如a=1，才會有為什么1夸特小麥只能與1擔(dān)鐵相交換，而不能與其他數(shù)量的鐵相交換。此時(shí)勞動(dòng)價(jià)值論才有可能是揭示商品交換比例的法則的理論?？墒聦?shí)并非如此，a到底為多少，馬克思并不在意，是處于可以“不管”的地位的。由此可見，那種認(rèn)為“馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的主題是說明商品交換比例決定的法則”的觀點(diǎn)是不符合馬克思的本意的。如果馬克思的本意真是要說明商品交換比例決定的法則，那么，他在這個(gè)交換等式中要著重解釋的是為何1夸特小麥?zhǔn)桥ca擔(dān)鐵(而且這里的a必須是具體的數(shù)字，而不能用字母代替)，而不是與別的量的鐵相交換，至于等式中“等量的共同的東西”到底是什么，倒還是次要的問題，甚至可以完全不管。可馬克思并沒有這樣做，他并沒有把注意力放在a上，而是放在“等量的共同的東西”到底是什么上。所以，整部《資本論》也并不沒有把注意力放在x量商品A到底應(yīng)該或能交換到多少量的商品B上，而是放在創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)與不創(chuàng)造價(jià)值的資本、土地及其人格化的人與人之間的關(guān)系上。顯然，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的重點(diǎn)不是說明商品交換比例如何決定，而是要說明商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，而不是由資本、土地創(chuàng)造的。在此基礎(chǔ)上，剩余價(jià)值論要揭示的就是資本的人格化資本家通過剝削無償占有了工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值。如果勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例的法則的理論，那么剩余價(jià)值理論根本就建立不起來。

二、從價(jià)值的特點(diǎn)看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

既然無論1夸特小麥與多少擔(dān)鐵交換，只要是市場決定的，它們都是等量的價(jià)值。那么，反過來，從價(jià)值相等這一條件出發(fā)，我們也根本無法預(yù)測到底1夸特小麥能交換多少擔(dān)鐵。因?yàn)闊o論1夸特小麥交換多少擔(dān)鐵，它們的價(jià)值量都是相等的。在此，我們可以明顯感覺到價(jià)值這種商品所具有的屬性，與物體具有的其他的天然屬性如體積、長度等是完全不同的。因?yàn)槟皿w積來說，如果甲的體積是乙的2倍，那么1甲只能等于2乙，用等式表示就是“1甲=2乙”，如果把乙前面的2換成3或別的數(shù)字，要么等式不能成立，要么相等的是其他屬性，比如長度，而不可能依然還是相等的，而且相等的屬性依然還是體積。當(dāng)然，在甲和乙的長度和體積之比均為2：1的情況下，等式“1甲=2乙”中“等量的共同的東西”并不是唯一的，它既可以是長度，也可以是體積。但單就長度或體積而言，甲和乙要能相等，其前面對應(yīng)的數(shù)字肯定是唯一的，如就“1甲=3乙”這個(gè)等式來看，其中“等量的共同的東西”肯定就不會是長度。而價(jià)值卻不同，只要是市場決定的(平均)交換比例，無論是1夸特小麥與1擔(dān)鐵交換，還是與2擔(dān)鐵交換，其中“等量的共同的東西”都是價(jià)值。之所以會有這種差別，就在于價(jià)值這種商品所具有的屬性，不像長度、體積等屬性是物體固有的一種天然屬性，因而是客觀的、確定的，價(jià)值是以物的形式反映著人與人之間的關(guān)系，所以具有主觀性和不確定性。其主觀性表現(xiàn)在小麥的生產(chǎn)者可以自己消費(fèi)因而使他的小麥不具有價(jià)值，也可以交換出去因而使其具有價(jià)值；其不確定性表現(xiàn)在1夸特小麥可能可以換回1擔(dān)鐵，也

可能換回2擔(dān)鐵，甚至還有可能根本換不到鐵。價(jià)值的這種特點(diǎn)告訴我們，價(jià)值與長度、體積這種天然屬性是不同的，它并沒有一個(gè)確定的量，它倒是比較像漂亮、刻苦、勇敢這些屬性。以勇敢為例，盡管我們根本不知道張三和李四所具有的勇敢這種屬性的具體的量是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)一遇危險(xiǎn)張三總是沖在李四的前面這一點(diǎn)，得出張三比李四勇敢這個(gè)結(jié)論；價(jià)值也一樣，盡管我們根本不知道汽車和自行車的價(jià)值到底是多少，但這并不妨礙我們根據(jù)前者的價(jià)格總是高于后者這一點(diǎn)，得出汽車的價(jià)值比自行車的大這個(gè)結(jié)論。

價(jià)值這種屬性的主觀性和不確定性決定了勞動(dòng)價(jià)值論只能說明什么創(chuàng)造價(jià)值，什么不創(chuàng)造價(jià)值，它不能說明某個(gè)商品的價(jià)值量到底是多少，兩商品之間的交換比例應(yīng)該是怎樣的，也不能說明這個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，那個(gè)人的勞動(dòng)創(chuàng)造了多少價(jià)值，以及這二人各自創(chuàng)造的價(jià)值的比例是多少，這些問題，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，是只能由市場決定的，而不可能由勞動(dòng)價(jià)值論或者西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的其他理論決定。明白了這一點(diǎn)，我們就能理解為什么馬克思認(rèn)為“各種勞動(dòng)化為當(dāng)作它們的計(jì)量單位的簡單勞動(dòng)的不同比例，是在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的”(馬克思，1975)。在此，“社會過程”顯然是指市場的商品交換過程。因此，我們可以推斷，用復(fù)雜勞動(dòng)生產(chǎn)的x量商品A，能交換多少量的用簡單勞動(dòng)生產(chǎn)的商品B，不是由前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍在生產(chǎn)時(shí)就可以確定的，而是在有了x量商品A可以交換Y量的商品B這個(gè)現(xiàn)實(shí)交換之后，我們才能確定前者勞動(dòng)的復(fù)雜程度是后者的幾倍。因?yàn)閺睦碚撋峡?，?fù)雜勞動(dòng)和簡單勞動(dòng)在質(zhì)上就不一樣，根本不可能有量的比例，因此，我們根本不可能從生產(chǎn)小麥的勞動(dòng)的復(fù)雜程度是生產(chǎn)鐵的勞動(dòng)的幾倍，推斷出同一時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)的小麥和鐵將會以什么比例進(jìn)行交換。這再一次說明了勞動(dòng)價(jià)值論實(shí)際是說明勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，資本和其他生產(chǎn)要素不創(chuàng)造價(jià)值的理論，而不是揭示商品交換比例的法則的理論。事實(shí)上，商品的(平均)交換比例是多種因素通過市場共同作用的結(jié)果，根本不可能是由勞動(dòng)及其復(fù)雜程度單獨(dú)決定的。比如，在勞動(dòng)產(chǎn)品沒有用的情況下，不管你為生產(chǎn)它花費(fèi)了多少勞動(dòng)，勞動(dòng)的復(fù)雜程度有多高，它都沒有價(jià)值。不僅如此，按照馬克思的觀點(diǎn)，“如果物沒有用，那么其中包含的勞動(dòng)也就沒有用，不能算作勞動(dòng)，因此不形成價(jià)值?！?馬克思，1975)由此可見，對于商品交換而言，有用性是比勞動(dòng)更本源的東西，所以與其說是勞動(dòng)決定商品交換比例，倒不如說是有用性決定了商品交換比例。

三、從社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的角度看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

當(dāng)我們說勞動(dòng)價(jià)值論不是揭示商品交換比例的法則，它不能確定某種商品的價(jià)值量到底為多少時(shí)，肯定也有學(xué)者會認(rèn)為，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是有確定商品價(jià)值的量的內(nèi)容的，這主要表現(xiàn)在“社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這個(gè)范疇上。馬克思認(rèn)為，“只是社會必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量”(馬克思，1975)。而社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，它是指“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”(馬克思，1975)。這段論述很容易讓我們將其誤解為“生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值量”，而勞動(dòng)時(shí)間，是可以實(shí)地衡量的，所以商品的價(jià)值也應(yīng)該是可以衡量的?？上н@是一種誤解。因?yàn)閮r(jià)值是抽象勞動(dòng)，而抽象勞動(dòng)和現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)即具體勞動(dòng)，盡管都有“勞動(dòng)”二字，卻有著天壤之別，尤其是在可衡量性上。具體勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，顯然是可以計(jì)量的，因?yàn)榫唧w勞動(dòng)是看得見摸得、著的，是持續(xù)性的行為；但抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，光是抽象勞動(dòng)就讓人難以捉摸，而其勞動(dòng)時(shí)間，則更讓人無法把握。我們可以確定一個(gè)勞動(dòng)者一天的具體勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間不會超過24小時(shí)，但是對于抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，我們卻無從確定。小麥的生產(chǎn)者尚且可知他為生產(chǎn)小麥花費(fèi)了多少時(shí)間，但他不可能知道他生產(chǎn)小麥的抽象勞動(dòng)是指什么，更不可能知道在抽象勞動(dòng)的意義上，他勞動(dòng)了多少時(shí)間。事實(shí)上，他在生產(chǎn)小麥時(shí)，根本不可能知道小麥的產(chǎn)量將會是多少，也不知道小麥的價(jià)格將會是多少，甚至都不知道他所生產(chǎn)的小麥?zhǔn)欠衲芙粨Q出去，有多少小麥會爛在倉庫里。因?yàn)閷τ谏唐返慕粨Q比例或價(jià)格而言，在交換發(fā)生之前，就如同彩票在開獎(jiǎng)之前一樣是不可能知道其結(jié)果會是什么(當(dāng)然，我們并不否定正確預(yù)測到商品交換比例或價(jià)格的大致范圍這種可能性)，只有在交換發(fā)生后，才能如彩票開獎(jiǎng)后一樣知道其結(jié)果是什么。因此，價(jià)格不是由理論家在書房里通過對一系列參數(shù)進(jìn)行某種運(yùn)算后得出的，而只能是由市場交換決定的。所以，抽象勞動(dòng)的勞動(dòng)時(shí)間，也不可能在市場之外得到。

而社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從其概念上看，如果不是太計(jì)較于什么算是社會正常的生產(chǎn)條件、勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度是否可以平均這些問題，它倒是可以計(jì)量的，但計(jì)量的出來的結(jié)果是否真能說明商品的價(jià)值量呢?對此，我們可以作進(jìn)一步的分析。但首先，我們要確定社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間定義中的“某種使用價(jià)值”到底是什么意思?它是指某種商品，比如小麥，還是指一定量的某種商品，如1千克小麥。如是前者，假如我們知道整個(gè)社會的小麥的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是4萬小時(shí)，而鐵是1萬小時(shí)，此時(shí)二者的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之比是4:1，又因?yàn)樯唐返膬r(jià)值量是由其社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，所以小麥的價(jià)值量就是鐵的4倍，所以就有等式“1小麥=4鐵”，但這個(gè)等式顯然與前面的“l(fā)夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式相矛盾，因?yàn)榍罢邲]有單位，后者有單位，二者顯然不是一回事，而既然后者中“等量的共同的東西”是價(jià)值，那么前者中“等量的共同的東西”的肯定不是價(jià)值，而且現(xiàn)實(shí)中也不存在這種不帶單位的商品交換。因此，這種理解方式中的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間即使可以計(jì)量，計(jì)量的也不是商品的價(jià)值。如果是后者，根據(jù)克思的“在考察使用價(jià)值時(shí)，總是以它們有一定的量為前提的”(馬克思，1975)這個(gè)表述推斷也應(yīng)該是后者，在這種情況下，如果說1萬噸小麥的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是1萬小時(shí)，其傳遞給我們的信息無非是告訴我們，整個(gè)社會生產(chǎn)小麥的平均勞動(dòng)生產(chǎn)率是1噸小麥／小時(shí)，因此，這里用“社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”所反映的“價(jià)值”的實(shí)質(zhì)是“勞動(dòng)生產(chǎn)率”，更確切地說是社會平均的勞動(dòng)生產(chǎn)率，此時(shí)，“價(jià)值”就成了社會平均“勞動(dòng)生產(chǎn)率”的代名詞。在這種條件下，價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率必然是成正比的，但這與馬克思所說的“商品的價(jià)值量與體現(xiàn)在商品中的勞動(dòng)的量成正比，與這一勞動(dòng)的生產(chǎn)力成反比”(馬克思，1975)相矛盾?？傊瑹o論作何種理解，如果社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可以實(shí)際計(jì)量，它所反映的內(nèi)容就不再是價(jià)值。

如此一來，如何理解馬克思的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間范疇就成了一個(gè)謎。但有一點(diǎn)是可以肯定的，就是馬克思盡管認(rèn)為“只是社會必要?jiǎng)趧?dòng)量，或生產(chǎn)使用價(jià)值的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，決定該使用價(jià)值的價(jià)值量……含有等量勞動(dòng)或能在同樣

勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)出來的商品，具有同樣的價(jià)值量。一種商品的價(jià)值同其他任何一種商品的價(jià)值的比例，就是生產(chǎn)前者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間同生產(chǎn)后者的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的比例”(馬克思，1975)，但他并沒有再回到“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式，通過對兩商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的實(shí)地調(diào)查，確定其中的a到底應(yīng)該是多少，然后比較市場上這兩種商品的實(shí)際(平均的)交換比例是多少，是與a相等的，還是不相等的，從而說明商品的價(jià)值量由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這個(gè)論斷到底是科學(xué)的還是不科學(xué)的，是經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)還是經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)。我們知道，他并沒有這樣去做，而且至今也沒有哪個(gè)學(xué)者去這樣做過。因此，無論是“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)等式，還是“20碼麻布=1件上衣”，“20碼麻布=2鎊”，它們都不是來自于馬克思對這些商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的實(shí)地調(diào)查比較的結(jié)果，而是或者來自于假設(shè)，或者直接來自于市場。就如同我們前面提及的汽車的價(jià)值比自行車的大，并不是在通過比較二者的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間后得出的，而只是根據(jù)前者的市場價(jià)格總是高于后者這一事實(shí)得出的。在這種條件下，如果我們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主題是揭示商品交換比例法則的理論，那么，我們就必須同時(shí)承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論還不是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)的理論。

四、從價(jià)值規(guī)律的實(shí)際意義看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

之所以會有很多學(xué)者認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是揭示商品交換比例法則的理論，很大程度上受了價(jià)值規(guī)律內(nèi)容的影響。從大家公認(rèn)的商品交換的法則即所謂的價(jià)值規(guī)律的內(nèi)容來看，它包括了商品的價(jià)值由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定和商品交換必須以價(jià)值為基礎(chǔ)實(shí)行等價(jià)交換這兩部分內(nèi)容。且不管社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可不可以實(shí)際計(jì)量的問題，著作中涉及的所有的商品，其價(jià)值無一是通過其社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來確定的，因此，對于商品的價(jià)值量的確定而言，社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間都是處于“虛置”狀態(tài)的，并沒有實(shí)際用處。就拿勞動(dòng)力商品來說，勞動(dòng)力的價(jià)值并不是直接由“在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下，制造某種勞動(dòng)力所需要的勞動(dòng)時(shí)間”決定，而是“由平均工人通常必需的生活資料的價(jià)值決定的”(馬克思，1975)，而生活資料的價(jià)值，馬克思也沒有回到商品的價(jià)值由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定這個(gè)定理，通過市場調(diào)查確定平均工人通常必需的生活資料的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為多少，進(jìn)而確定勞動(dòng)力的價(jià)值應(yīng)該是多少，而是要么直接將工人的工資當(dāng)作勞動(dòng)力的價(jià)值，要么是將生活資料的價(jià)格或平均價(jià)格之和當(dāng)成勞動(dòng)力的價(jià)值，一句話，商品的價(jià)值量到底是不是由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的并不影響勞動(dòng)力商品的價(jià)值的確定。實(shí)際上，勞動(dòng)力的價(jià)值就是勞動(dòng)者的工資，現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者的工資是多少，勞動(dòng)力商品的價(jià)值就被認(rèn)為是多少。當(dāng)然，馬克思也談及過資本家為了從工人身上榨取更多的剩余價(jià)值，有時(shí)也會采用將工人的工資壓低到勞動(dòng)力價(jià)值之下的辦法。但他所作的“工資低于勞動(dòng)力價(jià)值”這個(gè)結(jié)論，并不是通過調(diào)查確定了勞動(dòng)力商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間后得出來的，而是從工資過低這個(gè)現(xiàn)實(shí)中得出的，但嚴(yán)格來說，即使工資再低，如果不能確定與之相比的平均工人通常必需的生活資料的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間到底是多少，也不能武斷地認(rèn)為此時(shí)工資就一定低于勞動(dòng)力價(jià)值。因?yàn)橐獙蓚€(gè)數(shù)值作比較，首先得確定要比較的兩個(gè)數(shù)值到底是多少了之后才能進(jìn)行，只知道其中一個(gè)，而根本不知道另一個(gè)為多少，僅根據(jù)前一個(gè)數(shù)值比較小就認(rèn)為它小于后者，不是一種科學(xué)的態(tài)度。不過，這種不科學(xué)的態(tài)度倒是能說明“社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”這個(gè)范疇是沒有什么實(shí)際意義的，因而即使沒有這個(gè)范疇也不影響勞動(dòng)力的工資只是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)者勞動(dòng)創(chuàng)造的全部的價(jià)值這一命題，這一點(diǎn)同樣也可以從以下事實(shí)中得到應(yīng)證，即盡管我們至今都沒有實(shí)地調(diào)查計(jì)算過哪種商品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，但這并沒有妨礙我們將兩商品的價(jià)值進(jìn)行比較，以及將其價(jià)值與價(jià)格進(jìn)行比較。

而就等價(jià)交換而言，則更是處于“虛置”狀態(tài)，因?yàn)槲覀兏究床坏接胁坏葍r(jià)交換的存在，正如馬克思所說：“商品是天生的平等派”(馬克思，1975)，根本就不存在不等價(jià)交換。而本來可以理解為是不等價(jià)交換的勞動(dòng)力與資本的交換在馬克思看來依然是等價(jià)交換，因?yàn)槿绻J(rèn)為這是不等價(jià)交換就會讓人誤以為資本家是通過不等價(jià)交換即“賤買貴賣”、“低進(jìn)高出”來發(fā)財(cái)致富的，而不是通過剝削工人、無償占有工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值來發(fā)財(cái)致富的，還有可能讓人誤以為剩余價(jià)值是在流通領(lǐng)域產(chǎn)生的。因此，只要是市場中的商品交換，就一定是等價(jià)交換。由于根本不存在對應(yīng)的不等價(jià)交換，等價(jià)交換就沒有實(shí)際意義，因?yàn)榧热恢灰巧唐方粨Q，就一定是等價(jià)交換，此時(shí)再說它是等價(jià)交換的就沒有什么意義，就如當(dāng)世界上只剩下男人根本沒有女人時(shí)，再說男人是男人就沒有什么意義一樣。當(dāng)然，之所以不存在不等價(jià)交換，根本原因就在于本文一開始就分析了的商品交換等式中的“a”，馬克思是根本不管的，因此a是由市場自身決定的，所以沒有一個(gè)另外的標(biāo)準(zhǔn)來衡量由市場產(chǎn)生的商品交換比例到底處于什么樣的狀態(tài)，是等價(jià)的還是不等價(jià)的。而在分析勞動(dòng)力與資本的交換時(shí)，馬克思秉承了他在分析“1夸特小麥=a擔(dān)鐵”這個(gè)商品交換等式時(shí)的方法，即他并沒有從勞動(dòng)力商品到底應(yīng)該交換多少量的貨幣才會使等式成立這個(gè)角度進(jìn)行分析，而是從勞動(dòng)力與貨幣交換時(shí)相等的“共同的東西”是什么這個(gè)角度來進(jìn)行分析，指出是勞動(dòng)力的價(jià)值，而不是勞動(dòng)的價(jià)值，或工人在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的價(jià)值?？傊?，由于作為商品交換比例法則的價(jià)值規(guī)律的兩個(gè)內(nèi)容在經(jīng)濟(jì)學(xué)中處于“虛置”狀態(tài)，因而揭示商品交換比例法則不可能是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基石的勞動(dòng)價(jià)值論的主題，否則，整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)就成了空中樓閣。

五、從《資本論》的主要任務(wù)看勞動(dòng)價(jià)值論的主題

我們知道，勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《資本論》的理論基石，因此，我們也可以從《資本論》的主要任務(wù)這個(gè)角度來說明勞動(dòng)價(jià)值論的主題到底是不是揭示商品交換比例法則的理論。

第5篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

 

關(guān)鍵詞：行政管理人員　勞動(dòng)價(jià)值形態(tài)　功能特點(diǎn)

    在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)槭┱黧w的勞動(dòng)要素不健全和結(jié)構(gòu)搭配不合理而產(chǎn)生的低效、負(fù)效情況屢見不鮮。同時(shí)，由于對勞動(dòng)效果評價(jià)不準(zhǔn)和判斷失誤而導(dǎo)致施政活動(dòng)進(jìn)人無謂重復(fù)、惡性循環(huán)的情況也時(shí)常發(fā)生。因此，有必要對行政管理人員的勞動(dòng)形態(tài)和效果形態(tài)加以深人研究。

    一、行政管理人員的勞動(dòng)形態(tài)

    人類勞動(dòng)歸納起來有三種不同的存在形態(tài)，即潛在形態(tài)的勞動(dòng)、流動(dòng)形態(tài)的勞動(dòng)和凝結(jié)(物化)形態(tài)的勞動(dòng)。行政弓彗誰里人員的勞動(dòng)也不外乎這三種形態(tài)，只不過共性之外更具有鮮明的個(gè)性罷了。

    1.潛在形態(tài)的勞動(dòng)。所謂潛在形態(tài)的勞動(dòng)，是指行政管理人員自身所特有的施政勞動(dòng)能力，這種能力主要表現(xiàn)為下述幾個(gè)方面:觀察預(yù)測能力、綜合分析能力、組織協(xié)調(diào)能力、溝通聯(lián)絡(luò)能力、疏導(dǎo)滲透能力、語言表達(dá)能力、參謀咨詢能力、開拓進(jìn)取能力、理論研究能力。

    2.流動(dòng)形態(tài)的勞動(dòng)。行政管理人員在發(fā)揮自己的勞動(dòng)能力進(jìn)行工作時(shí).潛在形態(tài)的勞動(dòng)便轉(zhuǎn)化為流動(dòng)形態(tài)的勞動(dòng)，具體表現(xiàn)為“讀、談、講、寫、做”五種形式:“讀”是一種知識性勞動(dòng)，既是勞動(dòng)能力的輸出，又是勞動(dòng)能力的積累，行政管理人員通過先學(xué)一步，不斷更新、拓展、充實(shí)自己的知識，在讀的實(shí)踐中汲取營養(yǎng);“談”是一種藝術(shù)性工作，行政管理人員通過協(xié)商對話、家庭訪問等形式，來調(diào)動(dòng)大家的積極性，化解各種矛盾，這是行政思想政治工作的主旋律;“講”是一種職業(yè)性勞動(dòng)，行政管理人員通過學(xué)習(xí)、宣講、報(bào)告等形式不斷地向群眾宣傳先進(jìn)意識、科學(xué)知識和各項(xiàng)方針、政策、法規(guī)、措施，取得理想的施政效果;“寫”是行政管理人員勞動(dòng)不可或缺的一種文秘性勞動(dòng);“做”是一種事務(wù)性勞動(dòng)，往往展示行政管理人員的組織協(xié)調(diào)能力和榜樣感召的力量。行政管理人員所進(jìn)行的流動(dòng)形態(tài)的勞動(dòng)，雖說紛繁雜亂，但這是他們直接創(chuàng)造價(jià)值的重要一面。

    3.凝結(jié)形態(tài)的勞動(dòng)。流動(dòng)勞動(dòng)消耗的結(jié)果，便轉(zhuǎn)化為凝結(jié)形態(tài)的勞動(dòng)，或叫物化了的勞動(dòng)。大體表現(xiàn)為人們認(rèn)識能力的增強(qiáng)，思想覺悟的提高，精神面貌的改善，生產(chǎn)勞動(dòng)積極性的煥發(fā)，政方針政策的有效落實(shí)，以及由此派生的生產(chǎn)效率的提高和物質(zhì)財(cái)富的增加等等，這是施政工作的最終產(chǎn)品。衡量施政工作效果的大小，主要以行政管理人員的凝結(jié)形態(tài)的勞動(dòng)為標(biāo)志。行政管理人員的勞動(dòng)是一種具有特質(zhì)的社會性勞動(dòng)，有四個(gè)明顯的特點(diǎn)，即政策性、抽象性、創(chuàng)造性、忘我性。行政管理人員的工作是一種點(diǎn)燃自己，照亮別人的忘我性勞動(dòng)。全心全意為人民服務(wù)，廉潔奉公，嚴(yán)以律己，任勞任怨，勤勤懇懇，甘為人民的“儒子?！本瘢切姓芾砣藛T最起碼的職業(yè)要求。

    二、行政管理人員勞動(dòng)的價(jià)值形態(tài)

    1宏觀效果與微觀效果。從行政管理人員工作所影響的范圍劃分，執(zhí)政效果可分為宏觀效果與微觀效果。全社會受益的施政效果，叫宏觀效果。某一個(gè)部門，一個(gè)單位、一個(gè)行業(yè)受益的執(zhí)政效果叫微觀效果。宏觀施政效果包含微觀效果，微觀施政效果量的積累構(gòu)成宏觀效果。行政管理人員工作的目的，就是通過各單位、各部門、各行業(yè)微觀施政效果的大量積累，形成社會性的宏觀效果。在某種情勢下，要獲得較大的宏觀施政效果，往往要犧牲某些單位和部門的既得利益，暫時(shí)影響該單位的和部門的微觀施政效果。這就要求該單位、該部門的同志顧全大局，努力工作，決不能把謀取本單位的微觀施政效果建立在損害全社會的宏觀效果之上。

    2.直接效果與間接效果。按某一層次行政系統(tǒng)的工作人員付出的一定勞動(dòng)量，首先可以獲得兩個(gè)方面的施政效果:一是主體效果，即行政管理人員通過施政實(shí)踐積累了知識，豐富了經(jīng)驗(yàn)，增長了才干，提高了自身的思想水平和業(yè)務(wù)水平;二是客體效果，即通過有效施政激發(fā)了工作對象的生產(chǎn)積極性，給本單位帶來了效益，我們把某一層次行政系統(tǒng)所獲得主體效果與客體效果之和稱為直接施政效果。

    隨著該系統(tǒng)工作人員更加卓有成效地工作，他們創(chuàng)造的施政經(jīng)驗(yàn)，還會影響和帶動(dòng)其它系統(tǒng)與部門獲得理想的施政效果，這種“有時(shí)三點(diǎn)兩點(diǎn)雨，到處五枝十枝花”的效應(yīng)，我們把它稱作間接施政效果。由于間接施政效果是在波及和影響下產(chǎn)生的，因此又稱為波及效果。這種波及效果連鎖反應(yīng)，再波及到其它行業(yè)和層次所產(chǎn)生的效果，可稱為擴(kuò)波及政工效果。

    行政管理工作人員的主要任務(wù)，就是通過自身的艱苦勞動(dòng)，創(chuàng)造直接施政效果，加速間接施政效果的波及與擴(kuò)波及，取得較好的社會效果。

    3.隱效果與顯效果。按行政管理人員勞動(dòng)的價(jià)值形態(tài)劃分，可分為隱效果與顯效果。行政管理人員雖然不直接參加生產(chǎn)勞動(dòng)，但他們通過一定的手段和方法，去改變?nèi)藗兊乃枷胗^念、精神世界和行為方式。從初層次來說，解決了一個(gè)或幾個(gè)這樣那樣的實(shí)際問題，從深層次來說，引起人們世界觀、人生觀的轉(zhuǎn)變。這些存在于人頭腦中新確立的主觀精神，直接支配工作對象的行為，這是行政管理人員勞動(dòng)價(jià)值的內(nèi)在表現(xiàn)形態(tài)。由于這種施政效果并未游離出人體之外，故稱為隱效果。

  人們思想境界的升華和付諸于實(shí)踐，必然用語言、情緒、態(tài)度和行為表現(xiàn)出來，最終表現(xiàn)為群眾積極性的提高，物質(zhì)財(cái)富的增加，社會生產(chǎn)力的發(fā)展，黨和國家方針政策的落實(shí)。這種由精神價(jià)值形態(tài)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)價(jià)值形態(tài)，稱為顯效果。

    一般說來，行政管理工作的隱效果決定顯效果，思想支配行動(dòng)，行動(dòng)創(chuàng)造社會物質(zhì)財(cái)富。但顯效果對隱效果有巨大的反作用，社會實(shí)踐又可以促進(jìn)思想理論的升華，使思想認(rèn)識在“實(shí)踐—認(rèn)識—再實(shí)踐—再認(rèn)識”的循環(huán)中不斷得到完善和提高，使施政目標(biāo)、內(nèi)容、措施有機(jī)融合其中。

    4.獨(dú)創(chuàng)性效果與共存性效果。按行政管理工作與其它工作的關(guān)系來劃分，可分為獨(dú)創(chuàng)性效果與共存性效果。行政管理人員依照自己的工作范圍進(jìn)行工作所產(chǎn)生的施政效果為獨(dú)創(chuàng)性效果。行政管理人員配合其它社會工作交叉產(chǎn)生的共同效果為共有性效果。行政替理工作有其相對的獨(dú)立性，但絕對意義上的獨(dú)立性施政效果是不存在的，它們兩者之間是既相互交又、又相對獨(dú)立的關(guān)系。

第6篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

【關(guān)鍵詞】無形資產(chǎn)；價(jià)值決定理論；價(jià)值量

1.無形資產(chǎn)的價(jià)值決定理論

對于企業(yè)來說，無形資產(chǎn)是一種不可或缺的經(jīng)濟(jì)資源，它可能從外部得到，也可能是內(nèi)部的直接發(fā)展而來，但是企業(yè)若要擁有、使用它，定會支出一定成本，所以無形資產(chǎn)的獲得是一種資本性支出。從本質(zhì)上來講，無形資產(chǎn)與一般的實(shí)物商品一樣，具備一般商品的屬性，也就是說，無形資產(chǎn)是價(jià)值和使用價(jià)值的統(tǒng)一。但是，在無形資產(chǎn)形成過程的成本支出中，通常大部分支出放在活勞動(dòng)而非物化勞動(dòng)，而在活勞動(dòng)的支出中大部分都是腦力勞動(dòng)的支出，而非體力勞動(dòng)。也就是所，如果要研發(fā)生產(chǎn)一種無形資產(chǎn)，往往要耗費(fèi)的是大量的人力資源、智力資本，而不像普通一般的實(shí)物商品生產(chǎn)那樣，大部分支出放在原料的購買，中途的運(yùn)輸或者車間操作工人的工資上等等實(shí)實(shí)在在看得見的耗費(fèi)上，結(jié)合馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論中社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和價(jià)值量的描述和度量，可以知道當(dāng)不同企業(yè)生產(chǎn)同一種一般實(shí)物商品時(shí)，因?yàn)槠髽I(yè)的生產(chǎn)能力、管理能力不同，導(dǎo)致不同企業(yè)的生產(chǎn)周期不同，即不同企業(yè)生產(chǎn)相同的商品所耗費(fèi)的企業(yè)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間是不同的。就整體社會而言，在正常的社會生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度選取社會的平均值，便可得到生產(chǎn)這種產(chǎn)品的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。

社會所對于該商品所包含的價(jià)值量的認(rèn)可度是一樣的，也就是說，生產(chǎn)一件商品，社會所認(rèn)可的價(jià)值量是由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的價(jià)值量，而非企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間。

然而，無形資產(chǎn)不同于實(shí)物商品，無形資產(chǎn)的形成過程也不同于一般實(shí)物商品的生產(chǎn)過程。第一，無形資產(chǎn)的產(chǎn)生過程中，腦力所耗費(fèi)的一般的勞動(dòng)，也是就普通物化勞動(dòng)比重非常小，而主要是消耗的是活勞動(dòng)也就是腦力勞動(dòng)。腦力勞動(dòng)是難于進(jìn)行量化分級，每個(gè)組織的腦力思維能力不用，產(chǎn)出也不一樣，平均勞動(dòng)熟練程度也不易確定。也就是說，生產(chǎn)這種無形資產(chǎn)的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間其實(shí)也就是它的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間。第二，無形資產(chǎn)不是大型的批量性生產(chǎn)，而是有區(qū)別的個(gè)別性生產(chǎn)。就如同當(dāng)幾個(gè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行一種項(xiàng)目的研發(fā)，只有首先取得成果并申請專利權(quán)的機(jī)構(gòu)才能擁有該項(xiàng)研發(fā)成果的專利，其他企業(yè)的勞動(dòng)都屬于無效勞動(dòng)，無效勞動(dòng)當(dāng)然也就不能算作產(chǎn)出無形資產(chǎn)的成本耗費(fèi)。

所以，通過以上的思考，可以得出本文認(rèn)為無形資產(chǎn)價(jià)值的無形資產(chǎn)的價(jià)值是由企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間決定，而非社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。這也就很好的解釋了在復(fù)合成本法的學(xué)習(xí)過程中，對于勞動(dòng)量的確定，勞動(dòng)量在理論上取決于最先研發(fā)成功的具有相同功效的一批無形資產(chǎn)中包含的最小勞動(dòng)力量。類比其他的評估方法也是一樣，依托之前確定的無形資產(chǎn)的價(jià)值決定理論，在對具體方法進(jìn)行操作時(shí)，便有了指導(dǎo)思想。

2.無形資產(chǎn)的價(jià)值量確定

在勞動(dòng)價(jià)值理論中，商品生產(chǎn)者如果想要獲得商品的價(jià)值，就必須將商品讓渡給消費(fèi)者，從而放棄商品了使用價(jià)值，而消費(fèi)者則獲得了商品的使用價(jià)值。而要完成這種讓渡，就要通過商品交換這種途。無形資產(chǎn)之所以能夠通過交換形成無形資產(chǎn)價(jià)格，恰恰是因?yàn)闊o形資產(chǎn)具有使用價(jià)值。無形資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值的目的其實(shí)是為了獲得更多的價(jià)值，而不像有形資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值只是實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值本身。這就在一定意義上使其價(jià)值量必然與其使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)所產(chǎn)生的效益相等。就如同一些世界名牌的商標(biāo)價(jià)值，IBM的商標(biāo)價(jià)值為415.13億美元，迪士尼的商標(biāo)價(jià)值為235.80億美元，可口可樂商標(biāo)價(jià)值為337.22億美元，其實(shí)僅僅是設(shè)計(jì)這些商標(biāo)，支出的的各種成本很少，但是這些商標(biāo)被這些知名的產(chǎn)品、企業(yè)使用后，這些商標(biāo)也就是實(shí)現(xiàn)了自己的使用價(jià)值，而與此同時(shí)，這些商標(biāo)所賺取的利潤要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于未使用這些商標(biāo)標(biāo)注的的飲料和香煙也就是賺取了超額利潤，這主要是受無形資產(chǎn)的壟斷性和創(chuàng)造性的影響。

因此，對企業(yè)來說，如果投入了與之前一樣的勞動(dòng)量，可以產(chǎn)生出大于之前的價(jià)值量；或者產(chǎn)生同之前一樣的價(jià)值價(jià)值量，勞動(dòng)量的需要投人卻比之前有所減少。因此，對于整個(gè)社會，無形資產(chǎn)的使用便可以節(jié)約社會整體勞動(dòng)，而該項(xiàng)無形資產(chǎn)的價(jià)值量則恰好等于其節(jié)約出來的社會勞動(dòng)量。換一種角度，節(jié)約出來的成本也可算成是一種超額利潤，因此也可以說無形資產(chǎn)的獲利能力恰好能表現(xiàn)其價(jià)值量。比如，在成本法大類中，無論哪種具體的成本法，只要把握的原則是使用這種無形資產(chǎn)節(jié)約了社會勞動(dòng)，便可按照這個(gè)思路進(jìn)行操作。

3.總結(jié)

通過本文中的無形資產(chǎn)價(jià)值決定理論的探討，是我們無形資產(chǎn)價(jià)值量的認(rèn)識更加清晰。一般來說，評價(jià)價(jià)值最終的范疇屬性還是落在貨幣價(jià)格上，所以通過以上的結(jié)論便可以評估出無形資產(chǎn)準(zhǔn)確的價(jià)值，也可用貨幣價(jià)格來表示。同時(shí)，通過對這些最基本原理的研究，得到的結(jié)論可以很好的指導(dǎo)對無形資產(chǎn)評估方法的選擇和使用。

參考文獻(xiàn)：

[1]苑澤明，陳潔，陳廣前等.無形資產(chǎn)價(jià)值管理研究：歷史回顧與展望[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009，（5）：122-128

[2]段文天.論無形資產(chǎn)評估[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013，（9）：128

[3]許偉麗.無形資產(chǎn)價(jià)值評估方法的研究及應(yīng)用[D].河北工業(yè)大學(xué)，2004

第7篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

[論文摘要]準(zhǔn)確理解科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵，需全面把握其適用的范圍和限制條件；勞動(dòng)價(jià)值論在研究對象、價(jià)值“概念”、以及理論發(fā)展方向等方面存在著客觀的限制條件。勞動(dòng)價(jià)值論必須從其本來的理論限制條件范圍內(nèi)去堅(jiān)持和發(fā)展。

唯物辯證法認(rèn)為，任何真理都既有絕對性又有相對性，勞動(dòng)價(jià)值論概不例外。堅(jiān)持和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論，必須堅(jiān)持科學(xué)的方法，在其本身成立的前提條件下發(fā)展。目前理論界存在一種錯(cuò)誤的趨勢，就是對勞動(dòng)價(jià)值論采取隨便宰割的方式，要么斷章取義，要么從實(shí)用的角度加以取舍，一方面認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該能解釋一切問題，另一方面又認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論不能解釋現(xiàn)實(shí)問題，故其過時(shí)了。同一研究對象因具有不同的研究角度和思路，分析不同的問題也有不同的概念系統(tǒng)，不同的假設(shè)系統(tǒng)也給理論留下不同的發(fā)展空間和方向。任何理論都有存在的條件和限制的范圍，在此之內(nèi)是真理。所以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論因其研究對象的特殊也形成特定的理論限制條件。我們從以下三個(gè)層面，分析勞動(dòng)價(jià)值論的限制條件，進(jìn)而準(zhǔn)確理解其勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)涵。

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對象限制

理論就是對研究對象的一種應(yīng)答。研究對象包括對象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”?！罢菃栴}框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系?！闭J(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對象的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對不同研究對象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對象或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。……也不能說，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的?！彼姑苡袝r(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對“安樂、自由與幸?！钡臓奚?，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常?！耙?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！薄袄罴螆D對表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別?！罴螆D那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來?！逼渌?jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究價(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價(jià)值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！瘪R克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對的社會存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們在其生產(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的?！畠r(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會勞動(dòng)或者說社會生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’?！?/p>

第三，價(jià)值是衡量社會勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對所有使用價(jià)值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡單地說，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對于價(jià)值規(guī)律的反?；虮畴x?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)。”只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧?dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配。可見，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關(guān)系，它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素，使社會生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧?dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧?dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第8篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

一、發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是理論本身發(fā)展的必然要求

堅(jiān)持發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是堅(jiān)持的基礎(chǔ)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是整個(gè)的基石，這塊基石堅(jiān)決不能丟掉。恩格斯曾經(jīng)指出：馬克思一生有兩大發(fā)現(xiàn)，一是歷史唯物主義，一是剩余價(jià)值理論。馬克思正是以這兩個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)為基礎(chǔ)創(chuàng)立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是馬克思的剩余價(jià)值理論，而剩余價(jià)值理論又是以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)的。這就是說，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基礎(chǔ)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又是馬克思理論最深刻、最全面、最詳盡的證明和運(yùn)用。由此可見，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論不僅在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中占有極其重要的地位，而且在整個(gè)理論體系中也占有極其重要的地位。因而，只要?jiǎng)訐u馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，就足以動(dòng)搖整個(gè)理論。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論既是科學(xué)的、革命、建設(shè)的理論，更是發(fā)展的理論。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論就是要通過對商品、價(jià)值以及創(chuàng)造商品價(jià)值的勞動(dòng)等經(jīng)濟(jì)范疇的分析揭示無產(chǎn)階級受剝削的秘密和貧困的根源，從而揭示資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的客觀必然性，它是科學(xué)的理論，革命的理論，建設(shè)的理論。然而隨著商品經(jīng)濟(jì)和社會勞動(dòng)的發(fā)展變化，我們又必須本著實(shí)事求是的態(tài)度和精神，運(yùn)用的立場、觀點(diǎn)、方法來分析和探討市場經(jīng)濟(jì)條件下馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展問題。希望在堅(jiān)持馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐來發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，從而達(dá)到繼續(xù)保持它的科學(xué)性、革命性和建設(shè)性。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論具有拓展的空間，深入研究社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論，必將促進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，豐富理論寶庫。

二、實(shí)踐的發(fā)展對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論提出深化和發(fā)展的要求

時(shí)代環(huán)境的變化促使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論必須發(fā)展。就勞動(dòng)價(jià)值理論研究而言，我們置身其中的時(shí)代環(huán)境與馬克思所處的時(shí)代環(huán)境發(fā)生了天翻地覆的變化，這主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程大大加快，高科技產(chǎn)業(yè)異軍突起，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)機(jī)制更趨完善，工人的受教育程度和社會保障水平都有很大提高等等。這些變化，是馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論研究不可能占有的“材料”。比如，盡管馬克思當(dāng)時(shí)已指出資本主義生產(chǎn)方式將一切國家和民族都卷入到資本主義商品生產(chǎn)和流通過程中，已經(jīng)看到了經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢不可阻擋，但他未曾料想經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程如此之快，對生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)關(guān)系的影響如此之深，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論雖然對世界市場及國際價(jià)值作用的形式有所涉及，但是還不到位。因而，在新形勢下我們有必要開拓勞動(dòng)價(jià)值理論研究的新視野，發(fā)展和完善馬克思的勞動(dòng)價(jià)值理論。

經(jīng)濟(jì)形式和體制的變化促使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論必須發(fā)展。在馬克思所處的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)形式主要是以“工業(yè)經(jīng)濟(jì)”為主。如今， “以知識為基礎(chǔ)”、“以科技為核心”的新的經(jīng)濟(jì)形式或經(jīng)濟(jì)形態(tài)得到迅速發(fā)展，形成了大量的科技知識密集型的高新科技產(chǎn)業(yè)，科技勞動(dòng)、管理勞動(dòng)、第三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)在價(jià)值創(chuàng)造中作用越來越大，因而，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論需要向前發(fā)展。馬克思創(chuàng)立勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，主要分析了資本主義制度下商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對未來社會主義制度的預(yù)測或設(shè)想僅是以單一的生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)。如今，我國已經(jīng)建立起了社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，社會主義發(fā)展的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了馬克思當(dāng)年的設(shè)想，我國實(shí)行的以公有制經(jīng)濟(jì)為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的所有制結(jié)構(gòu)和以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度是對馬克思當(dāng)年設(shè)想的一種超越，所以，經(jīng)濟(jì)制度和經(jīng)濟(jì)體制的變化促使馬克思勞動(dòng)價(jià)值論必須向前發(fā)展。

三、發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論具有重大的現(xiàn)實(shí)意義

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，迫切需要科學(xué)的理論指導(dǎo)實(shí)踐。深化和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對于社會和人的發(fā)展都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，我們可以充分運(yùn)用勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理指導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。比如強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益，注重商品質(zhì)量，就是對商品使用價(jià)值和價(jià)值統(tǒng)一體原理的具體運(yùn)用。在生產(chǎn)中，一方面在具體勞動(dòng)上改進(jìn)技術(shù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，生產(chǎn)質(zhì)量高、耗量少的產(chǎn)品；另一方面，在抽象勞動(dòng)上縮短勞動(dòng)時(shí)間，減少勞動(dòng)消耗，降低商品成本，從而提高商品的市場競爭力，提高經(jīng)濟(jì)效益，就是堅(jiān)持了商品的使用價(jià)值和價(jià)值仍是由生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性決定的原理。按照價(jià)值轉(zhuǎn)化為價(jià)格的理論，商品的價(jià)值要轉(zhuǎn)化為價(jià)格則必須依靠市場，在流通過程中得于實(shí)現(xiàn)。所以，營造一個(gè)良好、有序的市場環(huán)境，對于企業(yè)生產(chǎn)的正常運(yùn)行乃至整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有著重要的作用。

勞動(dòng)價(jià)值論是一種“以人為本”的價(jià)值理論，對人本身始終有著一種歷史的、現(xiàn)實(shí)的和具體的實(shí)踐關(guān)懷。勞動(dòng)價(jià)值論充分突現(xiàn)了在價(jià)值創(chuàng)造過程中人的主體性和人的首位性，人的勞動(dòng)是勞動(dòng)過程最主要的要素，起著主導(dǎo)和決定性的作用；勞動(dòng)價(jià)值論充分肯定了勞動(dòng)在人類社會發(fā)展中的巨大作用，在人類社會的進(jìn)步過程中，勞動(dòng)始終是第一位的因素，離開了人的勞動(dòng)，人類社會就不可能發(fā)展。因而，勞動(dòng)價(jià)值論比其他任何價(jià)值理論都更為尊重人、重視人、依靠人，體現(xiàn)“以人為本”的最高準(zhǔn)則。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，“以人為本”的思想也得到廣泛認(rèn)同，而且提出了“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，人及其勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的關(guān)鍵。所以，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，應(yīng)該堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，這對于我們構(gòu)建社會主義和諧社會具有重要的意義。

第9篇：勞動(dòng)價(jià)值論的理論范文

一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的“問題域”約束

理論就是對“問題域”的一種應(yīng)答?！皢栴}域”指提問的范圍、問題之間的內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識層次中的語言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對問題作何答復(fù)的問題體系?！保ㄗⅲ郝芬住ぐ柖既侗Ｐl(wèi)馬克思》中譯本，第47頁。）認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只是用來說明和解釋某一“問題”的簡單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對“問題域”的“應(yīng)答域”。提出問題的“方式”、“角度”和“問題本身”，就引導(dǎo)理論研究到何處尋找問題的解，它主觀上指示了求解的方向，預(yù)設(shè)了“應(yīng)答域”的范圍。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的“問題域”或“問題框架”。對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。正確的問題是理論和現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的“橋梁”，是實(shí)現(xiàn)理論革命的關(guān)鍵。

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的約束條件，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)勞動(dòng)和商品交換中所購買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。……也不能說，工資的價(jià)值等于代表（同工資相交換的）勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第18－19頁。）斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”；也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，第57頁。）這樣對勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)（力）本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常。“因?yàn)樗ɡ罴螆D）始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第8頁。）“李嘉圖對表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。……李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第149頁。）其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——?jiǎng)趧?dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上洞見到：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的概念約束

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究價(jià)值理論的最大障礙。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一、價(jià)值是社會關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價(jià)值看作是絕對東西，看作物的屬性的作法。把“價(jià)值變成某種絕對的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對的東西，看成物和社會勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第140頁。）馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對的社會存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，第104頁。）簡單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二、價(jià)值是社會勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們在其生產(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換；這種交換同物本身是絕對無關(guān)的?！畠r(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會勞動(dòng)或者說社會生產(chǎn)的一定方式?！钡侥壳盀橹梗€沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第139頁。）版權(quán)所有

第三、價(jià)值是衡量社會勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終久要退出歷史舞臺?！半S著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯全集》第46卷下，第219－200頁。）馬克思、恩格斯一再批評“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對所有使用價(jià)值的衡量，只是對商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四、價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們在進(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡單地說，價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競爭的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五、勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對于價(jià)值規(guī)律的反常或背離?！袄罴螆D實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律（按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)間）進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之間的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源（因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換）?！保ㄗⅲ骸妒Ｓ鄡r(jià)值理論》第三冊，第7頁。）只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與和價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提?？梢妱趧?dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論方向性約束

近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身“容納”限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對的觀點(diǎn)，通過“拼湊”和“嫁接”等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的新“融合”或新“發(fā)展”，客觀上對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論的條件性和約束性，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配?？梢?，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論它只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會已失去其存在的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會主義按勞分配。即使社會主義國家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二、資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉。并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际恰皩?shí)體”性要素，是作為“物”的絕對不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對的社會關(guān)系。它們只是作為社會生產(chǎn)條件的重要因素，使社會生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會條件下的社會生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的存在的競爭關(guān)系。對這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外須澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的語義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)；“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人的某種需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)?！拔锘瘎趧?dòng)”（資本、土地、機(jī)器設(shè)備等）只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對象原有狀態(tài)過程中起作用?！拔锘瘎趧?dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們只所以會產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

第三、科技、知識、信息等腦力勞動(dòng)要素、勞動(dòng)產(chǎn)品及腦力勞動(dòng)本身創(chuàng)造價(jià)值的問題。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和科技進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)日益成為創(chuàng)造和增進(jìn)財(cái)富的決定性力量。知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識和信息作為一種巨大的無形資源，在人類的生產(chǎn)活動(dòng)中起著越來越重要的作用。同樣，科技、知識、信息這些作為社會的生產(chǎn)條件與資本、土地、機(jī)器設(shè)備等“硬件”相比，是社會生產(chǎn)條件的“軟件”，它們決定了商品生產(chǎn)者腦力耗費(fèi)的強(qiáng)度，也是衡量、比較平均的、正常社會生產(chǎn)條件的重要因素之一。同樣它是社會生產(chǎn)條件本身，而不是在這種生產(chǎn)狀況下的社會生產(chǎn)關(guān)系。

總之，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論建立在以下幾個(gè)前提假設(shè)之上。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論并沒有研究商品生產(chǎn)的社會生產(chǎn)條件問題，而是把“現(xiàn)有的社會生產(chǎn)條件”、“社會平均的勞動(dòng)熟練程度”和“相同的勞動(dòng)強(qiáng)度”作為商品交換價(jià)值論的既定的前提條件，而這個(gè)前提又是商品生產(chǎn)者充分自由競爭的基礎(chǔ)。也就是說，不管生產(chǎn)商品的社會生產(chǎn)條件的具體特點(diǎn)如何，只要社會是充分自由競爭的，社會平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就存在一個(gè)相對確定的趨勢。馬克思說過，沒有充分的自由競爭，沒有勞動(dòng)者從一個(gè)部門向另一個(gè)部門的自由流動(dòng)，勞動(dòng)就只能是具體勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)就是一種虛構(gòu)，商品價(jià)值量的確定就沒有任何科學(xué)性。另外一個(gè)前提就是生產(chǎn)資料的私有制。所以我們發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論只能在對勞動(dòng)價(jià)值論的約束條件進(jìn)行分析，勞動(dòng)價(jià)值論向哪些方面發(fā)展不是我們主觀任意選擇的。研究在公有制和市場長期的非充分競爭狀態(tài)條件下，如何提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品生產(chǎn)的競爭力，最大限度地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的社會化；在社會意識形態(tài)克服商品拜物教的危害，實(shí)現(xiàn)社會公平和共同富裕，這才是發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)堅(jiān)持的正確方向和選擇。

【參考文獻(xiàn)】

［1］何煉成.堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）。