前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會公正的內(nèi)容主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會公正的內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞 性別平等 性別公正 政策 社會團體

中圖分類號：C913.14 文獻標(biāo)識碼：A

1性別平等與性別公正的涵義及其關(guān)系

1.1性別平等與性別公正的涵義

1.1.1性別平等的涵義

性別平等是指無論在社會生活的公共領(lǐng)域還是在家庭生活的私人領(lǐng)域，男性與女性都有平等的權(quán)利和義務(wù)，這是性別平等最核心的內(nèi)容。即女兩性無論存在什么樣的差別，他們在權(quán)利方面都是平等的，我們要切實保障每個個體受到平等對待和尊重的基本權(quán)利。

1.1.2性別公正的涵義

性別公正是在尊重和維護兩性尊嚴(yán)和權(quán)利平等的基礎(chǔ)上，正視兩性的生理差異，最大限度地發(fā)揮兩性各自的優(yōu)勢和潛力，能讓男女兩性在人格、機會和基本權(quán)利平等的前提下各盡所能、各得其所。

1.2性別平等與性別公正的關(guān)系

1.2.1二者的區(qū)別

（1）涵義上的區(qū)別。公正表達的是“應(yīng)該如此”，是依據(jù)一定的價值原則所作的權(quán)衡和判斷，不能用客觀指標(biāo)來度量，而平等表達的是“是什么”，有一定的客觀性，可以被觀察或者衡量到，這是二者的本質(zhì)區(qū)別。

（2）二者的核心內(nèi)容不同。性別公正的核心是公平合理，而性別平等所強調(diào)的是均等。性別公正主要表達的是兩性間的利益關(guān)系的合理要求，而性別平等只側(cè)重人們在社會地位、權(quán)利和義務(wù)等利益方面的同等享有。

1.2.2二者的聯(lián)系

真正實現(xiàn)性別平等是一種理想，只有相對平等的存在，而性別公正則是實現(xiàn)性別平等的一種途徑，而且是必要途徑。性別平等的真正實現(xiàn)應(yīng)該是在強調(diào)兩性權(quán)利平等基礎(chǔ)上，既關(guān)注機會平等又實行結(jié)果平等，使這種平等公正合理地實現(xiàn)，這就是性別公正。

“平等并不是一種邊緣性的，而是本質(zhì)性的、實質(zhì)性的分配公正的自我價值”，也就是說，男女平等實質(zhì)上是性別公正，它要求承認(rèn)男女兩性在平等與差異上的統(tǒng)一。性別公正同性別平等相比具有現(xiàn)實性和合理性，因此性別平等理念的局限性問題需要性別公正來解決。

2當(dāng)前影響我國性別平等的原因

2.1落后的封建思想觀念的影響

我國豐富而優(yōu)秀的歷史文化傳統(tǒng)，為社會文明進步提供了有力的精神動力和智力支持，但是其中也不乏腐朽落后的文化，阻礙社會的發(fā)展。例如：“男尊女卑”、“男主女從”等，這些觀念顯然不適合性別平等的實現(xiàn)，所以，有效剔除這些腐朽思想的影響，形成男女相互尊重、相互平等、相互關(guān)愛的和諧共處關(guān)系，是人們?yōu)橹畩^斗的價值目標(biāo)。

2.2女性經(jīng)濟地位低下

日前，在鄭州的某場人才招聘會上，河南電視臺對一些用人單位和應(yīng)聘者分別做了調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，用人單位多明確或傾向于招收男性，導(dǎo)致女性在就業(yè)上收到歧視，就業(yè)率明顯低于男性，更重要的是女性的退休年齡也比男性早。認(rèn)為，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，女性經(jīng)濟地位低決定了她們在家庭和社會中同樣地位低，這是制約性別平等的根本原因。

2.3女性在政治領(lǐng)域的地位也相對較低

就我國目前的社會發(fā)展形勢來說，女性參與公共決策和管理的程度也較低，從我國的干部構(gòu)成來看，女人大代表、女黨員、女干部的比例都相對較低，而且女性多處在副職崗位或者邊緣部門，削弱了女性在公共事務(wù)上的發(fā)言權(quán)，從而影響了性別平等。

3實現(xiàn)性別平等和性別公正的途徑

3.1政府在政策上的傾斜

近年來，人們越來越認(rèn)識到政策的制定和實施在實現(xiàn)性別平等與公正中的重要作用。一方面政策的制定和實施，為女性的發(fā)展創(chuàng)造條件；另一方面，政府可以在更大范圍和規(guī)模上保障女性對社會福利的享用。

3.2社會團體的傾斜保護

社會上與女性相關(guān)的社會團體形形，特別是全國婦聯(lián)和地方婦聯(lián)，在維護女性權(quán)益方面有著重要的作用。近年來，女性社會團體組織開展多種活動，讓社會整體上意識到生理上的男女有別不能成為導(dǎo)致性別不公正的依據(jù)，并積極宣傳性別公正的理念，使性別公正真正成為廣大社會成員普遍接受的價值目標(biāo)。

3.3女性個體的不懈努力

女性作為實現(xiàn)性別平等和性別公正的主體，必須依靠自身的努力實現(xiàn)性別平等和性別公正。由于傳統(tǒng)的腐朽思想等的影響，當(dāng)前轉(zhuǎn)型時期，我國女性的經(jīng)濟、政治地位相對較低，所以，廣大女性必須通過不斷學(xué)習(xí)，增強自身的競爭力和保護自身合法權(quán)利的能力，進而成為順應(yīng)社會發(fā)展和時代潮流的新女性，最終實現(xiàn)性別公正，推動社會和諧、進步。

綜上所述，人類社會發(fā)展到今天，由于傳統(tǒng)觀念的影響、女性經(jīng)濟和政治地位的相對低下，實現(xiàn)真正的性別平等是一個長期而艱巨的歷史過程，現(xiàn)階段，實現(xiàn)真正的性別平等是一個美好的理想，而性別公正則是通往這一理想的有效而必要的途徑。

參考文獻

[1] 楊英.論性別平等與性別公正[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（16）.

[2] 楊丹.權(quán)利、自由與公正――對女性主義“男女平等”觀念的思考[J].山西師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，3（2）.

[3] 楊丹.性別公正――女性主義研究的現(xiàn)念[J].學(xué)術(shù)論壇，2008（9）.

第2篇：社會公正的內(nèi)容范文

司法公正是依法治國的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會現(xiàn)實生活中的實現(xiàn)，是審判工作必須堅持的一項基本原則。所謂司法公正是指對案件進行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護，社會的公正和正義得到實現(xiàn)。它包括實體公正和程序公正兩個方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機關(guān)的司法活動符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會損害民眾對司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會的無序和混亂狀態(tài)，影響社會穩(wěn)定；而公正的司法，會增加人們對國家法津，對法院、法官的信任和期待，,消除人們對案件審判公正性的疑慮及對判決的抵觸心理，使其運用法律手段維護自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹立。

隨著建立社會主義法治國家和構(gòu)建社會主義和諧社會的時代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點問題之一。近年來，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識、法治意識不斷增強，社會各階層比以往任何時候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國的要求，是要在司法活動的過程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會的進程中運用法律手段解決各類糾紛而追求的一個永恒的價值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動的過程和結(jié)果中堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動主要指法院的審判活動。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無私的態(tài)度，以尊重事實和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個方面：

（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無上的權(quán)威。一切黨派、機關(guān)、組織和個人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動，不能超越其外，更不能凌駕其上。

（二）平等對待。平等對待即法律面前人人平等原則，是實施和遵守法律、維護法律權(quán)威的基本前提，是實現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說公平正義是社會主義法治的基石，平等對待則是實現(xiàn)公平正義的方式。沒有平等對待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對待，就必須禁止歧視，反對特權(quán)，不允許對弱勢群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。

（三）司法獨立。司法獨立是現(xiàn)代法治的一項重要原則，也是衡量法治國家的一個重要標(biāo)志。要實現(xiàn)全社會的公平與正義，實現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨立行使審判權(quán)，行政機關(guān)、社會團體和個人可以任意干涉司法，司法公正就無從談起，全社會的公平與正義也就難以實現(xiàn)。所以說獨立的司法權(quán)是實現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會公平正義的最終保障。

（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實轉(zhuǎn)變重實體輕程序的思想，堅持實體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時限等方面實現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。

（五）司法中立。司法中立分為三個層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨立性權(quán)力，在其之上的只有法律。

（六）及時高效。公正和效率是司法活動中相互依存的兩個方面：公正離不開效率，因為遲到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對社會有害而無益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦τ趯崿F(xiàn)司法公正的重要意義。

二、司法公正的構(gòu)成要素

司法公正的構(gòu)成要素包括實體公正和程序公正。

所謂實體公正，是指在案件審理過程中對案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對實體法的正確適用。實體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對事實的真實發(fā)現(xiàn)和對法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動的終極目標(biāo)。

所謂程序公正，是指在處理案件的各個環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項訴訟權(quán)利能夠得到有效實現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。

實體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個方面。如果沒有實體公正，即使程序上公正，司法公正也無從談起；如果沒有程序公正，實體公正也就不能實現(xiàn)，司法公正同樣無從談起。實體公正是程序公正的重要價值追求，是司法活動追求的最終結(jié)果；程序公正是實現(xiàn)實體公正的措施和保障，沒有程序公正就難以保障實體公正。

在我國，過去重視實體公正，忽視程序公正。這些年來，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來越追求程序公正與實體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實體。為什么會出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動因就是要逃避責(zé)任。因為，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時難以判斷，即使實體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨立的價值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實體不公正。但是實體公正是司法活動所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過分強調(diào)程序公正、忽視實體公正就不可能真正維護社會公平正義，就有可能加劇社會不公平狀況，不利于社會的和諧穩(wěn)定。因此必須堅持程序公正與實體公正并重。

三，影響司法公正的因素

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來說,影響司法公正的因素主要有以下幾個方面:

（一）法院管理地方化、行政化，無法真正實現(xiàn)司法獨立

司法獨立是許多國家一項重要的司法原則和憲法精神。它來源于西方國家的“三權(quán)分立”。在我國雖不實行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動中吸納了司法獨立原則的一些精神。我國憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。《人民法院組織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個的干涉。由此可知，我國的司法權(quán)、審判權(quán)是在國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督下運行的，西方國家的司法不但獨立于行政，也獨立于立法。

實際上，在我國，人民法院及人事的管理與黨政機關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨立行使難于落實。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費來源主要是地方財政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財政由于各種原因不能按時足額劃撥經(jīng)費，致使法院的審判活動受到一定影響，甚至不能展開正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長期以來，實行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機制，審與判分離。在我國采取審判委員會制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個人沒有多大關(guān)系，法官個人的責(zé)任感無法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見而發(fā)生爭議，也被當(dāng)成疑難案件上報審判委員會加以解決。“審判委員會的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽取當(dāng)事人全力陳述意見的法官對案件沒有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個人能力和作用被削弱。必須堅持法院獨立行使審判權(quán)，這種獨立不僅指不受外部的干涉，同時也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個法官放在決斷者的位置上并實行審判公開，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會變得切實有力，對自己的人格負(fù)責(zé)心理也會更加強烈。從上下級法院關(guān)系來看，人民法院上下級關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實上，下級法院往往和公安機關(guān)、檢察機關(guān)一樣，有問題會主動請示上級，上級法院也會主動地對下級法院的審理活動進行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績”四個方面的綜合評價上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒有過硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強，對自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重敗壞了法官形象，嚴(yán)重影響了人民法院的聲譽，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和改革開放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進文化和司法理念，憑老經(jīng)驗、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實體公正和程序公正。

三、實現(xiàn)司法公正的途徑

新上任的最高法院院長王勝俊在接受記者專訪時指出，目前，中國正處在社會轉(zhuǎn)型期，社會的分化和整合在一定程序上會造成利益格局的變動。如何提高維護社會公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長的司法需求，是中國各級審判機關(guān)必須解決好的問題。

（一）堅持社會主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動

開展社會主義法治理念教育，樹立社會主義法治理念，是進一步改進司法理念，規(guī)范司法行為，促進司法公正的需要，是新時期加強司法隊伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的新的著力點，是破解司法工作中存在的難點、熱點問題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。

社會主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護社會的公平與正義。在司法活動中自覺維護黨和國家的利益、人民的利益，是司法機關(guān)維護法律尊嚴(yán)和社會公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護憲法和法律的權(quán)威性，是司法機關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹立司法為民的理念，正確運用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹立對法律負(fù)責(zé)、自覺接受監(jiān)督的理念，把司法活動和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動促進實現(xiàn)社會公平正義。對于存在于部分法官身上的、徇私枉法、重實體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問題必須通過開展社會主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰服務(wù)，為誰執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護法、用法的問題，為構(gòu)建社會主義和諧社會會創(chuàng)造穩(wěn)定的社會環(huán)境和高效的法

（二）增強司法透明度，以司法公開促司法公正

“陽光審判”是防止司法腐敗、促進司法公正的一劑良藥。必須堅持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質(zhì)證、公開宣判。依法將司法過程和環(huán)節(jié)置于社會和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時、全面的的公開，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動的獨立性、公正性，增強了審判工作的透明度。英國大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說過:“正義不僅要實現(xiàn),而且要以看得見的方式實現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。

當(dāng)前的司法實踐中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：法院審判過的案子，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，但當(dāng)事人就是不認(rèn)可。只所以會造成這種狀況，很大程序上是因為法院審理案件的透明度不高，案件當(dāng)事人不了解辦案情況。審判公開是判決公正的重要保證，只有堅持公開、透明，才能讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装?，真正做到勝敗皆服。法官審案，代表的是國家法律、人民意志，除了法律明確規(guī)定不能公開的內(nèi)容外，都應(yīng)該向社會公開。這不僅便于公眾監(jiān)督法官的言行，而且是對公眾進行法制宣傳教育、弘揚法治精神的一種好形式，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度的需要。

（三）實行法院垂直管理體制，以司法獨立促司法公正

一個現(xiàn)代化國家的司法體制管理模式就是司法權(quán)力獨立于政府行政權(quán)力之外，不受制于任何行政機關(guān)，這也是法治國家的基本標(biāo)志。從現(xiàn)代法治觀點來講，審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系只能是平行和并列的關(guān)系，而不是管理與被管理的關(guān)系。因此，現(xiàn)行的法院管理體制是違反憲法的立法精神的，理應(yīng)改革完善。按照管理和管人相結(jié)合，有利于法官選任上的優(yōu)化及提高法官素質(zhì)的目標(biāo)出發(fā)，法院系統(tǒng)應(yīng)實行垂直管理體制，即由原來的地方黨委管理為主、上級法院管理為輔的管理體制，改變?yōu)樯霞壏ㄔ汗芾頌橹?、地方黨委協(xié)助管理為輔的新體制。

另一方面，突出法官在獨立審判中的地位與作用，可以克服獨立審判原則因缺乏直接的辦案主體而難于實現(xiàn)的弊端，并杜絕法院內(nèi)部那些“審而不判，判而不審”等違背審判規(guī)律、獨立審判原則的作法，真正使法官成為審理案件、決定案件性質(zhì)是非的直接裁判者，從而促進法官追求法律價值，提高司法水平，公正司法。這一獨立審判原則可以抵制任何機關(guān)、社會團體和個人對法院依法獨立行使審判權(quán)進行干涉，從而保證了法院在實體和程序上都按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定事實，適用法律。同時，這一獨立審判原則也并沒有使法院脫離黨委、人大對法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。因為，黨對法院的領(lǐng)導(dǎo)主要而且應(yīng)該是政治領(lǐng)導(dǎo)、理念指導(dǎo)，人大及人大常委會完全可以通過對法院的人事任免、錯案追究等方式實行法定監(jiān)督。由于法官明確成為獨立審判的主體，就使法官的權(quán)、責(zé)相一致，有利于人大及人大常委會履行錯案追究制，從而促進法官嚴(yán)格執(zhí)法。一句話，法官獨立是法院獨立的落實和保障，法官不獨立法院就不可能獨立。法官獨立的標(biāo)志是法官的地位一律平等，法官在行使審判權(quán)時，以法律為最高權(quán)威，而不用顧及所謂的“上級旨意”。

（四）加強法官隊伍建設(shè)，提高公正司法能力

司法工作的生命力在于司法公正。法官的職業(yè)特點決定了法官的素質(zhì)是司法公正的根基，高素質(zhì)的法官是司法公正的先導(dǎo)。沒有高素質(zhì)的法官隊伍,就不會有法治國家的形成。

首先，必須加強政治學(xué)習(xí)，做到政治堅定。必須牢固樹立正確的辦案指導(dǎo)思想，堅定正確的政治方向；必須充分發(fā)揮自身的作用，樹立大局意識。其次，必須加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，做到業(yè)務(wù)精通?，F(xiàn)在當(dāng)事人上訪、纏訴、鬧事等事件的發(fā)生，深究起來原因是多方面的，但其中一部分原因是由于法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)水平低所造成的。因此法官必須學(xué)好法律和法規(guī)，包括最高法院的司法解釋。除此之外，還要輔以理論研討、案例分析、庭審觀摩等其它形式，大力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。第三，法官必須改進工作作風(fēng)，樹立良好的形象。具體地說，改進思想作風(fēng)就是要“解放思想、實事求是、與時俱進”；改進領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)就是要“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”；改進工作作風(fēng)就是要“忠于職守、真抓實干、勤政廉潔”；改進生活作風(fēng)就是要“謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗、不斷進取”；改進學(xué)風(fēng)就是要“理論聯(lián)系實際”。

（五）完善人民陪審制度，促進法院司法公正。

人民陪審員制度是經(jīng)過實踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義，因此，我們對之既要堅持，又要對其在具體實施過程中出現(xiàn)的問題認(rèn)真思考，不斷完善，做到揚長避短。首先，應(yīng)制定專門的《人民陪審員法》，將陪審工作納入法制化軌道，細(xì)化其相關(guān)規(guī)定，增強其可操作性；其次，建立健全考核激勵與制約機制，打造一支充滿活力的人民陪審員隊伍；第三，加強業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高陪審能力。人民陪審制度“借鑒了仲裁制度的某些特征，賦予了案件當(dāng)事人是否選擇人民陪審員的權(quán)利，無疑有助于更公正地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。”該制度通過讓普通民眾參加審判的方式，使他們能夠憑借自身樸素的善惡感、是非觀對案件做出判斷，擴大了司法民主，監(jiān)督了審判機關(guān)的審判活動，彰顯了司法公正，使得法律適用更加合情、合理、合法。

（六）強化監(jiān)督機制，促進司法公正的實現(xiàn)

為了保障司法權(quán)的正確行使，及時有效的矯正司法不公現(xiàn)象，必要加強法院的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督。要加大監(jiān)督力度，勇于監(jiān)督，善于監(jiān)督，依法監(jiān)督。在監(jiān)督過程中，要追根求源，嚴(yán)查司法不公背后的腐敗問題，切實維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。此外，還要不斷規(guī)范和完善現(xiàn)有的黨委監(jiān)督、紀(jì)委的紀(jì)律監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督和媒體的輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督方式。當(dāng)前尤其應(yīng)當(dāng)強化人大對司法工作的監(jiān)督。這是憲法和法律賦予人大的一項權(quán)力，也是人大的一項職責(zé)。應(yīng)當(dāng)對人大監(jiān)督司法工作的監(jiān)督機構(gòu)、監(jiān)督程序、監(jiān)督效力等進一步明確化、制度化、程序化。對司法工作的監(jiān)督，除了對裁決結(jié)果的公正性監(jiān)督外，更應(yīng)當(dāng)注重司法程序公正性的監(jiān)督。權(quán)力缺乏監(jiān)督，就會滋生腐敗。

注釋：

1、王勝俊：《以看得見的方式保障司法公正》，于2008年3月20日接受《人民法院報》記者專訪時提出的觀點；

2、湯維建著：《論司法公正的保障機制及其改革（一）》，載/article/default，于2008年4月26日訪問；

第3篇：社會公正的內(nèi)容范文

【關(guān)鍵詞】社會階層；民生需求；民生建設(shè)

2013年9月-12月間，課題組深入湖南省的多個城鄉(xiāng)地區(qū)，發(fā)放了2千余份調(diào)查問卷，就社會各階層民生需求問題進行了調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上針對民生建設(shè)提出了一些對策和建議。

一、社會各階層民生需求的調(diào)查結(jié)果

國家與社會管理者階層（按照票數(shù)多少依序排列）：合理職業(yè)的發(fā)展渠道；公正清明的政治環(huán)境；健康向上的公共文化服務(wù)；食品安全；良好的社會治安；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境；便利的交通條件；公平公正的社會大環(huán)境；工作壓力減?。唤】档木W(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

經(jīng)理階層：開放、活躍的市場經(jīng)濟環(huán)境；享受《勞動法》中規(guī)定的權(quán)利；工作壓力減?。缓⒆酉硎艿絻?yōu)質(zhì)的教學(xué)資源；食品安全；良好的社會治安；依法享受政治權(quán)利；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境；便利的交通條件；健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

私營企業(yè)主階層：合法、有效的投融資渠道；平等參與市場經(jīng)濟活動；依法享受政治權(quán)利；公平公正的社會大環(huán)境；食品安全；良好的社會治安；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境；孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源；健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；便利的交通條件。

專業(yè)技術(shù)人員階層：合理的薪酬待遇；合理的向上發(fā)展空間；養(yǎng)老有保障；醫(yī)療保險有保障；合理的房價；食品安全；良好的社會治安；公平公正的社會大環(huán)境；孩子享受優(yōu)質(zhì)的教學(xué)資源；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境。

辦事人員階層：合理的薪酬待遇；合理、健康的向上發(fā)展空間；孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源；醫(yī)療保險有保障；養(yǎng)老有保障；公平公正的社會大環(huán)境；食品安全；合理的房價；良好的社會治安；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境。

個體工商戶階層：良好的市場環(huán)境；合理的稅收制度；服務(wù)型的工商管理；孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源；良好的社會治安；醫(yī)療保險有保障；食品安全；合理的房價；養(yǎng)老有保障；公平公正的社會大環(huán)境。

商業(yè)服務(wù)人員階層：合理、按時發(fā)放的薪酬待遇；享受《勞動法》中規(guī)定的權(quán)利；養(yǎng)老有保障；合理的房價；醫(yī)療保險有保障；良好的社會治安；孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源；食品安全；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境；公平公正的社會大環(huán)境。

產(chǎn)業(yè)工人階層：合理、按時發(fā)放的薪酬待遇；享受《勞動法》中規(guī)定的權(quán)利；合理的房價；養(yǎng)老有保障；醫(yī)療保險有保障；孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源；食品安全；良好的社會治安；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境；公平公正的社會大環(huán)境。

農(nóng)業(yè)勞動者階層：養(yǎng)老有保障；暢通有效的涉農(nóng)融資渠道，生產(chǎn)遭受天災(zāi)后的政府扶助；公平公正的房屋拆遷；土地自由流轉(zhuǎn)；醫(yī)療保險有保障；孩子享受到優(yōu)質(zhì)的教育資源；享受與城鎮(zhèn)居民相同或相近的社會基礎(chǔ)設(shè)施及其社會服務(wù)；良好的社會治安；公平公正的社會大環(huán)境；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境。

城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)者階層：養(yǎng)家糊口的就業(yè)機會；失業(yè)（無業(yè)）經(jīng)濟援助與救助；養(yǎng)老有保障；依法依規(guī)享有保障房；醫(yī)療保險有保障；孩子教育能得到政府資助及社會援助；良好的社會治安；公平公正的社會大環(huán)境；食品安全；優(yōu)質(zhì)的自然環(huán)境。

二、社會各階層民生需求的比較研究

（一）牽涉面廣，與日常生活緊密相關(guān)

各階層的民生需求，涉及政治、經(jīng)濟、文化、社會、環(huán)境等方面，從“老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)”到“住有所居、學(xué)有所教”，與日常生活緊密相關(guān)。

（二）體現(xiàn)出多元的立體差異性，又表現(xiàn)出一元的方向一致性

“多元的立體差異性”，是指各階層的需求無論是在需求的內(nèi)容還是對某一具體需求的程度方面，都不盡相同，沒有任何兩個階層的需求內(nèi)容是完全相同的，即使是對于某個相同的需求，各個階層對其需求的程度也不盡相同。“一元的方向一致性”，是指各階層的民生需求盡管內(nèi)容不盡一致，但在層次的發(fā)展方向上是一致的，即都是從解決日常生活的困難的最低層次到職業(yè)發(fā)展的中間層次再到公平公正、人的自由全面發(fā)展等較高層次的需求。

（三）從整體看重點是衣食住行等基本生活方面的需求，缺乏對精神文明的追求

當(dāng)前十大階層的民生需求從整體看都集中在收入分配和社保的方方面面，對于精神層面的需求比較淡薄。

三、進一步切實改善民生的對策建議

（一）營造“民生優(yōu)先”的行政文化氛圍

要切實轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，高度重視民生問題。政府應(yīng)把經(jīng)濟社會發(fā)展的目標(biāo)從以往的追求經(jīng)濟增長轉(zhuǎn)向體現(xiàn)以人為本的、以民生建設(shè)為基石的科學(xué)發(fā)展觀上來。良好的行政文化氛圍，應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的行政文化為主導(dǎo)，尊重服務(wù)對象、以群眾需求為出發(fā)點的工作氛圍。

（二）推進民生政策的改革與創(chuàng)新

改革和完善不同階層的收入分配制度。要逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重，尤其要想方設(shè)法提高城鄉(xiāng)居民收入特別是中低收入者的收入水平，進一步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)和社會保障標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入。建立科學(xué)民主的政策決策機制。民生政策要以群眾民生需求為基石，要立足各階層最實在的民生需求，制定出群眾期盼的民生政策。

（三）實施科技含量更高、文化因素更多的現(xiàn)代化公共服務(wù)

加快普及現(xiàn)代化、科技化公共服務(wù)的步伐。一是轉(zhuǎn)變公共服務(wù)的提供方式，由傳統(tǒng)的政府單一提供方式轉(zhuǎn)向新型的政府購買服務(wù)的模式；二是開拓新型公共服務(wù)內(nèi)容，針對各階層民生需求的變化改革創(chuàng)新公共服務(wù)的內(nèi)容和途徑。

適度增加公共服務(wù)中文化因素的分量。只有增加文化因素的分量，擺脫公共文化的附屬地位，讓公共文化服務(wù)成為常態(tài)，才能解決目前各個階層對教育、文化的多層次的需求，才能真正實現(xiàn)各階層團結(jié)一致邁向小康社會、和諧社會。

第4篇：社會公正的內(nèi)容范文

何為公正？justice一詞具有公正、正義、正當(dāng)、公平等意思，

這些詞含義大體相同，但意義的強弱、范圍、側(cè)重點卻有差別，中文在不同的場合選擇了不同的詞語加以解釋，而在法律方面多數(shù)場合被翻譯成公正或正義。公正或正義是人類普遍公認(rèn)的崇高價值，但其確切的內(nèi)涵到底是什么，卻沒有完全統(tǒng)一的理解，因而呈現(xiàn)出見仁見智的情形。

龐德說：“在倫理上，我們可以把它看成是一種個人美德或是對人類的需要——或者要求的一種合理、公平的滿足。在經(jīng)濟和政治上，我們可以把社會正義說成是一種與社會理想相符合，足以保證人們的利益與愿望的制度。在法學(xué)上，我們所講的執(zhí)行正義（執(zhí)行法律）是指在政治上有組織的社會中，通過這一社會的法律來調(diào)整人與人之間關(guān)系及安排人們的行為；現(xiàn)代法哲學(xué)的著作家們也一直將它解釋為人與人之間的理想關(guān)系?！薄?〕

美國當(dāng)代哲學(xué)家羅爾斯（J.Raw ls）認(rèn)為，

“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或者準(zhǔn)確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式?！薄?〕

博登海默認(rèn)為，“如果用最為廣泛和最為一般的術(shù)語來談?wù)撜x，人們就可能會說，正義所關(guān)注的是如何使一個群體的秩序或社會的制度適合于實現(xiàn)其基本目的的任務(wù)……滿足個人的合理需要和要求，并與此同時促進生產(chǎn)進步和社會內(nèi)聚性的程度——這是維持文明社會生活方式所必需的——就是正義的目標(biāo)?！薄?〕

關(guān)于正義或公正的解釋還可以列舉很多，可以說，不同時代，不同社會制度、意識形態(tài)、歷史文化傳統(tǒng)，不同國家，不同階級或群體，不同學(xué)派，甚至可以說不同的人，對正義或公正的內(nèi)涵都有不同的理解。這種眾說紛紜的情形，并沒有影響人們對正義或公正的價值追求，因為人們可以在相對的意義上找出公正或正義的構(gòu)成要素，找到識別公正及正義與否的標(biāo)準(zhǔn)，特別對具體的事物可以從公認(rèn)的意識出發(fā)，做出公正或正義與否的判斷和選擇，追求并努力實現(xiàn)公正的價值。

筆者認(rèn)為，綜合關(guān)于公正的各種理解，可以看出其基本價值內(nèi)涵：公正是指人們之間權(quán)利或利益的合理分配關(guān)系，如果人們之間的權(quán)利或利益分配——分配過程、分配方式和分配結(jié)果——是合理的，則被稱之為公正；反之，則被稱之為不公正。也就是說，公正是指人們之間分配關(guān)系上的合理狀態(tài)。

二、訴訟中之公正價值

訴訟作為解決爭議的活動，實際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實體性權(quán)利和利益的過程；它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價值。訴訟的采用是以權(quán)利義務(wù)爭議為基礎(chǔ)的，這種爭議的存在意味著權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的扭曲和混亂，訴訟旨在對其加以矯正，為了實現(xiàn)這一目的，這種矯正手段必然要具備公正性?！胺ㄕ軐W(xué)家通常認(rèn)為公正在解決沖突這一特殊過程中具有更高的價值。”〔4〕

首先，訴訟需要給爭議各方提供一個有序的環(huán)境去保證爭議主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復(fù)有序狀態(tài)，在這里只有訴訟環(huán)境具有公正的氛圍，訴訟的保障功能才能得以發(fā)揮。實體法的適用以及實體法所體現(xiàn)的法律正義的實現(xiàn)，不僅需要訴訟程序的適用，還需要這種程序是公正的，只有這樣才能排除法官在適用法律過程中的不當(dāng)偏向，從而使法院最終的裁判結(jié)果符合社會公眾的普遍正義感（這種正義感在一般意義上說是與法律關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是一致的），這樣不僅使當(dāng)事人自身服判并自愿履行自己的義務(wù)，而且使社會公眾對判決做出積極的評價，反過來給當(dāng)事人履行判決規(guī)定的義務(wù)提供輿論環(huán)境。無疑，這就順利地實現(xiàn)了法律關(guān)系的有序狀態(tài)。相反，如果判決是不公正的，那么判決的履行將因當(dāng)事人以及社會公眾的抵制而出現(xiàn)阻礙，即使靠強制措施得以執(zhí)行，法律所體現(xiàn)的正義也無從實現(xiàn)。

其次，訴訟除了直接具有解決個案爭議的功能外，還間接地具有積極暗示、感召和倡導(dǎo)的作用，這一作用的發(fā)揮是以訴訟公正為基礎(chǔ)的。爭議的發(fā)生既是不可避免的，又是可以預(yù)防和減少的，司法者在通過訴訟手段使既往的發(fā)生扭曲的法律關(guān)系回復(fù)正常的同時，對將來的爭議也發(fā)生影響。公正的裁判有助于社會成員對自己的行為后果作出預(yù)測，消除實施違法行為可逃脫法律責(zé)任的僥幸心理，從而選擇合法的行為，以避免不利于自己的后果。因此，訴訟公正對社會能產(chǎn)生積極的暗示和導(dǎo)向效果。如果訴訟失之公正，這一效果也就無從發(fā)揮，甚至?xí)o社會造成消極的暗示和導(dǎo)向效果，弱化社會公眾的守法意識。此其一。其二，爭議主體在選擇訴訟方式解決爭議的時候，總會考慮既往的訴訟的公正性，如果他們對訴訟的公正性有所懷疑，就會降低訴諸法院的積極性，甚至尋求法外途徑，鋌而走險；如果既往的訴訟是公正的，“有理”的一方（裁判結(jié)果產(chǎn)生之前只能說是自以為有理的一方）才會愿意向法院提起訴訟，而被訴的一方也會減少應(yīng)訴的心理障礙，積極地運用法定的程序維護自己的合法權(quán)益。因此，對既往案件的公正裁判，會對將來的爭議主體選擇訴訟、參與訴訟，矯正被扭曲的法律關(guān)系產(chǎn)生感召力。

第三，“司法最終解決”原則決定了訴訟是公正和正義的最終保障手段，這一保障手段自身的公正性對于社會管理的諸多領(lǐng)域具有示范作用，因而具有廣泛的社會價值。社會可以從公正的訴訟中吸取公正的意識，獲得公正的力量，進而對社會管理的大系統(tǒng)發(fā)生廣泛的影響。一種事實可以證明這一點：特定的時期，特定的區(qū)域，法院的不正之風(fēng)可以在一定程度上反映這一時期、這一區(qū)域的社會風(fēng)氣不正和管理混亂。其內(nèi)在的邏輯在于，沒有訴訟公正就沒有法律的力量，社會公正或正氣也就失去了根基和保障。

綜上所述，公正價值對于訴訟尤為重要，不公正的訴訟無法保障實體法的實施以及實體法所體現(xiàn)的法律正義的實現(xiàn)，會弱化公眾的守法意識，會使公眾藐視訴訟，最終也為社會做出不公正的示范。這些無不表明公正是訴訟的靈魂和生命。

三、訴訟公正之內(nèi)涵

民事訴訟作為人民法院在當(dāng)事人和其它訴訟參與人的參加下解決民事權(quán)利義務(wù)爭議的活動，其構(gòu)成可以圖示如下：

（附圖{圖}）

根據(jù)這一示意圖，民事訴訟實際由兩個部分構(gòu)成，其一為訴訟過程，其二為訴訟結(jié)果。訴訟過程始于訴訟申請（起訴），終于裁判。這里所講的裁判應(yīng)作廣義的理解，即既包括法院作出生效的判決或裁定，也包括調(diào)解結(jié)案或撤訴結(jié)案以及因某種特殊情況終結(jié)訴訟。訴訟結(jié)果即廣義的裁判一般由兩部分內(nèi)容構(gòu)成，即認(rèn)定事實部分和適用法律部分，前者為后者之基礎(chǔ)，后者則為前者之繼續(xù)，二者共同構(gòu)成訴訟之最終結(jié)果。

訴訟公正乃指訴訟構(gòu)成之公正，即訴訟過程的公正及訴訟結(jié)果之公正。訴訟過程表現(xiàn)為法院、當(dāng)事人及其它訴訟參與人的行為組合，即訴訟程序，因此訴訟過程的公正可以簡稱為程序正當(dāng)或程序公正。訴訟結(jié)果公正也就是裁判公正，其標(biāo)準(zhǔn)是事實之真實發(fā)現(xiàn)、法律之正確適用。做到這兩點，該裁判對當(dāng)事人之間實體權(quán)利義務(wù)的分配則被視為合理。法院通過訴訟程序的進行，最后在裁判中認(rèn)定的事實應(yīng)盡可能與案件的客觀真實情況相近似，最理想的境況是二者完全相符，二者之誤差越小，表明裁判越公正；二者之誤差越大，表明裁判越不公正。實際上這里存在形式真實與實質(zhì)真實的矛盾關(guān)系。在訴訟中法官運用證據(jù)認(rèn)定的事實狀態(tài)是一種形式真實的狀態(tài)，而符合案情本來面目的事實狀態(tài)才是實質(zhì)真實的狀態(tài)，法官認(rèn)定的事實（形式真實）如果與作為案情本來面目的事實（實質(zhì)真實）完全一致，那么這種事實認(rèn)定的結(jié)果是公正的。問題在于這一點有時是做不到的，例如在借貸糾紛訴訟中，找不出能證明借貸事實存在的證據(jù)（如借據(jù)、借貸合同、證人等），借款人又否認(rèn)這一事實存在，即使這一案件的實質(zhì)真實狀態(tài)為存在借貸事實，法官也只能認(rèn)定這一事實是不存在的，這種情況下形式真實與實質(zhì)真實不相一致，甚至完全相反，這種情況下如何理解訴訟中事實認(rèn)定的公正性問題呢？筆者認(rèn)為從以下兩點意義上講，形式真實的認(rèn)定是公正的：其一，民事訴訟中當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任，法院對證據(jù)的調(diào)查只是個別情況下的補充，只要法院和法官根據(jù)訴訟程序的規(guī)定，給當(dāng)事人各方提供平等的機會、手段和時間進行舉證，舉證相對更為充分的一方所主張的事實，即應(yīng)被法院和法官確認(rèn)，這種形式真實的公正性透過訴訟程序的平等性得以體現(xiàn)。其二，根據(jù)證據(jù)的多少、證明力的強弱認(rèn)定事實是法院和法官唯一可以做到的，這樣做從概率上講，可以最大限度地保證形式真實符合實質(zhì)真實，因此從蓋然性的角度看這樣認(rèn)定事實也是公正的。上述兩種意義上認(rèn)定事實的形式主義（形式真實）都被視為公正，其中都離不開程序的保障作為前提——保障程序公平、保障充分舉證。

從適用法律的角度來講，裁判對爭議的解決結(jié)果越符合現(xiàn)行立法，裁判越公正；越背離現(xiàn)行立法則裁判越不公正?！耙罁?jù)法律規(guī)范來裁定具體的個別糾紛，從而維護作為權(quán)利、義務(wù)體系的法秩序，正是以依法審判為根本原則的近代司法制度的一個本質(zhì)屬性?！薄?

〕這里無法回避另一對矛盾，即適用法律上的嚴(yán)格規(guī)則主義與自由裁量的矛盾關(guān)系。馬克斯·韋伯曾經(jīng)指出了形式合理性與實質(zhì)合理性的悖論問題。決定者的裁量余地被限制，決定內(nèi)容被事先存在的規(guī)范所規(guī)制，就意味著減少了根據(jù)具體狀況靈活機動地解決糾紛的可能性，其結(jié)果反而背離了法律原本的精神，因此不能認(rèn)為是公正的。〔6〕現(xiàn)代各國基于這種情況，通常都賦予法官一定的自由裁量權(quán)，

但是這種自由裁量必須通過嚴(yán)格的訴訟程序加以限定和保障，以防止恣意枉判。

四、訴訟程序及其價值取向

在一般的意義上“程序”被理解成程式、次序，它反映人類行為的有序性，并與無序、混亂相對立。換句話說，“程序”是人們對某種行為經(jīng)過多次重復(fù)對其規(guī)律的認(rèn)識和確定。隨著人類實踐經(jīng)驗的積累和認(rèn)識能力的提高，行為越來越廣泛地變成有序并被通過某種規(guī)范形式如習(xí)慣、命令、法律等確認(rèn)下來，從而形成程序。其中最重要的部分就通過法律的形式固定下來并要求全社會加以遵守，被稱為法律程序，如行政程序、選舉程序、立法程序、訴訟程序等。訴訟程序是一種最具代表性的法律程序，由于這個原因，法律程序在狹義上被理解成訴訟程序，程序法被理解成訴訟法，認(rèn)為“有關(guān)訴訟手續(xù)的法律為程序法，又稱訴訟法”，〔7〕國外也有類似的觀點。〔8〕訴訟程序反映人們對訴訟活動規(guī)律的認(rèn)識，可以說它是如何進行訴訟的一種技術(shù)。

訴訟程序的內(nèi)容包括立法者對訴訟行為時間和空間上的要求。時間要求包括時序和時限，時序是訴訟行為的先后順序，時限即期間，期間是訴訟法上的重要制度，它是立法者對訴訟行為時間的規(guī)范與限制。而訴訟行為空間，既包括立法者對訴訟行為方式的要求，也包括立法者對行為空間關(guān)系的要求。“空間關(guān)系，即行為主體及其行為的確定性及相關(guān)性，比如審判行為只能由法院來進行，這是確定性；‘一切其它機關(guān)不得干預(yù)審判’，則表明各主體在空間上的相關(guān)性”?！?

〕訴訟程序通過主體的權(quán)利、義務(wù)以及各主體之間的相互關(guān)系得以體現(xiàn)。

訴訟程序的法律依據(jù)是訴訟法。通過訴訟法加以確認(rèn)的訴訟程序具有強制性和規(guī)范性，不象民俗習(xí)慣、風(fēng)俗儀式那樣任意、松散，它被作為一種行為模式被反復(fù)適用，對行為主體具有約束力。違反訴訟程序則產(chǎn)生相應(yīng)的事實后果、法律后果。

訴訟程序是一種技術(shù)，又是一種關(guān)系，也是一種規(guī)范，這種技術(shù)、關(guān)系和規(guī)范都是由立法者根據(jù)一定的價值取向進行創(chuàng)造和設(shè)計的。那么，人們在創(chuàng)造和設(shè)計訴訟程序的時候，應(yīng)當(dāng)基于什么價值取向來進行呢？如前所述，公正價值對于訴訟尤為重要，是訴訟的生命和靈魂。但如果說公正是訴訟的基本價值、最高價值或第一位價值目標(biāo)的話，卻不能認(rèn)為公正是訴訟唯一的價值目標(biāo)。訴訟理論界不少人認(rèn)為訴訟價值目標(biāo)體系由公正、效率、效益三者構(gòu)成。

效率的概念反映行為的快速、有效，訴訟效率則指在訴訟程序中各種主體行為的速度及有效性。民事訴訟的目的在于實現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)利，使當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復(fù)正常，以“維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義建設(shè)事業(yè)順利進行。”〔10〕如果訴訟不講求速度和有效性，就從根本上背離了上述目的。正因為如此，

我國民事訴訟法第2條規(guī)定了民事訴訟法的任務(wù)，并在“審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律”等語前冠以“及時”二字，意在強調(diào)訴訟程序?qū)π实淖非?。民事訴訟中影響效率的因素較多，包括各種主體訴訟行為的速度和有效性、訴訟程序的繁簡、訴訟時限的長短等等。

效益是一個經(jīng)濟學(xué)概念，從本世紀(jì)六、七十年代開始被引入法律領(lǐng)域，反映了在法制建設(shè)方面人們對經(jīng)濟規(guī)模的重視。效益這一概念反映成本與收益，投入與產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，二者之比值越小，則效益越高，二者之比值越大，則效益越低。需要明確的是法律領(lǐng)域所講的成本與收益、投入與產(chǎn)出即效益問題不完全是經(jīng)濟學(xué)上的含義，具有非經(jīng)濟的含義，訴訟程序的成本既包括法院和當(dāng)事人的開支，如訴訟費用、費用、法院的人力與物質(zhì)耗費等，也包括因訴訟導(dǎo)致的當(dāng)事人的名譽損失；訴訟程序的收益既包括通過裁判實現(xiàn)的當(dāng)事人的經(jīng)濟利益、被挽回的經(jīng)濟損失，也包括法院通過訴訟對合法社會關(guān)系的保護，對法律程序的維護及對糾紛的預(yù)防和抑制作用等等。影響訴訟效益的因素也是比較多的，包括訴訟周期、訴訟費用、訴訟程序的繁簡、裁判結(jié)果的公正率等等。

訴訟程序三大價值目標(biāo)即公正、效率、效益具有各自特定的含義和要求，同時三者之間又具有密不可分的聯(lián)系，三者互相包容，公正應(yīng)當(dāng)是講究效率、追求效益的公正，效率應(yīng)當(dāng)是在公正的基礎(chǔ)上并符合效益原則的效率，效益應(yīng)當(dāng)是既有效率又符合公正的效益。筆者在此討論訴訟程序之價值目標(biāo)體系，意在說明訴訟程序設(shè)計的多元價值取向，防止將程序價值目標(biāo)單一化和簡單化。后面將探討如何從程序機制方面保障訴訟公正的實現(xiàn)，但決不是說程序設(shè)計只需要考慮保障訴訟公正的問題。事實上民事訴訟程序機制的建立應(yīng)當(dāng)全面地考慮公正、效率、效益三大價值目標(biāo)，最理想的程序機制應(yīng)當(dāng)能最大限度地實現(xiàn)三價值比例及價值整合。如果不這樣看，許多問題的研究就得不出正確的結(jié)論，甚至產(chǎn)生謬誤。比如，單純考慮訴訟公正價值取向，為了發(fā)現(xiàn)案件之客觀事實，保障法律適用之準(zhǔn)確性，訴訟中動用的人力及物力越多越好，審級設(shè)置越多越好，那樣可以保證證據(jù)收集的充分性及認(rèn)識的多次往復(fù)性。顯然，那樣做有違效率與效益取向，既無必要也不可行。

五、訴訟公正之程序保障機制

（一）訴訟公正與程序公正的關(guān)系

根據(jù)訴訟公正的構(gòu)成，程序公正乃訴訟公正之組成部分，二者是種屬關(guān)系的概念，程序公正是訴訟過程的公正，而訴訟結(jié)果的公正則包括案件事實之真實發(fā)現(xiàn)與裁判對法律的正確適用。前面對訴訟公正內(nèi)涵的分析，已經(jīng)表明，訴訟過程與訴訟結(jié)果密不可分，案件事實之真實發(fā)現(xiàn)、法律之正確適用都離不開訴訟程序的保障。程序公正既是訴訟公正的有機內(nèi)容，又是訴訟公正的保障手段，在此意義上可以將訴訟公正與程序公正二者劃上等號。

關(guān)于程序公正對訴訟結(jié)果公正的保障價值和保障關(guān)系，中外均有頗多論述。馬克思將程序與法（實體法）的關(guān)系比喻為植物的外形和植物的關(guān)系、動物的外形和血肉的關(guān)系?！?1〕美國著名大法官F.福蘭克弗特認(rèn)為：“自由的歷史基本上是奉行程序保障的歷史?！薄?2〕訴訟法學(xué)家們更注重程序公正對訴訟結(jié)果公正的保障意義。認(rèn)為，“程序的公正是正確選擇和適用法律，從而也是體現(xiàn)法律正義的根本保障。首先，程序公正可以排除在選擇和適用法律過程中的不當(dāng)偏向。……其次，公正的程序本身就意味著它具有一整套能夠保障法律準(zhǔn)確適用的措施和手段，并且由此能夠形成保障法律準(zhǔn)確適用的常規(guī)機制”?！?3〕

認(rèn)識程序公正的保障價值是必要的，也是十分重要的，但是如果僅僅看到這一點又是不夠的。程序公正作為訴訟公正之相對獨立的組成部分，它具有自身獨立的價值，這主要表現(xiàn)在以下方面：其一，當(dāng)事人系屬于訴訟，不僅要求最后的裁判結(jié)果是公正的，而且要求裁判的過程中程序是公正的。程序公正往往可以疏導(dǎo)當(dāng)事人之間的緊張關(guān)系，使訴訟無判而終，出現(xiàn)撤訴或調(diào)解結(jié)案的結(jié)果。這里充分體現(xiàn)了程序公正的力量。其二，訴訟程序作為法律程序最為典型的程序，對其它程序的設(shè)計和運行具有示范作用，也就是說訴訟程序公正本身對于仲裁程序公正、非司法組織調(diào)解爭議的程序公正等，都具有示范意義，訴訟程序公正的這種價值是獨立的。

程序公正獨立的價值與保障價值并非毫無關(guān)系。程序公正的標(biāo)準(zhǔn)是相對的，一般需要借助于程序最后導(dǎo)出的結(jié)果反過來驗證程序設(shè)計是否公正，很難單從程序本身說明其是否公正。比如，我們說公開、透明的程序比秘密的程序公正，是因為公開、透明的程序更容易保障訴訟結(jié)果的正確性。我們只能在這個前提下說公開程序是公正的，既具有保障訴訟結(jié)果正確的價值，同時也具有自身獨立價值?！爱?dāng)某一案件的判決結(jié)果符合社會成員普遍的正義感覺（這種感覺不單純建立于對立法規(guī)定的熟悉和掌握，更主要是對司法實踐中多種判例的經(jīng)驗性感知），那么人們通常認(rèn)為審理該案的訴訟程序是公正的。反之，則會對該案訴訟程序的公正性作出否定評價?！薄?4〕

（二）訴訟公正對程序的要求——程序公正的要素

從前面的論述可以看出訴訟公正必然要求程序公正，訴訟公正對程序的要求因此具體體現(xiàn)為程序公正的要素或稱這為內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。由于公正概念內(nèi)涵豐富且具有相對性，程序公正的要素必然是多方面的、復(fù)雜的。學(xué)者多根據(jù)自己的理解提出程序公正的要素。我國學(xué)界對程序公正的要素存在不盡相同的意見。有人認(rèn)為“程序公正與否的評斷標(biāo)準(zhǔn)有四：（1）當(dāng)事人地位平等?！?）權(quán)利義務(wù)相當(dāng)?！?）排除恣意專斷?！?）程序合理?！薄?5〕也有人認(rèn)為，“程序公正的實現(xiàn)決定于這樣三個要素：沖突事實的真實回復(fù)；執(zhí)法者中立的立場；對沖突主體合法愿望的尊重。”〔16〕還有人認(rèn)為，“程序的民主性、程序的控權(quán)性（從人權(quán)角度看）、程序的平等性、程序的公開性、程序的科學(xué)性和程序的文明性是現(xiàn)代法治社會對程序公正的基本要求，離開了這六方面，那么程序公正將是不完整的?！薄?7〕

筆者認(rèn)為，上述意見反映了不同的人對程序公正的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)和要素的理解角度不同，各種意見的總和接近于程序公正的完整內(nèi)容。為了實現(xiàn)訴訟公正，筆者認(rèn)為訴訟程序應(yīng)符合以下要求（這些要求反映了程序公正的要素）：

1.程序規(guī)則的科學(xué)性

程序規(guī)則的科學(xué)性是就程序的技術(shù)因素而言的，其內(nèi)涵十分豐實，包括程序規(guī)則的設(shè)計符合訴訟行為的客觀規(guī)律，符合效率和效益的要求，有利于發(fā)現(xiàn)客觀真實等等。中外訴訟史上都出現(xiàn)過諸如“神判”、“天罰”、“占卦”等被稱為“巫術(shù)”的程序，帶有濃厚的迷信色彩，依靠肉體的力量、手勢甚至套語等方法判斷是非，〔18〕都是反科學(xué)的。而現(xiàn)代訴訟程序中確立合議制克服法官個人認(rèn)識能力的不足，確立公開制以限制法官偏私，確立舉證和辯論制以保證案件事實的真實發(fā)現(xiàn)等等。

關(guān)于程序規(guī)則的科學(xué)性與程序公正之間的關(guān)系，我國訴訟法學(xué)界不少學(xué)者做過論述，一種有代表性的觀點是將二者視為同一，認(rèn)為“實質(zhì)上，在解決社會沖突這一特定的領(lǐng)域內(nèi)，程序的公正性與程序的科學(xué)性是同一實質(zhì)的不同概念。程序的科學(xué)性不僅僅是對訴訟的一種技術(shù)性功能的評價；程序的公正性也不只是訴訟程序的政治特征。”〔19〕這種觀點盡管不無偏頗（比如，科學(xué)的程序要求符合效率與效益原則，但違反這一要求的程序不一定是不公正的），但從強調(diào)“程序的公正性需要相當(dāng)多的技術(shù)性因素的支持”〔20〕的角度來看，無疑又是正確的。

2.法官的中立性

法官中立主要是對法官品行的要求，但同時也是對法官能力的要求。戈爾丁認(rèn)為，中立有三項規(guī)則：其一、任何人不能作為有關(guān)自己案件的法官；其二、沖突的結(jié)果中不含有解決者個人的利益；其三、沖突的解決者不應(yīng)有對當(dāng)事人一方的好惡偏見?！?1〕戈爾丁所講的前兩個規(guī)則意在強調(diào)法官在利益上與案件無涉，而第三個規(guī)則則強調(diào)法官在主觀方面不受自己情緒誤導(dǎo)，對當(dāng)事人雙方平等處置。從制度的層面上來講，前兩個規(guī)則可以通過法律規(guī)范予以貫徹，如實行回避制保證法官離開與自己有利益關(guān)聯(lián)的案件，實行檢察監(jiān)督制防止法官因受賄而作出不公的判決。第三個規(guī)則在法律上就很難規(guī)范，很大程度上取決于法官的價值取向，稟性情緒、性格愛好等等，因此存在諸多法外的不確定因素。

法官中立常常與程序公正乃至訴訟公正劃上等號，其原因在于法官是訴訟的主宰者，法官中立是程序公正實現(xiàn)過程中最基本的也是最重要的因素。訴訟的基本結(jié)構(gòu)可以用一個等腰三角形表示，爭議的當(dāng)事人雙方各置一端，法官居中裁決，與當(dāng)事人之間形成等腰關(guān)系（等距離關(guān)系），從而形成當(dāng)事人之間的均衡對抗。只有這樣，審判方才能主持公道，不偏不倚地聽取雙方意見，客觀地作出事實認(rèn)定，準(zhǔn)確地適用法律解決當(dāng)事人之間的爭議。當(dāng)代西方當(dāng)事人主義訴訟模式和職權(quán)主義訴訟模式只是在發(fā)揮法官的職權(quán)作用方面程度不同，但都十分強調(diào)控辯雙方的均衡對抗。

3.當(dāng)事人雙方的平等性

當(dāng)事人雙方的平等意味著在訴訟中對原、被告給予無差別對待。這一目標(biāo)的提出和實現(xiàn)是訴訟史上的一大進步。中國古代法律中有所謂“命夫、命婦不躬坐獄訟”的做法，確認(rèn)了貴族不必出庭受審的特權(quán)。中世紀(jì)歐州的法律更是規(guī)定了證人證言的證明力因身份而異，男子優(yōu)于女子，宗教人士優(yōu)于世俗人士。這些都體現(xiàn)了身份不平等和當(dāng)事人之間的差別對待。正因為如此，倡導(dǎo)法律公正的近代資產(chǎn)階級首先便提出了法律面前人人平等的口號作為反封建的旗幟。在訴訟法上則設(shè)定了當(dāng)事人平等的規(guī)則。當(dāng)事人平等的實現(xiàn)程度是衡量程序公正乃至訴訟公正程度的公認(rèn)的天平之一。

4.訴訟程序的透明性

訴訟程序的透明包含以下內(nèi)容：訴訟行為（主要指庭審行為）在一定場合中公開進行；作為裁判基礎(chǔ)的事實以及裁判的法律根據(jù)向當(dāng)事人及社會公開。保證訴訟程序透明的途徑包括新聞媒介、當(dāng)事人的直接參與、公眾的庭審旁聽等。訴訟過程（主要是庭審）的公開是相對的，盡管是通常的要求，但是有例外；而訴訟結(jié)果（裁判）的公開則是絕對的?！?2〕

訴訟程序保持透明是防止司法專橫與擅斷，發(fā)現(xiàn)和彌補訴訟不公的有效途徑。古代專制的訴訟制度下，訴訟活動基本上是封閉的，統(tǒng)治者借助于這種封閉的程序?qū)嵭兴痉▽M擅斷，強化審判的恐怖和威脅，以便達到偏私的目的。近代資產(chǎn)階級革命中，公開審判被作為實行訴訟革命的口號之一得到了倡導(dǎo)。它既是保證訴訟公正的程序要素，同時也被視為司法審判民主化的一個表征。

5.制約與監(jiān)督性

“制約”者，牽制、制衡，約束；“監(jiān)督”者，監(jiān)察、督察、督促。制約與監(jiān)督表明民事訴訟中多種主體之間權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上的聯(lián)系及相互影響，合理的制約與監(jiān)督與訴訟公正不可或缺的原素。

關(guān)于制約與監(jiān)督，人們常常只看到這一機制對權(quán)力的限制。戈爾丁認(rèn)為，行使權(quán)力的行為“不應(yīng)當(dāng)是反復(fù)無?；?qū)M武斷的”〔23〕言下之意，權(quán)力失控將導(dǎo)致不公正，所以需要制約和監(jiān)督。羅伯斯庇爾認(rèn)為，“訴訟程序，一般來說，不過是法律對于法官弱點和私欲所采取的預(yù)防措施而已?！薄?4〕此話更是偏激地指出了權(quán)力制約與監(jiān)督的重要性。毫無疑問，筆者同樣十分重視民事訴訟中的制約與監(jiān)督機制對于克服司法人員偏私方面的作用，但是筆者認(rèn)為這還是不夠的，應(yīng)將視野同時放到制約與監(jiān)督機制的廣泛功能，包括訴訟法律關(guān)系各主體之間的相互影響、訴訟的結(jié)構(gòu)、保持訴訟中權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)調(diào)性等等。換句話說，制約與監(jiān)督有利于優(yōu)化訴訟中各主體之間的相互關(guān)系，有利于優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)，從而保證訴訟公正。

為了實現(xiàn)訴訟公正，民事訴訟程序應(yīng)當(dāng)符合上述諸要求，這些要求同時也就是程序公正的要素。需要特別指出的是，程序公正的諸要素之間存在你中有我，我中有你的關(guān)系。很難說一項程序的設(shè)計只是符合其中的某一要素，而與其它要素?zé)o關(guān)，實際情況恰好相反。比如法律上設(shè)置復(fù)審程序，這是符合對事物反復(fù)認(rèn)識的客觀規(guī)律的，因而體現(xiàn)了科學(xué)性，然而復(fù)審程序同時也為上級法院對下級法院實行制約與監(jiān)督提供了手段，因而也體現(xiàn)了制約與監(jiān)督性。由于程序公正的諸要素之間存在這種交錯關(guān)系，因此，對訴訟公正之程序保障機制的研究，不應(yīng)采取將程序制度與上述某一要素簡單化地一一對應(yīng)、對號入座的方法。

（三）訴訟公正的相對性與程序設(shè)計的復(fù)雜性

訴訟程序的最高價值取向為公正，保障訴訟公正應(yīng)當(dāng)是程序設(shè)計的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。從抽象的理性出發(fā)，訴訟程序的設(shè)計應(yīng)當(dāng)圍繞如何實現(xiàn)訴訟公正來進行，這就好比訴訟公正是圓心，訴訟程序是圓周，程序設(shè)計不過是圍繞圓心來劃出圓周。但是這一工作并不簡單，其復(fù)雜性是由以下因素決定的：

1.訴訟公正是程序設(shè)計的最重要的標(biāo)準(zhǔn)，但不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，民事訴訟程序的價值取向包括公正、效率、效益等方面，互相之間應(yīng)當(dāng)保持合理的價值比例，很顯然立法者不能取此舍彼。比如，為了保障訴訟公正，設(shè)計程序應(yīng)當(dāng)注意保障各方當(dāng)事人在裁判者面前應(yīng)有充分的機會、充足的手段陳述有關(guān)案件事實認(rèn)定和法律適用的主張，賦予當(dāng)事人較大的時空活動范圍，使當(dāng)事人在訴訟過程中有較多的時間和較大的空間開展攻防活動。但是，真理再往前跨一步便是謬誤。無休止的爭辯，不符合效率和效益的價值要求，即便是公正的，也應(yīng)當(dāng)加以限制?？傊睦砟畈⒎浅绦蛟O(shè)計的唯一依據(jù)。

2.訴訟公正的概念本身是一個“變量”而非“定量”。因為不同的人對公正的理解不盡相同，而且，公正的原素本身也是不確定的、可變的、比如公正要求程序上的制約與監(jiān)督，這么講是以適度為前提的，過度的制約與監(jiān)督同沒有制約與監(jiān)督一樣百弊叢生。因此，對訴訟公正的目標(biāo)只能做定性的思考，難以做定量的分析。

3.訴訟公正是一個抽象的概念，直接以此為據(jù)設(shè)計訴訟程序幾乎是不可能的，很難說某方面的程序設(shè)計如此是公正的，如彼即是不公正的。但是訴訟公正的價值取向迫使我們又不能回避上述難題，可行的辦法就是借助于中介橋梁，將訴訟公正這一抽象的概念分解為多種中介價值目標(biāo)，如平等、公開、中立、制約與監(jiān)督、科學(xué)等等。這種分解本身卻存在著明顯的認(rèn)識誤區(qū)，這些中介價值目標(biāo)的簡單相加未必就等于訴訟公正，更何況這種簡單的相加實際上是不可能的，其間會遇到種種矛盾，比如，民事檢察監(jiān)督體現(xiàn)了程序上的制約與監(jiān)督，但是這種做法未必符合科學(xué)、中立的要求，其中有一個復(fù)雜的價值合成過程。也就是說借助于中介目標(biāo)進行程序設(shè)計時，首先需要對中介目標(biāo)之間的關(guān)系進行分析，保證彼此協(xié)調(diào)。

綜上所述，對訴訟公正的概念應(yīng)當(dāng)做相對的理解，不可絕對化，據(jù)此進行程序設(shè)計不可能使用1+1=2式的數(shù)學(xué)思維方式。

不可能直接地討論將某項程序設(shè)定為A或B就保障了“公正”，而是將訴訟公正作為一個潛在的而非直接的依據(jù)，對訴訟程序進行評析、檢討和設(shè)計。這種做法實際上就是“把法律和政策中內(nèi)在的價值抽出來，以這些價值作為基準(zhǔn)，批評既成的規(guī)則和創(chuàng)造新的規(guī)則，并使它們適合于不斷變動的社會環(huán)境?！薄?5〕只有采取這種立足于法律應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的價值對現(xiàn)存制度進行評析，并努力追求法律內(nèi)在精神的能動態(tài)度，才能使司法保持公正。

六、程序合成與程序保障機制

訴訟公正的保障有賴于程序優(yōu)化，我們不僅應(yīng)當(dāng)從程序元件的角度即程序的個別狀態(tài)出發(fā)，即不應(yīng)孤立地探討某一程序問題的應(yīng)然狀態(tài)，沒有聯(lián)系的研究是不可取的，研究程序優(yōu)化應(yīng)當(dāng)用結(jié)構(gòu)的、系統(tǒng)的眼光，進一步探討程序合成的問題。

所謂程序合成，就是指由程序元件組合成能夠發(fā)揮整體作用的程序體系，程序合成是一個動態(tài)的過程，即程序的立體組裝——配套協(xié)調(diào)過程，“系統(tǒng)的各要素通過結(jié)構(gòu)組織才組織為一個整體系統(tǒng)。結(jié)構(gòu)愈合理，系統(tǒng)的各個部分之間的相互作用就愈協(xié)調(diào)，系統(tǒng)在整體上才能達到最優(yōu)?！薄?6〕訴訟程序的優(yōu)化不應(yīng)局限于程序元件的優(yōu)化，還應(yīng)強調(diào)和重視程序合成的科學(xué)化。訴訟程序可以分解為程序的觀念與價值形態(tài)（應(yīng)然形態(tài)）、程序的規(guī)則形態(tài)（制度形態(tài)）與程序的運作形態(tài)（行為形態(tài)）幾個層次，程序合成過程首先是將這幾種形態(tài)的程序轉(zhuǎn)化和演變過程，其原則是各種形態(tài)的內(nèi)容保持同一，盡量避免轉(zhuǎn)化和演變過程中出現(xiàn)失真。從訴訟公正及效率、效益的價值理念出發(fā)，確定訴訟程序的應(yīng)然狀態(tài)，然后制定出具體的程序規(guī)則，再將這種規(guī)則加以實施，后面的環(huán)節(jié)不能背離前一環(huán)節(jié)。這一問題通俗地講就是理論、立法及司法實踐之間的相互關(guān)系問題，一定的理論（程序的理念形態(tài)）指導(dǎo)程序立法，司法實踐則應(yīng)嚴(yán)格依照程序規(guī)則的要求進行運作。為了避免這幾個環(huán)節(jié)之間的脫節(jié)，需要做到理論的科學(xué)化、立法理性化并在司法領(lǐng)域嚴(yán)格執(zhí)法——不是機械地、教條式地適用法條，而是在探求立法精神和本意的前提下，能動地操作法律程序，這本身與立法一樣需要科學(xué)理論的指導(dǎo)。

程序合成的過程還包括各種程序形態(tài)自身各部分之間的協(xié)調(diào)，就程序的理念形態(tài)而言，需要進行價值整合，公正、效率、效益諸價值之間的矛盾如果不能予以消除，則會導(dǎo)致立法規(guī)則之間的沖突和不和諧，并造成司法實踐上程序運作上的困難。筆者認(rèn)為，訴訟程序價值整合的原則是突出和強調(diào)公正價值取向，同時兼顧效率、效益諸價值。就程序的規(guī)則形態(tài)而言，需要正確評估和處置各種程序規(guī)則相互之間的關(guān)系，使之相互協(xié)調(diào)一致。并在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)上得以體現(xiàn)，即要求法律的體系、結(jié)構(gòu)科學(xué)化。就程序的運作形態(tài)而言，要求訴訟行為符合程序設(shè)計的理性本質(zhì)，并依程序規(guī)則的本來要求加以實施。

訴訟程序元件及系統(tǒng)的優(yōu)化是訴訟程序優(yōu)化的完整內(nèi)容，二者構(gòu)成訴訟公正的程序保障機制。需要明確的是，這一程序保障機制是實現(xiàn)訴訟公正的必要條件，但不是充分條件，切蛋糕的事例最能說明這一問題：為了保證蛋糕分割均勻，需要設(shè)立切蛋糕的人最后領(lǐng)取自己應(yīng)得的一塊的程序——以此防止偏私；但有了這一程序并不能肯定蛋糕就能夠均等分割——切蛋糕的人可能沒有能力。這既可以說明程序保障的重要性，又可以說明程序的局限性，這一局限性的克服有賴于執(zhí)法者——法官素質(zhì)的提高、司法環(huán)境的改善乃至公眾文化素養(yǎng)與法制觀念的加強等諸多方面。＊

〔1〕龐德：《通過法律的社會控制——法律的任務(wù)》第55頁， 商務(wù)印書館1984年中譯本。

〔2〕羅爾斯：《正義論》第5頁，中國社會科學(xué)出版社1988年版。

〔3〕博登海默：《法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法》第238頁，華夏出版社1987年版。

〔4〕〔21〕〔23〕馬丁·P·戈爾丁：《法律哲學(xué)》第232頁； 第240頁；第236頁。三聯(lián)書店1987年中譯本。

〔5〕棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》第30頁， 中國政法大學(xué)出版社1994年4月版。

〔6〕參見韋伯著、小野木常編譯：《法社會學(xué)》第8章，日本評論社，1960年。

〔7〕《中國大百科全書·法學(xué)》第88頁， 中國大百科全書出版社1984年版。

〔8〕參見《法學(xué)總論》第26頁，知識出版社1992年版。

〔9〕孫笑俠：《法律程序剖析》，載《法律科學(xué)》1993年第6期。

〔10〕我國民事訴論法第2條。

〔11〕《馬克思、恩格斯全集》第1卷，第178頁。

〔12〕轉(zhuǎn)引自季衛(wèi)東《程序比較論》，載《比較法研究》第7卷第1期。

〔13〕〔14〕〔16〕〔19〕〔20〕見顧培東著《社會沖突與訴訟機制》第67頁，第73頁，第90頁，四川人民出版社1991年3月第一版。

〔15〕張令杰：《程序法的幾個基本問題》， 載《法學(xué)研究》1994年第5期。

〔17〕孫笑俠：《兩種程序法類型的縱向比較》，載《法學(xué)》1992年第8期。

〔18〕《羅馬法》第336頁，群眾出版社1987年版。

〔24〕羅伯斯庇爾：《革命法制與審判》第30頁，商務(wù)印書館1986年版。

〔25〕Philipper Nonct and Phitip Sclznick, Law and Socicty in

第5篇：社會公正的內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞： 教育公正 場景性 政府因素 教師公正

對教育公正的解釋，向來都是仁者見仁，智者見智。楊東平先生認(rèn)為，教育公正是社會公平價值在教育領(lǐng)域的延伸和體現(xiàn)，包括教育權(quán)利和教育機會均等這樣兩個基本方面。田正平、李江源二先生則指出：“教育公正是教育對待對象和評價對象的合情合理。所謂‘合情’，是指合乎民心民意；所謂‘合理’，是指合乎教育的目的性、規(guī)律性。它包括事實公平、做法公平、按照能力或者才能進行分配，以及對‘不利群體’進行補償?！?001年11月在蘇州召開的全國部分中青年教育理論工作者會議把教育公平界定為“公民能夠自由平等分享當(dāng)時當(dāng)?shù)毓步逃Y源的狀態(tài)”。①筆者認(rèn)為，教育公正包括教育平等和教育公平兩個內(nèi)容。 “教育平等主要是一個教育活動中平等關(guān)系的客觀事實的概念”。它描述的是一種客觀存在性?！敖逃絼t主要指一個主觀概念，是人們根據(jù)對教育平等事實狀況的主觀體驗所作的一種主觀評價”。②由于教育公平涉及主觀體驗的內(nèi)容，因此，我們在談?wù)摻逃龝r，不能不注意教育公正中的場景性。

一、注意教育公正中的場景性

在許多有關(guān)教育公正的改革中，我們往往會發(fā)現(xiàn)，不同人群的“教育公正”訴求甚至表達著相互沖突的意義或截然不同的改革愿望。近年來高等教育收費問題，政府更多地從宏觀經(jīng)濟利益出發(fā)，認(rèn)為高等教育收費功在千秋；高等教育收費使得高等教育規(guī)模擴大，產(chǎn)生高等教育規(guī)模擴大，產(chǎn)生高等教育大眾化，大眾化受益的學(xué)生和家長們更是稱頌享受到教育機會均等權(quán)；而徘徊在大學(xué)校門外的莘莘學(xué)子則憤憤不平，特別是那些考上了大學(xué)卻因為經(jīng)濟條件限制而未能上學(xué)的學(xué)生認(rèn)為這是教育最大的不公正。顯然，這是兩種在政策取向上明顯不同的“公正”訴求。這些相互沖突的“公正”訴求事實上在某種程度上阻障了教育改革。因此，我們可以看到，沒有一個絕對意義上的公正，能適合于任何時間與空間。這個觀點是以“真理不是絕對的”作為理論依據(jù)。隨著我們對絕對真理的否認(rèn)，對教育公正場景性的認(rèn)識也就浮出水面了。根據(jù)上文提到的教育公正包括教育平等和教育公平兩個方面，我們可以從客觀和主觀這兩個方面來認(rèn)識教育公正的場景性。

第一，從客觀方面來說。公正的行為要求充分考慮事件的客觀環(huán)境、事件的制約因素，這是場景性的核心要求。因為一事件在一種情況下被主觀認(rèn)為是公正的，但隨著客觀條件的變化，人們可能又會徹底地否定原先的判斷。如，有人將教育公正定義為教育機會均等。受教育機會在推薦上大學(xué)的年代是稀有之物，對于恢復(fù)高考乃至今日高等教育大眾化無疑都是有力的支持者。但是，我們把場景切換到教育過程中，入學(xué)機會的均等對于那些未能享受“機會”的人們來說就是公正的嗎？我們就能保證在大學(xué)里發(fā)展“機會”內(nèi)的人一定比“機會”外的人優(yōu)秀？事實上，一項行動是一個理論（人們觀念）加實踐（客觀條件）的過程，理論或事件的任一因素改變都會帶來行動性質(zhì)的變化。所以，我們不但要對照理論，注重我們的思想觀念，更應(yīng)該對我們所處的客觀環(huán)境做出準(zhǔn)確判斷，以采取相應(yīng)的理性行動，從而能根據(jù)客觀現(xiàn)實改變先前對公正涵義的理解。

第二，從主觀方面說，人們的認(rèn)識存在于一定的場景之中。教育公正與否，首先就要看人們的心理認(rèn)同度。得到大多數(shù)人的認(rèn)同，此類教育實踐或現(xiàn)象就有存在的合理性，具有公正的一面。公正一方面是人們的一種價值判斷，是人們“公平正直，沒有偏私”③的心理期望被滿足的一種表達。換句話說，公正是指符合人們的價值觀，得到大多數(shù)人的認(rèn)同。然而，人們的思維觀念總會隨著時代和環(huán)境的變化而變化，不同時期和不同環(huán)境中，人們的觀念大不一樣。同一個人對公正涵義的理解也會有所不同，有時甚至互為矛盾。例如，“就近入學(xué)”制度，無論贊成的人還是反對的人都用“公正”的原則為自己辯護。贊成的人認(rèn)為，“就近入學(xué)”有利于加強薄弱學(xué)校的建設(shè)，削弱重點學(xué)校的特權(quán)，有利于公平合理地分配教育資源，因而，是符合“公正”原則的。反對的人認(rèn)為這樣做忽視了學(xué)校教育質(zhì)量之間的差異，忽視了不同家庭教育支付能力的差異，忽視了不同學(xué)生之間受教育愿望的差異，因此，是一種“不公正的”改革舉措。從這個意義上說，公正涵義是有范圍的，它都是特定文化氛圍下被人為地賦予的，更多的是主觀體驗的結(jié)果。

我們可以看出，關(guān)于什么是公正，如何做到公正，關(guān)鍵的問題就是把握場景，這里有客觀的場景（時代背景、客觀環(huán)境等客觀存在的內(nèi)容）和主觀的場景（不同的人有不同的主觀反映和判斷）。根據(jù)場景的客觀條件做出的場景是其核心要素，它受主體對公正的理解和客觀環(huán)境的制約，是場景性公正寓意最直接的體現(xiàn)。

二、影響教育公正的兩個重要因素

第一，政府因素。政府作為教育的行政管理者，對教育公正的實現(xiàn)應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。就拿高等學(xué)校來說，政府作為高校的行政管理者，對高等學(xué)校的管理職能主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，規(guī)劃和立法；第二，撥款和籌款；第三，評估和監(jiān)督；第四，制定各級各類高等學(xué)校設(shè)置基準(zhǔn)，審批新建高等學(xué)校；第五，制定高等學(xué)校干部任免標(biāo)準(zhǔn)④。其中最重要的責(zé)任，便是政府提供必要和穩(wěn)定的辦學(xué)經(jīng)費。然而在這方面某些地方政府做得是很不夠的。根據(jù)《2005年全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》，全國普通高等學(xué)校生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費支出為5375.94元，比上年的5552.50元下降3.18%。按預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費包含城市教育費附加的口徑計算，2005年全國預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出33930.28億元，（2006年《中國統(tǒng)計年鑒》公布數(shù)）比例為14.58%，比上年的14.90%下降了0.32個百分點。從全國情況看，有23個省、自治區(qū)、直轄市預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占財政支出比例比上年有不同程度的下降。據(jù)統(tǒng)計，2005年全國國內(nèi)生產(chǎn)總值為183084.80億元，國家財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例為2.82%，比上年的2.79%增加了0.03個百分點。目前我國國家財政性教育經(jīng)費統(tǒng)計口徑尚不能完全反映我國政府安排教育經(jīng)費的總量。從“科教興國”的戰(zhàn)略意義來看，教育應(yīng)是一個成本遞增的產(chǎn)業(yè)，而擴招后相關(guān)教育經(jīng)費的投入不增反減，成為制約高等教育大眾化的“瓶頸”。國家只出臺了擴招政策，而沒有給予相應(yīng)的資金作保障，因而面對辦學(xué)壓力，學(xué)校只得以貸款、大幅抬高學(xué)費甚至濫收費來應(yīng)對高等教育大眾化帶來的危機，從而把壓力轉(zhuǎn)嫁給社會和學(xué)生家長。正是因為政府對教育的經(jīng)費投入不足，使得目前許多有關(guān)教育改革都在不同程度上引起了教育公正問題。比如，義務(wù)教育普及問題，教育的地區(qū)差異問題，這些都是長期困擾我國教育公正的大問題。可見，政府在實現(xiàn)教育公正方面的力量是不可低估的?！罢ъ`”必將導(dǎo)致不公正問題的積累，甚至完全失控。這不僅損害政府的威信，而且將損害公眾對政府構(gòu)建和維護教育公正秩序這一合法性基礎(chǔ)的認(rèn)同。

第二，教師公正是實現(xiàn)教育公正的另一個重要因素。教育公正是一種復(fù)合形態(tài)，它是教育系統(tǒng)外部公正與內(nèi)部公正的統(tǒng)整。教育系統(tǒng)外部公正是指在教育資源分配的過程中，給予人不應(yīng)得的行為。它主要體現(xiàn)教育制度上的公正。教育系統(tǒng)內(nèi)部公正是指應(yīng)該成為而使其成為，不應(yīng)該成為而不使其成為的一種行為，主要體現(xiàn)一種師生較為實踐上的公正。過去人們對教育公正問題的研究，受羅爾斯正義理論的影響，更多關(guān)注的是制度層面的，對于這個問題，前面我們已經(jīng)探討過了。下面筆者著重討論師生交往中的公正。

有人認(rèn)為教師公正是教育公正的核心問題。教師公正是指教師能否公正對待學(xué)生的問題，它要求教師在教育職業(yè)活動中，公平合理地對待和評價全體合作者。其中，公平合理地對待和評價每個學(xué)生，是教育公正最基本的要求。高校擴招后引發(fā)了對教師公正問題的關(guān)注?？鬃又鲝埖摹坝薪虩o類”是我國教育的良好傳統(tǒng)?？偫碓赋觯瑳]有對孩子的愛就沒有教育。由于復(fù)雜的社會現(xiàn)實和一些教育腐敗問題，致使少數(shù)教師形成雙重人格，有的還存在嫌貧愛富的思想，不能公平公正地對待和評價每一個學(xué)生，這無疑是一個不可忽視的重要問題。要做到教師公正，首先就要求教師對教育規(guī)律和每個學(xué)生的情況都非常熟悉。蘇霍姆林斯基曾深刻地指出：“所謂公正，就是尊重與嚴(yán)格要求相結(jié)合。在學(xué)校生活中，沒有也不可能有什么抽象的公正。教育上的公正，意味著教師要有足夠的精神力量去關(guān)心每一個兒童。”同時，教師公正還取決于教師個人道德覺悟的提高。教師在教育中應(yīng)該不偏私，公平地對待每個學(xué)生。

教師只有做到教育公正，才能有利于形成健康的教學(xué)活動精神背景，調(diào)動每個學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。同時，有利于學(xué)生尊敬、信賴教師，有利于給學(xué)生道德心靈以良好的影響。正如夸美紐斯所說的：“公正應(yīng)該給一個人及其周圍的人們帶來利益。從童年起培養(yǎng)兒童的公正時，在對待他們的態(tài)度上也應(yīng)該是公正的?！?/p>

注釋：

①陳彬.論中國高等教育公平的價值追求與政策抉擇［J］.華中示范大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2003，（2）.

②［法］皮埃爾?勒魯著.王允道譯.論平等.商務(wù)印書館，1988：43.

③張壽康，林春光.常用詞語搭配詞典［M］.河北少年兒童出版社，1989.

④參見周川.高校與政府關(guān)系的幾點思考.高等教育研究，1995，（1）.

參考文獻：

［1］勞凱聲主編.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)：教育法學(xué)基本問題研究.教育科學(xué)出版社，2003.

［2］王正平，鄭百偉.教育倫理學(xué)-理論與實踐.上海教育出版社，1999.

［3］石中英.教育正義與正義理論.現(xiàn)代教育論叢，2002，（2）.

［4］張厚軍，朱宏軍.教育公正：實現(xiàn)社會公正的階梯.秦山學(xué)院學(xué)報，2005，（5）.

［5］劉健兒.教育公正芻議.北京大學(xué)教育評論，2003，（3）.

第6篇：社會公正的內(nèi)容范文

關(guān)鍵詞：公正；意愿；平等

亞里士多德并沒有將公正置于道德德性的一節(jié)之下談，而是在談完具體德性之后，又用了一卷的篇幅來探討公正的德性。因為公正的德性與其他德性不同的是，它"不是總體的德性本身，而是對于另一個人的關(guān)系上的總體德性"[1]（p130）。而在前面，亞里士多德又將德性定義為"既使得一個人好又使得他出色地完成他的活動的品質(zhì)"，更具體的說就是在我們的感情和實踐當(dāng)中表現(xiàn)出來的適度的品質(zhì)。公正與其他德性同屬于這種適度的品質(zhì)。其他具體德性更多的和人的情感相關(guān)，有助于自身善的實現(xiàn)。而公正不僅僅是某種意義上的善，它具有很多不同的意義，并且很明顯的與其他德性相關(guān)聯(lián)。

一、公正的性質(zhì)和范圍

]bcZbhl？n`公正，在希臘語中指：按照公正的精神或原則做事的品質(zhì)。公正同法律的概念有密切的聯(lián)系。]？cZbh？公正的，在其詞義上同時就是符合法律的，遵守法律的。同樣，Z]bc？Z？不公正，就指不按照公正的精神或原則做事的品質(zhì)。亞里士多德認(rèn)為公正是一種品質(zhì)。"這種品質(zhì)使一個傾向于做正確的事情，使他做事公正，并愿意做公正的事"[1]（p127）。亞里士多德將此做為作討論的基礎(chǔ)。同時，亞里士多德認(rèn)為對公正的探討必須通過對不公正的探討來實現(xiàn)。因為，他認(rèn)為，首先"一種品質(zhì)是相反品質(zhì)中的一種"，通過對相反品質(zhì)的探討我們可以了解所要探討的品質(zhì)。其次，對于一組相反的概念來說，它們在意義上是對等的。通過對公正的反面，不公正的的探討，可以更加清楚的知道公正的意義。

亞里士多德認(rèn)為公正這種品質(zhì)的主要內(nèi)容是"守法和平等"[1]（p128）。在這里，公正是從兩種意義來說的：即從合法的意義和平等的意義上說的。前者是作為總體德性上的公正而存在，后者是具體的公正。

二、作為總體德性的公正

合法的公正是指人們所做的合法行為在某種意義上是公正的。但這里有一個前提，就是法律規(guī)定本身的公正性，也就是說，這些規(guī)定必須要有利于政治共同體的幸福或其構(gòu)成成分。也就是要保證所以人，至少是有德性且有能力的人的共同利益。此外，法律所規(guī)定的還必須是有助于其他如勇敢、溫和等德性的發(fā)揮，同時，減少惡的出現(xiàn)。所以合法的公正是抑惡揚善上的公正。

亞里士多德認(rèn)為"守法的公正不是德性的一部分，而是德性的總體"[1]（p131）。但它不是總體的德性本身，比如幸福。它是交往行為上的總體德性，是一種"對于他人的善"，能夠促進他人的利益。因為亞里士多德把城邦的善看作更高的善，同時把幸?？醋髯罡叩纳?。而對于他人的善是實現(xiàn)城邦的善的前提，所以，在這種意義上，公正又被看作德性之首。

三、具體的公正

亞里士多德所說的平等并不是我們一般意義所認(rèn)為的絕對的1對1的對等關(guān)系。而是一種比例上的對等。他對于平等的探討是通過對不公正的探討來實現(xiàn)的。他認(rèn)為不公正的人是所取過多的人，并且認(rèn)為其必定是在那些善的事物上取得過多的人。也就是說，平等意義上的公正的人是所取得適度的人，而且是在善的事物上取得適度的人。這種適度的具體標(biāo)準(zhǔn)也就是亞里士多德所談的具體公正的部分。

對具體公正的探討，亞里士多德也是從具體的不公正的分析開始的。具體的不公正有別于一般的不公正，他是占得過多的東西的一種不公正，不是作為總體部分的不公正，即違法的一個部分的不公正。另外，一般的不公正行為都可以歸結(jié)為某種惡，而為著獲利的不公正行為卻不能歸結(jié)為任何一種惡，而只能歸結(jié)為不公正，這就是具體的不公正。最后，具體的不公正關(guān)涉的是榮譽、錢財、安全三者。由此可得出具體的公正也是在占得意義上的，遵守的是得所當(dāng)?shù)玫脑瓌t。它不能歸結(jié)為任何一種善，關(guān)涉的也是榮譽、錢財和安全三者。

具體的公正分為兩類：一類是分配的公正。它主要表現(xiàn)在共同財富的分配上的平等或適度，是單純的在善的事物上占得的適度。這種平等是幾何比例上的適度，即A：B=C：D。這個比例在標(biāo)準(zhǔn)在不同的政治制度下有所不同，正如我們現(xiàn)在的所實行的按勞分配，或者在按職位的大小分配一樣。另一類是矯正的公正，它是一種在私人交易當(dāng)中的公正。在這種公正當(dāng)中又可分為出于意愿和違反意愿的公正。在私人交易當(dāng)中的公正是一種算述比例上的公正，也就是完全對等意義上的公正。在這種公正當(dāng)中，交易雙方無論身份地位，都被看作完全平等的。這是一種為避免不必要的傷害和損失意義上的公正，它涉及到善惡雙重意義。所以，"矯正的公正也就是得與失之間的適度"[1]（p138）。另外，亞里士多德還談到回報的公正，這種公正是在商業(yè)服務(wù)交易中的公正，但它又不是矯正的公正。而是服務(wù)當(dāng)中的基于比例而非平等回報的公正。但這種公正當(dāng)中雖然交易物品的數(shù)量是成比例的，但有一個是平等的，那就是物品的價值與其數(shù)量的乘積。也就是雙方物品的積累價值。同時，他認(rèn)為"所有東西都必需由某一種東西來衡量。這種東西其實就是需要。"[1]（p144）物品之間價值的關(guān)系當(dāng)中，需要的實物形式就是貨幣這個等價物。在這里，亞里士多德初步表達了勞動價值量與一般等價物的思想。為后面古典經(jīng)濟學(xué)和馬克思的勞動價值理論奠定了基礎(chǔ)。

四、政治的公正

在亞里士多德這里，政治的公正是"自足地共同生活、通過比例達到平等或在數(shù)量上平等的人們之間的公正"[1]（p147）。他將這種政治的公正作為公正本身來探討。從政治公正的概念可以看出，政治的公正以具體的公正為基礎(chǔ)。但這里有一個前提，就是"自足的共同生活"。所謂"自足"，亞里士多德說過，"不是指孤獨的人過孤獨的生活，而是指他有父母、兒女、妻子，以及廣言之有朋友和同幫人。因為人在本性上是社會性的。"[1]（p18）由此可見，亞里士多德所說的自足的共同生活，一種處在和諧的社會關(guān)系之中的生活。同時，他說"公正只存在于其相互關(guān)系可由法律來調(diào)節(jié)的人們之間。而法律的存在就意味著不公正的存在，因為法律的動作就是以對公正和不公正的區(qū)分為基礎(chǔ)的"， "可以由法律來調(diào)節(jié)，即有平等的機會去治理或受治理的人們之間"[1]（p148）。在政治的公正當(dāng)中，法律是調(diào)節(jié)人們之間關(guān)系的公正性的唯一途徑。生活在其中的人，無論社會身份的高低，財產(chǎn)的多少，都要嚴(yán)格遵守法律，做到政治上的嚴(yán)格平等。所以，政治的公正，不僅僅保證的法律的嚴(yán)肅性和神圣性，而且確保了各種具體公正的有效性。政治的公正無論對合法性的總體公正，還是對具體的公正都具有非常重要的作用。由此，政治的公正是對于公正本身的概括，在公正體系當(dāng)中起著基礎(chǔ)性和范導(dǎo)性作用。

提到政治的公正，我們自然會要討論政治公正的來源。亞里士多德認(rèn)為政治的公正有些是自然的，有些是約定的。自然的公正是絕對的公正，它對任何人都有效力，并且具有相同的效力。而約定的公正則比較相對。約定的公正具有這樣的特性：最初是這樣還是那樣并不重要，但一旦約定下來，就變得十分重要。而且，約定的公正都是為具體的事情，并具有時空和情境差異性?？梢?，約定的公正重在人們對于約定的遵守，類似于我們現(xiàn)在的誠信。但是，約定的公正具有法律效力，受到法律的保護。而誠信更多的是訴諸良心，除非誠信的一方受到重大傷害還會尋求法律的保護?？梢姡s定的公正對自然的公正更加靈活多變，其適用范圍也更廣泛，但是其穩(wěn)定有效性比不上自然的公正。

五、公正與意愿

行為的公正既與行為的不公正相關(guān)連，又與行為者和接受者相關(guān)連，還與行為的主動性與被動性有關(guān)。在亞里士多德看來，行為的公正與否，關(guān)鍵在于看其行為是出于意愿的還是違反意愿的行為。出于意愿是指，某行為在行為者的能力范圍之內(nèi)，并且在他知情的情況之下主動所做出的行為。而違反意愿則是出于無知或出于能力范圍之外，或出于被迫。出于意愿的行為有的是經(jīng)過事先的考慮，有的則不是，但它必須是行為者的有意為之。這里，亞里士多德仍然通過不公正的行為探討公正的行為，他認(rèn)為不公正的行為就是在行為者的能力范圍之內(nèi)，在其知情的情況下，有意的對他人造成的傷害?？梢姽齽t是在這種情況下，對有意的避免對他人造成的傷害，甚至是有意的使他人獲利或至少是應(yīng)得利益。行為者的公正亞里士多德就討論了這些。接著，亞里士多德討論了受公正或不公正的對待對意愿的關(guān)系。這里受到不公正的對待不是說所占得的善較少，而是得到的傷害過多。他認(rèn)為沒有人愿意受不公正對待。首先他認(rèn)為接受不公正的事和愿意受不公正的對待不是一回事。（出于意愿的行為的定義本段上面有提到。）如果愿意受不公正的對待的人存在，那么這個人既是受不公正對待的人又是公正的行為者。因為他出于意愿的做出了接受的行為，雖然事實上對于是不公正的，但他自己沒有認(rèn)為是不公正的。而對于這個人來說，即是公正同時又是不公正，這樣的情況不可能存在。而且，從一般意義上來說，沒有人會希望受到傷害，除非他為了更高的善。從這個意義上，亞里士多德否認(rèn)了自殺的合理性。

六、公正與公道

亞里士多德認(rèn)為公道和公正一樣是值得人稱道的，也是一種善。但公道比公正更善，它本身就是公正。然而公道與公正是同源的，是一回事，只是公道更好些。而且公道雖然優(yōu)于公正，但并不優(yōu)于公正的總體。也就是說，亞里士多德所談的公道其實是公正的一種。這個公道的概念更接近于我們現(xiàn)在所說的正義的概念。他又說，公道"不屬于法律的公正，而是對法律公正的一種糾正"。法律所涉及到是通常的情況，而公道可以處理一些法律所未能處理的情況。最后，亞里士多德認(rèn)為，"公道的人是出于選擇和品質(zhì)而做公道的事，雖然有法律支持也不會不通過情理地堅持權(quán)利，而愿意少取一點的人"[1]（p161）?？梢姽赖娜耸峭ㄇ檫_理的人。這種人超越了"得所當(dāng)?shù)?的具體公正，體現(xiàn)出一種德性智慧。

參考文獻：

[1][古希臘]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[2][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[3]姚站軍.亞里士多德城幫正義的實踐智慧[J].華中科技大學(xué)學(xué)報，2010，（4）.

[4]馬顏利.公正（正義）研究述評[J].哲學(xué)動態(tài)，2004，（4）.

第7篇：社會公正的內(nèi)容范文

堅守公正是維護公平正義的前提?！肮秸x比太陽還要光輝”，它是社會穩(wěn)定的天平，是人類良知的聲音，是學(xué)校教師樂于奉獻的前提，是教師積極工作的動力，是維系良好合作的前提。作為一名班主任，維護班級公平，伸張正義，有利于調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，引領(lǐng)全校不斷樹立新風(fēng)，激發(fā)干勁，堅守這道公正生命線，責(zé)無旁貸。學(xué)生因為教師的公正而尊敬教師，才能“親其師，信其道”！

孔子曰：“大道之行也，天下為公?！眻猿止幨率侵腥A民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，教師要給予學(xué)生平等的話語權(quán)，在思想、作風(fēng)、儀表等方面都要影響學(xué)生。教師只有“美其德，慎其行”，才能讓學(xué)生在平等的氛圍中獲得教育，讓學(xué)生獲得真民主，在愛的環(huán)境中健康成長。

踏實肯干是實現(xiàn)學(xué)校發(fā)展的動力，公正為其搭建了平臺。教師的機會均等是“教育夢”實現(xiàn)的必然路徑，是教師義不容辭的社會責(zé)任?！坝薪虩o類”即教育機會均等，是教育公平。從社會學(xué)的角度來說，教育機會均等至少包含四點內(nèi)容：一是起點上的均等，指每個人都不受任何歧視的享有接受教育、學(xué)習(xí)的機會；二是教育過程上的均等，指以平等為基礎(chǔ)原則對待具有不同社會背景的人；三是教育結(jié)果上的均等，是促使學(xué)業(yè)成就的機會平等；四是教育影響生活前景的機會均等，在就業(yè)、社會關(guān)系的建立、財產(chǎn)收入等方面擁有與個人才能相當(dāng)?shù)某删蜋C會。當(dāng)然，這里需要說明的一點是，均等并不是絕對的平等，是有條件的、在一定范圍內(nèi)的均等。美國著名的教育理論學(xué)家科爾曼曾指出：“教育機會均等只可能是一種接近，永遠(yuǎn)也不可能完全實現(xiàn)?！?/p>

“功崇惟志，業(yè)廣惟勤?！睂崿F(xiàn)教育夢，任重而道遠(yuǎn)?！肮龎簟睕]有綻放，“教育夢”又如何實現(xiàn)？從根本上說，我們每個中國人夢想生長的土壤都深深植根于“公正夢”。我們每個中國人的夢想，都有“公正夢”的成長相伴?！肮龎簟币I(lǐng)“教育夢”的航行，“教育夢”助力“公正夢”的騰飛。中國社會需要公正，只有公正，社會才能發(fā)展。

第8篇：社會公正的內(nèi)容范文

“秘密拘捕”等驚悚字眼，成為當(dāng)下中國刑訴法修正草案的傳播熱詞。更有媒體標(biāo)題黨，直接以《刑訴法修訂被指開倒車，或?qū)е隆懊孛芫胁丁狈簽E》為題，火辣辣吸引公眾眼球，勾起人們“被失蹤”、“被精神病”等種種現(xiàn)實悲劇聯(lián)想。

此間中國立法機構(gòu)指出，刑訴法修訂是貫徹中國特色社會主義法治理念，完善司法權(quán)力配置，懲罰犯罪與保障人權(quán)并重。修正案草案有99條，擬將刑訴法從原來的225條增加到285條，修改的面較大，修改的條文比較多。其中遏制刑訊逼供、排除非法證據(jù)、解決證人出庭難、細(xì)化逮捕條件、保障律師職業(yè)權(quán)利、挽救未成年人犯罪等內(nèi)容受到社會廣泛關(guān)注。法學(xué)專家普遍認(rèn)為：15年來首次大修的刑訴法，有利于犯罪嫌疑人人權(quán)保護。刑訴法修訂立法善意，毋庸置疑。

刑事訴訟是司法機關(guān)追究和懲罰犯罪的活動程序。在現(xiàn)代法治國家，刑事訴訟中的人權(quán)保障被提升到憲法的高度。因此，刑事訴訟法被稱做“憲法的適用法”、“應(yīng)用憲法”、“國家基本法之測震器”。

刑訴法修正，絕不是一件小事，是當(dāng)下中國公民都應(yīng)極為關(guān)注的一件政治大事。其修法質(zhì)量，彰顯一個國家政治文明的高度，也彰顯一個國家保障公民“四大自由”尤其是“免于恐懼的自由”的力度。

刑訴法修正案一公布，立即引起法律界、輿論界及社會大眾的熱議，焦點主要集中在一些修法條文的完整性和嚴(yán)謹(jǐn)性。有學(xué)者提出，絕不能在條文中包含“等”與“其他”之類的模糊表述。否則，必然導(dǎo)致公共部門及其工作人員的自由裁量權(quán)過大，法將不法。

此次刑訴法修正存在一個最大的立法盲區(qū)，那就是“司法公正”的立法體現(xiàn)。

司法作為法治的構(gòu)成要素，基本功能是借助公共權(quán)力對各種法律爭端作出最終的權(quán)威性解決，是保障人民自由權(quán)利、實現(xiàn)社會正義的最后一道屏障。司法公正涵蓋整個司法過程，實體公正是根本目標(biāo)，刑訴法作為程序公正的一種載體，從實體公正中獨立出來，并以其可操作性來最大限度體現(xiàn)公正，是實現(xiàn)實體公正的措施和保障。如果司法公正在外界干擾下無法實現(xiàn)其公正目標(biāo)，那程序公正豈不是虛晃一槍？

當(dāng)一個權(quán)力熱線電話，便可決定一個案子立與不立，決定一個犯罪嫌疑人抓與不抓；當(dāng)一個權(quán)錢交織的關(guān)系網(wǎng)，保護罪惡者逍遙法外，含冤者死不瞑目；當(dāng)習(xí)慣性軟骨的司法，逃不出權(quán)力的手掌心，程序公正豈不成為一頭蒙著眼睛、繞著“權(quán)力的磨盤”轉(zhuǎn)圈的毛驢？

刑訴法修訂本意是要對諸多訴訟弊端進行“補漏”，那么應(yīng)該進一步以法律條文形式，對影響、損害司法公正的各種因素進行強有力的破解。

2011年“兩會”時，最高人民法院院長王勝俊公開痛斥，人情案、關(guān)系案、金錢案是影響司法公正的頑癥，人民群眾對此深惡痛絕，因此必須解決人情關(guān)系干擾辦案問題。

最高人民檢察院檢察長直言不諱地表示，沒有作風(fēng)建設(shè)和廉潔建設(shè)，就沒有檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。檢察機關(guān)對司法腐敗案件要嚴(yán)格實行零容忍。

從近年來發(fā)生的多起政法輿情事件來看，司法公正顯然已成為提升司法公信力的核心。

司法獨立之要旨，在于司法活動只唯法，不認(rèn)人。不論是西方自由政體的國家，還是非西方國家，獨立和公正都是司法體系必須遵循的原則。沒有司法獨立，就不會有司法的公正。沒有司法公正，法律條文就會成為一紙空文。

司法獨立是中國法律界有識之士一直疾呼的法治社會建設(shè)瓶頸。真正意義的司法獨立，是一個系統(tǒng)工程。在“三權(quán)分立”不符合中國國情下，如何在刑訴法修正案凸顯“司法獨立”，實現(xiàn)司法公正原則呢？

第9篇：社會公正的內(nèi)容范文

司法公正，是法律的自身要求，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證，其內(nèi)涵就是司法機關(guān)要在司法活動的過程和結(jié)果中堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。司法公正是以司法工作人員的職能活動為載體，以嚴(yán)格依法為基準(zhǔn)，要求人民法院在審判過程中堅持平等、正當(dāng)?shù)脑瓌t，且要在審判結(jié)果上體現(xiàn)公平、正義的精神。

司法公正涵蓋整個司法工程，其價值蘊含包括適用法律平等、訴訟程序正義和判決結(jié)果公平等方面 [1]，具體可從以下四方面進行理解：一是實體公正。指現(xiàn)行法律分配給人們的權(quán)益與其通過司法活動所確認(rèn)的權(quán)益相一致，且這種一致性應(yīng)得到司法機關(guān)的充分保障。關(guān)于實體公正，我國法律確立的基本原則是 “以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，即客觀地認(rèn)定案件事實和準(zhǔn)確地適用法律。二是程序公正。指在法律適用的具體運作過程中充分保障每位當(dāng)事人及其訴訟參與人的訴訟權(quán)益，它是實現(xiàn)實體公正的重要手段，是長期司法實踐中對處理各類案件程序、手段、方法規(guī)律性的科學(xué)總結(jié)。三是執(zhí)行公正。即按法定程序公正、嚴(yán)格地執(zhí)行生效的判決、裁定和其他法律文書，使紙上的東西得到切實的履行。四是形象公正。指司法人員的執(zhí)法形象必須公正，也就是說司法人員在執(zhí)法的過程中，除了要嚴(yán)格按照實體法和程序法的規(guī)定處理案件外，在言行上還要符合司法人員的身份。只有司法機關(guān)形象公正，社會公眾才能信任司法，司法救濟才能成為社會公眾一旦發(fā)生糾紛的首要選擇，促使社會公眾的矛盾和糾紛都能通過司法途徑得到消解，從而避免社會矛盾的非法律手段解決。

可見，實體公正、程序公正、執(zhí)行公正和形象公正是司法公正的有機統(tǒng)一實體，都要求司法人員忠實地服從和使用法律，始終站在客觀中立立場，不偏不倚，維護社會的公平和正義。

新聞的及時性原則要求新聞報道要快，要及時，才具有新聞價值，于是新聞工作者常常過多的強調(diào)新聞自由，對司法活動的報道往往超越了法律的界限，而司法活動具有一定的過程和程序?？梢?，新聞媒體過早的報道、評論勢必會侵犯司法獨立的原則，形成媒介審判，對司法公正產(chǎn)生消極的影響，從而對司法獨立和司法公正造成傷害?？梢哉f，新聞報道追求的案件往往是具有生動性、重要性、顯著性、新奇性的案件，從而引起公眾關(guān)注與參與，形成媒體熱點，而且，新聞媒體對司法案件的報道往往注重結(jié)果，追求懲惡揚善、分清是非為目的的正義，這使得其常常要對司法機關(guān)追求的以建立在程序正當(dāng)基礎(chǔ)上的正義構(gòu)成強大的沖擊，對人民法官判案形成強大的媒體壓力，從而產(chǎn)生“媒介審判”的不良效應(yīng)。

媒介審判這一概念發(fā)端于美國，由“報紙審判”演變而來。我國臺灣學(xué)者尤英夫認(rèn)為：“報紙審判的意義較為廣泛，即任何民、刑事案件在普通法院審判前或?qū)徟泻?，由一般性或法律性報紙所刊載的消息或意見，不論其是以文字、圖片、漫畫及其他方式，不論其目的是在討論、分析、攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及其他訴訟關(guān)系人，或案件內(nèi)容及其勝負(fù)得失，凡足以影響審判者，都可稱為報紙審判?！?[2]

筆者認(rèn)為，所謂“媒介審判”是指新聞媒體超越司法程序搶先對案件作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論，其是對人民法院審判權(quán)和犯罪嫌疑人的公民權(quán)利的雙重侵犯。新聞媒體報道的對象一般是民憤極大，影響甚廣的“非自愿社會公眾人物”，在事實的選取上往往是片面的、夸張的，所發(fā)生的案件一般具有重要性和顯著性。隨著傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，媒體間的競爭日趨激烈和白熱化，一些新聞媒體對具有極大影響力和可讀性的案件報道趨之若鶩，對其進行長時間、大容量、一邊倒的宣傳和炒作，形成一種強大的輿論氛圍。在這樣的情境下，司法機關(guān)在對案件進行審理時，就不得不考慮公眾媒體的壓力，從而導(dǎo)致某些案件無法得到公正的審判。這實質(zhì)上是一種嚴(yán)重的越位現(xiàn)象，其干擾了人民法院的獨立審判，損害了法律的尊嚴(yán)。對“媒介審判”與司法公正兩者間的沖突性，筆者認(rèn)為可從以下幾方面進行分析：

新聞是自由的，其對法庭的報道和批評是需要的，但由于司法活動的嚴(yán)肅性和司法判決在社會上的重要影響，當(dāng)新聞用于報道和監(jiān)督司法活動時，其自由的范圍和程度應(yīng)該受到必要的限制。一旦訴訟程序開始，新聞媒體的自由必須向公正審判的公共利益讓步。當(dāng)新聞用于報道和監(jiān)督司法活動時，由于司法活動的嚴(yán)肅性和司法判決在社會上的重要影響，新聞自由的范圍和程度應(yīng)當(dāng)受到限制。不僅新聞的采集、和傳送要遵照有關(guān)法律規(guī)定進行，而且發(fā)表意見和進行批評更要慎重。也就是說，從事司法報道和監(jiān)督的記者要采取對法律負(fù)責(zé)、對真實性負(fù)責(zé)的態(tài)度，要承擔(dān)更重的法律責(zé)任。實踐中，新聞工作常常過多的強調(diào)新聞自由，對司法活動的報道往往超越了法律的界限，從而對司法獨立和司法公正造成傷害。所以，新聞媒體既要發(fā)揮披露司法腐敗、促進司法公正的積極作用，又要對新聞報道加以規(guī)范和引導(dǎo)，以此防止和消除對司法公正產(chǎn)生的負(fù)面影響。

為削除新聞媒體與司法行為兩者關(guān)系上的緊張與不和諧，從而實現(xiàn)司法公正獨立和傳媒自由的平衡，并依法加以保障、引導(dǎo)和監(jiān)督，使之達到良性互動與合理構(gòu)建，形成媒體與司法之間的積極合作、良性互動的主導(dǎo)性關(guān)系，逐步探索和建立依法獨立行使司法權(quán)與新聞媒體正當(dāng)采訪權(quán)的合理界限是十分有必要的。那么，在法治推進的過程中，如何促進輿論監(jiān)督與司法公正獨立的良性互動關(guān)系呢？筆者認(rèn)為可從以下幾個方面進行著手：

一是提升執(zhí)法辦案水平。在現(xiàn)實生活中，面對強大的輿論壓力，人民法

院應(yīng)積極提高審判人員的綜合素質(zhì)，確保司法公正是當(dāng)務(wù)之急。法官的法律知識豐富了，業(yè)務(wù)水平提高了，將會把一個高水平的庭審展現(xiàn)在新聞媒體記者面前，以其閃爍著法律的尊嚴(yán)理性和智慧的專業(yè)才能贏得記者的尊敬。同時，辦案法官要精心審判好每起案件，認(rèn)真制作每一份法律文書，保證案件從實體到程序都不出現(xiàn)瑕疵，能經(jīng)得起歷史的檢驗。四是強化自我宣傳意識。人民法院在抓好執(zhí)法辦案的同時，應(yīng)充分利用院內(nèi)外各類宣傳平臺，豐富宣傳形式、拓寬宣傳渠道，及時上報稿件、編發(fā)院內(nèi)信息簡報，全方位、多角度、寬領(lǐng)域宣傳各項工作的開展情況，壯大宣傳聲勢，做到審判活動與宣傳工作合聲合拍，為審判執(zhí)行工作的順利開展?fàn)I造出濃厚的宣傳氛圍。一方面要抓好法院內(nèi)部的自我宣傳。充分利用法院外宣網(wǎng)站、微博等快捷、便利的宣傳平臺對審判活動的開展情況進行及時宣傳，不斷提升法院司法公信力。一方面要充分借助外媒搞好對外宣傳。進一步加深與各類媒體的溝通，努力與其建立起誠實可信的良好關(guān)系，協(xié)同做好每一個旁聽庭審案件的宣傳報道工作，拓寬法制宣傳面，形成集中宣傳報道的聲勢。

一是提升新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德涵養(yǎng)。新聞從業(yè)人員應(yīng)遵循新聞職業(yè)道德，規(guī)范自身的行為，明確自己的角色定位，正視新聞媒介與獨立司法的區(qū)別，時刻謹(jǐn)記自身的位置與職責(zé)，做獨立、公正、超脫的旁觀者，樹立距離意識，保持足夠的冷靜，不要急于做評判、下結(jié)論，有效防止“媒體審判”。工作中，應(yīng)堅持客觀、真實的原則，切實尊重審判獨立，遵守法庭秩序，報道案件信息時認(rèn)真負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)審慎，客觀公正，向社會公眾報道真實的審判過程和客觀的情況，堅決杜絕“有償新聞”，以新聞從業(yè)人員的良好職業(yè)形象，與法官一道為實現(xiàn)媒體監(jiān)督與案件公正審判的良性互動做出努力。

二是加強新聞從業(yè)人員的法律知識學(xué)習(xí)。審判活動有其不同于其他行業(yè)的職業(yè)特征，從事法制報道的新聞媒體記者和編輯要了解審判規(guī)律，熟悉基本的法律知識，尤其要把握現(xiàn)代司法的基本原則和審判工作特點。所以，新聞從業(yè)人員應(yīng)加強法律知識的學(xué)習(xí)，熟悉司法運作過程，對審判過程中的報道要慎重、嚴(yán)謹(jǐn)，對正在審理中的案件不作評述性報道，應(yīng)不偏不倚，避免傾向性，不得充當(dāng)訴訟一方當(dāng)事人的代言人，不得充當(dāng)當(dāng)事人與法官間的裁判員、審判員，更好地處理好新聞媒體與司法機關(guān)的關(guān)系，最大限度地減少新聞媒體對司法公正的不良影響，最終達到新聞輿論監(jiān)督與司法公正的平衡。

三是強化涉訴稿件的審核監(jiān)督。新聞媒體應(yīng)加強內(nèi)部的審稿力度，對監(jiān)督司法的稿件進行嚴(yán)格審查，把好政策法律關(guān)，確保沒有明顯的誘導(dǎo)和傾向性的內(nèi)容，防止可能影響司法獨立或者侵權(quán)的報道流向社會，避免錯誤輿論壓力影響司法機關(guān)正常的司法活動，侵害司法獨立，損害司法公正，從而正常有效地發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。