前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

(一)知識(shí)與技能目標(biāo)

通過學(xué)習(xí)能學(xué)到什么知識(shí)，能解決什么問題，能具備什么技能是教學(xué)宗旨。以經(jīng)濟(jì)糾紛的解決為例，知識(shí)與技能目標(biāo)就是讓學(xué)生了解談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn);掌握經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑;掌握談判的方式和方法(協(xié)商);掌握協(xié)議書、調(diào)解書、狀的書寫。

(二)過程與方法目標(biāo)

方法是指教和學(xué)的方式。過程就是怎么將知識(shí)傳授給學(xué)生以及學(xué)生在教師的教導(dǎo)下學(xué)什么。具體地講，方法就是教師“教”與學(xué)生“學(xué)”的過程中所采用的方法，比如教師的講授法、案例教學(xué)法、分組討論法、情景模擬法、引導(dǎo)自學(xué)法等，學(xué)生的自主學(xué)習(xí)法、合作學(xué)習(xí)法、探究學(xué)習(xí)法等。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，任務(wù)驅(qū)動(dòng)法的教學(xué)過程就是先用大情景引出經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式有談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟等六種，然后用流程圖將這六種方式串聯(lián)在一起，使學(xué)生清晰地看到六種方式之間的關(guān)系，接著對(duì)六種方式進(jìn)行實(shí)訓(xùn)演練，最后總結(jié)實(shí)訓(xùn)過程中要注意的事項(xiàng)及六種方式的優(yōu)缺點(diǎn)。學(xué)生學(xué)習(xí)的過程就是先學(xué)情景，然后由大情景聯(lián)想出經(jīng)濟(jì)糾紛的解決方式，接著思考采取某種方式應(yīng)具備的條件，最后選擇最適合當(dāng)事人的方式。教師的教學(xué)方法依次用到了案例教學(xué)法(或情景模擬法)、分組討論法(或角色扮演法)、講授法、總結(jié)歸納法。學(xué)生的學(xué)習(xí)方法用到了探究學(xué)習(xí)法、自主學(xué)習(xí)法。

(三)情感態(tài)度與價(jià)值觀目標(biāo)

情感主要指學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，價(jià)值包括個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，情感目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神，從而探尋解決糾紛的有效方式;價(jià)值目標(biāo)就是培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)，充分認(rèn)識(shí)守法的重要性，樹立以法律約束自己行為的世界觀，同時(shí)感受到法律的威懾力，提高“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法律意識(shí)。

二、任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)模式構(gòu)建

(一)大模塊(整章)情景假設(shè)

在此，筆者將大模塊情景簡(jiǎn)稱為大情景，也就是能引起或串聯(lián)整個(gè)模塊知識(shí)內(nèi)容的情景。在教學(xué)中，大情景應(yīng)貫穿模塊課堂教學(xué)的始終。對(duì)于大情景的選取主要采用兩種方式:一是通過問題的層層設(shè)立，引出本模塊學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容，接著以“提出問題、分析問題、解決問題”的形式組織有目的學(xué)習(xí)，此即問題導(dǎo)入法;二是尋找生活中已有的典型案例，使學(xué)生由典型案例聯(lián)想到生活中類似的一系列案例，然后在課堂教學(xué)過程中尋找解決這些問題的方法，從而學(xué)得新知識(shí)，此即案例教學(xué)法。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，問題導(dǎo)入式:大家在出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)怎么辦———唇槍舌戰(zhàn)，拳腳相加/賠禮道歉/談判協(xié)商/找第三者調(diào)解/打官司(民事訴訟、行政訴訟)/仲裁/行政復(fù)議———以上方式是否都合法———結(jié)合自身?xiàng)l件選擇對(duì)自己最有利的方式———各方式的流程(怎么做)———總結(jié)各方式的優(yōu)缺點(diǎn)。案例引入式:張三花費(fèi)5000元在A商場(chǎng)買了一部蘋果5s手機(jī)，銷售人員明確告知他該手機(jī)為原裝正版手機(jī)，可張三沒用幾天就出現(xiàn)了黑屏現(xiàn)象，他拿到蘋果手機(jī)專營(yíng)店進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)人員檢驗(yàn)后告知張三該手機(jī)為山寨手機(jī)，只要花3000元就可買到。顯然，此案例涉及到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條“雙倍賠償”的知識(shí)，如果張三想退手機(jī)能實(shí)現(xiàn)嗎?如果找A商場(chǎng)索要10000元是天方夜譚嗎?如果張三想退手機(jī)或索要錢，他該用什么法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

(二)理清子模塊(各節(jié))之間的關(guān)系

此部分內(nèi)容重在系統(tǒng)地讓學(xué)生了解通過本模塊內(nèi)容的學(xué)習(xí)，能“立體、縱向”地感受到大模塊、子模塊、子模塊中的具體內(nèi)容之間存在的脈絡(luò)關(guān)系:透過樹根(大模塊標(biāo)題)就能看到樹干(各子模塊標(biāo)題)，通過樹干能看到整棵樹上的枝條(各子模塊具體內(nèi)容)。這部分知識(shí)筆者采用流程圖的方式予以表示，以明確各知識(shí)之間的內(nèi)部聯(lián)系。以經(jīng)濟(jì)糾紛解決為例，談判、調(diào)解、仲裁、民事訴訟、行政復(fù)議、行政訴訟之間的內(nèi)部聯(lián)系(流程)是什么。

(三)子模塊(各節(jié))實(shí)訓(xùn)步驟

大模塊是由子模塊構(gòu)成的，理清子模塊知識(shí)，大模塊知識(shí)也就清晰明朗。因此，子模塊實(shí)訓(xùn)的構(gòu)建是任務(wù)驅(qū)動(dòng)法實(shí)訓(xùn)的關(guān)鍵。在這一實(shí)訓(xùn)階段，教師和學(xué)生既要完成法律理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，又要將理論知識(shí)轉(zhuǎn)化成生活實(shí)踐，培養(yǎng)用理論解決實(shí)際問題的能力。

1.認(rèn)識(shí)子模塊。

主要是對(duì)子模塊知識(shí)的概述，使學(xué)生先從宏觀上了解知識(shí)，然后重點(diǎn)講解子模塊的概念、特征、應(yīng)具備條件。以談判為例，就是講解談判是什么，談判應(yīng)具備的什么條件。

2.子模塊情景假設(shè)。

通過子情景(案例或問題)引出子模塊中所要講解的內(nèi)容，即子模塊中的具體知識(shí)。以談判為例，就是假設(shè)上例中張三想通過談判的方式解決糾紛。

3.組織學(xué)生討論。

學(xué)生在教師的引導(dǎo)和參與下討論所要解決的問題，各抒己見提出多種觀點(diǎn)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。這一階段，教師要給學(xué)生留出發(fā)揮自主性、積極性和創(chuàng)造性的空間，為學(xué)生提供在不同的情境下建構(gòu)知識(shí)、運(yùn)用知識(shí)、表現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。學(xué)生所要完成的任務(wù)是:明確所要解決的問題———確定搜集知識(shí)信息的渠道、途徑和方法———搜集知識(shí)———對(duì)搜集到的知識(shí)進(jìn)行分析、整理———辯論———解決問題。以上述張三案例為例，需要討論的問題是:如果張三想通過簡(jiǎn)單的談判方式解決糾紛，他需要怎么做?談判中需要掌握哪些技巧?如果談判成功了，張三想通過協(xié)議書的方式將他們的談判結(jié)果法律化，協(xié)議書怎么寫?如果沒成功，他還可以怎么做。

4.子模塊所涉法律知識(shí)講解。

通過上述的討論，講解所涉的法律知識(shí)。比如談判條件、談判技巧、談判組織、談判協(xié)議書的制作等。

5.分角色演練。

通過“組織學(xué)生討論”和“子模塊所涉法律知識(shí)講解”，將學(xué)生分角色進(jìn)行演練。以談判為例，應(yīng)將學(xué)生分為兩組，一組代表商場(chǎng)A，另一組代表張三，兩組學(xué)生展開激烈辯論。在這一過程中，學(xué)生能深刻體會(huì)自己怎么談判，也能看到對(duì)方同學(xué)怎么回應(yīng)，是一個(gè)雙向?qū)W習(xí)的過程。

6.評(píng)價(jià)實(shí)訓(xùn)效果，強(qiáng)調(diào)注意問題。

教師應(yīng)對(duì)“分角色演練”的過程和結(jié)果予以評(píng)價(jià)，并指出在談判過程中雙方應(yīng)注意談判的技巧、對(duì)方立場(chǎng)等問題，以及制作協(xié)議書的過程中存在的問題。比如張三的代表小組未注意到上場(chǎng)人員的情緒，談判的技巧、調(diào)解協(xié)議書的制作、證據(jù)的收集、狀的書寫等。

7.作業(yè)布置。

作業(yè)的布置要堅(jiān)持“高效、鞏固、實(shí)用”原則，做到“適當(dāng)、適量、適時(shí)”，只有這樣，才能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性和創(chuàng)造性。以談判為例，布置一個(gè)作業(yè)題“假設(shè)張三和商場(chǎng)談判成功，為其制作一份協(xié)議書”。

(四)大模塊知識(shí)歸納總結(jié)

第2篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

摘要：我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)的立法上一直存在空白。在我國(guó)現(xiàn)有金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制中，無論是內(nèi)部投訴還是訴訟仲裁都無法很好地處理這類糾紛問題。以英國(guó)金融督察服務(wù)(Financial Ombudsman Service，簡(jiǎn)稱FOS)制度為首的督察解決模式在解決金融消費(fèi)糾紛上，得到了世界范圍內(nèi)的普遍認(rèn)可，通過FOS制度與本國(guó)金融消費(fèi)實(shí)際相結(jié)合，可為我國(guó)金融糾紛解決提供示范性參考。

關(guān)鍵詞：金融消費(fèi)者;英國(guó)金融督察服務(wù)模式(FOS);金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制

金融消費(fèi)已成為大家生活中的重要部分。金融方便了人們的生活，促進(jìn)了資本和貨幣的流通發(fā)展，消費(fèi)者在面對(duì)金融產(chǎn)品的時(shí)候也成為了金融消費(fèi)者[1]。但是，在面對(duì)如此之多的金融消費(fèi)產(chǎn)品的時(shí)候，金融消費(fèi)者的權(quán)益不免受到侵害;而近年來金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，更進(jìn)一步地增加了我國(guó)金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)維權(quán)中的難度。但我國(guó)現(xiàn)有的法律法規(guī)中對(duì)于消費(fèi)者維權(quán)，特別是金融消費(fèi)者維權(quán)的立法極少。根據(jù)金融消費(fèi)者的特殊性，有必要引入這一概念，確立一套保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)利的機(jī)制，用來保護(hù)金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)糾紛中的合法權(quán)益。

在2008年美國(guó)次貸危機(jī)之后，英美等國(guó)開始重視金融消費(fèi)者的保護(hù)，陸續(xù)出臺(tái)了《華爾街改革與消費(fèi)者法案》(美國(guó))和《金融監(jiān)管的新方法：判斷、焦點(diǎn)及穩(wěn)定性(方案)》(英國(guó))，在這兩個(gè)法案中均明確闡述將設(shè)立專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)。同時(shí)，這些改革方案也相應(yīng)涉及了金融消費(fèi)糾紛體制權(quán)限和歸屬的調(diào)整，使這一金融監(jiān)管體系更加有效。因此筆者也建議，我國(guó)應(yīng)該建立一套完善的金融消費(fèi)糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制，維護(hù)金融消費(fèi)市場(chǎng)秩序，這樣才可以更好地深化我國(guó)金融改革與發(fā)展，維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。

面對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外金融消費(fèi)的形勢(shì)以及我國(guó)近年來多發(fā)的金融消費(fèi)糾紛案件，本文將通過分析我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀和不足，結(jié)合國(guó)外立法和司法經(jīng)驗(yàn)，提出在我國(guó)建立金融消費(fèi)糾紛爭(zhēng)端解決機(jī)制的這一想法，以期找到更適合我國(guó)司法實(shí)際的解決辦法。

一、我國(guó)現(xiàn)有的金融糾紛解決方式及存在的問題

實(shí)踐中，當(dāng)遇到金融消費(fèi)糾紛時(shí)，消費(fèi)者會(huì)采取如訴訟、投訴、行政等各種解決方式，其結(jié)果也各有差異。一方面可以看出，在我國(guó)，盡管金融消費(fèi)者相對(duì)于金融機(jī)構(gòu)處于劣勢(shì)，但卻有極強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，善于用各種手段保護(hù)自身合法權(quán)益;另一方面，我們也看到金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制中的很多不足，如金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部缺少適當(dāng)?shù)耐对V部門和解決途徑，金融主管部門(銀監(jiān)會(huì)，證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì))在處理金融糾紛時(shí)多采取行政手段而缺少法律手段，金融自律組織更是缺乏力度等。

(1)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決機(jī)制――投訴無門

以我國(guó)銀行為例，一般都設(shè)有免費(fèi)的投訴電話、郵箱，或者在各網(wǎng)點(diǎn)設(shè)有專門的客戶經(jīng)理來處理金融糾紛投訴問題。當(dāng)發(fā)生金融消費(fèi)糾紛時(shí)，考慮時(shí)間、金錢等因素，直接與金融工作人員交涉或是向金融機(jī)構(gòu)投訴，成為大部分金融消費(fèi)者的首選。

但是，這些金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的解決部門并不能解決消費(fèi)者的實(shí)質(zhì)問題，通常會(huì)出現(xiàn)搪塞現(xiàn)象，一方面因?yàn)檫@些部門權(quán)力不夠，無法真正解決糾紛;另一方面，消費(fèi)者直接向金融機(jī)構(gòu)投訴時(shí)，金融機(jī)構(gòu)既是選手又是裁判，在處理糾紛的過程中，金融機(jī)構(gòu)很難做到公平公正，這對(duì)于處于弱勢(shì)的消費(fèi)者來說是十分不利的[2]。

(2)行政申訴解決機(jī)制――心有余而力不足

我國(guó)的金融體制采取的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，因此金融監(jiān)管采取行業(yè)型監(jiān)管，并不是西方等國(guó)家混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下流行的功能型監(jiān)管。我國(guó)目前主要分為銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱銀監(jiān)會(huì))，分管銀行、金融資產(chǎn)管理公司等;證券業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱證監(jiān)會(huì))，分管證券期貨市場(chǎng);保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱保監(jiān)會(huì))，分管保險(xiǎn)市場(chǎng)。上述金融監(jiān)管部門解決金融糾紛的主要途徑是行政手段。隨著金融危機(jī)的爆發(fā)以及汲取英美等金融行業(yè)對(duì)于金融糾紛解決過程中的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)金融監(jiān)管部門也相繼設(shè)立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，來保障消費(fèi)者合法權(quán)益。從2011年底到2012年年底，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局、保監(jiān)會(huì)保險(xiǎn)消費(fèi)者保護(hù)局、銀監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局相繼成立。

也正是我國(guó)金融體制分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的原因，不僅導(dǎo)致監(jiān)管主體不一致，而且在不同金融行業(yè)行使的法律規(guī)范及其標(biāo)準(zhǔn)也有所差異。在復(fù)雜的金融糾紛案件面前，需要多個(gè)監(jiān)管部門相互協(xié)調(diào)，配合執(zhí)行，可是現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生多個(gè)部門同時(shí)監(jiān)管或是同時(shí)認(rèn)為不屬于自己的監(jiān)管范圍而相互推諉，導(dǎo)致效率低下。此外，同金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決機(jī)制一樣，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)多與金融機(jī)構(gòu)關(guān)系密切，因此不免存在偏袒的行為，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮正常的監(jiān)管功效，更難以保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益[3]。

(3)準(zhǔn)司法和司法機(jī)構(gòu)解決機(jī)制――仲裁乏力，訴訟費(fèi)神

就當(dāng)前已有的金融消費(fèi)糾紛案件來看，一旦向金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴無果，行政申訴無效，大部分金融消費(fèi)者轉(zhuǎn)而向仲裁機(jī)構(gòu)或是法院尋求公平。

早在1988年的《銀行結(jié)算辦法》中就有提到收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機(jī)關(guān)、人民法院申請(qǐng)調(diào)解或裁決。()[4]證監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)也都有一系列的通知，明確規(guī)定金融消費(fèi)糾紛可以采取仲裁的方式解決。也正是在這股力量的推動(dòng)下，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(CIETAC)先后在2005年和2008年通過了《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則》，以更好地處理金融交易糾紛，并在上海、廣州、武漢等地成立了專門的金融仲裁機(jī)構(gòu)。但遺憾的是，高效、快捷、保密性強(qiáng)的金融仲裁并沒得到廣大金融消費(fèi)者的接受。事情上，大部分的金融仲裁機(jī)構(gòu)將金融糾紛的解決更多地寄托在法院訴訟上。例如，它們?cè)谧约旱母袷綏l款中都直接規(guī)定，如果發(fā)生糾紛應(yīng)采取法院訴訟的解決方式，這也說明這些金融仲裁機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)作用甚微。

(4)網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體解決機(jī)制――治標(biāo)不治本

金融消費(fèi)者利用微博、論壇、新聞媒體等輿論的力量保障自身的權(quán)益，這已經(jīng)不是什么新鮮事了，網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體的快捷、全面、傳播率高等優(yōu)勢(shì)也激發(fā)了金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)發(fā)生糾紛時(shí)，在采取投訴和行政手段的同時(shí)，往往也會(huì)借助媒體的力量。媒體固然會(huì)在一定程度上，幫助金融消費(fèi)者解決與金融機(jī)構(gòu)的糾紛問題，但是這個(gè)方法治標(biāo)不治本，甚至可能誘發(fā)雙方更深層次的問題。

二、域外金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制借鑒

金融消費(fèi)糾紛在世界各國(guó)都是不可避免的，不同的國(guó)家都有不同的應(yīng)對(duì)措施，包括極具創(chuàng)新性的訴訟替代性紛爭(zhēng)解決機(jī)制，以及仲裁、調(diào)解、督察員制度，這其中以英國(guó)金融督查服務(wù)(Financial Ombudsman Service ，簡(jiǎn)稱FOS)最具代表性和廣泛適用性。FOS在英國(guó)率先應(yīng)用之后，迅速在世界范圍內(nèi)得到推廣，無論是英美法系的澳大利亞、加拿大等國(guó)，還是大陸法系的日本、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等，都將金融督查服務(wù)(FOS)制度與本國(guó)或本地區(qū)金融消費(fèi)實(shí)際相結(jié)合，從而塑造了一個(gè)個(gè)各具特色的金融消費(fèi)糾紛解決模式，為中國(guó)大陸解決金融糾紛提供了豐富經(jīng)驗(yàn)。

(1)英國(guó)模式――金融督察服務(wù)(FOS)

英國(guó)自20世紀(jì)80年代金融大爆炸開始就著力于金融消費(fèi)者的保護(hù)。在20世紀(jì)90年代，英國(guó)將1985年成立的證券投資委員會(huì)(SIB)改組為 金融服務(wù)管理局(FSA)，擬監(jiān)管英國(guó)金融行業(yè)。在《金融服務(wù)與市場(chǎng)法 2000》(FSMA)中更明確了金融服務(wù)管理局統(tǒng)一管理英國(guó)金融業(yè)的職權(quán)。之后其成立了金融督察服務(wù)公司(FOS)， 提供替代性爭(zhēng)議解決模式專門處理金融產(chǎn)品的消費(fèi)者投訴;并且設(shè)立了金融服務(wù)賠償公司(FSCS)，從而形成了金融服務(wù)業(yè)的一站式賠償機(jī)制[5]。由此可見，當(dāng)前英國(guó)的金融消費(fèi)者保護(hù)主要是由金融服務(wù)管理局(FSA)領(lǐng)銜的金融督察服務(wù)公司(FOS)和金融服務(wù)賠償公司(FSCS)組成。這其中以金融督察服務(wù)公司(FOS)為核心。

FOS的爭(zhēng)議解決程序可分為兩個(gè)階段(見圖1)：第一階段，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決。在金融消費(fèi)糾紛發(fā)生的前八周，由消費(fèi)者和金融機(jī)構(gòu)通過金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決方式自行商議。第二階段：FOS程序。案件首先由FOS督察員受理，督察員根據(jù)實(shí)際情況和聯(lián)系，通過對(duì)于書面證據(jù)的審查(而非傳統(tǒng)的聽證或質(zhì)詢)，公正合理地做出裁定。消費(fèi)者或金融機(jī)構(gòu)任何一方對(duì)裁定不服，可以申請(qǐng)調(diào)查員復(fù)核。調(diào)查員所做出的復(fù)核裁定為最終裁定。若此時(shí)消費(fèi)者還是不服，則可以向法院提起訴訟，但消費(fèi)者接受最終裁定，金融機(jī)構(gòu)必須接受[6]。

由此可見，英國(guó)模式是由金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)控、類似仲裁機(jī)構(gòu)的金融督察服務(wù)公司(FOS)、針對(duì)金融企業(yè)倒閉后實(shí)行賠償?shù)慕鹑诜?wù)賠償(FSCS)和司法機(jī)構(gòu)這四個(gè)層面組成，既切實(shí)保障了金融消費(fèi)者的權(quán)益，又增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的信任，更推動(dòng)了英國(guó)金融行業(yè)的繁榮和發(fā)展。但是，該模式在FOS程序時(shí)，督察員只進(jìn)行書面審查，盡管這樣能在一定程度上保證審查的中立和客觀，但是并不能全面地了解糾紛事實(shí)，與此同時(shí)金融消費(fèi)者在搜集證據(jù)資料等方面相較于金融機(jī)構(gòu)有明顯弱勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)也更傾向于保護(hù)自身，這樣就導(dǎo)致金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)落不到實(shí)處。

綜上所述，英國(guó)模式在一定程度上是很值得我國(guó)借鑒的。首先，英國(guó)成立的金融督查服務(wù)機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的，具有中立性;其次該機(jī)構(gòu)也不同于仲裁，不需要事先的仲裁協(xié)議，消費(fèi)者不服還可繼續(xù)向法院起訴等[7]。

(2)日本模式――行業(yè)型金融督查服務(wù)(行業(yè)型FOS)

1996年日本開始展開了一場(chǎng)日本版的金融大爆炸。為了更好規(guī)范金融消費(fèi)市場(chǎng)，日本相繼出臺(tái)了《金融商品銷售法》(2000年)、《金融商品交易法》(2006年)以及2009年的《金融商品交易法的修正案》，這些法律的實(shí)施形成了日本金融消費(fèi)的訴訟替代性紛爭(zhēng)解決機(jī)制(簡(jiǎn)稱金融 ADR)。

日本金融 ADR 制度的模式屬于行業(yè)型 FOS 制度。因?yàn)椴煌鹑谛袠I(yè)相對(duì)應(yīng)的解決機(jī)構(gòu)比較多，而金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)也紛繁多樣，若每項(xiàng)業(yè)務(wù)都與解決機(jī)構(gòu)簽訂合同，則明顯不合理。故日本規(guī)定金融機(jī)構(gòu)至少須與任意一個(gè)指定糾紛解決機(jī)構(gòu)簽訂合同即可，同時(shí)須公布簽訂的指定糾紛解決機(jī)構(gòu)的名稱。

日本版FOS制度的程序主要是投訴處理程序和糾紛解決程序(見圖 2)。(1)投訴處理程序，消費(fèi)者可以向指定糾紛解決機(jī)構(gòu)投訴，該機(jī)構(gòu)督促金融機(jī)構(gòu)及時(shí)處理和解決;(2)糾紛解決程序，消費(fèi)者或金融機(jī)構(gòu)在發(fā)生糾紛時(shí)，可以向指定糾紛解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)糾紛解決，該機(jī)構(gòu)受理后成立相關(guān)的糾紛解決委員會(huì)，委員會(huì)在調(diào)查之后達(dá)成相應(yīng)的一般和解案或是特殊和解案(一般和解案當(dāng)事人可以自由反悔，特殊和解案有一定約束力且只適用于當(dāng)事人是消費(fèi)者的情況下)。

綜上所述，日本的金融 ADR在借鑒英國(guó) FOS 制度的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新性地將混業(yè)經(jīng)營(yíng)和金融糾紛解決納入在一個(gè)軌道上，這種創(chuàng)新價(jià)值更有助于構(gòu)建多元化金融糾紛解決體系。我國(guó)可以借鑒日本經(jīng)驗(yàn)，分階段地從分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上推行行業(yè)型FOS：即我國(guó)銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等各自設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)局(這點(diǎn)我國(guó)也已經(jīng)完成)，分別設(shè)置金融調(diào)解制度，條件成熟后陸續(xù)開始深度吸收借鑒 FOS 制度，并逐步建立起統(tǒng)一的 FOS 制度，以構(gòu)建完整的金融糾紛解決機(jī)制。

三、對(duì)構(gòu)建我國(guó)金融糾紛解決機(jī)制的建議

不同于英國(guó)和日本成熟的金融市場(chǎng)體制，我國(guó)金融市場(chǎng)目前還處于上升發(fā)展階段，尚屬于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，因此照搬現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制是不可行的。另一方面，上述國(guó)家在設(shè)立FOS模式之前，已經(jīng)頒布了一系列金融法律保障，反觀我國(guó)現(xiàn)有金融法律法規(guī)，金融立法多為部門規(guī)章，效力低，即缺少由人大頒布的高效力的法律，即便是金融部門規(guī)章，相應(yīng)數(shù)量也較少。從這可以看出，在建立糾紛解決機(jī)制之前，完善我國(guó)金融法律體系，特別是金融消費(fèi)領(lǐng)域的法律制度是很有必要的。

(1)明示金融消費(fèi)者概念

2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)全球金融危機(jī)，奧巴馬政府頒布了《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》，明確了在金融危機(jī)之后美國(guó)政府將金融發(fā)展的重心放在了金融消費(fèi)者保護(hù)這一方面，直接引發(fā)了世界各國(guó)學(xué)者對(duì)于金融消費(fèi)者這一概念的討論。我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)章制度中，無論是剛剛修改實(shí)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，還是《證券法》、《商業(yè)銀行法》等都未提及這個(gè)概念。金融消費(fèi)者是有別于普通消費(fèi)者的，若不在法律中明示金融消費(fèi)者這一概念，那么金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建也只能停留在紙上談兵的階段。筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者概念的確定可以在《消費(fèi)者保護(hù)法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行明確，即金融消費(fèi)者是為了金融消費(fèi)需要購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)的個(gè)人投資者，其權(quán)益受法律保護(hù)。

(2)確立金融糾紛解決機(jī)構(gòu)性質(zhì)

筆者認(rèn)為，結(jié)合當(dāng)前中國(guó)金融發(fā)展現(xiàn)狀，融合國(guó)外日漸成熟的FOS模式，形成中國(guó)特色的金融消費(fèi)糾紛解決制度是十分有必要的。第一，我國(guó)金融發(fā)展起步晚、速度快，從零開始形成另外一套成熟的解決模式是不現(xiàn)實(shí)的;第二，F(xiàn)OS模式不僅在英國(guó)得到了很好的起步應(yīng)用，在加拿大、澳大利亞、日本等也都得到了進(jìn)一步發(fā)展，無論是理論上還是實(shí)踐中，F(xiàn)OS被證明在英美法系國(guó)家和大陸法系國(guó)家都是可以適用的。此外，比較美國(guó)模式，F(xiàn)OS的時(shí)間經(jīng)驗(yàn)更多;第三，經(jīng)濟(jì)全球化過程中，我國(guó)金融市場(chǎng)也在向全球發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)看齊，借鑒國(guó)外成熟的FOS模式，更益于我們學(xué)習(xí)西方金融市場(chǎng)，也易于被西方金融市場(chǎng)的認(rèn)可。

當(dāng)前銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)下屬都設(shè)立了消費(fèi)者(投資者)保護(hù)局，各金融行業(yè)也有相應(yīng)的自律性組織，在這基礎(chǔ)上，可以在各消費(fèi)者保護(hù)局的主導(dǎo)下，設(shè)立不同行業(yè)的半官方性質(zhì)的糾紛解決機(jī)構(gòu)，各金融機(jī)構(gòu)在設(shè)立登記時(shí)，應(yīng)強(qiáng)行要求與糾紛解決機(jī)構(gòu)達(dá)成強(qiáng)制管轄的協(xié)議，只要是受銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者產(chǎn)生糾紛，消費(fèi)者選擇通過該途徑解決的，金融機(jī)構(gòu)必須接受管轄。而糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立于各監(jiān)督管理委員會(huì)和消費(fèi)者保護(hù)組織，即保持中立[8]。

(3)健全金融糾紛解決機(jī)制框架

在金融糾紛解決的程序上，筆者認(rèn)為應(yīng)該分為以下三步(見圖3)：

第一步，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決。發(fā)生糾紛后，消費(fèi)者先與金融機(jī)構(gòu)溝通，通過金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部解決流程嘗試解決問題，在一定的工作日后，金融機(jī)構(gòu)沒有回復(fù)消費(fèi)者或者給出相應(yīng)的解決方案，消費(fèi)者可以向解決機(jī)構(gòu)申請(qǐng)糾紛受理，若最終裁定金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任，則金融機(jī)構(gòu)不僅要賠償消費(fèi)者，還要向解決機(jī)構(gòu)繳納罰款;若金融機(jī)構(gòu)在相應(yīng)的工作日內(nèi)，做出回復(fù)并給出解決方案，而消費(fèi)者不接受的，消費(fèi)者也可以向解決機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，進(jìn)入解決機(jī)構(gòu)的解決程序。

第二步，糾紛解決程序。糾紛解決機(jī)構(gòu)受理后，成立調(diào)查委員會(huì)(委員會(huì)成員的選擇可參考現(xiàn)行的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的選擇)。調(diào)查委員會(huì)通過調(diào)查案件事實(shí)、書面評(píng)議和當(dāng)面詢問雙方當(dāng)事人之后，做出審議結(jié)果。

第三步，若雙方有任何一方不服審議結(jié)果，可申請(qǐng)復(fù)核，復(fù)核委員會(huì)只對(duì)調(diào)查委員會(huì)審議的程序、法律(規(guī)則)適用等程序性問題進(jìn)行審核，不對(duì)案件事實(shí)性問題進(jìn)行復(fù)核(在此參考了WTO的爭(zhēng)端解決模式)，復(fù)核裁定為最終裁定。若消費(fèi)者接受則金融機(jī)構(gòu)必須接受，且審議結(jié)果有法律效力;若消費(fèi)者不服，則可向法院提起訴訟。

四、結(jié)語

通過對(duì)我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決現(xiàn)狀的分析，以及對(duì)英國(guó)、日本現(xiàn)有金融糾紛解決機(jī)制的介紹，我們可以看出，我國(guó)在金融消費(fèi)者保護(hù)的方面，無論是立法還是糾紛解決機(jī)制都存在著明顯的不足。但是，我們不能忽視我國(guó)金融發(fā)展起步晚、發(fā)展快的背景。盡管相比較國(guó)外成熟的保護(hù)機(jī)制，我們的消費(fèi)者保護(hù)局顯得力不足道，可是進(jìn)步是不能忽略的。筆者相信，隨著時(shí)間發(fā)展和條件成熟，我國(guó)金融立法逐步完善，F(xiàn)OS模式的解決機(jī)制也會(huì)隨之建立，并形成高效、便民的金融糾紛解決機(jī)制，最終全方位地保護(hù)金融消費(fèi)者，使得我國(guó)金融市場(chǎng)更加成熟。

注釋：

(1)《銀行結(jié)算辦法》第一章第十條，銀行按照本辦法的規(guī)定審查票據(jù)、結(jié)算憑證和有關(guān)單證。收付雙方發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)由其自行處理，或向仲裁機(jī)關(guān)、人民法院申請(qǐng)調(diào)解或裁決。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳弘，徐振.金融消費(fèi)者保護(hù)的法理分析[J].東方法學(xué)，2009，(5)：13-22.

[2]葉林，郭丹.中國(guó)證券法的未來走向-關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問題[J]. 河北學(xué)刊，2008，(6)：160-162.

[3]延婧婧.我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的重思與探討[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012：20-35.

[4]巫文勇.金融行業(yè)協(xié)會(huì)在金融監(jiān)管中的作用兼評(píng)中國(guó)現(xiàn)行金融行業(yè)協(xié)會(huì)的缺陷與不足[J].上海金融，2010，(1)：47-50.

[5]上海證券交易所研究中心.國(guó)外及港臺(tái)地區(qū)投資者賠償制度研究[N].證券時(shí)報(bào)，2001-09-13.

[6]刑會(huì)強(qiáng).處理金融消費(fèi)糾紛的新思路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，(9)： 48-58.

第3篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

新形勢(shì)下構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，確立其價(jià)值取向，應(yīng)著力從四個(gè)方面入手：以強(qiáng)化司法權(quán)威和發(fā)揮司法功能為基本途徑，找準(zhǔn)法院在社會(huì)糾紛解決功能中的價(jià)值定位；以轉(zhuǎn)變司法價(jià)值理念為動(dòng)力，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)ADR的價(jià)值；以強(qiáng)化法院對(duì)訴訟外糾紛解決方式的保障促進(jìn)機(jī)制為價(jià)值支點(diǎn)，不斷拓寬多元化糾紛解決機(jī)制的渠道；以改革各種具體糾紛的解決機(jī)制為價(jià)值切入點(diǎn)，不斷完善適合構(gòu)建和諧社會(huì)和當(dāng)事人需求的多元化糾紛解決機(jī)制。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)需要有效的糾紛解決機(jī)制。訴訟作為解決糾紛最重要的方式之一，向來被視為最后的救濟(jì)手段。訴訟的最終救濟(jì)性決定了它必須適應(yīng)各種糾紛或者至少是大部分糾紛解決的需要。但每一個(gè)司法判決都會(huì)消耗相應(yīng)的資源，而實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的程度又非常有限。（1）為了加快和諧司法的步伐，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義和法律正義，促進(jìn)社會(huì)和諧，必須不斷探索并構(gòu)建訴訟內(nèi)外多元化糾紛解決機(jī)制。本文擬就構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制及其價(jià)值取向與和諧司法、促進(jìn)社會(huì)和諧有關(guān)問題作些探討。

一、構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)促進(jìn)和諧司法和社會(huì)和諧的價(jià)值

多元化糾紛解決機(jī)制是在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點(diǎn)，相互協(xié)調(diào)的共同存在所結(jié)成的一種互補(bǔ)的，滿足社會(huì)主體的多樣需要的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。所謂多元化是相對(duì)于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，如訴訟，并將其絕對(duì)化；主張以人類社會(huì)價(jià)值和手段的多元化為基本理念，不排除民間和社會(huì)的各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用；目的在于為人們提供多樣選擇的可能性，同時(shí)以另一種方式的特定價(jià)值為當(dāng)事人提供選擇引導(dǎo)。人類社會(huì)的糾紛解決機(jī)制自古以來就是多元化的，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新的歷史時(shí)期，積極探索并建立以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制及其價(jià)值取向，是形勢(shì)所需，意義重大。

（一）有利于緩解訴訟解決糾紛機(jī)制不堪重負(fù)的現(xiàn)狀

隨著改革開放的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種利益格局不斷調(diào)整變化，社會(huì)矛盾日趨復(fù)雜，各種糾紛大量涌現(xiàn)，法院受理案件總量大幅度上升，審判壓力增大，而司法資源又非常有限。加之近年來，人民法院受理的民事案件，無論從案件性質(zhì)、類型、特征以及數(shù)量等方面，都出現(xiàn)前所未有的新特點(diǎn)。不僅在傳統(tǒng)的法律關(guān)系領(lǐng)域中出現(xiàn)一些新類型案件，如財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系領(lǐng)域中的股東派生訴訟，網(wǎng)絡(luò)域名糾紛等；人身法律關(guān)系領(lǐng)域中的人格和身份權(quán)糾紛，如女性權(quán)、男性生育權(quán)等；一些具有憲法性質(zhì)的權(quán)益糾紛，越來越多的單位內(nèi)部糾紛也納入民事訴訟程序，成為法院審理的對(duì)象。并且，實(shí)踐中，由同一法律關(guān)系引起的競(jìng)合性糾紛，也經(jīng)常選擇民事訴訟程序解決。這就使法院陷入超負(fù)荷運(yùn)行的狀態(tài)。

人民法院受理民事案件范圍的不斷擴(kuò)張，是近幾年來民事司法實(shí)踐中出現(xiàn)的比較引人注目的現(xiàn)象。從訴訟權(quán)理論與切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的角度出發(fā)，人民法院受理民事案件范圍的擴(kuò)大，有效地解決了公民“告狀難”問題，有利于促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定和諧。然而，這并不必然導(dǎo)致當(dāng)事人把任何一個(gè)民事糾紛都轉(zhuǎn)化為訴訟程序，因?yàn)榉ㄔ翰门惺菍?shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線，不是唯一途徑。且當(dāng)事人再將糾紛訴諸法院的同時(shí)，存在訴訟解決機(jī)制的矛盾，如：解決糾紛的成本高，解決糾紛的周期長(zhǎng)，解決糾紛剛性化等，這與構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向相悖。

（二）有利于克服訴訟解決糾紛機(jī)制的弊端

和諧的價(jià)值基礎(chǔ)是當(dāng)事人各方對(duì)訴訟的解決均滿意。與調(diào)解仲裁等以一定程度的合意為前提的訴訟外糾紛解決機(jī)制相比，訴訟程序更多地依靠法官的權(quán)威判斷。以裁判的方式解決糾紛，是基于法官對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)的判斷分析，而且很大程度上取決于法官的自由心證與自由裁量。排除了合意的因素的裁判，不可能達(dá)到雙方當(dāng)事人合意的理想結(jié)果，有些案件即便是勝訴的一方當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果亦不滿意。案件數(shù)量上升，裁判比例提高的同時(shí)，訴訟解決機(jī)制的弊端日益凸現(xiàn)：裁判案件的上訴率高，申訴上訪、再審現(xiàn)象已嚴(yán)重影響法院判決的既判力與權(quán)威性，直接影響社會(huì)和諧。

應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前涉法案件的嚴(yán)峻形勢(shì)，暴露了訴訟解決機(jī)制的種種弊端。盡管法院對(duì)某些案件審判過程中存在一定的不足之處，但大多數(shù)案件使用規(guī)則與程序是正確適當(dāng)?shù)?，之所以?dāng)事人不服判決結(jié)果，是因?yàn)榧m紛解決方式過于集中，當(dāng)事人對(duì)法院判決期望值過高所導(dǎo)致社會(huì)矛盾復(fù)雜化的一個(gè)縮影。大量的案件訴諸法院，當(dāng)事人無疑是希望法院盡可能迅速而又公正的處理這些案件；但法律所規(guī)定訴訟必經(jīng)程序，庭審的復(fù)雜性，個(gè)案情況各異，以及法官整體素質(zhì)所限等因素，案件在訴訟的流程線上不可能均做到暢通無阻，在客觀上決定法院不可能及時(shí)做到定紛止?fàn)?，也就不可能避免地?dǎo)致訴訟拖延、經(jīng)濟(jì)與精神上的嚴(yán)重耗費(fèi)。

（三）有利于防止當(dāng)事人解決糾紛的偏向與濫用訴權(quán)

在上世紀(jì)90年代，我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型和高速發(fā)展時(shí)期，社會(huì)糾紛類型多樣化，復(fù)雜化，促進(jìn)了法律規(guī)則與程序的健全和完善，訴訟由此成為糾紛解決的基本途徑。訴訟的增加總體上屬于社會(huì)發(fā)展中正常的和必然的現(xiàn)象；但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)快速發(fā)展，依法治國(guó)進(jìn)程的日益推進(jìn)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的步伐加快，社會(huì)公眾的法律意識(shí)、訴訟觀念也不斷增強(qiáng)，加上各種新類型的社會(huì)矛盾所導(dǎo)致訴訟范圍的擴(kuò)大，人們?cè)诩m紛解決的過程中產(chǎn)生一種偏向，甚至濫用訴權(quán)，浪費(fèi)司法資源。有的法院審理了“1元錢官司”后，又出現(xiàn)許多類似的“1元錢訴訟”。這種濫用訴權(quán)的背后，反映的是人們不和諧的心理，與構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向不相契合。

(四)有利于維系傳承道德與傳統(tǒng)文化的價(jià)值，促進(jìn)文化和諧

傳統(tǒng)道德和文化價(jià)值，是構(gòu)建和諧社會(huì)的文化基礎(chǔ)。司法在基層的急速推進(jìn)，在以國(guó)家的名義迅速破壞原有社會(huì)規(guī)則和秩序的同時(shí)，并沒有能夠提供一種適應(yīng)民眾的需求，符合情理的糾紛解決機(jī)制，從而加劇了國(guó)家法與民間社會(huì)的矛盾。因?yàn)檫^多的訴訟會(huì)擴(kuò)大加劇社會(huì)關(guān)系的對(duì)抗性和緊張，增加經(jīng)濟(jì)生活和市場(chǎng)運(yùn)行的成本，貶損自治協(xié)商、道德誠(chéng)信、傳統(tǒng)習(xí)慣等一系列重要的價(jià)值和社會(huì)規(guī)則，使社會(huì)共同體的凝聚力衰退，家庭的溫情、鄰里的禮讓、交易過程的誠(chéng)信、乃至社會(huì)的寬容和責(zé)任感，這些構(gòu)建和諧的文化價(jià)值往往會(huì)在簡(jiǎn)單的權(quán)利利益的對(duì)抗中逐漸貶值失落。采用多元化糾紛解決機(jī)制化解矛盾，有利于增強(qiáng)社會(huì)的凝聚力，維系傳承道德與傳統(tǒng)文化的價(jià)值，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

二、多元化糾紛解決機(jī)制的特征與基本價(jià)值取向

當(dāng)代，在司法的權(quán)威和社會(huì)功能繼續(xù)提高的同時(shí)，重視和積極發(fā)展各種非訴訟解決機(jī)制（ADR）已成為一種世界性的時(shí)代潮流。ADR概念源于美國(guó)，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為世界各國(guó)普遍存在著的，民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。（2）這一概念可以根據(jù)字面意義譯為“替代性（或代替性、選擇性）糾紛解決方式”，也可根據(jù)實(shí)質(zhì)意義譯為“審判外（訴訟外或判決外）糾紛解決方式”或“非訴訟糾紛解決程序”，“法院外糾紛解決方式”等。ADR既是一個(gè)理論與實(shí)務(wù)（實(shí)踐）緊密結(jié)合的領(lǐng)域，也是一種歷史和文化價(jià)值研究的課題，是構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制的重要價(jià)值內(nèi)容。（3）

（一）ADR的共同特征及其價(jià)值

當(dāng)代國(guó)際比較法學(xué)家將ADR的共同特征及其價(jià)值概括為六個(gè)

要素：1、程序上的非正式性（簡(jiǎn)易性和靈活性）。這主要是針對(duì)訴訟程序的復(fù)雜性和高成本及延遲等問題強(qiáng)調(diào)ADR的程序利益。2、糾紛解決基準(zhǔn)上的非法律化。即無需機(jī)械適用實(shí)體法規(guī)定，在法律規(guī)定基本原則框架內(nèi)，可以有較大的靈活適用和交易的空間。3、糾紛解決主體具有非職業(yè)化特征。無論是調(diào)解或仲裁，乃至簡(jiǎn)易小額訴訟，專門法院的主持者都可以由非法律職業(yè)人士承擔(dān)，并可以由非律師，或完全由當(dāng)事人本人進(jìn)行，使糾紛解決脫離了職業(yè)法律家的壟斷，將專家優(yōu)勢(shì)和常識(shí)思維引進(jìn)糾紛解決過程。4、性質(zhì)和形式的民間化或多樣化。ADR以民間性（社會(huì)性）為主，同時(shí)兼有司法性和行政性。5、糾紛解決者與當(dāng)事人之間的關(guān)系屬于非權(quán)力化的水平或平等性的構(gòu)造。在包括仲裁在內(nèi)的ADR程序中，參與解決糾紛的中立第三人不是行使司法權(quán)的裁判者（法官），具有決定意義的是當(dāng)事人的處分權(quán)和合意。這是ADR被稱之為更徹底的新當(dāng)事人主義的緣由所在。6、糾紛解決過程和結(jié)果的互利性與和平性（非對(duì)抗性）。這是當(dāng)代世界對(duì)ADR價(jià)值最為認(rèn)同的優(yōu)勢(shì)。

（二）和諧——構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的基本價(jià)值取向

和諧是中國(guó)古代哲學(xué)的最高價(jià)值境界，也是當(dāng)今社會(huì)最理想的價(jià)值追求，也是構(gòu)建以司法為核心的多元化糾紛解決機(jī)制最基本的價(jià)值取向。當(dāng)代ADR的目的絕非取代司法和訴訟，但其發(fā)展與司法改革在一定程度上不謀而合，并成為司法改革與和諧司法的重要價(jià)值內(nèi)容。這一改革潮流涌向和諧，其所預(yù)示的趨勢(shì)是：

第一、在法律框架下ADR的廣泛應(yīng)用，為全面解決糾紛提供了更為便捷和適宜的渠道。實(shí)際上擴(kuò)大了司法利用的范圍，為和諧司法注入了新的活力；第二，ADR與訴訟的有機(jī)銜接，使法院的功能將進(jìn)一步發(fā)生轉(zhuǎn)變，從糾紛解決更多的向規(guī)則的發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)、利益的平衡乃至決策的方向轉(zhuǎn)化，法院由此承擔(dān)起對(duì)ADR進(jìn)行協(xié)調(diào)和監(jiān)督指引的職能，促進(jìn)社會(huì)和諧的渠道不斷拓寬；第三、司法對(duì)ADR的廣泛運(yùn)用，導(dǎo)致了傳統(tǒng)的訴訟文化的某些轉(zhuǎn)變，將大大緩和訴訟的對(duì)抗性，使其更多的向和解性轉(zhuǎn)化，平和的解決糾紛的價(jià)值觀念更加受到推崇，從而使和諧司法的價(jià)值觀念不斷的深入人心；第四、ADR的理念將進(jìn)一步促進(jìn)糾紛解決程序中當(dāng)事人本人的參與程序，并強(qiáng)調(diào)糾紛解決程序中的誠(chéng)實(shí)信用原則，使誠(chéng)信友愛和程序保障的環(huán)節(jié)得以升華。第五、ADR的觀念和務(wù)實(shí)改變了法律教育和法律職業(yè)的傳統(tǒng)思維方式和技能，這將進(jìn)一步促進(jìn)司法觀念的變革和司法價(jià)值理念的更新。

（三）建立多元化糾紛解決機(jī)制對(duì)法治和司法價(jià)值理念的深遠(yuǎn)影響

當(dāng)代世界ADR的實(shí)踐和發(fā)展，還將使人們對(duì)法治現(xiàn)代化的觀念、法治社會(huì)化的標(biāo)準(zhǔn)及其理念正在悄然變化。建立多元化糾紛解決機(jī)制，必將對(duì)法治理念，尤其是對(duì)司法價(jià)值理念產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：

其一“為權(quán)利而斗爭(zhēng)”、“訴訟率提高=權(quán)利意識(shí)提高”的公式受到質(zhì)疑。即使是現(xiàn)代法治社會(huì)，相當(dāng)多的糾紛并不能簡(jiǎn)單的歸結(jié)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而更多的是利益之間的平衡問題。在權(quán)利之間和利益之間的沖突中，固然可以通過剛性的判決作出勝負(fù)，但為了平和利益、融洽關(guān)系，促進(jìn)和諧，當(dāng)事人完全可以通過協(xié)調(diào)，通過意思自治和處分權(quán)利達(dá)到雙贏。

其二，訴訟并不必然是以單一的國(guó)家權(quán)力及其價(jià)值觀為基準(zhǔn)的法律規(guī)則之治，多元化的價(jià)值理念，多元化的行為模式以及多元化的糾紛解決方式將會(huì)是現(xiàn)代法治更富有活力，使社會(huì)充滿生機(jī)。法治社會(huì)固然必須有司法權(quán)威，但這并不意味著必須由司法壟斷所有的糾紛解決?，F(xiàn)代法治國(guó)家應(yīng)能容納多種社會(huì)權(quán)力及其組織形式的存在。

其三，在現(xiàn)代法治社會(huì)，法律規(guī)則并不是孤立存在的，其他社會(huì)規(guī)范不僅同樣有其存在的正當(dāng)性和空間，而且對(duì)法的“正當(dāng)性”的探求必然要求法律與社會(huì)規(guī)范保持互動(dòng)?！爸挥谐３Ｒ庾R(shí)到‘或能找到比法律更好地的解決方式’的可能性，使法律相對(duì)化，我們才能在保有自身道德確信的同時(shí)來運(yùn)用法律”。（4）

三、對(duì)新形勢(shì)下建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制及其價(jià)值取向的思考

建構(gòu)多元化糾紛解決機(jī)制，是促進(jìn)和諧司法、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略需要，而多元化糾紛解決機(jī)制又是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是通過一系列的具體制度和措施表現(xiàn)出來的完整統(tǒng)一的制度措施體系及其內(nèi)在機(jī)理。筆者認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)著力從以下幾方面入手：

（一）以強(qiáng)化司法權(quán)威和發(fā)揮司法功能為基本途徑，找準(zhǔn)法院在社會(huì)糾紛解決功能中的價(jià)值定位

我國(guó)仍處在法治現(xiàn)代化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，確立司法權(quán)威，發(fā)揮司法功能是構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略需要。盡管現(xiàn)代意義上的司法制度和訴訟程序尚未真正建立，但在糾紛多發(fā)、沖突復(fù)雜激烈、新類型案件不斷涌現(xiàn)、審理難度較大的情況下，訴訟既是糾紛解決的主渠道，也是規(guī)則形成的一種機(jī)制，社會(huì)必然對(duì)其寄予厚望。國(guó)家需要通過法律的統(tǒng)一適用來統(tǒng)合社會(huì)，同時(shí)也期待法律能保障社會(huì)的穩(wěn)定，以期形成民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的良好社會(huì)狀態(tài)。此外，通過具體的訴訟活動(dòng)，還能進(jìn)行廣泛深入的社會(huì)啟蒙，培養(yǎng)社會(huì)主體的現(xiàn)代法律意識(shí)。訴訟是使法治具體化、生活化、形象化的最佳方式，也是使社會(huì)法律化的最基本的途徑之一。

在我國(guó)民主法治進(jìn)程中，法律和訴訟的作用還應(yīng)進(jìn)一步提高，公民的訴權(quán)和可司法范圍還應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大，訴訟數(shù)量增加，總體上屬于社會(huì)發(fā)展中的正?，F(xiàn)象。確立司法在多元化糾紛解決機(jī)制中的價(jià)值定位，必須分清提高司法權(quán)威與盲目的訴訟崇拜、公民積極的行使訴訟權(quán)利與濫用訴權(quán)、合理正當(dāng)訴訟與惡意訴訟及輕浮訴訟的區(qū)別。我們應(yīng)在在保障公民訴訟權(quán)利、擴(kuò)大司法管轄范圍的同時(shí)，為社會(huì)主體開辟更為經(jīng)濟(jì)、便捷與和平的非訴訟糾紛解決方式，同時(shí)限制惡意與無效的訴訟，以減少司法資源的浪費(fèi)。

（二）以轉(zhuǎn)變司法價(jià)值理念為動(dòng)力，正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)ADR的價(jià)值

ADR理念不但與司法改革在一定程度上不謀而合，而且進(jìn)一步促進(jìn)法官行使職權(quán)方式和法院司法觀念的變革。在以往的實(shí)踐中，法院輕視甚至抵制非訴訟機(jī)制的理由不外乎以下幾種：1、對(duì)法治理想的機(jī)械理解，將司法與正義簡(jiǎn)單等同，試圖實(shí)現(xiàn)國(guó)家法對(duì)社會(huì)的全面統(tǒng)治以及司法對(duì)糾紛解決的壟斷；2、對(duì)司法能力的盲目自信，對(duì)司法的局限性以及訴訟的弊端，壓力和糾紛解決效果缺乏清醒地認(rèn)識(shí)；3、對(duì)各種非訴訟糾紛解決機(jī)制缺乏信任，包括其素質(zhì)的正當(dāng)性，合法性，糾紛解決能力、效力等；4、由于自身利益所系（如訴訟費(fèi)），出于爭(zhēng)奪資源和權(quán)力擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)，以各種借口壟斷糾紛處理。

為了更好的利用非訴訟糾紛解決機(jī)制，需要在實(shí)踐中提高其質(zhì)量和能力，實(shí)事求是的評(píng)價(jià)其功能和價(jià)值，認(rèn)識(shí)和改善其不足和弊端。例如，仲裁的成本高、復(fù)雜和高風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的低調(diào)解率；民間調(diào)解機(jī)構(gòu)及其工作的良莠不齊；協(xié)商調(diào)解達(dá)成和解的困難以及反悔率高；勞動(dòng)仲裁后增加，調(diào)解率降低等。此外，腐敗、職業(yè)道德自律差、法律不健全以及復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境，也容易使之脫離監(jiān)督的較大的風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)誤的成本。因此，當(dāng)前需要特別注意公正與效率的結(jié)合，在強(qiáng)調(diào)法院對(duì)ADR重的同時(shí)，應(yīng)保證對(duì)其處理結(jié)果的司法審查和監(jiān)督，使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)獲得司法救濟(jì)。應(yīng)當(dāng)充分注意我國(guó)各地方在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上的不平衡，在實(shí)踐中不宜搞一刀切的政策。在制度和程序保障不健全的條件下，應(yīng)慎重采用強(qiáng)制（即前置性）ADR，以避免在當(dāng)事人不服時(shí)反復(fù)申訴、上告，導(dǎo)致糾紛的久拖不決，影響社會(huì)和諧。

構(gòu)建和諧社會(huì)需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變司法價(jià)值理念，重新整合配置糾紛解決與司法服務(wù)資源，通過相應(yīng)的司法政策和具體措施，積極促進(jìn)ADR的發(fā)展，在提高其他糾紛解決機(jī)制素質(zhì)和能力的同時(shí)，與之相配合，形成銜接與互動(dòng)。這樣不僅有利于及時(shí)經(jīng)濟(jì)有效地解決糾紛，也有利于分擔(dān)法院的壓力，使法院可以有更多的精力關(guān)注司法訴訟，提高審判質(zhì)量，提高法官的素質(zhì)和法院的權(quán)威。

（三）以強(qiáng)化法院對(duì)訴訟外糾紛解決方式的保障促進(jìn)機(jī)制為價(jià)值支點(diǎn)，不斷拓寬多元化糾紛解決機(jī)制的渠道

法院在案件審理中，不僅應(yīng)通過適用法律規(guī)則彰顯程序的公平正義，而且要以糾紛妥善解決為立足點(diǎn)，為當(dāng)事人適用訴訟調(diào)解，自行和解，選擇仲裁等訴訟外糾紛解決機(jī)制提供便利制造條件，向當(dāng)事人傳遞糾紛可以通過訴外解決機(jī)制公正解決的信息，充分發(fā)揮法院對(duì)非訴訟解決機(jī)制解決糾紛功能的促進(jìn)和保障作用。

1、充分發(fā)揮訴訟調(diào)解作用、實(shí)現(xiàn)“判調(diào)結(jié)合”，以增強(qiáng)裁判的柔性。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，訴訟調(diào)解充分尊重當(dāng)事人意思自治，有利于當(dāng)事人息訴，主動(dòng)履行法律義務(wù)，有利于更好地實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。尤其是在當(dāng)前涉法上訪案件處理難度加大的情況下，更應(yīng)當(dāng)注重訴訟調(diào)解對(duì)當(dāng)事人的服判息訴，確保社會(huì)穩(wěn)定和諧的促進(jìn)作用，將一些容易激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的案件妥善解決訴訟過程中，防止矛盾在訴訟結(jié)束后向社會(huì)延伸。

2、依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議效力，實(shí)現(xiàn)訴訟與人民調(diào)解資源整合。最高人民法院《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，從制度上明確了人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)與效力，從訴訟的角度肯定人民調(diào)解活動(dòng)的正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)訴訟機(jī)制與人民調(diào)解機(jī)制的整合。在案件審理中，對(duì)于先前已經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，達(dá)成有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，及時(shí)進(jìn)行司法審查，依法確認(rèn)協(xié)議的法律效力，督促當(dāng)事人按照約定履行義務(wù)。通過裁判的形式確認(rèn)與維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威，增強(qiáng)其公信度，確保基層的各類社會(huì)矛盾及時(shí)得到疏導(dǎo)化解，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

與此同時(shí)，法院應(yīng)結(jié)合審判實(shí)際，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的指導(dǎo)和建議，對(duì)于人民調(diào)解工作中存在的問題及時(shí)進(jìn)行溝通交流，使人民調(diào)解委員會(huì)及時(shí)改進(jìn)工作，提高調(diào)解質(zhì)量，更好地服務(wù)社會(huì)穩(wěn)定和諧與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3、加強(qiáng)對(duì)仲裁組織的溝通交流，進(jìn)一步提高仲裁工作質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展帶動(dòng)了仲裁事業(yè)的發(fā)展，也加重了人民法院對(duì)仲裁裁決司法審查的工作任務(wù)。法院對(duì)仲裁裁決進(jìn)行司法審查的同時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題，加強(qiáng)與仲裁組織的溝通與交流，就一些問題達(dá)成一致的意見，或向仲裁組織提出改進(jìn)意見，使其修改仲裁規(guī)則，不斷提高仲裁質(zhì)量。與此同時(shí)，對(duì)仲裁的裁決進(jìn)行司法審查，必須始終遵循適度監(jiān)督、審查程序的原則，這對(duì)于維護(hù)仲裁組織的權(quán)威，從司法上引導(dǎo)當(dāng)事人選擇仲裁解決糾紛，保障仲裁在解決經(jīng)濟(jì)糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展中發(fā)揮越來越大的作用。

（四）以改革各種具體糾紛的解決機(jī)制為價(jià)值切入點(diǎn)，不斷完善適合構(gòu)建和諧社會(huì)和當(dāng)事人需求的多元化糾紛解決機(jī)制

糾紛解決及其機(jī)制的形成，永遠(yuǎn)是一個(gè)實(shí)踐先行的動(dòng)態(tài)過程，應(yīng)充分地鼓勵(lì)各種積極的實(shí)踐和嘗試。當(dāng)前，重點(diǎn)可以進(jìn)行如下的改革：

1、對(duì)勞動(dòng)糾紛，可以參照民事訴訟程序和仲裁程序，制定勞動(dòng)仲裁程序，使現(xiàn)行的勞動(dòng)仲裁程序制度化、規(guī)范化、合理化。規(guī)定只有當(dāng)事人雙方都同意通過仲裁的方式解決糾紛，才能適用仲裁的方式，并且一旦通過勞動(dòng)仲裁作出裁決，通常情況下，當(dāng)事人不得再向法院；只有仲裁中程序確有錯(cuò)誤或者仲裁人員行為違法時(shí)，當(dāng)事人才能向法院，請(qǐng)求法院對(duì)裁決的效力進(jìn)行最終裁判。

2、對(duì)于消費(fèi)者糾紛，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，使糾紛處理程序更加快捷?？梢钥紤]設(shè)立專門的仲裁程序，并賦予仲裁裁決的方式解決。另外，可以將消費(fèi)者糾紛的處理作為人民法院調(diào)解制度解決糾紛的重要內(nèi)容，使調(diào)解協(xié)議具有拘束力和強(qiáng)制執(zhí)行力。

3、對(duì)于醫(yī)療糾紛，針對(duì)醫(yī)療責(zé)任單位和責(zé)任人員缺乏相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)能力的問題，可以通過對(duì)現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的改革和對(duì)保險(xiǎn)制度的改革來解決。即將現(xiàn)有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為公益性的和盈利性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)；其中公益性的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任由國(guó)家承擔(dān)，而盈利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任由該醫(yī)療機(jī)構(gòu)自己承擔(dān)。對(duì)醫(yī)療責(zé)任單位和責(zé)任人員的責(zé)任，實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，通過社會(huì)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的方式來增加其責(zé)任承擔(dān)能力。與此同時(shí)，通過設(shè)立醫(yī)療糾紛仲裁程序來解決醫(yī)療糾紛，該仲裁程序?qū)嵭幸徊媒K局，并且在當(dāng)事人對(duì)所形成的仲裁裁決有爭(zhēng)議向法院以后，該院只能對(duì)該仲裁裁決進(jìn)行一審制的形式審查。

第4篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

關(guān)鍵字：刑事訴訟，刑事和解，實(shí)證考察

一、問卷發(fā)放概況

此次的社會(huì)調(diào)研以A市為樣本，我們一共發(fā)放了479份問卷，收回問卷432份，有效問卷為395份，分析過程主要按照實(shí)踐過程的訴訟程序進(jìn)行分析。

自2013年1月1日刑事和解制度實(shí)施以來，南昌市公檢法三機(jī)關(guān)中有56%的人員辦理過刑事和解的案件?！v觀全國(guó)的情況，刑事和解在新刑訴頒以后，適用率持續(xù)走高，作為法律人為之高興。

二、刑事和解在各個(gè)階段的實(shí)際運(yùn)行情況

在立案程序中，對(duì)于案件受理范圍有57%的人員認(rèn)為親友、鄰里之間因經(jīng)濟(jì)糾紛或損毀財(cái)物引起的輕傷案件可以適用刑事和解，19%的人員認(rèn)為除瀆職外的過失犯罪可以適用刑事和解，雖然刑事和解制度尚未對(duì)未成年犯罪做出特別規(guī)定，但是在和諧社會(huì)的總體局勢(shì)下，和解成為恢復(fù)社會(huì)關(guān)系的重要途徑，公檢法三機(jī)關(guān)在處理未成年犯罪時(shí)進(jìn)行刑事和解幾乎成了共識(shí)。公安機(jī)關(guān)在刑事和解制度尚未寫入《刑事訴訟法》之前，就有有大量的關(guān)于調(diào)解的實(shí)例，并件根據(jù)《刑法》第十五條第一款的規(guī)定進(jìn)行處理，其中大部分案件在公安機(jī)關(guān)就做出了撤案處理。2013年1月1日刑事和解制度正式出臺(tái)后，公安機(jī)關(guān)辦理的輕傷害案件在達(dá)成和解協(xié)議后公安機(jī)關(guān)不再有撤銷案件的權(quán)利，必須要移送檢察院提訟。在對(duì)公安機(jī)關(guān)相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)有50%的人員辦理過刑事和解案件，且76.5%的案件集中在親友、鄰里之間因經(jīng)濟(jì)糾紛或損毀財(cái)物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件。檢察院辦理刑事和解案件的人員占其總?cè)藬?shù)的95.6%，主要集中于公訴科，并且親友、鄰里之間因經(jīng)濟(jì)糾紛或損毀財(cái)物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件占到總體案件的77.8%。相對(duì)于公安機(jī)關(guān)和檢察院來說，法院刑事審判庭人員辦理過刑事和解案件的人員僅占16.7%，適用未成年人犯罪的案件在公安機(jī)關(guān)和檢察院來說相對(duì)較少。由此，我們可以看出大部分的親友、鄰里之間因經(jīng)濟(jì)糾紛或損毀財(cái)物引起的輕傷害案件和未成年犯罪的案件在公安機(jī)關(guān)和檢察院已經(jīng)達(dá)成了刑事和解協(xié)議，法院只是就此做出最終的判決。

案件受理后，在符合法律規(guī)定的刑事和解條件的情況下公檢法是否會(huì)主動(dòng)告知當(dāng)事人可以和解，100%的公安司法人員都會(huì)告知當(dāng)事人可以和解，充分尊重了每個(gè)公民的知情權(quán)，節(jié)約了訴訟成本和資源。其中61%的人員對(duì)當(dāng)事人主動(dòng)提起促成刑事和解，但是尊重以當(dāng)事人的意愿為前提；39%的人員則根據(jù)當(dāng)事人提起的情況進(jìn)行處理，不會(huì)出現(xiàn)勸阻的情況。這主要是為了審查當(dāng)事人提出刑事和解的自愿性和合法性。

從表一和表二可以看出，案件和解過程中，當(dāng)事人自行協(xié)商達(dá)成的和解率偏低，在司法機(jī)關(guān)介入之后，對(duì)雙方動(dòng)之以情，曉之以理，從經(jīng)濟(jì)損失及法律后果等方面分析雙方的情況，使得雙方更加理性處理問題。再?gòu)谋砣謩e看公安，檢察院，法院在刑事的概率，法院達(dá)到了52.13%，檢察院相對(duì)較低只有21.32%，而公安機(jī)關(guān)達(dá)到28.65%，刑事和解案件在公安和法院和解率更高主要原因在于公安機(jī)關(guān)首先接觸案件，對(duì)于案件情況了解較為充分，同時(shí)基層公安對(duì)于基層老百姓的生活狀況較為熟悉，對(duì)如何調(diào)解加害方和受害方的矛盾更有經(jīng)驗(yàn)；法院的和解率最高正是基于法院擁有最終裁判權(quán)，越來越多的加害人和受害人知道判刑權(quán)利在法院，檢察院雖然建議法院考慮加害人賠償這一量刑情節(jié)，但是對(duì)判決的最后結(jié)果仍然是未知，或者是由于受害方想要獲得更高的賠償，因此就想拖到法院去進(jìn)行和解。由上三表可以看出，目前刑事和解案件的和解率還是相對(duì)較低的。群眾還有個(gè)接受的過程，而公檢法還有對(duì)業(yè)務(wù)流程從了解到熟悉的操作過程。

證據(jù)作為訴訟程序的靈魂，在刑事和解案件證據(jù)收集過程中，根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)可知，78%的公安人員會(huì)按照一般案件的程序進(jìn)行調(diào)查取證，22%的人員因?yàn)榘讣聦?shí)清楚而則選擇簡(jiǎn)單調(diào)查取證。刑事和解案件都是案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分的案件，因此，檢查機(jī)關(guān)和法院一般不再另行手機(jī)證據(jù)而直接采用公安收集的證據(jù)。

在辦理刑事和解案件中的阻力中，三機(jī)關(guān)受困因素不同。公安承擔(dān)了維護(hù)社會(huì)治安的重要責(zé)任，公安內(nèi)部對(duì)公安人員的嚴(yán)格要求，及基礎(chǔ)民警人員的不足，要求每個(gè)公安人員要承擔(dān)多少的案件，內(nèi)部考核機(jī)制給公安人員造成了重要的辦案負(fù)擔(dān)，為了追究案件和解有時(shí)也會(huì)擴(kuò)大刑事和解的范圍以有利于案件的偵破。在檢察院，賠償難則是處理刑事和解案件最頭疼的一點(diǎn)，常常因?yàn)榉缸锵右扇藳]有能力賠償或是受害方漫天要價(jià)，亦或是受害方報(bào)復(fù)思想作祟，導(dǎo)致和解工作難以進(jìn)行?；鶎臃ㄔ簞t認(rèn)為，辦案人員不足是阻礙刑事和解案件的重要因素，法院不僅僅有刑事和解的案件，還有其他的案件，案多人少，又由于刑事和解案件的和解過程耗時(shí)較長(zhǎng)，使得辦案法官工作量劇增。

對(duì)于刑事和解案件最終執(zhí)行方式上，78.63%的加害方希望達(dá)成和解協(xié)議后一定期限內(nèi)履行，52，1%的受害方希望當(dāng)場(chǎng)履行，32.64%的受害方接受一定期限履行，15.25%接受協(xié)商履行方式，但是實(shí)踐操作過程中，80%的公安司法機(jī)關(guān)人員接受當(dāng)場(chǎng)履行，因?yàn)橐欢ㄆ谙蘼男谢虍?dāng)事人協(xié)商履行（在執(zhí)法人員的監(jiān)督其合法性和自愿性的情況下進(jìn)行）有可能會(huì)出現(xiàn)反悔現(xiàn)象而導(dǎo)致和解程序功虧一簣，同時(shí)法院執(zhí)行局面臨了執(zhí)行難的問題，為了減輕檢察機(jī)關(guān)及法院的工作負(fù)擔(dān)，他們大多數(shù)選擇當(dāng)場(chǎng)履行。在加害人賠償?shù)轿?，受害人出現(xiàn)收條和諒解書的情況下，才會(huì)使受害方和加害方簽署調(diào)解協(xié)議書解協(xié)議。不可避免有一部采用一定期限履行，當(dāng)事人協(xié)商履行方式出現(xiàn)加害方反悔不賠償?shù)那闆r，此時(shí)司法機(jī)關(guān)工作人員中72%選擇繼續(xù)偵查、或者審理， 11%的人員在已經(jīng)簽署了調(diào)解協(xié)議書的情況下采用強(qiáng)制執(zhí)行，同時(shí)給予一定的處罰，否則和解工作會(huì)變的復(fù)雜、反復(fù)，6%的人員認(rèn)為當(dāng)事人不履行又造成其他傷害的則應(yīng)當(dāng)另案處理。

當(dāng)下許多公眾認(rèn)為對(duì)刑事和解與花錢買刑有必然聯(lián)系或者誤認(rèn)為是同一個(gè)概念，因此，如何消除這一誤區(qū)，避免加害人出錢了事的心理就顯得較為重要，在問卷調(diào)查中，22%的人員認(rèn)為建立初期定時(shí)報(bào)到機(jī)制是可行的，33%的人認(rèn)為建立回訪機(jī)制能較好的避免，17%的人認(rèn)為建立暫緩機(jī)制較為可行，28%的人認(rèn)為建立存檔機(jī)制，大多數(shù)人認(rèn)為無論上面哪一種機(jī)制，都不太能夠避免這一現(xiàn)象的發(fā)生，司法實(shí)踐中80%群眾及司法工作人員認(rèn)為只要做出了合理的賠償即可不考慮這一問題。

刑事和解作為化解社會(huì)矛盾，構(gòu)筑和解社會(huì)的重要方式之一，但是，實(shí)踐過程中阻礙刑事和解發(fā)揮作用的因素如下： 加害人與受害人之間賠償達(dá)不成一致，或者加害方不知悔改或是受害方得理不饒人，采用威脅，報(bào)復(fù)等方式使得沖突更無法解決，破壞的社會(huì)關(guān)系無法恢復(fù)，這必然成為阻礙刑事和解發(fā)揮作用的最重要的因素。法律需要監(jiān)督，在沒有監(jiān)督、監(jiān)督不到位、司法不公開的情況下都容易滋生司法腐敗。在刑事和解中，由于目前的監(jiān)督主要靠的公檢法三機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，缺乏外部監(jiān)督機(jī)制，因此，過程不公，無法申訴也就成為了阻礙刑事和解發(fā)揮作用的重要因素。 目前，兩高關(guān)于刑事和解制度的司法解釋已經(jīng)出臺(tái)，公安的司法解釋還未出臺(tái)?；鶎庸珯z法辦案人員卻主要依據(jù)的省檢，或省高院，公安廳的辦案意見來實(shí)際操作法律，由于新法剛實(shí)施，問題還沒有完全顯示，實(shí)踐部門還處于探索階段，在沒有規(guī)制知道的情況下也難以操作刑事和解。對(duì)于調(diào)研中也就發(fā)現(xiàn)公安，檢察院，法院的內(nèi)部考核機(jī)制或多或少的影響刑事和解案件的適用，這是行政化對(duì)于司法的干擾的。

在對(duì)《群眾對(duì)刑事和解制度的認(rèn)知度》調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，有52.3%公民想用法律來保護(hù)自己的利益卻不知道怎么使用，有18.6%的公民不會(huì)通過法律來保護(hù)自身利益。雖然群眾想要了解法律，但是在日常 生活中 的了解法律知識(shí)的途徑卻較窄，56.3%通過電視普法節(jié)目了解法律，大學(xué)生群體還會(huì)通過自己閱讀書籍和報(bào)紙了解法律知識(shí)，3.6%的人會(huì)通過社區(qū)普法活動(dòng)了解法律。同時(shí)只有12.39%的群眾了解刑事和解，而這當(dāng)中86.5%的群眾僅僅只是通過電視或網(wǎng)絡(luò)聽說了刑事和解。極少部分的人熟悉刑事和解制度。由此可見我國(guó)群眾對(duì)法律知識(shí)的了解還是比較欠缺的。因此我們急需要加大普法的力度。

在訪問的一些加害人和受害人中，80%的受害人在接受的賠償基礎(chǔ)上接受刑事和解，10.2%的群眾不接受經(jīng)濟(jì)賠償，而要求加害人以賠禮道歉，恢復(fù)原狀，公益方式等其他方式給被害人進(jìn)行補(bǔ)償。

三、結(jié)語

以上就是對(duì)調(diào)研資料的整理與初步與簡(jiǎn)要分析。刑事和解制度剛實(shí)施，但是在不同的機(jī)關(guān)和不同的實(shí)施階段及具體環(huán)境下面臨著復(fù)雜多變的需求和期望，這使對(duì)其實(shí)施現(xiàn)狀的考察分析以及解決對(duì)策的提出存在著一定困難，刑事和解制度在實(shí)際的操作過程中還存在許多不足之處，不僅需要公民更加了解法律，也更需要司法機(jī)關(guān)正確理解刑事和解的精神內(nèi)涵，同時(shí)立法機(jī)關(guān)對(duì)對(duì)實(shí)際操作規(guī)定更為細(xì)致的法律規(guī)定，以發(fā)揮刑事和解的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李?yuàn)^飛："刑事和解制度的中國(guó)式構(gòu)建"[J]，中國(guó)檢察官，2006.5

[2]王鵬祥："我國(guó)刑事和解制度的立法價(jià)值與進(jìn)一步完善[J]"，江西社會(huì)科學(xué)院，2012.6

[3]宋英輝：中華人民共和國(guó)刑事訴訟法精解[M]，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012

第5篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)專業(yè)人才的需求不斷發(fā)生變化，為了滿足會(huì)計(jì)專業(yè)畢業(yè)生順利走上工作崗位的需要，構(gòu)建以會(huì)計(jì)崗位職業(yè)能力為本位，突出會(huì)計(jì)職業(yè)能力培養(yǎng)的特色實(shí)踐課程體系，實(shí)現(xiàn)高職會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生順利就業(yè)，對(duì)專業(yè)課程的改革，已成為高職會(huì)計(jì)專業(yè)教師探索和研究的重要課題。經(jīng)濟(jì)法是我院會(huì)計(jì)電算化專業(yè)課程體系中非常重要的必修課程。然而傳統(tǒng)理解上法學(xué)又不像其他會(huì)計(jì)專業(yè)課程的實(shí)踐性強(qiáng)，如何進(jìn)行改革突出特色向來是每位從事該門課程教學(xué)的老師頭痛的問題。筆者根據(jù)自己的一些感受，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了探索。

一、課程培養(yǎng)目標(biāo)的改革

過去的經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)偏重于通過本課程的學(xué)習(xí)，使學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本理論和知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)密的邏輯思維能力，開拓分析問題的思路。不太注重學(xué)生學(xué)以致用，實(shí)踐能力的培養(yǎng)。導(dǎo)致大學(xué)數(shù)學(xué)生對(duì)該門課程的印象就是純理論，為了學(xué)習(xí)而學(xué)習(xí)，沒有意識(shí)到這門課程在其會(huì)計(jì)職業(yè)生涯中起到的作用。因此要改革，首先就要從改革課程目標(biāo)入手，突出課程的特色，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到課程的作用。課改后將原課程名稱更換為《經(jīng)濟(jì)法應(yīng)用》，課程目標(biāo)也從原來單一的知識(shí)目標(biāo)拓展為了若干子目標(biāo)。包括了專業(yè)知識(shí)目標(biāo)、職業(yè)能力目標(biāo)和職業(yè)素養(yǎng)目標(biāo)三個(gè)部分。旨在改變傳統(tǒng)學(xué)科研究的課程培養(yǎng)目標(biāo)和內(nèi)容體系，構(gòu)建以培養(yǎng)實(shí)用型，技能型人才為出發(fā)點(diǎn)，瞄準(zhǔn)社會(huì)職業(yè)崗位群的實(shí)際需要，以職業(yè)能力訓(xùn)練為基礎(chǔ)，理論和實(shí)踐緊密結(jié)合，既有較強(qiáng)針對(duì)性，又有較強(qiáng)適應(yīng)性的培養(yǎng)目標(biāo)和課程體系。同時(shí)營(yíng)造自主學(xué)習(xí)氛圍，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和創(chuàng)新意識(shí)，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的興趣。

二、課程內(nèi)容的改革

打破原有傳統(tǒng)的學(xué)科知識(shí)體系，以項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)教學(xué)，將知識(shí)重新整合。力求突出課程的實(shí)踐性。具體而言，選擇以下項(xiàng)目實(shí)施教學(xué)。

（一）經(jīng)濟(jì)法知識(shí)認(rèn)知。包括法律基礎(chǔ)知識(shí)認(rèn)知、經(jīng)濟(jì)糾紛的解決途徑的大體學(xué)習(xí)。

（二）企業(yè)法。包括非法人企業(yè)和法人企業(yè)的申辦和運(yùn)作過程中糾紛的解決。

（三）破產(chǎn)法。學(xué)習(xí)企業(yè)破產(chǎn)清算的具體程序和操作。

（四）合同法。包括如何訂立一份經(jīng)濟(jì)合同，合同糾紛的解決。

（五）勞動(dòng)合同法。包括勞動(dòng)合同的訂立、勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。

（六）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。包括商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)的申請(qǐng)。

（七）市場(chǎng)運(yùn)行相關(guān)法律本文由收集包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和如何維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的學(xué)習(xí)。

（八）證券法。包括證券發(fā)行與認(rèn)購(gòu)條件的學(xué)習(xí)。

不難發(fā)現(xiàn)重構(gòu)的課程內(nèi)容以講授市場(chǎng)主體法律制度和市場(chǎng)主體行為規(guī)則為重點(diǎn)。其原因是會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生將來主要工作在各企業(yè)單位，從事財(cái)經(jīng)類工作。因此我們必須向?qū)W生講清楚現(xiàn)代企業(yè)法人制度的特點(diǎn)，以及在會(huì)計(jì)事務(wù)所的學(xué)生可能接觸到破產(chǎn)清算的項(xiàng)目，我們必須讓其學(xué)會(huì)破產(chǎn)清算的程序和基本操作流程?？紤]到學(xué)生自主創(chuàng)業(yè)的需求，合伙企業(yè)法、獨(dú)資企業(yè)法等法律的基本內(nèi)容也應(yīng)重點(diǎn)介紹。合同法律制度、勞動(dòng)法律制度、證券法律制度等也應(yīng)作為教學(xué)重點(diǎn)。上述法律制度既是各種會(huì)計(jì)類、經(jīng)濟(jì)類職業(yè)資格考試中的重點(diǎn)內(nèi)容，也是工作中使用最為頻繁的法律知識(shí)。

三、教學(xué)手段的改革

高職高專的教育觀念必須從以教師為主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為主體，以知識(shí)傳授為主線轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅芰ε囵B(yǎng)為主線。在教法上要體現(xiàn)高職高專的特點(diǎn)，擺脫純粹理論教學(xué)的桎梏，以實(shí)踐能力的培養(yǎng)為教學(xué)方法改革的重點(diǎn)。具體而言：加強(qiáng)理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，以案例教學(xué)為實(shí)踐教學(xué)的主要方法。在教學(xué)過程中除了要向?qū)W生傳授一些法律理論外，重點(diǎn)是要訓(xùn)練學(xué)生的動(dòng)手能力。例如如何填寫?yīng)氋Y企業(yè)開辦申報(bào)書、如何起草和簽訂合同、如何進(jìn)行破產(chǎn)清算等。讓學(xué)生切實(shí)感受到經(jīng)濟(jì)法的實(shí)用性和與會(huì)計(jì)工作的關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，采用模塊教學(xué)模式依托立體化教材，以傳統(tǒng)紙質(zhì)教材為基礎(chǔ)，統(tǒng)合多媒體、多形態(tài)、多層次的教學(xué)資源，包括教師實(shí)訓(xùn)指導(dǎo)書、電子教案、試題庫等部分。其不同于傳統(tǒng)教材之處，在于它綜合運(yùn)用多種媒體并發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，形成媒體間的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)多種媒體的一體化教學(xué)設(shè)計(jì)，解決了課堂外教學(xué)的難題，適應(yīng)了高職高專實(shí)踐教學(xué)多、學(xué)生在校外時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。

四、實(shí)踐教學(xué)的改革

第6篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

一、“行政不作為”概念的不同解讀

（一）司法實(shí)務(wù)關(guān)于“行政不作為”概念的認(rèn)識(shí)分歧

司法實(shí)務(wù)對(duì)于“行政不作為”概念的認(rèn)識(shí)分歧，集中反映在對(duì)于明示拒絕行為（包括實(shí)體拒絕行為和不予受理等程序拒絕行為）的不同處理上。司法實(shí)踐中，有的認(rèn)為該類行為屬于行政作為。對(duì)原告起訴要求履行法定職責(zé)的，以已經(jīng)作為為由，駁回訴訟請(qǐng)求；對(duì)當(dāng)事人要求撤銷該拒絕行為的，按照行政作為案件的審理思路進(jìn)行審查。有的認(rèn)為屬于行政不作為。在履行法定職責(zé)的訴訟中，對(duì)該明示拒絕行為的合法性進(jìn)行審查并作出裁判。試以下述案例析之?！?　〕

案例一：原告莫甲要求某公安分局履行法定職責(zé)案（明示拒絕）。

2009年5月21日，莫甲向公安機(jī)關(guān)提出分戶申請(qǐng)，要求批準(zhǔn)其從莫乙戶內(nèi)分戶，某公安分局經(jīng)審查于7月1日作出不予分戶決定并告知莫甲。莫甲不服，起訴要求判令某公安分局履行法定職責(zé)，批準(zhǔn)其從莫乙戶內(nèi)分戶。一審審理中，法院向莫甲釋明，被告對(duì)其申請(qǐng)已履行法定職責(zé)，其可就不予分戶決定提起行政訴訟，但莫甲仍表示堅(jiān)持本案訴訟。法院認(rèn)為，某公安分局已對(duì)莫某的申請(qǐng)作出不予批準(zhǔn)分戶的審批意見，就其申請(qǐng)事項(xiàng)已經(jīng)履行了法定職責(zé)。莫甲對(duì)不予分戶決定仍堅(jiān)持本案訴訟，法院遂判決駁回莫甲的訴訟請(qǐng)求。

該案中，不予分戶決定為一實(shí)體上的明示拒絕行為，法院視之為行政作為，并向當(dāng)事人釋明應(yīng)起訴要求撤銷該具體行政行為。因當(dāng)事人拒絕變更訴訟請(qǐng)求，法院遂根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，按照不作為案件的審理思路進(jìn)行了審查，并以被告已經(jīng)作為為由判決駁回訴訟請(qǐng)求。

案例二：原告徐某要求被告某公安分局履行法定職責(zé)案（明示拒絕）。

徐某系某公房承租人及戶籍戶主，第三人裘某系其外甥女，戶口在上述房屋內(nèi)。2003年2月，徐某向某公安分局申請(qǐng)將裘某的戶口遷至裘某的男友陳某處。經(jīng)審查，被告于同年3月4日作出不予強(qiáng)遷的決定并告知徐某。徐某不服，訴至法院請(qǐng)求判令被告履行遷移裘某戶口的法定職責(zé)。法院認(rèn)為，被告作出不予強(qiáng)制遷移裘某戶口的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。徐某向某公安分局提出強(qiáng)制遷出裘某戶口的申請(qǐng)，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，故不予支持。遂判決：駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。

本案中，不予強(qiáng)制遷移戶口決定也是實(shí)體上的明示拒絕行為，但是法院在本案中將之作為一種行政不作為，并按照行政不作為案件進(jìn)行了審理。但是，在審理思路上又對(duì)于不予強(qiáng)制遷移戶口決定的合法性進(jìn)行了審查。

案例三：原告肖某要求被告某區(qū)房管局履行法定職責(zé)案（不予受理決定）。

2009年4月15日，肖某向某區(qū)房管局提出申請(qǐng)，要求受理其房屋拆遷裁決申請(qǐng)，被告于4月20日作出不予受理通知。肖某不服，提起訴訟，要求判令被告履行法定職責(zé)，受理其房屋拆遷裁決申請(qǐng)。法院認(rèn)為，拆遷補(bǔ)償安置按戶進(jìn)行。該戶內(nèi)的吳某已代表該戶與拆遷人簽訂了房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，裁決機(jī)關(guān)不予受理原告的裁決申請(qǐng)并無不當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求難以支持。遂判決：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

該案中，裁決機(jī)關(guān)的不予受理決定屬程序上的明示拒絕行為，法院認(rèn)為該行為屬行政不作為，并對(duì)該行為的合法性進(jìn)行了實(shí)體審查。

案例四：原告徐某訴被告某市房管局要求撤銷行政復(fù)議不予受理決定案。

2009年9月29日，許某以某市房地產(chǎn)登記處未履行注銷其《公房租賃憑證》的行為違法為由，向某市房管局提起行政復(fù)議。市房管局于次日收到后經(jīng)審查，以許某未提交其曾經(jīng)要求市房地產(chǎn)登記處履行該職責(zé)的證明材料等為由，于同年10月9日決定不予受理，并于10月12日將不予受理決定送達(dá)許某。許某不服，訴至法院請(qǐng)求撤銷該不予受理決定。法院認(rèn)為：許某向市房管局提起的行政復(fù)議申請(qǐng)不屬于行政復(fù)議受案范圍，且許某未能提供其曾要求市房地產(chǎn)登記處履行該職責(zé)的證明材料。市房管局的不予受理決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。法院判決維持被訴不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定。

本案中，某市房管局作出的行政復(fù)議不予受理決定為一程序上的明示拒絕行為。當(dāng)事人提起撤銷之訴，法院也將該行為作為行政作為，按照行政作為的思路進(jìn)行了審理，并作出了維持該不予受理的判決。

（二）學(xué)理上關(guān)于行政不作為概念的不同界定

理論界關(guān)于行政不作為概念也存在不同觀點(diǎn)。歸納言之，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政不作為“是行政機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人的申請(qǐng)拖延履行法定職責(zé)或不予答復(fù)的行為”?！?　〕該觀點(diǎn)將行政不作為僅限定于行政機(jī)關(guān)程序上消極的不予答復(fù)和拖延履行行為，而將拒絕頒發(fā)許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照等“明示拒絕”行為排除在行政不作為范圍之外。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政不作為是指“行政主體及其工作人員負(fù)有某種作為的法定義務(wù)，由于其程序上消極地不為一定動(dòng)作或動(dòng)作系列而使該義務(wù)在能夠履行的情況下沒有得以履行的一種行為”。〔6　〕與第一種觀點(diǎn)相比，該觀點(diǎn)也將行政不作為限定于行政機(jī)關(guān)程序上的不予答復(fù)和拖延履行。但是增加了三個(gè)方面的內(nèi)容：一是行政不作為以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提，對(duì)于行政主體本就負(fù)有不作為義務(wù)，其遵守該義務(wù)不作出一定行為的，不屬行政不作為。二是認(rèn)為行政不作為以行政主體具有履行的可能性為前提。對(duì)于行政主體雖負(fù)有作為義務(wù)，但是因客觀原因不能履行的，亦不屬行政不作為。三是認(rèn)為行政不作為均具有違法性。行政不作為必定是違法的， 違法性是行政不作為的基本特征?！?　〕

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)從價(jià)值中立的角度即行為方式的不同（是否對(duì)客體發(fā)生影響）來認(rèn)識(shí)行政不作為。據(jù)此，不作為行政行為是指“對(duì)行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅不發(fā)生任何影響的行政行為。通常表現(xiàn)為不予答復(fù)、拖延履行等行為”?！?　〕與前兩種觀點(diǎn)相同，該觀點(diǎn)也僅將行政不作為限定在程序上的不予答復(fù)和拖延履行行為。但是，與第二種觀點(diǎn)相比，該觀點(diǎn)又存在以下幾點(diǎn)差異：一是未將行政主體負(fù)有作為義務(wù)作為行政不作為的前提，即使在行政主體負(fù)有不作為義務(wù)的情況下，仍然成立行政主體的不作為；二是未強(qiáng)調(diào)行政主體履行的可能性，即不管行政主體是否能夠履行，均不影響行政不作為的成立；三是認(rèn)為行政不作為分為合法的行政不作為與不合法的行政不作為，行政主體負(fù)有不作為義務(wù)而不作為的，屬于合法的不作為；行政主體負(fù)有作為義務(wù)而不作為的，屬于違法的不作為。〔9　〕

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：“行政不作為就是行政機(jī)關(guān)消極地不作出一定的動(dòng)作。它分為方式上的不作為和內(nèi)容上的不作為兩種，方式不為既是形式的不為也是實(shí)質(zhì)上的不為，是不作為，方式有‘為’但反映的內(nèi)容是不為，則是形式上有‘為’而實(shí)質(zhì)上不為，也是不作為。”“行政不作為結(jié)合行政機(jī)關(guān)所負(fù)有的法定作為義務(wù)和不作為義務(wù)而言，便呈現(xiàn)出合法與不合法兩種狀態(tài)……如果行政機(jī)關(guān)負(fù)有法定的不作為義務(wù)，行政機(jī)關(guān)遵守規(guī)定不予作為……是合法的不作為。”　〔10　〕根據(jù)該種觀點(diǎn)，不僅程序上的不予答復(fù)和拖延履行行為，而且拒絕頒發(fā)許可證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照等“明示拒絕”的行為也屬于行政不作為；另外，行政不作為也不以行政機(jī)關(guān)的作為義務(wù)為前提，即使行政機(jī)關(guān)負(fù)有不作為義務(wù)，從而其不予作為，也屬不作為?？梢哉f，該觀點(diǎn)是對(duì)行政不作為概念最為寬泛的界定。

二、行政不作為概念若干疑義之澄清

從上述實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)于行政不作為概念的不同界定和認(rèn)識(shí)中，可以發(fā)現(xiàn)分歧主要集中在三個(gè)方面：（1）行政不作為是否要以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提？（2）明示拒絕行為是否屬于行政不作為？（3）行政主體能夠履行是不是行政不作為概念的構(gòu)成要素？下面分別述之。

（一）行政不作為是否應(yīng)以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提

對(duì)此持否定說的主要理由為：從最一般的意義上講，作為與不作為是以行為“是否影響到了外部客體的運(yùn)動(dòng)”為標(biāo)準(zhǔn)所作的劃分。它是“從一種價(jià)值中立的角度即行為方式的不同（是否對(duì)客體發(fā)生影響）來認(rèn)識(shí)行為。它所要解決的是行政行為有無對(duì)客體發(fā)生外部的影響而不是這種影響是否正確的問題。也就是說，依據(jù)這種分類所得的概念是一個(gè)比較純粹的事實(shí)陳述而無涉價(jià)值判斷”。而“作為義務(wù)”本身則帶有“價(jià)值色彩”，因而依據(jù)嚴(yán)格的邏輯標(biāo)準(zhǔn)，不能納入“不作為行為”的概念之中。〔11　〕

筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)以“是否影響到了外部客體的運(yùn)動(dòng)”——具體到法律意義上的作為與不作為，以是否引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅——作為劃分作為與不作為的標(biāo)準(zhǔn)有其合理性?！?2　〕但是，作為法律概念，作為與不作為不可能是純粹的事實(shí)陳述，而必然包含一定的法律價(jià)值判斷。換而言之，作為法律概念的不作為，其需具有法規(guī)范上的意義，要能夠引起法律關(guān)系的產(chǎn)生或者變化?！?3　〕如果法律規(guī)范要求行政主體不為一定行為，行政主體也確實(shí)沒有為一定行為。那么，在該行政主體與行政相對(duì)人之間并不會(huì)形成特定的行政法律關(guān)系，因而這種情形下的“不作為”不具有法律意義，沒有規(guī)范的必要。〔14　〕只有在行政主體負(fù)有作為義務(wù)的前提下，行政主體消極不為行為，才會(huì)形成其與特定行政相對(duì)人之間的法律關(guān)系，從而具有規(guī)范的價(jià)值。因此，作為法律概念的“行政不作為”，應(yīng)以行政主體負(fù)有作為義務(wù)為前提。當(dāng)然，正如下文所要講到的，將“作為義務(wù)”納入行政不作為的概念，并不必然意味著對(duì)該行為的終極價(jià)值評(píng)判，在某種程度上，該概念仍屬于法規(guī)范意義上的事實(shí)陳述。

（二）行政不作為是否應(yīng)包括明示拒絕行為

筆者認(rèn)為，行政不作為應(yīng)僅指行政程序上的拖延履行和不予答復(fù)，而不包括明示拒絕行為。主要基于三點(diǎn)理由：

第一，從語義邏輯而言。正如學(xué)者所指出的，行政法上的作為和不作為的區(qū)分來源于法理學(xué)。而在法理學(xué)上，所謂的作為與不作為是根據(jù)行為方式來進(jìn)行劃分的。作為表現(xiàn)為作出一定的動(dòng)作或動(dòng)作系列；不作為往往表現(xiàn)為不作出一定的動(dòng)作或動(dòng)作系列。〔15　〕而明示拒絕行為，不管是實(shí)體拒絕還是程序拒絕，行政主體均經(jīng)作出了一定的動(dòng)作，因此從語義上不屬于不作為的范疇。

第二，從行政行為的屬性而言。按照行政行為的效力理論，行政行為一經(jīng)作出即產(chǎn)生公定力。明示拒絕行為是行政主體通過書面形式作出的否定當(dāng)事人請(qǐng)求的行為，這一行為雖然是否定性行為，但是仍然屬于行政行為，具有公定力，在經(jīng)法定程序撤銷之前仍為合法有效。如果將其作為行政不作為，那么，當(dāng)事人即可起訴要求行政機(jī)關(guān)作為，這時(shí)如果法院經(jīng)審查認(rèn)為不作為違法的，應(yīng)該作出責(zé)令行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決，而不是撤銷該明示拒絕行為，那么此時(shí)因?yàn)槊魇揪芙^行為仍然有效，則在履行判決和明示拒絕行為之間就會(huì)產(chǎn)生矛盾?！?6　〕

第三，從司法審查的角度而言。行政訴訟之所以區(qū)分為作為類訴訟和不作為類訴訟，是因?yàn)閮烧咴趯徖硭悸飞洗嬖诟静町?。?duì)于作為類訴訟而言，主要從被告是否有執(zhí)法權(quán)限、被訴行政行為認(rèn)定事實(shí)是否清楚、適用法律是否正確、執(zhí)法程序是否合法、執(zhí)法目的是否正當(dāng)五個(gè)方面進(jìn)行審查；而不作為類訴訟主要從原告是否提出過申請(qǐng)、被告是否負(fù)有職責(zé)、被告是否履行等方面進(jìn)行審查。對(duì)于明示拒絕行為，法院也只能按照作為類訴訟的審查思路，從五個(gè)方面對(duì)明示拒絕行為的合法性進(jìn)行審查，因此該類訴訟應(yīng)屬于作為類訴訟，〔17　〕作為其訴訟標(biāo)的的明示拒絕行為也只能屬于行政作為?！?8　〕

（三）行政不作為是否應(yīng)以行政主體能夠履行為前提

如上所述，行政不作為是在法規(guī)范意義上的事實(shí)陳述，不包含終極的法律價(jià)值判斷。 而行政主體能否履行，則無疑已經(jīng)進(jìn)入了價(jià)值判斷的范疇，因而不應(yīng)包含于行政不作為的概念之內(nèi)。但是，在不作為案件的司法審查中，因?yàn)橐獙?duì)是否存在行政不作為和該行政不作為是否合法均要進(jìn)行審查、判斷。因此，被告能否履行，不履行是否有正當(dāng)事由屬于司法審查的內(nèi)容之一。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，所謂行政不作為是指行政主體及其工作人員負(fù)有作為義務(wù)，但是在程序上拖延履行或者不予答復(fù)的行為。所謂拖延履行，是指對(duì)于行政相對(duì)人的申請(qǐng)，相關(guān)法律規(guī)范規(guī)定行政機(jī)關(guān)應(yīng)于一定期限內(nèi)受理，并于受理后一定期限內(nèi)作出處理。行政機(jī)關(guān)已受理當(dāng)事人申請(qǐng)，但是未在法律規(guī)定的處理期限內(nèi)作出決定。所謂不予答復(fù)，是指被告對(duì)于原告的申請(qǐng)未作任何表示。

三、行政不作為案件的審理思路

（一）原告的訴訟請(qǐng)求與行政案件的審理思路

行政訴訟具有較強(qiáng)的職權(quán)主義色彩，法院的判決方式并不受原告訴訟請(qǐng)求的限制。比如，原告起訴要求撤銷某具體行政行為，如法院經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)確認(rèn)被訴具體行政行為違法的，可直接判決確認(rèn)該具體行政行為違法。但是，這并不意味著原告的訴訟請(qǐng)求對(duì)行政訴訟的進(jìn)行沒有任何限制性意義，法院的審理對(duì)象仍要受原告訴訟請(qǐng)求的制約。比如，原告起訴要求撤銷甲行政行為的，法院不能徑行對(duì)乙行政行為進(jìn)行審理。在行政不作為訴訟中同樣如此，如果原告起訴要求判令被告某行政機(jī)關(guān)履行某法定職責(zé)，即使法院經(jīng)審查認(rèn)為被告已經(jīng)作出了某行政行為，在原告將訴訟請(qǐng)求變更為要求撤銷該行政行為之前，法院也只能對(duì)其要求履行法定職責(zé)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理。這一點(diǎn)對(duì)于涉及明示拒絕行為的訴訟具有特別意義：對(duì)于明示拒絕行為，當(dāng)事人起訴要求履行法定職責(zé)的，為減少當(dāng)事人訴累，法院可向當(dāng)事人釋明，告知其被告已經(jīng)作出了行政行為，可起訴要求撤銷該行政行為并判令重作。如果經(jīng)釋明后其變更了訴訟請(qǐng)求，應(yīng)按照行政作為案件的審理思路進(jìn)行審理。但是如果其拒絕變更，仍堅(jiān)持原來訴訟請(qǐng)求的，法院應(yīng)按照行政不作為案件的審理思路進(jìn)行審查，而不能徑行按照行政作為案件的審理思路，對(duì)該明示拒絕行為的職權(quán)依據(jù)、認(rèn)定事實(shí)、適用法律、執(zhí)法程序等進(jìn)行審查。

（二）行政不作為案件的審理思路

概括而言，行政不作為案件中要解決三方面問題：原告是否向被告提出過申請(qǐng)、被告是否存在不作為、被告不作為是否具有正當(dāng)事由。不作為行政案件的審理思路也主要圍繞這三方面展開。

1.關(guān)于原告申請(qǐng)的事實(shí)

對(duì)于被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的情形，無需行政相對(duì)人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)即應(yīng)作出相應(yīng)行為。相應(yīng)地，法院也無需審查原告是否申請(qǐng)的事實(shí)。因此，該審查內(nèi)容主要系針對(duì)依申請(qǐng)作出的行政行為。在該階段，除應(yīng)查明原告是否向被告提出過申請(qǐng)、申請(qǐng)時(shí)間、申請(qǐng)內(nèi)容、被告是否收到原告申請(qǐng)、收到時(shí)間外，以下幾個(gè)問題應(yīng)引起特別注意。

（1）行政程序中的申請(qǐng)事項(xiàng)與訴請(qǐng)履行的事項(xiàng)是否一致？

行政不作為訴訟是審查被告對(duì)于原告在行政程序中向其提出的申請(qǐng)是否應(yīng)予履行。因此，原告訴請(qǐng)履行的事項(xiàng)范圍應(yīng)當(dāng)小于或等于原告在行政程序中提出的申請(qǐng)事項(xiàng)的范圍。如果訴請(qǐng)履行的事項(xiàng)超出了行政程序中申請(qǐng)事項(xiàng)的范圍，對(duì)于該超出部分法院不予審查。

（2）當(dāng)事人的申請(qǐng)是否符合法定形式和要求的審查與處理。

有的法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人提出申請(qǐng)應(yīng)采用法定形式，如采用格式文本；有的法律、法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人提出申請(qǐng)，除應(yīng)出具法定形式的申請(qǐng)書外，還應(yīng)提供相應(yīng)的材料，如根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》、《上海市房地產(chǎn)登記條例》的相關(guān)規(guī)定，行政相對(duì)人申請(qǐng)公司登記、房地產(chǎn)登記的，均需提供相應(yīng)的材料。那么，在這種情況下，法院應(yīng)審查該申請(qǐng)是否符合法定形式、申請(qǐng)材料是否齊全。如果行政相對(duì)人在申請(qǐng)時(shí)未采用該法定形式，或者其申請(qǐng)材料不齊全，應(yīng)視為沒有申請(qǐng)。比如，根據(jù)《上海市房地產(chǎn)登記條例》第12條規(guī)定，申請(qǐng)房地產(chǎn)登記的，當(dāng)事人或者其人應(yīng)當(dāng)?shù)椒康禺a(chǎn)所在地的區(qū)、縣房地產(chǎn)登記處提交本條例規(guī)定的申請(qǐng)登記文件。那么，如果當(dāng)事人僅以信函形式要求房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理登記的，該申請(qǐng)即不符合法定形式，應(yīng)視為其未提出申請(qǐng)。

值得注意的是，《行政許可法》第32條第1款第4項(xiàng)規(guī)定：“申請(qǐng)材料不齊全或者不符合法定形式的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)或者在五日內(nèi)一次告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部?jī)?nèi)容，逾期不告知的，自收到申請(qǐng)材料之日起即為受理”。據(jù)此，對(duì)于要求行政機(jī)關(guān)履行行政許可事項(xiàng)的行政案件，即使原告的申請(qǐng)材料不齊全或者不符合法定形式，也不能徑行認(rèn)定為未提出申請(qǐng)，而應(yīng)進(jìn)一步審查被告是否曾當(dāng)場(chǎng)或者五日內(nèi)告知申請(qǐng)人補(bǔ)正，如果未告知的，應(yīng)視為申請(qǐng)成立。

（3）被告要求原告補(bǔ)正材料，原告逾期不補(bǔ)正的認(rèn)定和處理。

如果經(jīng)審查，被告在行政程序中認(rèn)為申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料不齊全或者不符合相關(guān)規(guī)定，曾要求申請(qǐng)人補(bǔ)正，但申請(qǐng)人無正當(dāng)理由逾期未予補(bǔ)正，在這種情況下，可視為原告未提出申請(qǐng)?！?9　〕

2.被告是否存在不作為行為

所謂不作為，是指應(yīng)為而不為。因此，該部分應(yīng)從三個(gè)方面進(jìn)行審查：被告是否負(fù)有作為義務(wù)；如果有，被告是否已經(jīng)履行；如果尚未履行，其履行期限是否已經(jīng)屆滿。

（1）被告是否負(fù)有作為義務(wù)。

對(duì)于被告是否負(fù)有作為義務(wù)，可從以下幾個(gè)層面進(jìn)行審查：相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定；其他規(guī)范性文件的規(guī)定；行政合同的約定。在該部分，有兩類案件應(yīng)引起注意：

要求拆除違法建筑案件。根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《上海市住宅物業(yè)管理規(guī)定》、《上海市相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行規(guī)定》等規(guī)定，拆除違法建筑涉及規(guī)劃、房管、城管、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府等多個(gè)部門。對(duì)于不同的情形，由不同的部門行使管轄權(quán)。在該類案件中，認(rèn)定被告是否負(fù)有法定職責(zé)，除涉及法律問題外，還可能涉及事實(shí)問題。比如，城管部門在違法建筑構(gòu)成“四個(gè)妨礙”的情形下，對(duì)拆違具有管轄權(quán)。那么，在原告起訴城管部門要求拆除違法建筑的案件中，法院需要對(duì)涉案建筑是否構(gòu)成“四個(gè)妨礙”進(jìn)行認(rèn)定，該問題屬于事實(shí)問題。

因民間糾紛引發(fā)的行政不作為案件。行政相對(duì)人之間因家庭糾紛或者經(jīng)濟(jì)糾紛等發(fā)生毀損財(cái)物或者輕微的身體傷害，受害一方申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)違法行為進(jìn)行處 理，但是公安機(jī)關(guān)以屬經(jīng)濟(jì)糾紛、家庭糾紛，不屬其管轄為由，不予處理，當(dāng)事人不服起訴至法院。對(duì)于該類案件，有些法院認(rèn)為被告的理由成立，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，這一做法值得商榷。經(jīng)濟(jì)糾紛、家庭糾紛只是違法行為的起因，而不是違法行為本身。對(duì)于經(jīng)濟(jì)糾紛、家庭糾紛，的確不屬公安機(jī)關(guān)管轄，當(dāng)事人應(yīng)通過民事途徑解決；但是對(duì)于因經(jīng)濟(jì)糾紛、家庭糾紛發(fā)生違反治安管理行為的，公安機(jī)關(guān)仍應(yīng)處理?！吨伟补芾硖幜P法》第9條規(guī)定：“對(duì)于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的，不予處罰。經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者達(dá)成協(xié)議后不履行的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照本法的規(guī)定對(duì)違反治安管理行為人給予處罰，并告知當(dāng)事人可以就民事爭(zhēng)議依法向人民法院提起民事訴訟。”據(jù)此，對(duì)于因民間糾紛引發(fā)的違反治安管理的行為，公安機(jī)關(guān)享有管轄權(quán)，具有作為義務(wù)。

（2）被告是否作出了行為。

如果經(jīng)審查，被告負(fù)有作為義務(wù)。那么，接下來應(yīng)審查被告是否已經(jīng)履行了義務(wù)，作出了行為。在該部分，應(yīng)著重審查被告對(duì)于原告申請(qǐng)事項(xiàng)，是否已經(jīng)有所作為。如果已經(jīng)作為，即認(rèn)定為已經(jīng)履行。至于被告的履行行為是否已經(jīng)滿足了原告的申請(qǐng)內(nèi)容，則在所不問。

被告作出明示拒絕行為，原告起訴要求被告履行的。如前所述，對(duì)于被告經(jīng)審查，認(rèn)為原告的申請(qǐng)?jiān)趯?shí)體上或者程序上不能成立，予以明示拒絕的，不屬于行政不作為，應(yīng)屬被告已經(jīng)履行職責(zé)。原告起訴被告不作為的，應(yīng)向其釋明，如對(duì)明示拒絕行為不服，可另行起訴撤銷該行為或要求確認(rèn)該行為違法。如原告堅(jiān)持本案訴訟的，應(yīng)以被告已經(jīng)履行為由，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

被告作出了實(shí)體處理，原告認(rèn)為處理過輕，起訴要求被告履行職責(zé)的。針對(duì)原告的申請(qǐng)事項(xiàng)，被告作出了實(shí)體處理，應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)作為。原告如認(rèn)為處理過輕，可對(duì)該實(shí)體處理行為起訴。如其起訴要求被告履行職責(zé)的，亦應(yīng)向其釋明，如其堅(jiān)持本案訴訟，以被告已履行職責(zé)為由，判決駁回起訴。

被告對(duì)原告申請(qǐng)事項(xiàng)部分履行，原告對(duì)未履行部分要求履行的。例如，原告在行政程序中要求被告向其頒發(fā)200平方米的土地使用權(quán)證，被告經(jīng)審查認(rèn)為其只對(duì)其中的100平方米土地享有使用權(quán)，作出向其頒發(fā)100平方米土地使用權(quán)的行為。原告向法院起訴要求向其頒發(fā)另100平方米的土地使用權(quán)。對(duì)于被告部分履行的處理，應(yīng)區(qū)分情況：如果原告在行政程序中的申請(qǐng)事項(xiàng)是不可分的，應(yīng)認(rèn)為被告對(duì)其申請(qǐng)已經(jīng)履行，原告不得對(duì)未獲滿足部分要求履行。如上述案例。因?yàn)樵谏暾?qǐng)事項(xiàng)不可分的情況下，原告的申請(qǐng)行為只有一個(gè)，該申請(qǐng)行為已經(jīng)對(duì)應(yīng)了一個(gè)履行行為，故被告已經(jīng)履行。如果原告在行政程序中的申請(qǐng)事項(xiàng)是可分的，可認(rèn)為被告對(duì)未獲滿足部分未予履行。如原告認(rèn)為甲、乙兩人存在侵犯其人身權(quán)的行為，要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。公安機(jī)關(guān)對(duì)甲作出了處理，對(duì)乙未予處理。在這種情況下，原告的申請(qǐng)是可分的（其可以分別要求對(duì)甲、乙進(jìn)行處理），法律上可作為兩個(gè)獨(dú)立的申請(qǐng)行為，被告僅對(duì)其中的一個(gè)申請(qǐng)作出了處理，對(duì)另一個(gè)申請(qǐng)未處理，構(gòu)成行政不作為。

（3）被告是否超出了履行期限。

如果被告具有作為義務(wù)，但被告確未作出行為的，應(yīng)繼續(xù)審查被告是否超出了履行期限。如果尚在履行期內(nèi)的，被告不構(gòu)成不作為，原告不得起訴要求被告履行，其若起訴的，應(yīng)裁定予以駁回。

對(duì)于不服答復(fù)行為而言，如果法律規(guī)范規(guī)定了行政機(jī)關(guān)的受理期限，履行期限為該受理期限；對(duì)于拖延履行行為而言，履行期限則為作出處理決定的期限。

3.被告不作為是否具有正當(dāng)事由

第7篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

關(guān)鍵詞：高效；經(jīng)濟(jì)法律通論；體系

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2016）14-0257-02

法律是人類智慧的結(jié)晶，法制社會(huì)里它是一切行為的基本準(zhǔn)則，在任何一個(gè)人類文明高度發(fā)展的社會(huì)里，經(jīng)濟(jì)交往無處不在且堅(jiān)守經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則，經(jīng)濟(jì)法律成為經(jīng)濟(jì)交往順利實(shí)現(xiàn)的基本保障，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得的巨大成就離不開國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律體系的建設(shè)和完善。換句話說，是經(jīng)濟(jì)法律提供了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本框架，為經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入提供了充分的保障，為他們的交易行為和參與提供了有效指引。所以，高等教育作為向國(guó)家輸送高層次專業(yè)人才的主要渠道，各門課程的開設(shè)和講授都應(yīng)該達(dá)到高效性，就經(jīng)濟(jì)法律通論這門課程來講，它的高效應(yīng)該體現(xiàn)在課程定位有針對(duì)性、講授內(nèi)容有主次性、學(xué)生參與有充分性，以及理論實(shí)踐有緊密性等方面。這樣，經(jīng)濟(jì)法律通論課程的開設(shè)才變得有意義，才能夠有效配合其他課程培養(yǎng)出真正地懂經(jīng)濟(jì)、會(huì)管理、知法律、熟應(yīng)用的高層次經(jīng)濟(jì)管理人才。

一、經(jīng)濟(jì)法律課程開設(shè)的作用

1999年，教育部在“經(jīng)濟(jì)學(xué)類專業(yè)課程結(jié)構(gòu)、共同核心課程及主要教學(xué)內(nèi)容改革研究與實(shí)踐”和“工商管理類專業(yè)課程結(jié)構(gòu)及主要教學(xué)內(nèi)容改革研究與實(shí)踐”等兩個(gè)項(xiàng)目調(diào)研的基礎(chǔ)上，批準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)類和工商管理類各專業(yè)的核心課程共計(jì)17門，其中就包含經(jīng)濟(jì)法?！督?jīng)濟(jì)法律通論》以市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)交往的各項(xiàng)內(nèi)、外部活動(dòng)為中心，介紹法律規(guī)制其活動(dòng)中的作用，是經(jīng)濟(jì)管理學(xué)科發(fā)展不可缺少的支柱性課程。同時(shí)，將民法、經(jīng)濟(jì)法、商法等融合在一門課程里學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生對(duì)與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法律法規(guī)的全盤掌握和了解，從這一點(diǎn)講，《經(jīng)濟(jì)法律通論》和為法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)的《經(jīng)濟(jì)法》課程的主旨是完全不同的。再有，《經(jīng)濟(jì)法律通論》課程內(nèi)容涉及法律的基本概念、基本知識(shí)、基本理論，以及公司法、合同法、競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等具體規(guī)定，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了與其他專業(yè)課程內(nèi)容的相互銜接、支撐和補(bǔ)充，真正實(shí)現(xiàn)了“一個(gè)具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和邏輯性的工商管理類經(jīng)濟(jì)類專業(yè)核心課程體系”的改革目標(biāo)。所以，如果《經(jīng)濟(jì)法律通論》課程能發(fā)揮好其在經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)中的作用，必將為這類人才培養(yǎng)提供切實(shí)的保障，因此，該課程本身教學(xué)的高效性非常重要。

二、經(jīng)濟(jì)法律通論教學(xué)體系缺乏高效性的具體表現(xiàn)

1.課程專業(yè)定位不明確。這里所說的定位不明確，不是指《經(jīng)濟(jì)法律通論》應(yīng)向哪些專業(yè)學(xué)生授課的不明確，而是說在確定該課程以經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生為授課對(duì)象后，沒有更加細(xì)化針對(duì)不同專業(yè)的定位。經(jīng)濟(jì)法律通論課程是一門研究調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的學(xué)科，旨在幫助學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)法律的基本概念、基本原理，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法律之理論分析處理實(shí)務(wù)問題。因此，從一開始，經(jīng)濟(jì)法律課程無論從教學(xué)還是教材，都接受了大而全的觀念，不管學(xué)生屬于經(jīng)濟(jì)管理中的哪個(gè)專業(yè)，《經(jīng)濟(jì)法律通論》的授課老師都會(huì)把教材中所有的內(nèi)容面面俱到地涉及。嚴(yán)格來說，這樣的課程定位只顧及經(jīng)濟(jì)管理大類，而忽視了二級(jí)學(xué)科方向，換句話說，這種定位不能滿足不同專業(yè)學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)法律課程的不同需求。

2.教學(xué)內(nèi)容安排欠合理。教學(xué)內(nèi)容的安排很多時(shí)候和課程定位有關(guān)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)法律定位是為經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生服務(wù)時(shí)，教學(xué)內(nèi)容就大而全，幾乎包含了很多分支的法學(xué)學(xué)科，授課老師也是極盡所能灌輸所有相關(guān)法律，但這么多的教學(xué)內(nèi)容在實(shí)際講授中其實(shí)是難以實(shí)現(xiàn)的。按照教育部要求和一般高校制定的經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)學(xué)生的培養(yǎng)方案，所有課程時(shí)數(shù)都很有限，按照必修課54學(xué)時(shí)算，每一法律的講授時(shí)間少則1學(xué)時(shí)，多則6、7學(xué)時(shí)，很難對(duì)某個(gè)專業(yè)很重要的法律進(jìn)行針對(duì)性地講解，再加上法律內(nèi)容分散，學(xué)生對(duì)一節(jié)課所學(xué)法律幾乎來不及回轉(zhuǎn)消化。這種安排是不合理的，不但沒有達(dá)到普及經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的目的，更沒有為其他專業(yè)課程的講授起到知識(shí)鋪墊的作用，效率是極低下的。

3.學(xué)生參與方式單一化。目前，中國(guó)教育的一個(gè)誤區(qū)就是被動(dòng)學(xué)習(xí)已經(jīng)成為習(xí)慣，老師講學(xué)生聽是常態(tài)，老師缺少提問的環(huán)節(jié)。造成這種境況主要有兩方面的原因，一是學(xué)生從小學(xué)到大學(xué)對(duì)呆板的教學(xué)模式的審美疲勞，二是教師對(duì)學(xué)生參與方式的多樣性設(shè)計(jì)還是不夠的。尤其像經(jīng)濟(jì)法律這種應(yīng)用性很強(qiáng)的課程，僅以簡(jiǎn)單的提問、討論吸引學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，參與度低就直接影響到知識(shí)的吸收，影響對(duì)這門課程的興趣。

4.理論實(shí)踐結(jié)合不緊密。經(jīng)濟(jì)法律課程開設(shè)的目的是為了讓經(jīng)濟(jì)管理類學(xué)生把所學(xué)的專業(yè)知識(shí)放在國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律的大環(huán)境下融會(huì)貫通、學(xué)以致用，但要把經(jīng)濟(jì)法律這門課程本身學(xué)好，就離不開與實(shí)踐的結(jié)合。法律來源于生活，但又被生活所檢驗(yàn)。經(jīng)濟(jì)法律課程涉及的各項(xiàng)法律規(guī)定來源于經(jīng)濟(jì)交往，因此各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)務(wù)處理才是學(xué)生進(jìn)一步理解法律規(guī)定的最佳途徑。舉例來說，侵權(quán)中的過錯(cuò)推定原則，講理論就只能告訴學(xué)生，法院先推定行為人有過錯(cuò)，行為人需要舉證證明自己無過錯(cuò)，否則將承擔(dān)責(zé)任，受害人只需要舉證證明自己受到了損害。如果用實(shí)踐案例解釋該理論就變得淺顯明白：某高空懸掛物墜落致路人傷害，該路人只需證明自己的傷害是由該墜落物造成，而樓上的各住戶需要舉證證明路人的損害與自己無關(guān)，若某住戶證明該路人受傷害時(shí)自己家中無人，則不必承擔(dān)責(zé)任，其他不能證明損害與自己無關(guān)的住戶就要分擔(dān)該路人的損失。可以說，理論實(shí)踐結(jié)合不緊密，實(shí)踐環(huán)節(jié)受到條件限制，學(xué)生在接受知識(shí)時(shí)就只能機(jī)械化記憶，很難運(yùn)用理論對(duì)現(xiàn)實(shí)問題做出判斷，影響教學(xué)效果。

三、建設(shè)高效的經(jīng)濟(jì)法律通論教學(xué)體系

1.課程定位應(yīng)更加細(xì)化。《經(jīng)濟(jì)法律通論》課程在定位上應(yīng)該進(jìn)一步細(xì)化，因?yàn)檫@門課程有一定的特殊性，不僅要把課程本身給學(xué)生講清楚，還要讓它起到為其他課程進(jìn)行知識(shí)鋪墊的作用。所以，高校可以根據(jù)自己經(jīng)濟(jì)管理類的專業(yè)設(shè)置，使該課程定位為為經(jīng)濟(jì)管理類各專業(yè)服務(wù)，就更具有針對(duì)性。經(jīng)濟(jì)法律通論的定位就應(yīng)該是給所有專業(yè)學(xué)生介紹基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)定、基本交易規(guī)則，以便學(xué)生一方面了解經(jīng)濟(jì)法律的基本知識(shí)，一方面也初步接觸其他課程相關(guān)概念，并為更深層次的專業(yè)法律學(xué)習(xí)打好基礎(chǔ)。

2.教學(xué)內(nèi)容應(yīng)有針對(duì)性。確定好經(jīng)濟(jì)法律課程的定位，下一步就是有針對(duì)性地安排教學(xué)內(nèi)容，使其與其他課程融會(huì)貫通，并可以緩解課時(shí)緊張的壓力。根據(jù)不同專業(yè)特點(diǎn)調(diào)整教學(xué)大綱，經(jīng)濟(jì)專業(yè)由區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)容，因此可以對(duì)市場(chǎng)主體略講、對(duì)宏觀調(diào)控方面的法律如價(jià)格法、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、環(huán)境與自然資源等法律多涉及一些；又比如金融專業(yè)，機(jī)構(gòu)設(shè)置、金融管理方面的法律很重要，沒有專門開設(shè)金融法的學(xué)校，可以考慮民法原理講解的基礎(chǔ)上，主講公司法、合同法、證券法、競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、銀行法等內(nèi)容。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)法律也要與其他課程內(nèi)容比對(duì)，對(duì)于其他課程里已經(jīng)講過的內(nèi)容，應(yīng)該把它們調(diào)整出經(jīng)濟(jì)法律的教學(xué)大綱，對(duì)于沒講過的法律內(nèi)容，要根據(jù)該專業(yè)特點(diǎn)有針對(duì)性地講解。

3.學(xué)生參與方式要實(shí)現(xiàn)多樣化。學(xué)生參與方式的多樣化是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法律通論教學(xué)高效性的重要內(nèi)容，做到這一點(diǎn)首先要明確學(xué)生的這種參與應(yīng)該是主動(dòng)的而非被動(dòng)的，這就要求教師所設(shè)計(jì)的參與方式能夠激發(fā)學(xué)生的興趣。其次在參與方式上，可以讓學(xué)生提前準(zhǔn)備，講授過程中讓學(xué)生通過角色扮演、帶問題分組質(zhì)疑的方式參與理論思考，也可以競(jìng)賽的方式對(duì)部分內(nèi)容分組搶答，另外，模擬法庭也是一個(gè)很好地吸引學(xué)生參與的途徑。在參與環(huán)節(jié)上，經(jīng)濟(jì)法律課程教學(xué)的前、中、后都可以設(shè)計(jì)學(xué)生互動(dòng)，如在某一內(nèi)容上課前，讓學(xué)生準(zhǔn)備道具、準(zhǔn)備案例、準(zhǔn)備問題，關(guān)注即將講授的課程內(nèi)容；在授課中，就一案例讓學(xué)生嘗試使用理論解決問題；在授課后多布置作業(yè)也是提高學(xué)生參與度的方式，這也有利于知識(shí)的鞏固和督促學(xué)生之間的課后討論。最后，我們應(yīng)該認(rèn)真審視美國(guó)等的大學(xué)課堂，學(xué)生對(duì)不懂的地方隨時(shí)提問，老師也不介意教學(xué)內(nèi)容被打斷；教師拋出現(xiàn)實(shí)案例，激發(fā)學(xué)生課后展開討論，學(xué)生參與方式非常多樣。

第8篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

論文關(guān)鍵詞：淺談，企業(yè)集團(tuán)，內(nèi)部，契約，管理

企業(yè)集團(tuán)實(shí)施內(nèi)部契約化管理，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則在集團(tuán)內(nèi)部和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的開拓延伸，是依法規(guī)范企業(yè)集團(tuán)自身經(jīng)營(yíng)行為的重大舉措，是現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)管理的創(chuàng)新之作。

一、企業(yè)集團(tuán)契約化管理定義和特點(diǎn)

（一）企業(yè)集團(tuán)的定義和特點(diǎn)：企業(yè)集團(tuán)是一種以大企業(yè)為核心，以經(jīng)濟(jì)技術(shù)或經(jīng)營(yíng)聯(lián)系為基礎(chǔ)、實(shí)行集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制，規(guī)模巨大、多角化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)聯(lián)合組織或企業(yè)群體組織。其特點(diǎn)：企業(yè)集團(tuán)在結(jié)構(gòu)形式上，表現(xiàn)為以大企業(yè)為核心、諸多企業(yè)為外圍、多層次的組織結(jié)構(gòu)；在聯(lián)合的紐帶上，表現(xiàn)為以經(jīng)濟(jì)技術(shù)或經(jīng)營(yíng)聯(lián)系為基礎(chǔ)、實(shí)行資產(chǎn)聯(lián)合的高級(jí)的、深層的、相對(duì)穩(wěn)定的企業(yè)聯(lián)合組織；在聯(lián)合體內(nèi)部的管理體制上，表現(xiàn)為企業(yè)集團(tuán)中各成員企業(yè)，既保持相對(duì)獨(dú)立的地位，又實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和分層管理的制度，建立了集權(quán)與分權(quán)相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)體制；在聯(lián)合體的規(guī)模和經(jīng)營(yíng)方式上，表現(xiàn)為規(guī)模巨大、實(shí)力雄厚，是跨部門、跨地區(qū)、甚至跨國(guó)度多角化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)聯(lián)合體。

（二）契約化管理定義和特點(diǎn)：契約化管理就是依據(jù)《合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部單位之間的經(jīng)營(yíng)往來行為采用書面契約的形式固定下來，以明確雙方的權(quán)利義務(wù)，便于規(guī)范管理和監(jiān)督，從而建立起具有鋼性約束力和較強(qiáng)激勵(lì)作用的經(jīng)營(yíng)管理方式。

二、實(shí)行契約化管理的必要性和重要性

契約化管理是企業(yè)市場(chǎng)化的必然選擇，經(jīng)濟(jì)的全球化以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立要求我們?nèi)谌胧袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，與外部市場(chǎng)對(duì)接，同時(shí)伴隨著企業(yè)內(nèi)部改組、改制，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)都發(fā)生了深刻變化，多法人、多投資主體的趨勢(shì)越來越明顯，多種經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)和交往日益復(fù)雜，需要我們對(duì)外要應(yīng)付購(gòu)買者或供貨方在時(shí)間、空間、質(zhì)量、價(jià)格等方面的背離，維護(hù)企業(yè)利益；更要改變傳統(tǒng)的管理方式，推進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的市場(chǎng)化，傳遞市場(chǎng)壓力和風(fēng)險(xiǎn)，形成集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)鏈，促進(jìn)集團(tuán)內(nèi)部的公平交易、合法經(jīng)營(yíng)和規(guī)范管理。契約化管理是實(shí)現(xiàn)集團(tuán)健康發(fā)展的必由之路。實(shí)行契約化管理，通過規(guī)范契約，履行契約，嚴(yán)格按契約辦事，把過云上指下派、行政命令式的管理變成契約化管理，變成法律經(jīng)濟(jì)手段的管理，讓依法治企精神滲透于經(jīng)營(yíng)管理的每一個(gè)環(huán)節(jié)和層面，逐步形成各類經(jīng)營(yíng)行為全面的契約化管理體系，形成一個(gè)富有集團(tuán)特色的新的管理平臺(tái)。這樣就可以堵塞經(jīng)營(yíng)管理中的漏洞，防范集團(tuán)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)效益和運(yùn)行質(zhì)量，促進(jìn)集團(tuán)在法制的軌道上健康發(fā)展。

三、實(shí)施契約化管理是推進(jìn)集團(tuán)法制建設(shè)的重要體現(xiàn)

契約化管理的實(shí)施，無論是傳統(tǒng)的行政權(quán)威對(duì)它的硬性有礙，還是慣性的推諉扯皮對(duì)它的敷衍應(yīng)對(duì);無論是秩序的調(diào)整必然帶來的逆向摩擦，還是觀念上的習(xí)慣勢(shì)力的無形沖擊，都不能抵毀契約化這一法制機(jī)制特有的約束性、規(guī)范性、強(qiáng)制性的作用彰顯。從從某些集團(tuán)契約化實(shí)施以來取得的初步效果我們不難看出，上道工序?yàn)橄碌拦ば蜇?fù)責(zé)的權(quán)利義務(wù)意識(shí)得以強(qiáng)化，明明白白做事，認(rèn)認(rèn)真真負(fù)責(zé)的制度體系正在完善，良性循環(huán)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序已經(jīng)形成。即將全面推開的契約化管理正在集團(tuán)內(nèi)部諸多經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域中顯示出它的強(qiáng)大的生命力。

(一)契約化管理是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的有效保障。企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)遷由內(nèi)部運(yùn)行和外部運(yùn)行兩個(gè)部分構(gòu)成。集團(tuán)內(nèi)部的產(chǎn)、供、銷是一個(gè)相互銜接有機(jī)結(jié)合的循環(huán)網(wǎng)，各環(huán)節(jié)之間的接鏈?zhǔn)欠窨茖W(xué)、有序，不僅關(guān)系到內(nèi)部經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正?；碴P(guān)系到整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量。契約化管理運(yùn)用法律規(guī)則約束各運(yùn)行環(huán)節(jié)雙方的權(quán)利義務(wù)，有效彌補(bǔ)政令不暢、效率低下等行政手段難以克服的不足，實(shí)踐已經(jīng)證明，實(shí)行契約化管理是提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的重要保障。

(二)契約化管理是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有效手段。集團(tuán)內(nèi)部有著縱橫交錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，由于科技手段的限制和行政手段的局限性，很多經(jīng)濟(jì)糾紛往往得不到及時(shí)妥善的解決。用契約化的形式作為內(nèi)部縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系的橋梁和樞鈕，使往來的雙方不僅依據(jù)合同明確各自的責(zé)任和義務(wù)，而且明確維護(hù)自身利益的權(quán)利和途徑。在相互制約中自覺履行合同，而且明確維護(hù)自身利益的權(quán)利和途徑。在相互制約中自覺履行合同，自我調(diào)整相互關(guān)系；在糾紛處理中有章可遵有序可循，能夠?qū)崿F(xiàn)公開、公平、公正，使生產(chǎn)力各要素配置處于最佳狀態(tài)。

第9篇：經(jīng)濟(jì)糾紛的概念與解決途徑范文

關(guān)鍵詞：法務(wù)會(huì)計(jì)；人才培養(yǎng)；措施；問題；方案

近年來，伴隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，企業(yè)間的并購(gòu)重組等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)有發(fā)生，隨之而來的是會(huì)計(jì)舞弊、財(cái)務(wù)造假、管理層犯罪等違法違規(guī)事件發(fā)生率逐年上升，因此社會(huì)對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的需求日益興盛。法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員的工作職責(zé)主要在于以會(huì)計(jì)知識(shí)、審計(jì)為方法，并依照具體的法律法規(guī)，為當(dāng)事人提供訴訟支持以及相關(guān)法律服務(wù)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)尚處于起步階段，目前的法務(wù)會(huì)計(jì)從業(yè)人員數(shù)量、質(zhì)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足當(dāng)今社會(huì)發(fā)展的需求，法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)迫在眉睫。

1 培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的重要性

就目前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況來看，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真已成為常態(tài)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中充斥著大量的、弄虛作假、事件，財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、可靠性面臨著嚴(yán)重的信任危機(jī)，十分不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。

法務(wù)會(huì)計(jì)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性“催化劑”，有利于經(jīng)濟(jì)類犯罪事件的解決、良好市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)營(yíng)秩序的維持。近年來，國(guó)外的大量實(shí)踐證明，法務(wù)會(huì)計(jì)是防止財(cái)務(wù)舞弊的新型有力武器，可有效規(guī)避上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的現(xiàn)象，加大法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)力度，對(duì)于會(huì)計(jì)資料質(zhì)量的保證及我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展均有著深遠(yuǎn)意義。

2 我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)中存在的問題

2.1 學(xué)科屬性沒有明確定論，未得到官方認(rèn)可

由于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)起步較晚，發(fā)展至今我國(guó)尚未對(duì)該學(xué)科的屬性進(jìn)行明確定論，官方對(duì)于其的認(rèn)可度較低，種種因素的交叉影響下，我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)受到了嚴(yán)重制約。首先，就法務(wù)會(huì)計(jì)所涉及的內(nèi)容來說，其是法律、會(huì)計(jì)學(xué)、調(diào)查學(xué)、審計(jì)學(xué)等綜合基礎(chǔ)學(xué)科知識(shí)在內(nèi)的一門交叉學(xué)科，對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)究竟從屬于會(huì)計(jì)學(xué)還是法學(xué)，學(xué)界一直存在爭(zhēng)議，這種爭(zhēng)論的在一定程度上阻礙了法務(wù)會(huì)計(jì)教育的開展；其次，目前我國(guó)高校在開展法務(wù)會(huì)計(jì)教育時(shí)將其列入會(huì)計(jì)學(xué)或法學(xué)下的方向，即法務(wù)會(huì)計(jì)未被國(guó)家教育部列入國(guó)民教育專業(yè)目錄，導(dǎo)致學(xué)生不能明確判斷未來職業(yè)發(fā)展前景，不能保證用人單位對(duì)學(xué)生的認(rèn)可。

2.2 缺乏系統(tǒng)的人才培養(yǎng)方案

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前的法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案尚不具備系統(tǒng)性和完整性，教育過程中整體存在科目偏少、課時(shí)偏少、專業(yè)性學(xué)術(shù)活動(dòng)偏少等問題。① 科目偏少，大部分法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生反映，相較于法學(xué)、會(huì)計(jì)專業(yè)而言，他們?nèi)狈α舜罅肯嚓P(guān)的科目課程，如法務(wù)會(huì)計(jì)、舞弊審計(jì)、經(jīng)濟(jì)犯罪偵查等特色課程，以致知識(shí)網(wǎng)絡(luò)體系不全面，學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)主動(dòng)性較低。② 課時(shí)偏少，由于學(xué)校對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)重要性的認(rèn)識(shí)不到位，導(dǎo)致學(xué)校對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的課時(shí)安排過少，受到課時(shí)的限制，教師在講課時(shí)“講不精、講不細(xì)”的現(xiàn)象廣泛存在，許多重要的知識(shí)點(diǎn)一筆帶過，深入教學(xué)無法展開，教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)實(shí)效性嚴(yán)重降低。③ 專業(yè)性學(xué)術(shù)活動(dòng)偏少，我國(guó)高校的法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)中對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)還僅僅停留在課堂上，學(xué)生獲取知識(shí)的途徑只能通過課本。而相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過80%的同學(xué)希望能在教學(xué)活動(dòng)中增加適量的專業(yè)性學(xué)術(shù)活動(dòng)，確保其能夠更好的將理論知識(shí)和社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合。

2.3 專業(yè)師資力量有限

法務(wù)會(huì)計(jì)作為一個(gè)全新的復(fù)合型學(xué)科領(lǐng)域，融合了會(huì)計(jì)、法學(xué)、審計(jì)、證據(jù)學(xué)等多個(gè)學(xué)科內(nèi)容，但我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)主要由法學(xué)專業(yè)老師或會(huì)計(jì)專業(yè)老師擔(dān)任，受到專業(yè)限制，教師在教學(xué)時(shí)難免有所不足，導(dǎo)致學(xué)生無法將各學(xué)科融會(huì)貫通；此外，目前我國(guó)高校尚未開展法務(wù)會(huì)計(jì)博士教育，因此在未來短時(shí)期內(nèi)，法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)師資力量的增強(qiáng)將成為法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)的一個(gè)不可逾越的問題。

3 改進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案的意見

3.1 明確培養(yǎng)目標(biāo)

明確培養(yǎng)目標(biāo)，是制定具體培養(yǎng)方案的前提。首先，應(yīng)當(dāng)明確法務(wù)會(huì)計(jì)的屬性，綜合各家觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，所謂法務(wù)會(huì)計(jì)是以法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，同時(shí)匯集審計(jì)學(xué)、證據(jù)學(xué)等多學(xué)科于一身的交叉學(xué)科，其主體是兼具會(huì)計(jì)師、律師、調(diào)查員等技能的法務(wù)會(huì)計(jì)師，客體是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的各類經(jīng)濟(jì)欺詐、糾紛等違法犯罪行為，目標(biāo)是綜合運(yùn)用調(diào)查、估算、判定等技術(shù)方法進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，進(jìn)而為法律鑒定、法庭審理提供專家性意見。

其次，目標(biāo)的制定嚴(yán)格遵循高等教育規(guī)律，做到目標(biāo)定位源于實(shí)踐，又高于實(shí)踐，兼具專署性、簡(jiǎn)明性、前瞻性以及可操作性。具體來說可做如下定位：學(xué)生具有基本的法學(xué)應(yīng)用基礎(chǔ)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)功底，能夠在實(shí)踐中靈活運(yùn)用相關(guān)知識(shí)妥善解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，并能夠勝任國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位相關(guān)崗位的需求；碩士則需要具有深厚的法學(xué)知識(shí)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)功底，熟練運(yùn)用法律規(guī)則調(diào)查取證，高效解決各類經(jīng)濟(jì)糾紛，具有創(chuàng)新開拓精神，可勝任國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等相關(guān)崗位需求；博士能夠自覺跟蹤國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變化以及學(xué)科的發(fā)展變化，具有深厚的法學(xué)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)功底，可勝任跨國(guó)集團(tuán)、高等院校、科研院的崗位需求。

3.2 優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)

針對(duì)現(xiàn)階段我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)教學(xué)過程中科目、課時(shí)、專業(yè)性活動(dòng)偏少的情況，及時(shí)優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)意義重大，具體措施如下：① 增加適量的會(huì)計(jì)、法律專業(yè)課程以及融合課程，法律教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)朝司法考試方向靠攏，加重財(cái)經(jīng)類課程比例，拓寬法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)廣度和深度。② 合理舍棄實(shí)用性不高的課程，法務(wù)、會(huì)計(jì)雙科結(jié)合并融合多門其他學(xué)科知識(shí)的特點(diǎn)，使得法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生的壓力較大，合理舍棄部分學(xué)科、優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)，一方面能夠減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)；另一方面可使教師在有限的時(shí)間內(nèi)向?qū)W生傳授更多有用的知識(shí)，提高教學(xué)效率。③ 適當(dāng)增加專業(yè)課課時(shí)、壓縮選修課課時(shí)，確保教師能夠?qū)⒅攸c(diǎn)知識(shí)更細(xì)致、更全面地教授給學(xué)生，提高教學(xué)質(zhì)量。④ 在保證學(xué)生校園生活多樣性的前提下，適當(dāng)削減團(tuán)學(xué)活動(dòng)，與專業(yè)知識(shí)相關(guān)的學(xué)術(shù)活動(dòng)，并將學(xué)術(shù)活動(dòng)的開展提升至戰(zhàn)略高度，使其成為法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)學(xué)生日常教學(xué)活動(dòng)的一部分，形成“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的學(xué)習(xí)氛圍。

3.3 完善教學(xué)方法設(shè)計(jì)

科學(xué)、高效的教學(xué)方法能夠使法務(wù)會(huì)計(jì)人才的培養(yǎng)事半功倍，當(dāng)構(gòu)建好具體的課程體系后，積極尋找配套的教學(xué)方法。傳統(tǒng)上，法務(wù)會(huì)計(jì)理論教學(xué)以講授為主，實(shí)踐教學(xué)以法律診所、模擬法庭等多種教學(xué)法結(jié)合為主，為進(jìn)一步縮小理論與實(shí)踐的差距，筆者認(rèn)為可引入微格教學(xué)法，首先，明確課程范圍，實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)課的教學(xué)靈活運(yùn)用模擬法庭教學(xué)、案例教學(xué)等；其次，制定方案，并將具體的教學(xué)方案分解簡(jiǎn)化后分格，設(shè)置每一格的教學(xué)目的、對(duì)象和步驟；第三，完善相關(guān)教學(xué)設(shè)備，實(shí)況錄音錄像，周期性回放；最后，建立健全反饋評(píng)價(jià)機(jī)制，通過回放錄像，組織學(xué)生對(duì)實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)議和討論，教師根據(jù)學(xué)生反饋意見對(duì)微格實(shí)踐進(jìn)行不斷調(diào)整和完善，確保學(xué)生能夠通過教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)加深對(duì)于專業(yè)技能的認(rèn)識(shí)、全面提升自我的實(shí)踐能力。

3.4 加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)

師資隊(duì)伍的建設(shè)直接關(guān)系到法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)、教學(xué)方法設(shè)計(jì)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)意義重大。為此，筆者認(rèn)為應(yīng)從幾點(diǎn)入手：① 大力引進(jìn)復(fù)合型教師，由于我國(guó)尚未開展法務(wù)會(huì)計(jì)的博士研究生教育，因此高層次法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)人才的引進(jìn)十分困難，為解決這一問題，可引進(jìn)法學(xué)、會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)的研究生、博士生，從而改善教師知識(shí)的復(fù)合結(jié)構(gòu)。② 加強(qiáng)對(duì)復(fù)合型教師的培養(yǎng)力度，積極開展在職培訓(xùn)，組織法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)教師進(jìn)修、訪問、社會(huì)實(shí)踐，進(jìn)而不斷累積專業(yè)知識(shí)、豐富知識(shí)結(jié)構(gòu)。③ 聘請(qǐng)實(shí)務(wù)界專家兼職教師。從律師、會(huì)計(jì)師、審計(jì)師事務(wù)所以及相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位引進(jìn)既懂法律又懂會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)型專家，一方面彌補(bǔ)高校法務(wù)會(huì)計(jì)教師數(shù)量的不足，一方面強(qiáng)化教學(xué)活動(dòng)中理論與實(shí)踐的結(jié)合。

4 結(jié)束語

綜上所述，法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案的制定應(yīng)當(dāng)從目標(biāo)定位、課程體系建構(gòu)、教學(xué)方法設(shè)計(jì)、師資隊(duì)伍建O等方面入手，只有在各界的共同努力下，才能不斷提高法學(xué)人才核心競(jìng)爭(zhēng)力，使其在法治社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有作用。

參考文獻(xiàn)

[1]唐金雪.探析我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)方案[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（19）：96-98.

[2]牛建平，王艷麗.我國(guó)高校法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)困境與可能性出路芻議[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（5）：146-149.

[3]齊興利，王靜.法務(wù)會(huì)計(jì)：基于人才培養(yǎng)方案的實(shí)踐探索[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2015，（8）：4-8.