前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

關(guān)鍵詞：假設(shè)；檢驗(yàn)；預(yù)測(cè)；描述；人文

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003―5656(2009)09―0005―06

弗里德曼(Friedman，1953)的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的影響可謂長(zhǎng)久不衰，幾乎引導(dǎo)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論潮流。在實(shí)踐領(lǐng)域，弗里德曼的“F論點(diǎn)”說(shuō)服了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。以弗里德曼為代表的一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“F論點(diǎn)”的堅(jiān)持和以薩繆爾森為代表的另一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于“F扭曲”的批判構(gòu)成了20世紀(jì)后半葉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論討論的主干。關(guān)于弗里德曼方法論的研究文獻(xiàn)雖然已經(jīng)浩如煙海，但是既有的研究幾乎存在一個(gè)共通的缺陷，就是就科學(xué)問(wèn)題而論科學(xué)問(wèn)題，而沒(méi)有意識(shí)到經(jīng)濟(jì)學(xué)還存在人文這樣一個(gè)重要維度。我們認(rèn)為，單純從科學(xué)角度看待這場(chǎng)爭(zhēng)論的話，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備可控條件下的可實(shí)驗(yàn)性，是不存在解決出路的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該回歸亞當(dāng)?斯密的古典傳統(tǒng)，重視人文的維度。

一、解讀方法論之爭(zhēng)的哲學(xué)基礎(chǔ)

實(shí)際上，弗里德曼和薩繆爾森都是波普爾“證偽主義”的支持者。雖然“證偽主義”是對(duì)邏輯實(shí)證主義的批判，波普爾卻認(rèn)為：“同分界問(wèn)題做對(duì)比，指出意義問(wèn)題是個(gè)假問(wèn)題。但是，維也納學(xué)派的成員卻把我的貢獻(xiàn)歸納為提出了這樣一種建議：用可證偽性的意義標(biāo)準(zhǔn)取代可證實(shí)性的意義標(biāo)準(zhǔn)――這實(shí)際上使我的觀點(diǎn)變得毫無(wú)意義?！钡?，邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，凡是能夠被經(jīng)驗(yàn)確證或否證的命題才是有意義的，進(jìn)而認(rèn)為波普爾只不過(guò)是強(qiáng)調(diào)了否證的重要性。所以，許多人似乎一直把波普爾當(dāng)作一個(gè)邏輯實(shí)證主義者，或者充其量也不過(guò)把他當(dāng)作一個(gè)用可證偽性代替可證實(shí)性的持不同意見(jiàn)的邏輯實(shí)證主義者，甚至邏輯實(shí)證主義者也寧愿把他看作是一個(gè)盟友，而不是一個(gè)批判者。所以，弗里德曼和薩繆爾森的方法論之爭(zhēng)雖然有著深厚的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，但是，在一定程度上源于對(duì)波普爾“證偽原則”以及“實(shí)證原則”的不同理解。結(jié)合經(jīng)濟(jì)思想史和科學(xué)哲學(xué)的新發(fā)展重新梳理這場(chǎng)方法論之爭(zhēng)，有助于提升我們對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

弗里德曼《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的核心是所謂“F論點(diǎn)”：(1)科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)預(yù)測(cè)良好的假說(shuō)；(2)假設(shè)不是檢驗(yàn)理論的所在，其現(xiàn)實(shí)性與理論的有效性無(wú)關(guān)。弗里德曼對(duì)預(yù)測(cè)的闡述類似于波普爾。他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假說(shuō)和其預(yù)測(cè)的可證偽的重要性放在了判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的核心標(biāo)準(zhǔn)的位置。有人統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70和80年代出版的50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作，幾乎都直接或間接與證偽主義有聯(lián)系，因此，布勞格(1992)把20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特征概括為“證偽主義的故事”。在弗里德曼看來(lái)。作為實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底與一般性理論有所不同。實(shí)證科學(xué)是研究“是什么”的系統(tǒng)知識(shí)，其終極目標(biāo)是發(fā)展能夠?qū)τ^察到的現(xiàn)象提供有效的解釋，并對(duì)尚未觀察到的現(xiàn)象提供既有效又有意義的預(yù)測(cè)的理論。作為一種實(shí)質(zhì)性假說(shuō)體系，理論不僅要具有“內(nèi)在一致性”，還要保持‘外在一致性”。那么，為什么弗里德曼認(rèn)為證偽原則只適用于假說(shuō)，而不應(yīng)該涉及假設(shè)呢?弗里德曼沒(méi)有引用任何科學(xué)哲學(xué)家的論點(diǎn)，而是通過(guò)三個(gè)典型例證證明了其觀點(diǎn)，一個(gè)模型的目的不是接近現(xiàn)實(shí)。歸根到底，我們已經(jīng)擁有一個(gè)完全現(xiàn)實(shí)的模型――這個(gè)世界本身。但這一“模型”的問(wèn)題是它太復(fù)雜，復(fù)雜得難以理解。一個(gè)模型的目的在于為理解這個(gè)世界的特征提供見(jiàn)解。如果一個(gè)簡(jiǎn)化性假設(shè)使得一個(gè)模型對(duì)所探討的問(wèn)題給出了不正確的預(yù)測(cè)，那么缺乏現(xiàn)實(shí)性才是一個(gè)缺點(diǎn)。然而，如果這種簡(jiǎn)化并未使得該模型對(duì)所探討的問(wèn)題給出不正確的預(yù)測(cè)，缺乏摹寫意義上的現(xiàn)實(shí)性就是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，通過(guò)更為清楚地隔離所關(guān)注的效應(yīng)，這種簡(jiǎn)化使得問(wèn)題更易于理解。打個(gè)比方，如果我們的研究對(duì)象是地球，那么這個(gè)星球本身就是個(gè)最具描述主義意義上完美性的模型；但人類對(duì)地球的認(rèn)識(shí)卻大多是通過(guò)地球儀這樣一個(gè)具有簡(jiǎn)化性的模擬來(lái)完成的。這種方法典型地存在故意的扭曲，而我們卻不以為意。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)起到的正是地球儀的作用，其同樣不必是現(xiàn)實(shí)的完全摹寫。正如Solow(1997)指出：好的經(jīng)濟(jì)模型通過(guò)“關(guān)注一兩個(gè)因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實(shí)體的逸些因素是如何起作用以及它們之間的相互作用”。

作為這場(chǎng)論戰(zhàn)的另一方，薩繆爾森和1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙等人則從根本上否定了前提假設(shè)不需要證偽的觀點(diǎn)，認(rèn)為弗里德曼的方法論存在原則性錯(cuò)誤。弗里德曼的“F論點(diǎn)”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設(shè)和推論的不對(duì)稱性”。薩繆爾森(1964)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特點(diǎn)，就是理論的表述應(yīng)當(dāng)是毫不含糊的，以使他們有可能被“證偽”。關(guān)于假設(shè)和假說(shuō)形成的一般原理，他認(rèn)為一般應(yīng)該有操作意義，這種操作意義是經(jīng)驗(yàn)性的，經(jīng)驗(yàn)性的東西應(yīng)該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義(operativism)后來(lái)發(fā)展為描述主義(descriptivism)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)描述力。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“可運(yùn)用的有意義的定理”。由于人們對(duì)客觀世界進(jìn)行完全解釋的愿望是科學(xué)所不能及的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家只應(yīng)力求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀(科學(xué))解釋性的描述力。薩繆爾森的操作主義原理實(shí)際上是以維也納圈子里的語(yǔ)言表述的波普爾的證偽主義。

可見(jiàn)，由于對(duì)證偽原則的不同理解，預(yù)測(cè)主義和描述主義在檢驗(yàn)的范圍和完善理論的方式上產(chǎn)生了本質(zhì)性的差別。一是前者只關(guān)注對(duì)于假說(shuō)和其預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)；而后者既要求檢驗(yàn)假說(shuō)，也重視簡(jiǎn)要假設(shè)，并且相對(duì)來(lái)說(shuō)更關(guān)注于檢驗(yàn)假設(shè)。二是在完善理論的過(guò)程中，預(yù)測(cè)主義者的方法是探尋假說(shuō)成立的局限，并針對(duì)不同情況設(shè)定不同的約束條件；而描述主義者則在試圖實(shí)現(xiàn)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的完全一致。

二、從科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向視角對(duì)方法論之爭(zhēng)的再解讀

弗里德曼和薩繆爾森都屬于哲學(xué)上的實(shí)證主義者，他們之間的方法論之爭(zhēng)體現(xiàn)了對(duì)于證偽方法的不同理解和運(yùn)用。回顧這場(chǎng)方法論之爭(zhēng)，對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有價(jià)值的問(wèn)題是：這場(chǎng)爭(zhēng)論的語(yǔ)境本身是否就有需要批判和超越之處?對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的反思可以給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來(lái)什么變化?

無(wú)論是預(yù)測(cè)主義還是描述主義，其堅(jiān)持的都是證偽主義或?qū)嵶C主義的立場(chǎng)。實(shí)證主義的奠基人孔德(2001)認(rèn)為，認(rèn)識(shí)只能局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，只有此范圍內(nèi)的才是科學(xué)，超出經(jīng)驗(yàn)之外的只能歸為“形而上學(xué)”，是非科學(xué)。所以，從科學(xué)哲學(xué)的角度看，這場(chǎng)方法論之爭(zhēng)散發(fā)的是現(xiàn)性主義的科學(xué)至上的氣息，即這場(chǎng)爭(zhēng)論是在科學(xué)主義語(yǔ)境內(nèi)發(fā)生的，爭(zhēng)論雙方操持的都是科學(xué)主義的語(yǔ)言。無(wú)論是預(yù)測(cè)主義還是描述主義都認(rèn)為，只有“科學(xué)命題”――可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題――才具有學(xué)術(shù)研究的合

法性，該類命題構(gòu)成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。當(dāng)前的主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持唯科學(xué)主義，試圖用資源配置效率標(biāo)準(zhǔn)判斷一切經(jīng)濟(jì)行為，但是，這種企圖在哲學(xué)上正在受到后波普爾科學(xué)哲學(xué)的批判。但是，科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中貫徹始終而不自相矛盾。我們以拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)為工具來(lái)解讀主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義標(biāo)準(zhǔn)。拉卡托斯認(rèn)為研究綱領(lǐng)含有兩部分不同性質(zhì)的假設(shè)：由不變的、專門的形而上學(xué)假設(shè)組成的“硬核”(hard core)；輔助假設(shè)的“保護(hù)帶”(protective held)，它承受檢驗(yàn)的壓力，進(jìn)行調(diào)整和再調(diào)整，或者完全替換，來(lái)保護(hù)硬核。根據(jù)拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界中預(yù)測(cè)主義者和描述主義者分享的是共同的理論“硬核”。

弗里德曼和薩繆爾森雖然在假設(shè)是否需要與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符的問(wèn)題上觀點(diǎn)截然相反，然而二者卻共享新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理性假設(shè)――從個(gè)人“效用函數(shù)”出發(fā)的推理起點(diǎn)和作為最優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的“帕累托最優(yōu)”原則。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，給定完備性和傳遞性的理性定理，在附以連續(xù)性和凸性等公理，那么就能夠得到一個(gè)定義良好的偏好序，這個(gè)偏好序表達(dá)了人們進(jìn)行選擇的依據(jù)；接著，通過(guò)設(shè)置一個(gè)連續(xù)的效用函數(shù)來(lái)度量這個(gè)偏好序，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以把效用函數(shù)作為目標(biāo)，給定約束條件，從而整個(gè)選擇就變成了求解最優(yōu)化的過(guò)程。從而，通過(guò)幾個(gè)公理化假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的行為視為發(fā)生在牛頓力學(xué)環(huán)境之中，從而演繹的過(guò)程可以數(shù)學(xué)化，在形式上更接近于自然科學(xué)。遺憾的是，這樣一個(gè)求最優(yōu)解的過(guò)程典型地含有無(wú)法測(cè)量的概念或詞項(xiàng)在內(nèi)的陳述。這種狀況――在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最核心的選擇問(wèn)題上充斥著大量形而上學(xué)的假設(shè)――按照科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)原本是不可接受的，可預(yù)測(cè)主義者和描述主義者卻都學(xué)會(huì)了對(duì)此視而不見(jiàn)。同時(shí)，大量的表面上有差異的經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際上來(lái)源于在保護(hù)帶內(nèi)對(duì)非公理性假設(shè)的放松，如信息條件、交易成本、策略互動(dòng)等等，一切放松的參照系是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以產(chǎn)生的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。這種研究方法的問(wèn)題，在于由于作為演繹出發(fā)點(diǎn)的硬核內(nèi)公理性假設(shè)的一致，對(duì)選擇的最優(yōu)化處理要求結(jié)果和偏好的內(nèi)在一致性。所求得的最優(yōu)解――即實(shí)際選擇結(jié)果必然在一開(kāi)始就是決策者最偏好的。結(jié)果序?qū)嶋H上就是偏好序的體現(xiàn)。

于是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：作為演繹前提的公理性假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)相沖突；而要挑戰(zhàn)公理性假設(shè)，就必須考慮歷史和認(rèn)知的因素，從而違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠接近于自然科學(xué)的愿望。改善經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出路在于改造經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)觀。主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前堅(jiān)持的仍然是20世紀(jì)30年代特別狹義的“實(shí)證主義哲學(xué)”鼎盛時(shí)期的哲學(xué)觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)對(duì)于科學(xué)的命題的理解是：這樣的命題必須能夠被證偽。于是，今日大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論爭(zhēng)論還在圍繞著對(duì)于波普爾“證偽原則”的不同理解上打轉(zhuǎn)。

科學(xué)哲學(xué)的討論從“實(shí)證原則”到“證偽主義”，再到“約定主義”、“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”、“歷史主義”、“科學(xué)元政府主義”等等，體現(xiàn)了科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的潮流，傾向于反科學(xué)實(shí)在論。后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究中方法論的多元化，認(rèn)可邏輯和歷史的統(tǒng)一，實(shí)證主義不再是唯一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)哲學(xué)家們忙于討論我們?cè)诒磉_(dá)的時(shí)候所遵循的規(guī)則，還有基于歷史和文化而形成的語(yǔ)言的慣例如何讓表述更能得到清楚的理解時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻在狹隘實(shí)證主義造成的無(wú)法理解的泥沼中繼續(xù)掙扎了數(shù)十年的時(shí)間。當(dāng)前主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的單維度的科學(xué)實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)明顯是一種過(guò)時(shí)的科學(xué)觀。長(zhǎng)此以往。只能使得經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入科學(xué)主義的困境而無(wú)法自拔。其后果正如布坎南(1988)所說(shuō)：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學(xué)性’的經(jīng)濟(jì)學(xué)……打轉(zhuǎn)……我們就會(huì)促進(jìn)人類進(jìn)入衰敗過(guò)程”。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人文傳統(tǒng)的方法論路徑

科學(xué)哲學(xué)新近發(fā)展中提出的“什么都行”的多元方法論和對(duì)于命題的邏輯和歷史的統(tǒng)一的強(qiáng)調(diào)使得我們?cè)诮?jīng)濟(jì)研究中必須改造極端科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究方法，重歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文傳統(tǒng)。事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有著強(qiáng)烈的人文傳統(tǒng)。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人、經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密那里，對(duì)于人的心理和道德法則的分析是其理論的出發(fā)點(diǎn)。斯密(1988，的《國(guó)富論》的任務(wù)是尋找實(shí)現(xiàn)國(guó)家富足的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而《道德情操論》的任務(wù)就是為這種規(guī)律提供人性原理。斯密(1997)在《道德情操論》中把基于個(gè)人利益的利己主義稱為“自愛(ài)”，這就是國(guó)富論開(kāi)頭所說(shuō)的“自利”。在對(duì)利己主義的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國(guó)富論》中則寄希望于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。斯密竭力要證明的是：具有利己本性的個(gè)人是如何在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中控制自己的感情和行為，尤其是“自私”的感情和行為，從而為建立一個(gè)有必要確立行為準(zhǔn)則的社會(huì)而有規(guī)律地活動(dòng)，在“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下促進(jìn)社會(huì)的利益?？梢?jiàn)，斯密在《國(guó)富論》中所建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，就是以他在《道德情操論》中所闡述的人性法則為基礎(chǔ)的。對(duì)于這種從人性出發(fā)的研究方法，斯密的好友、著名哲學(xué)家大衛(wèi)?休謨?cè)凇度诵哉摗分兄赋?，學(xué)術(shù)研究必須“直搗這些科學(xué)的首都或心臟，即人性本身”。

從對(duì)科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的闡述和對(duì)經(jīng)濟(jì)思想史的回顧可以看出，包括預(yù)測(cè)主義者和描述主義者在內(nèi)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各學(xué)派在其方法論最高原則上都始終堅(jiān)持過(guò)時(shí)的極端實(shí)證主義，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)層面的貧困化和在意義維度上的缺失。因此，所謂弗里德曼和薩繆爾森之間在預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和描述標(biāo)準(zhǔn)上的爭(zhēng)論，以后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)，完全就是一個(gè)偽問(wèn)題，是科學(xué)主義導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法論上深陷泥沼而不自知的體現(xiàn)。

一個(gè)擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“意義”貧困化的可能路徑是回顧新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍――與追求財(cái)富的行為相關(guān)的“有意義的命題”。在“有意義命題”中存在文化、心智與事實(shí)之間的三重糾結(jié)，我們無(wú)法回避文化的多樣性和歷史的復(fù)雜性對(duì)于人性法則的影響。按照1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯的觀點(diǎn)，不同民族和國(guó)家獨(dú)特的歷史塑造了不同的文化，而文化中的外顯習(xí)俗和內(nèi)在價(jià)值觀則通過(guò)“心智模型”(聯(lián)結(jié)“事實(shí)―認(rèn)知―行動(dòng)”的決策系統(tǒng))影響對(duì)事實(shí)的含義的判斷，就是說(shuō)，相同的事實(shí)在不同的文化背景下可能表現(xiàn)出完全不同的含義。可以說(shuō)，由于對(duì)基本事實(shí)的判斷存在系統(tǒng)性的差異，任何極端科學(xué)主義的方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)中都是不能實(shí)現(xiàn)的，不論是在預(yù)測(cè)還是在描述的意義上。正如1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主森所說(shuō)；每個(gè)被研究的國(guó)家有不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這些社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)組成不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)機(jī)器，而不同的社會(huì)――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)機(jī)器又產(chǎn)生不同的因果關(guān)系。因此，應(yīng)該相應(yīng)地構(gòu)建不同的因果模型并對(duì)這些關(guān)系中出現(xiàn)的數(shù)量使用不同的概率測(cè)算方法。

科學(xué)命題，有意義命題和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍三者的關(guān)系如圖1所示：

有意義的命題是一個(gè)最大的命題集合，包括了所有與人的活動(dòng)相關(guān)的命題，而科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為只有可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題才具有學(xué)術(shù)研究的合法性。因此，科學(xué)命題是一個(gè)比有意義命題小得多的命題集合，眾多倫理的、精神層面的問(wèn)題因無(wú)法實(shí)證而被取消掉。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍必然是和

理性人的追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，它們中的一部分因?yàn)榭梢詫?shí)證而屬于科學(xué)命題――并因此屬于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，而另一部分因?yàn)闊o(wú)法實(shí)證而屬于這個(gè)集合之外。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人文維度，其研究范圍是所有與追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，而不是其是否可以實(shí)證。這種對(duì)研究范圍的廣泛的界定的理由正如森所說(shuō)，由于倫理考慮影響了人類經(jīng)濟(jì)行為中對(duì)于目標(biāo)的元排序，因此，將更多的人文思考引入經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于增強(qiáng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋和預(yù)測(cè)能力是大有裨益的，并能祛除主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的貧困。

當(dāng)前，順應(yīng)科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向潮流并試圖恢復(fù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人文關(guān)懷傳統(tǒng)的未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑已經(jīng)初現(xiàn)端倪。在由聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署(UNDP)牽頭，以阿瑪?shù)賮?森的工作為理論基礎(chǔ)，由巴基斯坦籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mahbub ul.Haq領(lǐng)導(dǎo)和組織編制的“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI)中，人類發(fā)展被定義為不斷擴(kuò)大人類選擇的過(guò)程。不同于傳統(tǒng)發(fā)展理論將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)當(dāng)作目的的理路，人類發(fā)展路徑把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)視為促進(jìn)人類發(fā)展的手段。作為HDI的理論基礎(chǔ)的人類發(fā)展分析路徑，其內(nèi)容是不斷修正和擴(kuò)充的，甚至“人類發(fā)展”概念本身也發(fā)生了微妙的變化。UNDP(2001)指出，擴(kuò)大選擇的基礎(chǔ)是提高人們的能力，擴(kuò)大人們可以做和可以實(shí)現(xiàn)的事情的范圍。人類發(fā)展的基本能力是健康長(zhǎng)壽、受教育權(quán)、體面的生活，并且能夠參與社區(qū)生活。這個(gè)升級(jí)版的定義的顯著特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了參與社區(qū)生活，即政治自由和集體行動(dòng)的重要性，這樣就把原有的三個(gè)維度的基本能力觀點(diǎn)擴(kuò)展到了四個(gè)維度。

追隨森和UNDP的工作，未來(lái)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在定量領(lǐng)域可以通過(guò)不斷擴(kuò)展和深化人類發(fā)展路徑的研究來(lái)實(shí)現(xiàn)。我們可以通過(guò)心理學(xué)、倫理學(xué)、文化史等多學(xué)科綜合研究的方法論路徑，加深對(duì)人類發(fā)展的認(rèn)識(shí)，并通過(guò)將治理環(huán)境等因素嵌入人類發(fā)展指數(shù)而增加經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵蓋性和人文性。對(duì)定量方法的重視表明人文經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有完全否定實(shí)證科學(xué)原則，而是對(duì)其進(jìn)行了批判性的改造，使之從價(jià)值層面回歸到工具層面，可以為人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)精神與人文關(guān)懷的結(jié)合服務(wù)。而在未來(lái)人文經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的定性領(lǐng)域，我們可以追隨諾斯等的思路，按照各國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)非正式規(guī)則、正式規(guī)則和物質(zhì)條件之間關(guān)系的理解，將人的選擇行為植入更加有文化背景和人性因素的理論框架之中。這樣可以使得個(gè)人不再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中簡(jiǎn)單的輸入――輸出間的效用轉(zhuǎn)換器，而是可以成為更加有主動(dòng)性的“有靈魂”的人。唯有這樣，才能解釋集體行動(dòng)、非親屬利他行為、心智變遷等一系列新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解決的問(wèn)題。按照這種定性和定量的研究框架，我們不僅是回歸，而是發(fā)展了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文精髓。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

關(guān)鍵詞：計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)；定義；科學(xué)性；不精確性；局限性

一、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義

1.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期含義

在17世紀(jì)時(shí)期，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)第一次在戴夫南特和金的研究中出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)專業(yè)術(shù)語(yǔ)并未出現(xiàn)，直到挪威的一位名叫弗里希的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其發(fā)表的論文中提出了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)表示經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一。在研究中發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)的相互關(guān)系中存在著一種規(guī)律，發(fā)現(xiàn)這個(gè)發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)者將其命名為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)理論政治以及純經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀抽象法則進(jìn)行試驗(yàn)和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)并由此來(lái)將純經(jīng)濟(jì)學(xué)最大化的成為嚴(yán)格意義上的科學(xué)。1933年，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)將計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)的有機(jī)統(tǒng)一，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題理論定量與經(jīng)驗(yàn)定量相統(tǒng)一的目標(biāo)。這個(gè)定義表現(xiàn)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是由統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)共同組成的，缺一不可。我們不能簡(jiǎn)單地理解為是數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域的應(yīng)用，也不能籠統(tǒng)得以為是經(jīng)濟(jì)理論問(wèn)題的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)，只有將三者構(gòu)建在一起才能發(fā)揮出特定的效力。

2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代含義

由于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的早期目的在于科學(xué)化經(jīng)濟(jì)理論研究，因此在隨后的經(jīng)濟(jì)理論研究方法的不斷拓展完善中，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義也隨之發(fā)生了改變。其定義變的更加具體也更加具有內(nèi)涵。第一種定義認(rèn)為：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是利用統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)的方法來(lái)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)理論數(shù)據(jù)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)理論包含在內(nèi)一起分析，通過(guò)分析來(lái)證明經(jīng)濟(jì)理論的正確與否?！钡诙N定義認(rèn)為：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是建立經(jīng)濟(jì)模型來(lái)分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中的變量之間的相互關(guān)系。通過(guò)模型來(lái)確定當(dāng)一個(gè)變量發(fā)生變化時(shí)對(duì)其他變量會(huì)造成多大影響。使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法工具來(lái)解決發(fā)生在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的變量變化問(wèn)題，并引導(dǎo)人們對(duì)此類問(wèn)題分析和了解并解決。小結(jié)：發(fā)展至今，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支學(xué)科，但其基礎(chǔ)和目標(biāo)并未有多大改變。還是將經(jīng)濟(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)三者合一共同解決和推斷經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)的實(shí)證研究。不管是哪一門學(xué)科都可分為理論和應(yīng)用兩個(gè)方面。因此，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)也可分為理論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。自2008年爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其后果影響至今。作者認(rèn)為這不一定是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究問(wèn)題，其可歸結(jié)于應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題。由于人們對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的濫用和理解的不透徹所以才無(wú)法從理論計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到問(wèn)題的解決辦法。

二、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的特性

計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要分支學(xué)科。可以說(shuō)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的獨(dú)特一面。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的標(biāo)志在于其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)方法邏輯性和正確指向性的統(tǒng)計(jì)推斷。當(dāng)然，對(duì)于計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的質(zhì)疑也從未間斷過(guò)。凱恩斯認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是“統(tǒng)計(jì)的煉金術(shù)”，“蹩腳的魔術(shù)”。他認(rèn)為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)到目前為止還算不上科學(xué)的研究方法。為此作者統(tǒng)計(jì)出了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)并表現(xiàn)了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。

1.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性

首先，科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為：邏輯實(shí)證主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)：其核心是事物的可證實(shí)性。包括維也納學(xué)派的邏輯實(shí)證主義和柏林學(xué)派的邏輯實(shí)證主義以及“亨善爾”邏輯主義。證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這種證偽主義的基本出發(fā)點(diǎn)是證實(shí)和證偽之間的邏輯不對(duì)稱。凡是可以被證偽的那就不是科學(xué)的。其次，我們可以在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)現(xiàn)邏輯實(shí)證主義的特性：重視證實(shí)，觀測(cè)，反對(duì)因果關(guān)系的存在，反對(duì)理論實(shí)體。從計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們更能找到證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的影子，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的作用就在于對(duì)原有的經(jīng)濟(jì)理論或問(wèn)題進(jìn)行模式分析，不斷假設(shè)推斷，通過(guò)證實(shí)和證偽發(fā)掘出解決實(shí)際問(wèn)題的方法。在這一方面充分體現(xiàn)了在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在。

2.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的不確定性和局限性

首先，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不精確性。其實(shí)這是一件無(wú)可厚非的事。從基礎(chǔ)來(lái)源上來(lái)看，龐大的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)本身就具有不精確性，通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也只能得到一個(gè)近似的結(jié)果。通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究，我們能得到一個(gè)理想的世界，但未來(lái)是否真是如此還有待商榷。統(tǒng)計(jì)學(xué)也是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的構(gòu)建者之一，這決定了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果是一個(gè)隨機(jī)事件，是否得到想要的結(jié)果還需要共同的努力，這與計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性并未沖突。其次，與其它學(xué)科一樣，在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和不精確性之外還有其局限性。從研究方法上而言，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型方法。這既是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性和不精確性所在也是其局限性所在。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言層面而言，以統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的模型語(yǔ)言有著其自帶的局限性。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中證偽主義科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的存在的氣息太重，這種以不平衡的邏輯為出發(fā)點(diǎn)的方法論決定了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。

三、結(jié)論與展望

時(shí)代在進(jìn)步，人民富有了，消費(fèi)提高了，伴隨的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也爆發(fā)了。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)更加重對(duì)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑。無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，在解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)上的能力不足都存在于人們疑惑中。從上文的分析中我們可以得到這樣的結(jié)論：“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法為解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題提供了模型，在此模型中我么能夠看到理想的世界，能夠正確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)的走向，但是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)計(jì)學(xué)成分決定了其理想結(jié)果之外還存在其他結(jié)果。我們應(yīng)當(dāng)做的事理解透徹計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)并不濫用。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性證明其是科學(xué)的方法。如果我們能夠理解經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中變量的變化以及影響的大小并知道如何避免這種情況的發(fā)生或有制定對(duì)策，那么應(yīng)該會(huì)有效的應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)。

參考文獻(xiàn)：

[1]洪永激.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位、作用和局限.經(jīng)濟(jì)研究，2007(5):139-156.

[2]Frisch，1993，editorialEconometrica，pl.

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

我國(guó)已故著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家王亞南，1940年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)》一文中首次提出了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，并根據(jù)這一思想寫出了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》(后修訂本改名《中國(guó)半封建半殖民地經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究》)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，無(wú)論是從提出“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的初衷，還是從《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》的思想，或是從經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的學(xué)科性質(zhì)來(lái)看，探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，都具有特定的固有涵義。

從20世紀(jì)90年代中期后開(kāi)展相關(guān)討論以來(lái)的有關(guān)文獻(xiàn)看，關(guān)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”有兩種對(duì)立的看法，否認(rèn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在為“少數(shù)派”；主張建立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的是“多數(shù)派”。贊成建立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“多數(shù)派”，相同點(diǎn)是都主張從中國(guó)的歷史、文化和現(xiàn)實(shí)出發(fā)進(jìn)行基本理論的創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化或本土化；不同點(diǎn)是對(duì)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的具體理解，有“窄派”和“寬派”兩種觀點(diǎn)。以劉詩(shī)白、洪銀興為代表的“窄派”認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)；以于光遠(yuǎn)、谷書(shū)堂為代表的“寬派”則認(rèn)為，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是研究社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的所有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國(guó)現(xiàn)階段，從科學(xué)發(fā)展觀的視角，究竟有沒(méi)有以及需不需要“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”呢?事物具有個(gè)性。每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，都具有不同于其它國(guó)家的差異性?！叭魏我粋€(gè)社會(huì)，它的自然條件，從而它的歷史條件不能與其他社會(huì)恰好一致?！钡⒉皇谴嬖诓町惥托枰?guó)別經(jīng)濟(jì)學(xué)。王亞南認(rèn)為發(fā)達(dá)的法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)等資本主義國(guó)家，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定特殊性，也有在理論上總結(jié)的必要，“但從整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界性一般性上講，它們卻格外顯得破碎支離，從而，把它們?cè)趯?duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)理論的對(duì)立意義上，冠以國(guó)別的，或有‘德國(guó)的’，‘奧國(guó)的’，‘美國(guó)的’形容詞，那不但對(duì)其現(xiàn)實(shí)的一般妥當(dāng)性，無(wú)何等益助，且反而表現(xiàn)那都不過(guò)是資本制經(jīng)濟(jì)在它各發(fā)展階段，在個(gè)別國(guó)家特殊條件下的有局限性的意見(jiàn)而已。王亞南進(jìn)一步指出，只有一國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)在質(zhì)上具有特殊的規(guī)定性，只研究一般的共同的規(guī)律難以深入地把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)時(shí)，國(guó)別的經(jīng)濟(jì)研究才能形成獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國(guó)正在建設(shè)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與任何國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的條件、過(guò)程、目的等，在本質(zhì)上都是不同的。特殊性之一，中國(guó)的生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式、歷史文化、自然環(huán)境、資源狀況等客觀情況，與其它國(guó)家有根本性的區(qū)別；特殊性之二，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡，既要破除計(jì)劃經(jīng)濟(jì)又要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的；特殊性之三，雖然中國(guó)市場(chǎng)取向的改革已經(jīng)進(jìn)行了20多年，以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革也已有10余年，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度還相當(dāng)?shù)?，發(fā)展也極不平衡；特殊性之四，中國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，建立的是公有制占主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所有制結(jié)構(gòu)、利益分配方式、宏觀調(diào)控方式等，與世界上任何國(guó)家相比都是特質(zhì)的。

因此，中國(guó)目前需要且應(yīng)當(dāng)建立“以中國(guó)人的資格來(lái)研究”，其例解，其引證，盡可能把中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)況作為材料”，“特別有利于中國(guó)人閱讀，特別引起中國(guó)人的興趣，特別能指出中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)改造途徑”的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。經(jīng)濟(jì)學(xué)界“少數(shù)派”否認(rèn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在，是不準(zhǔn)確的和缺乏根據(jù)的。

事物又有共性?！爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是一般意義上的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。王亞南指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種基本的社會(huì)科學(xué)。科學(xué)上研究的諸般法則，都是有一般性的，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值法則，利潤(rùn)法則，工資法則，乃是從現(xiàn)代商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系中發(fā)現(xiàn)出來(lái)，無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家，只要它的商品貨幣關(guān)系確立起來(lái)，它就必然會(huì)有那種價(jià)值法則，利潤(rùn)法則，工資法則等在其中發(fā)生作用，而由這諸般法則綜合起來(lái)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就可以看作是這個(gè)國(guó)家的商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系的‘說(shuō)明書(shū)’?！币蚨敖?jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)作科學(xué)的限內(nèi)，不允許帶上‘國(guó)別’的帽子，來(lái)破壞它的一般性。正猶如物理學(xué)，化學(xué)，天文學(xué)，地理學(xué)等等，不允許帶上英國(guó)，美國(guó)，法國(guó)或德國(guó)的帽子一樣?！?/p>

事實(shí)上，從生產(chǎn)和交換的一般抽象意義上說(shuō)，商品的內(nèi)在矛盾和企業(yè)的性質(zhì)是相同的，商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律也是相同的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本理論只能是一套而不能是多套。即使是生產(chǎn)關(guān)系，本質(zhì)上說(shuō)也都是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，同樣有研究“人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式”的廣義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究生產(chǎn)一般和生產(chǎn)關(guān)系一般的科學(xué)，不論在哪個(gè)國(guó)家、在什么背景下研究，基本的原理和結(jié)論都應(yīng)當(dāng)是相同的或相近的，否則就不是真正意義上的科學(xué)。作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果屬于全人類，各國(guó)都能相互理解和交流，都能共同探討和應(yīng)用。

王亞南強(qiáng)調(diào)指出：“在理論上，經(jīng)濟(jì)學(xué)在各國(guó)盡管只有一個(gè)，而在應(yīng)用上，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于任何國(guó)家卻都是不一樣?！敝皇菫榱丝茖W(xué)的慎重起見(jiàn)，才沒(méi)有使用“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的名稱的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)原論》，就是這種思想的具體實(shí)踐和真實(shí)寫照。中國(guó)今天要建立的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也是運(yùn)用世界性的經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理，包括應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，以及中國(guó)學(xué)者的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，來(lái)研究中國(guó)特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

這種特定的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，具有固有的明確涵義?！爸袊?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”需要有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容作基礎(chǔ)，但根本任務(wù)不是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，而是應(yīng)用理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)分析特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，“在整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)中來(lái)考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)，并在整個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中來(lái)分析各部門或各種形態(tài)的經(jīng)濟(jì)?！毖芯康闹黧w是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，研究的范圍是中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的全過(guò)程，研究的對(duì)象是中國(guó)過(guò)渡時(shí)期的特質(zhì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，研究的目的是總結(jié)和指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革。因此，科學(xué)的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，并不是在基本經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新使經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化或本土化的基礎(chǔ)上，“寬派”所認(rèn)為的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)或政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或“窄派”所認(rèn)為的社會(huì)主義所有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。

正確理解和定位“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，樹(shù)立“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的科學(xué)發(fā)展觀，具有非常重要的意義。

否認(rèn)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的存在，不利于科學(xué)地研究和總結(jié)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期的特殊規(guī)律，也不利于通過(guò)有關(guān)理論指導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐，還不利于中國(guó)政府制定切合實(shí)際的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。

認(rèn)為“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”是先進(jìn)行基本經(jīng)濟(jì)理論創(chuàng)新使經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化或本土化，然后再建立的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者然后再來(lái)建立的社會(huì)主義理論經(jīng)濟(jì)學(xué)和應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體，既不利于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，也不利于中國(guó)特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究。

經(jīng)濟(jì)學(xué)講分工，研究經(jīng)濟(jì)理論也需要分工。把特定的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新混同一起，對(duì)于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的研究來(lái)說(shuō)，容易導(dǎo)致主題不明確，影響問(wèn)題的深入探討；對(duì)于理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究而言，則易于限制視野，阻礙基本經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新。

中國(guó)的特定經(jīng)濟(jì)問(wèn)題中，也包含著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般性。因此在進(jìn)行“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究時(shí)，可能會(huì)引發(fā)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新，并且這一創(chuàng)新還可能用來(lái)分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但這一創(chuàng)新本身不屬于“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的范疇。從中國(guó)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行理論經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新，與從中國(guó)特定的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)，進(jìn)行“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究，根本的區(qū)別在于視角和目的的不同。“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”研究的視角和目的，是中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特殊規(guī)律，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)則是一般性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍規(guī)律。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

摘要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假定、分析框架和方法技術(shù)分析政策,已成為政策研究的新方法,為政策的制定和評(píng)估提供了新的思路。本文旨在介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)中研究政策常用的假定和分析模式,闡明和強(qiáng)調(diào)其在政策制定、執(zhí)行與評(píng)估中可以發(fā)揮的作用。

關(guān)鍵詞政策研究 外部性 成本-效益

政策研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑就是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論假設(shè)、概念框架、分析方法及技術(shù)看待公共決策問(wèn)題,為解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提供實(shí)證的分析工具,為政府制定出合理的公共政策提供科學(xué)的依據(jù)。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定

(一)完全自私經(jīng)濟(jì)人論

“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是指各微觀主體是關(guān)心個(gè)人利益的,完全理性的并追求個(gè)人利益的最大化?！敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)包含三個(gè)基本命題:1.人的自利性。2.經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的人在行為上是理性的。3.只要有良好的制度保證,個(gè)人追求自身利益最大化的自由行動(dòng)會(huì)無(wú)意而有效地增進(jìn)社會(huì)公共利益。

(二)資源有限與需求無(wú)限假設(shè)

資源的有限性是相對(duì)于人們需求的無(wú)限性而言的,“資源的有限與需求無(wú)限假設(shè)”是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)十分重要的假設(shè)前提。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅•薩謬爾森指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是社會(huì)如何利用稀缺的資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品,并將它們分配給不同的人。這個(gè)定義的背后隱含了經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大核心思想,即物品是稀缺的,社會(huì)必須有效地利用它們的資源。”

(三)公平與效率高低反向變動(dòng)論

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平,是指有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制度、權(quán)利、機(jī)會(huì)和結(jié)果等方面的平等和合理。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率,是指經(jīng)濟(jì)資源的配置和產(chǎn)出狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)公平與經(jīng)濟(jì)效率是人類經(jīng)濟(jì)生活中的一對(duì)基本矛盾,也是經(jīng)濟(jì)學(xué)論爭(zhēng)的主題。人們所以把這一矛盾的難題解析稱作經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的“哥德巴赫猜想”。

(四)外部效應(yīng)的普遍存在

布坎南和斯塔布爾賓給外部效應(yīng)下的定義:只要某一個(gè)人的效用函數(shù)(或某一廠商的生產(chǎn)函數(shù))所包含的變量是在另一個(gè)人(或廠商)的控制之下,即存在有外部效應(yīng)。可用公式表示為:

UA =UB(X1,X2,X3…Xn,Y1)

如果某一個(gè)人A的效用,不僅受其所控制的活動(dòng)X1,X2,X3…Xn的影響,而且還受其他活動(dòng)Y1的影響,而Y1又在第二個(gè)人B的控制之下,就發(fā)生了外部效應(yīng)。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架

公共政策在運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架主要包括有:福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架、公共選擇理論和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。

(一)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架

公共政策中運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架,主要是借助福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)概念和原理對(duì)政府的政策制定以指導(dǎo)或?qū)σ呀?jīng)運(yùn)行的政策以評(píng)價(jià)。政府的政策畢竟會(huì)涉及到各種資源的重新配置,而福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本目的就是對(duì)各種配置的效率和效果提供一個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)。一項(xiàng)政府活動(dòng)被提出時(shí),福利經(jīng)濟(jì)學(xué)框架就要求力圖回答以下三個(gè)重要問(wèn)題:(1)該項(xiàng)政府活動(dòng)是否能夠產(chǎn)生合意的分配結(jié)果;(2)該項(xiàng)政府活動(dòng)是否有利于效率的提高;(3)該項(xiàng)政府活動(dòng)能否以合理的成本完成。如果對(duì)這些問(wèn)題的答案是否定的,就很可能導(dǎo)致政府的失靈,帶來(lái)負(fù)效率,這種情況下就應(yīng)該讓市場(chǎng)自行發(fā)揮作用。

(二)公共選擇理論

公共選擇理論采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具和方法來(lái)分析政治,是“政治的經(jīng)濟(jì)學(xué)”,它在方法論上有三個(gè)基本特征:“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、方法論上的個(gè)人主義、作為交易的政治。另外,值得指出的是,立憲選擇是公共選擇理論研究的重要領(lǐng)域,己經(jīng)形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支―立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)。立憲經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,憲法是一國(guó)政治決策的最高規(guī)則,并將憲法視為功利主義意義上的契約,立憲選擇應(yīng)該取得公民的普遍同意,立憲選擇的過(guò)程事實(shí)上就是設(shè)計(jì)與選擇一個(gè)良好政府的過(guò)程。

(三)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架

關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架在公共政策分析中的運(yùn)用,在中國(guó)的制度變遷中體現(xiàn)的尤為明顯。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究“制度運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用”,通過(guò)對(duì)交易費(fèi)用的高低判斷制度的運(yùn)行效率,還可以用“制度變遷的成本”或“改革成本”來(lái)判別不同改革道路的優(yōu)劣。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分析技術(shù)――成本―效益分析

(一)政策分析中成本、效益的含義

成本是商品經(jīng)濟(jì)價(jià)值的范疇,人們進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或達(dá)到一定目的,就必須耗費(fèi)一定的資源,其所費(fèi)資源的貨幣表現(xiàn)及其對(duì)象化稱為成本。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般意義上講,效益就是人們?cè)谟心康牡膶?shí)踐活動(dòng)中所費(fèi)和所得的對(duì)比關(guān)系。所費(fèi),即活勞動(dòng)與物化勞動(dòng)的消耗和占有;所得,即由上述實(shí)踐活動(dòng)帶來(lái)的有用的結(jié)果。

公共決策中的效益是一個(gè)多層面的綜合性概念,效益可以分為內(nèi)在效益與外在效益;宏觀效益和微觀效益;直接效益與間接效益。而這些類型的效益都具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。

(二)成本―效益分析諸觀點(diǎn)

成本效益分析,是對(duì)某一特定行動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià),通過(guò)對(duì)可能獲得的收益和可能付出的成本作出權(quán)衡,從而識(shí)別出最優(yōu)系統(tǒng)或最優(yōu)方案。而美國(guó)學(xué)者彼得•G•薩松和威廉•A•塞哈爾菲并不贊成把成本―效益分析說(shuō)成“一種方法”,他們把成本―效益分析定義為:“為了達(dá)到明確的公共目標(biāo),結(jié)合不同方案的凈效益作出一種估計(jì)和評(píng)價(jià)?！?004 年我國(guó)政府頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第十七條明確提出要“積極探索對(duì)政府項(xiàng)目尤其是經(jīng)濟(jì)立法項(xiàng)目的成本效益分析制度。政府立法不僅要考慮立法過(guò)程成本,還要研究其實(shí)施后的執(zhí)法成本和社會(huì)成本”。

(三)成本效益分析的步驟和方法

第一步:明確問(wèn)題。要進(jìn)行成本―效益分析最基礎(chǔ)的就是要明確問(wèn)題。在明確問(wèn)題這一步驟要討論以下幾個(gè)方面的問(wèn)題:對(duì)規(guī)劃的約束;社會(huì)效果分析的方向;貼現(xiàn)率。

第二步:設(shè)計(jì)分析。這一步驟主要是分析問(wèn)題的結(jié)構(gòu),列出成本的估值接下來(lái)就是要確定哪些資料應(yīng)該收集。

第三步:收集資料。設(shè)計(jì)一個(gè)收集資料的提綱,獲取有關(guān)個(gè)備選投資方案效果的資料。

第四步:進(jìn)行分析。主要是運(yùn)用原始資料和經(jīng)濟(jì)理論對(duì)社會(huì)成本和效益作出較佳的評(píng)估。

第五步:提出結(jié)果。

(四)成本―效益分析的兩種具體的方法

1.貼現(xiàn)的分析評(píng)價(jià)方法。貼現(xiàn)的分析方法,是指考慮貨幣時(shí)間價(jià)值的分析的評(píng)價(jià)方法,亦被稱為貼現(xiàn)現(xiàn)金流量分析技術(shù)。主要有凈現(xiàn)值法、凈值指數(shù)法和內(nèi)部收益率法。

(1)凈現(xiàn)值法

這種方法使用凈現(xiàn)值作為評(píng)價(jià)方案優(yōu)劣的指標(biāo)。所謂凈現(xiàn)值(NPV),是指特定方案未來(lái)現(xiàn)金流入的現(xiàn)值與未來(lái)現(xiàn)金流出的現(xiàn)值之間的差額。步驟如下:

第一步:計(jì)算投資項(xiàng)目的每年凈現(xiàn)金流量。第二步:計(jì)算未來(lái)報(bào)酬的總現(xiàn)值。第三步:將投資額折算成現(xiàn)值。第四步:計(jì)算凈現(xiàn)值。

凈現(xiàn)值= 未來(lái)報(bào)酬的總現(xiàn)值―初始投資額現(xiàn)值

凈現(xiàn)值決策規(guī)則:只有一個(gè)備選方案時(shí),凈現(xiàn)值大于零時(shí),則接受投資方案;反之則拒絕。當(dāng)多個(gè)方案選優(yōu)時(shí),其凈現(xiàn)值最大的為最優(yōu)方案。

(2)凈現(xiàn)值率

凈現(xiàn)值率和凈現(xiàn)值的不同,在于它不是簡(jiǎn)單的計(jì)算投資方案未來(lái)的現(xiàn)金流入的現(xiàn)值同它原投資額之間的差額,而是計(jì)算前者對(duì)后者之比。

現(xiàn)值指數(shù)= ÷

若數(shù)值大于1,說(shuō)明其收益超過(guò)成本,即報(bào)酬率大于預(yù)定貼現(xiàn)率。

(3)內(nèi)部收益率法

上述凈現(xiàn)值、凈現(xiàn)值率的計(jì)算雖然考慮了“貨幣時(shí)間價(jià)值”,但有一個(gè)共同的特點(diǎn),就是不能據(jù)以了解各個(gè)投資方案本身可以達(dá)到的具體的投資收益率是多少。內(nèi)部收益率的計(jì)算可以做到這一點(diǎn),是考察項(xiàng)目盈利能力的主要?jiǎng)討B(tài)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。它是投資方案在建設(shè)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)年限內(nèi),各年凈現(xiàn)金流量的現(xiàn)值累計(jì)等于0時(shí)的折現(xiàn)率。

2.非貼現(xiàn)率的分析評(píng)價(jià)方法。非貼現(xiàn)方法不考慮時(shí)間價(jià)值,把不同時(shí)間的貨幣收支看成是等效的。這些方法在選擇方案時(shí)期輔助作用。

(五)成本―效益分析的作用和局限性

雖然成本―效益分析可以分析政府投資項(xiàng)目的凈收益和社會(huì)回報(bào),但經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)成本效益分析的評(píng)價(jià)不是很高。因?yàn)橐载泿艦槌叨炔⒉荒軐?duì)許多政府領(lǐng)域的效益進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆治?如對(duì)國(guó)防、太空研究、對(duì)外援助、公安和司法裁決等方面的效益用貨幣這個(gè)尺度來(lái)表示是很困難的。因此,成本效益分析對(duì)于那些如防洪,電力生產(chǎn),郵政,某些運(yùn)輸和娛樂(lè)設(shè)施等,也就是說(shuō)對(duì)主要是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的,有形的,可以用貨幣測(cè)量的公共政策更為適用。

另外,對(duì)于不適用成本―效益分析法的項(xiàng)目,可以運(yùn)用成本―效能法進(jìn)行分析。這個(gè)方法的要點(diǎn)是根據(jù)方案或項(xiàng)目預(yù)期的結(jié)果的成本與效能來(lái)評(píng)估每個(gè)方案或項(xiàng)目的效果。許多公共政策大都需要成本(而成本往往可以計(jì)算),但無(wú)法計(jì)算收益,比如非經(jīng)濟(jì)的因素,以及文化,教育等不能用貨幣來(lái)衡量或很難估算其成本和收益,同時(shí)未來(lái)的成本,收益往往有著不確定性,難以估計(jì)。在這種情況下,可以采用成本―效能分析方法來(lái)衡量方案達(dá)成目標(biāo)的有效性程度。

成本―效能分析法使得政策制訂者可以通過(guò)具有類似任務(wù)的機(jī)構(gòu)共同編制預(yù)算而發(fā)現(xiàn)各項(xiàng)計(jì)劃之間的協(xié)調(diào)性。運(yùn)用成本―效能法來(lái)確定最佳方案,在技術(shù)上并不困難,困難之處在于備選方案的確定。因?yàn)?這里提出的備選方案應(yīng)能無(wú)差別的實(shí)現(xiàn)同一個(gè)目標(biāo),要做到這一點(diǎn),可能并不容易。

參考文獻(xiàn):

[1][美]彼得•G•薩松,威廉•A•塞哈爾菲.成本效益分析―一座通向科學(xué)決策的橋梁.北京:知識(shí)出版社.1991.

[2][美]羅爾斯.正義論.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1988.

[3][英]尼古拉斯•巴爾,大衛(wèi)•懷恩斯.賀曉波,王藝譯.福利經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題.北京:中國(guó)稅務(wù)出版社.北京騰圖電子出版社.2000.

[4][澳]黃有光.周建明等譯.福利經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:中國(guó)友誼出版公司.1991.

[5]陳振明.政策科學(xué)――公共政策分析導(dǎo)論(第二版).北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.2003.

[6]黃新華.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué).福建:福建人民出版社.2003.

[7]莫童.公共經(jīng)濟(jì)學(xué).上海:上海交通大學(xué)出版社.2005.

[8]王曙光,李維新.公共政策學(xué).北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2004.

[9]許云霄.公共選擇理論.北京大學(xué)出版社.2006.

[10]孫月平,劉俊,譚軍.應(yīng)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué).北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社.2004.

[11]朱杏珍.淺談凈現(xiàn)值法的現(xiàn)狀及對(duì)策.經(jīng)濟(jì)管理論壇.2005(7).

[12]周肇光.關(guān)于資源有限與需求無(wú)限假設(shè)的理性分析.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2004(2).

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

 

早在20世紀(jì)80年代初，國(guó)內(nèi)就有法律人倡導(dǎo)關(guān)注法律經(jīng)濟(jì)學(xué),?但幾乎沒(méi)有引起多大反響。主要原因在于其所涉議題并非肇始于上世紀(jì)五六十年代的國(guó)外法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮而是有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)于法學(xué)研究的意義和作用，其在國(guó)內(nèi)首創(chuàng)“法經(jīng)濟(jì)學(xué)詞，也有點(diǎn)名不副實(shí)。②80年代末90年代初，三聯(lián)書(shū)店上海分店和上海人民出版社聯(lián)合推出的“當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)文庫(kù)”首次譯介了一批法律經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典,③并很快被經(jīng)濟(jì)學(xué)界所吸收消化。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界擅長(zhǎng)用數(shù)理工具分析法律制度、法律問(wèn)題,不乏嚴(yán)謹(jǐn)漂亮的邏輯推演論證之作，但大多缺乏對(duì)于我國(guó)法制運(yùn)行狀況特別是司法裁判實(shí)踐過(guò)程的真切了解,故仍難免不陷入宏大敘事式的泛泛而論或者類似于科斯所稱“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”的“黑板法學(xué)”窠臼，離開(kāi)約束條件或者約束條件一旦發(fā)生變化，就不能很好地解釋和解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)法律現(xiàn)象，④其功利性訴求也備受垢病，⑤在法律人眼里似乎華而不實(shí)、中看而不中用。同時(shí),法律人因受制于傳統(tǒng)的道德評(píng)判理路以及并不精通數(shù)理分析短板的雙重影響，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)侵入法學(xué)領(lǐng)域所帶來(lái)的革命性變革難以應(yīng)對(duì)，進(jìn)退失據(jù),而且對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些基本原理以及具體規(guī)則也處于似懂非懂、云遮霧障的狀態(tài)之中，能夠深切領(lǐng)會(huì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)山鼻祖科斯理論真諦的，更屬鳳毛麟角。筆者曾在先前發(fā)表的論文中列舉一例?:前些年北京大學(xué)蘇力教授從案例研究入手的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論文《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠藥案和言論自由》⑦甫一問(wèn)世，就在國(guó)內(nèi)法理學(xué)界引起了極大反響。但無(wú)論是支持者還是反對(duì)者，均大多對(duì)科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理原則不甚了了，以訛傳訛、不得要領(lǐng)的論著隨處可見(jiàn)，有的甚至完全背離而渾然不覺(jué)。拙文雖曾對(duì)此作過(guò)仔細(xì)分析,但也許偏重文本解讀，對(duì)于并不熟悉相關(guān)文獻(xiàn)的讀者可能難窺真貌,故迄今仍是應(yīng)者寥寥。筆者另文涉及公司沖突權(quán)利有效配置的命題,則由于部門法理學(xué)的局限性，未及充分討論法律經(jīng)濟(jì)學(xué)原理原則在法律學(xué)界的一般化、普適化問(wèn)題。?而這正是本文的主旨所在。

 

筆者認(rèn)為,法律人盡管也都承認(rèn)科斯對(duì)于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)，但對(duì)其兩篇諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)撐乃鶆?chuàng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包含的產(chǎn)權(quán)理論、交易成本理論、企業(yè)理論和制度變遷理論與法律經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系恐怕不是十分清楚，對(duì)所謂科斯定理的內(nèi)核也未必真正理解。當(dāng)然,假如國(guó)內(nèi)大學(xué)教育能夠養(yǎng)成法科學(xué)生精通高等數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的能力，所有法律人將無(wú)須尋找從經(jīng)濟(jì)學(xué)通向法律學(xué)蹊徑的法門，而是可以挾數(shù)理分析優(yōu)勢(shì)坐上最大化訴求的直通車，本文的論題也將失去意義，可惜這并不現(xiàn)實(shí)。而且，即使教育部立即改革法學(xué)專業(yè)課程設(shè)置,增加高等數(shù)學(xué)課程數(shù)量，增設(shè)一批經(jīng)濟(jì)學(xué)主干課程，已經(jīng)走上社會(huì)的法律人也無(wú)緣直接受益，以徹底改善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)。法律人自我救贖的可行辦法似乎需要揚(yáng)長(zhǎng)避短，盡量發(fā)掘科斯法律經(jīng)濟(jì)學(xué)富礦，并將其理論內(nèi)核推向一般化、普適化。除了著力理解科斯定理的真諦外，有關(guān)將資源配置轉(zhuǎn)換為權(quán)利配置的原創(chuàng)思想以及總體的、邊際的和替代的綜合研究方法，張五常對(duì)于合約選擇局限條件的精妙概括，或許能夠引領(lǐng)法律人達(dá)到曲徑通幽的目的,借此還能在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與利益衡量論之間架起一座橋梁，并發(fā)揮法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在推進(jìn)我國(guó)法學(xué)理論、法制建設(shè)科學(xué)化進(jìn)程中的應(yīng)有作用。

 

本文在以引言導(dǎo)出主題后，首先對(duì)法學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的優(yōu)劣稍作比較，其次探討科斯經(jīng)典論文中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)核，再次嘗試用不含數(shù)理分析的科斯原創(chuàng)性法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想解析本人較為熟悉的典型公司糾紛，最后用結(jié)語(yǔ)將前述分析方法擴(kuò)及當(dāng)今社會(huì)熱點(diǎn)法律問(wèn)題、甚至一般人類行為并結(jié)束全文。

 

二、法學(xué)方法論與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的簡(jiǎn)單比較

 

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大特色是將經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)勾連起來(lái)，開(kāi)拓了法律解釋的一番新天地,甚至引起法學(xué)研究的一場(chǎng)革命,其根源在于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論相較于法學(xué)方法論的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)。盡管上自馬歇爾?下至波斯納對(duì)此均有論述,?但仍有必要稍作比較以加深印象。

 

從亞當(dāng)斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)馬歇爾為代表的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，再到凱恩斯、后凱恩斯時(shí)代以來(lái)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué),經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)呈現(xiàn)出流派繁多、百花齊放、精彩紛呈的局面，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)異軍突起，為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。相較于傳統(tǒng)法學(xué)在方法論上擁有統(tǒng)一語(yǔ)境及一以貫之的分析工具的劣勢(shì)，科學(xué)化已經(jīng)得到舉世公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)學(xué),正是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)彰顯其帝國(guó)主義擴(kuò)張本性的根本原因。對(duì)此，很多法律人也許并不同意，但確實(shí)是一個(gè)不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，法律人已經(jīng)無(wú)法熟視無(wú)睹，唯有積極應(yīng)對(duì)才是上策。撇開(kāi)其他論證方法，我們只要隨手找?guī)妆緝蓚€(gè)學(xué)科的經(jīng)典讀物作比較,就可見(jiàn)一斑。

 

龐德為享譽(yù)國(guó)際的著名法學(xué)家。他在《法理學(xué)》(第一卷)中將法學(xué)或者法理學(xué)歸納為：“有關(guān)通過(guò)法律或者借助法律達(dá)到社會(huì)控制目的的科學(xué),詳言之，這是一門有關(guān)文明社會(huì)中以司法及行政機(jī)關(guān)對(duì)人類關(guān)系的規(guī)范裁決為手段對(duì)權(quán)益加以保護(hù)的科學(xué)。”④而英國(guó)的丹尼斯勞埃德等則認(rèn)為,法理學(xué)的“工作”之一是提供法的認(rèn)識(shí)論種關(guān)于法律領(lǐng)域的真正知識(shí)的可能性的理論。①前者僅是對(duì)英美判例法的描述，故并不周延，后者不能揭示“法的認(rèn)識(shí)論”的特殊性。據(jù)此,我們無(wú)法窺見(jiàn)法學(xué)或者法理學(xué)的真實(shí)面貌，即它是干什么的，又能夠干什么?國(guó)內(nèi)具有代表性的法理學(xué)教材的表述稍微清楚一點(diǎn)。如張文顯認(rèn)為：‘法學(xué)是以法律現(xiàn)象為研究對(duì)象的各種科學(xué)活動(dòng)及其認(rèn)識(shí)成果的總稱?！雹诟鸷榱x的解釋則是：“所謂法學(xué)，就是研究法律現(xiàn)象的知識(shí)體系,是以特定的概念、原理來(lái)探求法律問(wèn)題之答案的學(xué)問(wèn)?！?顯然，這樣的解釋仍然無(wú)法將法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái),不僅初學(xué)者不知所云，即使專業(yè)法律人士，恐怕也是不得要領(lǐng)。國(guó)內(nèi)高校600多個(gè)法律院系大一開(kāi)設(shè)的法理學(xué)課程，能夠聽(tīng)懂的學(xué)生寥寥無(wú)幾，有的院系不得不將其移至高年級(jí)開(kāi)設(shè)。

 

以民法解釋學(xué)為代表的法學(xué)方法論(包括法律邏輯學(xué)中的三段論)對(duì)于訓(xùn)練法律人的思維意義重大，只是有時(shí)顯得過(guò)于機(jī)械,往往無(wú)法適應(yīng)變動(dòng)不居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，解釋不了新的法律現(xiàn)象;發(fā)源于德國(guó)的利益法學(xué)派無(wú)疑對(duì)傳統(tǒng)的法律解釋學(xué)具有很好的補(bǔ)充作用，但難免有點(diǎn)抱殘守缺、捉襟見(jiàn)肘;近年譯介到國(guó)內(nèi)的拉倫茨的〈法學(xué)方法論》和阿列克西的〈《去律論證理論》仍未從根本上改變上述局面;?日本的利益衡量論影響日廣，也是時(shí)勢(shì)所然。⑤后者在具體應(yīng)用時(shí)，多少會(huì)接觸到經(jīng)濟(jì)分析，但重點(diǎn)顯然不在用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法取代法學(xué)方法,且似乎與科斯理論毫無(wú)淵源，故難以入流即無(wú)法達(dá)到能夠用規(guī)范的經(jīng)濟(jì)分析進(jìn)行科學(xué)化表述的程度。舉例而言，涉及我國(guó)社會(huì)制度改革話題，經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期處在獨(dú)步天下的顯赫地位,法律人幾乎沒(méi)有多少話語(yǔ)權(quán)。法學(xué)學(xué)科優(yōu)勢(shì)不及經(jīng)濟(jì)學(xué),進(jìn)而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)界可能解釋所有法律現(xiàn)象、法律制度，而法律人無(wú)力侵入眾多經(jīng)濟(jì)(學(xué))領(lǐng)域的局面，或許是這一現(xiàn)象背后的一個(gè)深層原因。

 

經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況則完全不同。只要是正規(guī)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū),對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義均是簡(jiǎn)單明了、通俗易懂的。在此僅舉近年譯介到國(guó)內(nèi)的幾部:如羅伯特S平狄克、丹尼爾L魯賓菲爾德的〈微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第7版)》認(rèn)為:微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)“研究的就是稀缺資源的配置”。其進(jìn)一步解釋道:在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，消費(fèi)者、個(gè)人和企業(yè)在配置稀缺資源時(shí)具有很大的靈活性和多種選擇。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)描述消費(fèi)者、個(gè)人和企業(yè)所面臨的權(quán)衡取舍(trade-ff),并且解釋這些取舍具體是怎樣做出的。⑥曼昆的〈宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第5版)》將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“關(guān)于家庭和企業(yè)如何作出決策以及這些決策者在市場(chǎng)上如何相互作用的研究。”其中心原理是最優(yōu)化一他們?cè)诮o定的目標(biāo)和所面臨的約束條件的情況下盡其所能做得最好。⑦他在《經(jīng)齊學(xué)原理一微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)(第5版)》中，則更是將經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)化為“研究社會(huì)如何管理自己的稀缺資源?！雹嗔硪徊苛餍械慕?jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)即保羅薩繆爾森、威廉諾德豪斯的〈微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第19版)》對(duì)此稍作拓展:經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是—個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并將它們?cè)诓煌娜酥虚g進(jìn)行分配。⑨諾獎(jiǎng)得主貝克爾的解釋更為具體詳盡。根據(jù)他的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)定義廣為流傳:稀缺資源如何在各種可供選擇的目標(biāo)之間進(jìn)行分配。今天，經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人類的全部行為及與之有關(guān)的全部決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)在于，它研究問(wèn)題的本質(zhì)，而不是該問(wèn)題是否具有商業(yè)性或物質(zhì)性。因此，凡是以多種用途為特征的資源稀缺情況下產(chǎn)生的資源分配與選擇問(wèn)題,均可納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍,均可以用經(jīng)濟(jì)分析加以研究。經(jīng)濟(jì)分析是一種統(tǒng)一的方法,適用于全部人類行為。我確信,經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以有別于其他社會(huì)科學(xué)而成為一門學(xué)科關(guān)鍵所在不是它的研究對(duì)象,而是它的研究方法。最大化行為、市場(chǎng)均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣的運(yùn)用便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心。①1988年出版的科斯《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，則在借用羅賓斯有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義(經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是對(duì)如何安排人類目標(biāo)與多種用途的稀缺資源之間關(guān)系的人類行為的研究。)后，認(rèn)為“這個(gè)定義使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門研究人類選擇的學(xué)科”。更進(jìn)一步而言，由貝克爾歸納的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)一最大化其效用的理性選擇研究方法‘運(yùn)用于分析動(dòng)物行為就毫無(wú)問(wèn)題”。

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

1計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科內(nèi)涵以及發(fā)展歷史

1.1計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵是一門專業(yè)研究經(jīng)濟(jì)相關(guān)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)數(shù)量模型和經(jīng)濟(jì)關(guān)系變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，具有很重要的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科可以說(shuō)不僅僅是一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，也是一種學(xué)派，也同時(shí)是很多其他各類學(xué)科的基礎(chǔ)工具和分支內(nèi)容。它能夠通過(guò)將經(jīng)濟(jì)理論數(shù)量具體化等方式，通過(guò)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模型和方法的不斷鉆研，更深刻地把握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和客觀規(guī)律，更好地根據(jù)規(guī)律來(lái)研究很多的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，為社會(huì)宏觀、微觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都可以提供經(jīng)濟(jì)方面的智力支持。

1.2計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷史相較于國(guó)際上的大國(guó)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用比較晚。近30年我國(guó)才比較廣泛應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)，在我國(guó)的發(fā)展經(jīng)歷了從我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制制度到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度過(guò)渡的階段。我國(guó)的統(tǒng)計(jì)制度也在這段時(shí)間經(jīng)歷了從物質(zhì)平衡表體系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系的過(guò)渡轉(zhuǎn)變。在20世界90年代初期，恩格爾的ARCH模型作為“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿”被推廣到我國(guó)，結(jié)合我國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視，對(duì)我國(guó)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和未來(lái)趨勢(shì)走向有很大的影響，也對(duì)其學(xué)科的不斷可持續(xù)發(fā)展提出了新的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。最近幾年來(lái)，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)逐漸普及以及被重視，關(guān)于其的應(yīng)用以及學(xué)科研究文獻(xiàn)已經(jīng)比較廣泛和常見(jiàn)。例如，經(jīng)濟(jì)時(shí)間序列、波普理論、VAR模型、CC模型、LSE模型等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型也成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域最為廣泛的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)建模方法。同時(shí)，也有學(xué)者開(kāi)始使用國(guó)際先進(jìn)的DSGE模型，并在我國(guó)很多應(yīng)用研究領(lǐng)域廣泛應(yīng)用，取得了一定的成果。

2計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的幾點(diǎn)思考

2.1計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越受寵諾貝爾獎(jiǎng)自諾貝爾獎(jiǎng)設(shè)立以來(lái)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就是全球最受矚目的經(jīng)濟(jì)學(xué)大型獎(jiǎng)項(xiàng)，因此，直至今日，諾貝爾獎(jiǎng)可以說(shuō)仍然是眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家們終生不斷奮斗的最大動(dòng)力和目標(biāo)。第1屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)就授予了“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人”———弗里希，還有荷蘭“計(jì)量經(jīng)濟(jì)模式的建造者”———丁伯根。多年來(lái)，很多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家也都不斷獲得具有最高榮譽(yù)稱號(hào)的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。在近幾年，諾貝爾獎(jiǎng)又開(kāi)始趨向于授予計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支學(xué)科有成就的學(xué)者，鼓勵(lì)其對(duì)橫截面數(shù)據(jù)方法的杰出貢獻(xiàn)。這些接連不斷的獎(jiǎng)勵(lì)，說(shuō)明計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越受寵諾貝爾獎(jiǎng)，該獎(jiǎng)項(xiàng)也正在不斷注重經(jīng)濟(jì)技術(shù)方向的應(yīng)用以及向現(xiàn)代化不斷創(chuàng)新，該經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展情況越來(lái)越得到全球范圍內(nèi)的廣泛認(rèn)可。

2.2該學(xué)科更多的應(yīng)用在全球各國(guó)的金融領(lǐng)域目前，很多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型和方法已經(jīng)被應(yīng)用與世界各大國(guó)中央銀行以及金融市場(chǎng)方面的基礎(chǔ)學(xué)科內(nèi)容，尤其是在一些金融比較發(fā)達(dá)國(guó)家的評(píng)估投資組合中，在金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)方向具有非常高的價(jià)值和實(shí)際意義。許多計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融學(xué)家都逐漸應(yīng)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型來(lái)詮釋很多金融市場(chǎng)活動(dòng)規(guī)律。在金融市場(chǎng)上，經(jīng)濟(jì)變量具有一定的變動(dòng)性，這些變量會(huì)隨著時(shí)間而發(fā)生一定的波動(dòng)，隨機(jī)出現(xiàn)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際意義。最常見(jiàn)的將其應(yīng)用在全球的股票市場(chǎng)中來(lái)詮釋很多方法、規(guī)律。例如，假設(shè)人們對(duì)股價(jià)的評(píng)估是比較理性的，則可以得出一個(gè)企業(yè)股票的價(jià)格應(yīng)該等于其在未來(lái)某時(shí)間的預(yù)期股息的現(xiàn)值。再比如，恩格爾發(fā)明的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)ARCH模型，這個(gè)模型能夠非常有效地對(duì)金融經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在不同時(shí)期時(shí)間的金融規(guī)律變化比較精確的估算出來(lái)。這個(gè)模型可以對(duì)金融投資等收益的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格，通過(guò)不確定性的度量，采用一定經(jīng)濟(jì)學(xué)模型以及經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來(lái)闡述，并可以進(jìn)行進(jìn)一步的深入剖析。這些都說(shuō)明，計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越多的應(yīng)用在各國(guó)金融領(lǐng)域。

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

目前，對(duì)于行為的理解仍然是基于物質(zhì)理性的功利主義維度，研究層次淺。傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是建立在客觀唯心主義基礎(chǔ)之上討論的，都是在理性的認(rèn)知范圍之內(nèi)，超出理性的認(rèn)知范圍，經(jīng)濟(jì)學(xué)就變得無(wú)能為力。在研究行為動(dòng)機(jī)和過(guò)程時(shí)，應(yīng)將主體和客體兩個(gè)分離的世界融合，在更加廣闊的視域里進(jìn)行認(rèn)識(shí)，將行為從現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理性認(rèn)知局限中解脫出來(lái)，加入社會(huì)理性、精神理性、超理性的理念來(lái)重新審視行為合理性。

[關(guān)鍵詞]

經(jīng)濟(jì)與哲學(xué)；理性人范式；新路徑；反思和超越

一、前言

經(jīng)濟(jì)學(xué)教授韋森(2007)指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)和道德判斷問(wèn)題的復(fù)雜性,與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制成長(zhǎng)過(guò)程中出現(xiàn)的諸多社會(huì)問(wèn)題一起,正急切地呼喚著中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界重視對(duì)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)選擇理論問(wèn)題的研究。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及整個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的進(jìn)步,也要求中國(guó)的學(xué)人對(duì)這些學(xué)科交叉領(lǐng)域中構(gòu)成人類社會(huì)運(yùn)作之深層理性基礎(chǔ)的一些基本價(jià)值進(jìn)行評(píng)判和審視。這無(wú)疑是未來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所提出的一項(xiàng)非常緊迫的時(shí)論要求?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)中的理性人假設(shè)充滿了功利主義的色彩，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中在這一假設(shè)中已經(jīng)越走越遠(yuǎn)，我們必須要回歸理性人原點(diǎn)，從根本上做出重新闡釋和分析。

二、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的融合路徑的新范式分析———以理性人為例

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在個(gè)人主義基礎(chǔ)之上對(duì)理性人的構(gòu)造和邏輯推演，闡述了個(gè)體(消費(fèi)者———生產(chǎn)者)、組織(企業(yè)———產(chǎn)業(yè)———市場(chǎng))、行為(競(jìng)爭(zhēng)———競(jìng)爭(zhēng)壟斷———壟斷競(jìng)爭(zhēng)———壟斷)、價(jià)值(配置———規(guī)制)等概念。雖然說(shuō)心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式都是基于個(gè)人主義，但是心理學(xué)更傾向于對(duì)個(gè)人感覺(jué)的描述，而經(jīng)濟(jì)學(xué)更傾向與對(duì)個(gè)人理性的描述。從這個(gè)層面上講，心理學(xué)應(yīng)該起源于主觀唯心主義，因?yàn)樗械氖虑槎伎梢员贿@門學(xué)科歸納為心理的感應(yīng)—觸發(fā)—行為模式，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該起源于客觀唯心主義，因?yàn)樵诋?dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界中很多的概念(市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、壟斷等)可以通過(guò)抽象邏輯推理展現(xiàn)給我們一個(gè)完美的世界，而在這個(gè)完美的世界之后起因———“看不見(jiàn)的手”卻只能歸根于某種神秘的力量。威廉•詹姆斯提出：“從最廣義的所謂自我說(shuō)起，而后逐步尋求到自我之最微妙最精深的方式，由德國(guó)人所謂經(jīng)驗(yàn)的自我之研究到純粹自我之研究。從最廣義的自我說(shuō)，我們可以將它的歷史分成三部，關(guān)于：

一是它的成分；

二是這些成分所引起的感情和情緒———自我情感；

三是這些成分所激發(fā)的行為———自營(yíng)與自保。

這個(gè)自我的成分可以分成幾類，即構(gòu)成(甲)物質(zhì)的自我；(乙)社群的自我；(丙)精神的自我的成分；(丁)純粹的自我的成分。物質(zhì)的自我指的是個(gè)人的身體、衣著、家人、居所和財(cái)產(chǎn)等。社會(huì)的自我來(lái)自于同伴的認(rèn)可，有多少同伴就有多少個(gè)社會(huì)的自我。精神的自我指監(jiān)控內(nèi)在思想和情感的自我，指一個(gè)人對(duì)自身意識(shí)狀態(tài)、態(tài)度、氣質(zhì)、個(gè)人興趣等內(nèi)在精神生活的意識(shí)。純粹的自我指在人格恒同感下的自我感知、判斷與行為。汪丁丁指出，理解個(gè)體行為可以放在三個(gè)維度的思考框架之內(nèi)：第一個(gè)維度是“物的秩序”，完全從技術(shù)、物質(zhì)的角度進(jìn)行考察；第二個(gè)維度是“社會(huì)秩序”，從人與人之間的關(guān)系角度來(lái)考察概念；第三個(gè)維度是“精神秩序”，它包含精神的訴求、自我的訴求，比較抽象。對(duì)于亞當(dāng)•斯密所指出的：“這種傾向(互通有無(wú)，物物交換，互相交易)，是不是一種不能進(jìn)一步分析的本然的性能，或者更確切地說(shuō)是不是理性和言語(yǔ)能力的必然結(jié)果，這不屬于我們現(xiàn)在研究的范圍?！比绻v斯密時(shí)代的知識(shí)與技術(shù)還不足以認(rèn)識(shí)到意識(shí)和理性問(wèn)題，那么對(duì)于當(dāng)下，我們已經(jīng)有足夠的技術(shù)和知識(shí)來(lái)分析交易的動(dòng)機(jī)，如果我們選擇漠視，這無(wú)疑是對(duì)文明的一次背離。理性是意識(shí)的規(guī)律性的實(shí)在，實(shí)質(zhì)上說(shuō)明理性是人類有限認(rèn)知層次上的秩序。在秩序范圍內(nèi)，人類依據(jù)相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)及其經(jīng)驗(yàn)評(píng)判行為、目的、價(jià)值的理性，范圍之外便感到無(wú)能為力。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性被單獨(dú)置放在通過(guò)貨幣計(jì)算效用的功利主義維度，將理性人假設(shè)為追求利益最大化，純粹權(quán)衡成本收益的工具。理性等同于利益及其利益的追求，這無(wú)疑是偏狹的，不符合事實(shí)的。無(wú)論哪種理論都不能忽略作為人本身存在的意義以及價(jià)值，經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)應(yīng)該建立在人本主義視角之上進(jìn)行研究，在此筆者將經(jīng)濟(jì)學(xué)理性拓展為以下四個(gè)方面：

一是物質(zhì)理性，基于生存發(fā)展的需要，以物質(zhì)的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。

二是社會(huì)理性，基于交往的需要，以人際關(guān)系的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。

三是精神理性，基于思想的需要，以精神的滿足的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。

四是超理性，基于理念(價(jià)值觀)的需要，以自我實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)衡量生存的價(jià)值以及意義。

韋森提出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)‘學(xué)術(shù)人’所面臨的問(wèn)題，首先是如何透過(guò)自己的文化信念和價(jià)值觀，去發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)中的某些‘自然秩序’。”在此筆者將經(jīng)濟(jì)學(xué)理性從物質(zhì)理性的功利主義維度束縛中解脫出來(lái)，在更廣闊的視域中尋找物質(zhì)理性、社會(huì)理性、精神理性以及超理性共融的理論，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論走向新的紀(jì)元，筆者認(rèn)為這才是人類社會(huì)自然秩序的正確路徑。亞當(dāng)•斯密指出：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對(duì)他們有利?！瘪R歇爾指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)既是一門研究財(cái)富的學(xué)問(wèn)，也是一門研究人的學(xué)問(wèn)。宗教力量和經(jīng)濟(jì)力量共同塑造了世界歷史。(第一章導(dǎo)論)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究人類活動(dòng)的動(dòng)力和阻力，這種動(dòng)力和阻力的數(shù)量只能大略用貨幣來(lái)進(jìn)行衡量。不過(guò)，這種衡量?jī)H指動(dòng)力和阻力的數(shù)量而言。不論是高尚的還是卑鄙的動(dòng)機(jī)的質(zhì)量，在性質(zhì)上都是無(wú)法衡量的。如果是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，還不能由正確而可靠的知識(shí)來(lái)解決，或者如果是一個(gè)一般的經(jīng)濟(jì)分析及推論方法還不能解決的問(wèn)題，那么，在我們純粹的經(jīng)濟(jì)研究之中，就將它放置在一邊好了。不過(guò)，我們之所以這樣做，只是因?yàn)槿绻獙⑦@種問(wèn)題包括在所有問(wèn)題研究當(dāng)中，反而會(huì)減少我們經(jīng)濟(jì)知識(shí)的正確性和精密性，以致一無(wú)所獲。(第二章經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)質(zhì))”薩繆爾森指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是一個(gè)社會(huì)如何利用稀缺的資源生產(chǎn)有價(jià)值的產(chǎn)品，并將它們?cè)诓煌膫€(gè)體之間進(jìn)行分配。經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓之一在于承認(rèn)稀缺性是一種現(xiàn)實(shí)存在，并探究一個(gè)社會(huì)如何組織才能最有效地利用其資源。”對(duì)于亞當(dāng)•斯密的利己心，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家艾瑪•羅斯柴爾德提出：“我將要說(shuō)明的觀點(diǎn)是，斯密并沒(méi)有特別推崇看不見(jiàn)的手?？床灰?jiàn)的手的比喻最好理解為一個(gè)溫和的諷刺笑話。在這些情況下，看不見(jiàn)的手的成功與否取決于個(gè)體商人是否選擇通過(guò)政治影響、權(quán)力的使用以及其他方式去追求他們自己的利益?！簿褪钦f(shuō)，看不見(jiàn)的手既要求有良好的制度也要求有良好的規(guī)范，通過(guò)這種方式人們?cè)诿鞔_界定的游戲規(guī)則中追求他們的利益，而不是通過(guò)試圖影響制度與規(guī)則來(lái)追求利益?！睂?duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所存在的問(wèn)題，賀京同教授(2007)指出：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，仍然逃不脫它的相對(duì)真理性，即它所適用的范圍是有限的和相對(duì)的：大量現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的所謂‘異?，F(xiàn)象’無(wú)法用新古典理論框架進(jìn)行解釋和預(yù)測(cè)，比如股票溢價(jià)之謎和非自愿失業(yè)的根源問(wèn)題等。其原因是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由于把經(jīng)濟(jì)分析的出發(fā)點(diǎn)鎖定為‘剛性的’經(jīng)濟(jì)理性人，因而其分析過(guò)程必然帶有機(jī)械主義色彩，這使得各種社會(huì)關(guān)系也被作為一種機(jī)械而非人格化的關(guān)系來(lái)對(duì)待，從而導(dǎo)致以它為前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析顯得過(guò)于僵化，因?yàn)榉侨烁窕摹畽C(jī)械人’并不能再現(xiàn)復(fù)雜社會(huì)中人的思考、喜好和相互行為，這忽視了人具有自然和社會(huì)雙重屬性的事實(shí)?！痹诋?dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)于行為的描敘以功利主義哲學(xué)為準(zhǔn)則，建立在偏好基礎(chǔ)之上，為人類理性的呈現(xiàn)形式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇理論可描述為“行為偏好+利潤(rùn)最大化”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將信息和環(huán)境的不確定性引入經(jīng)濟(jì)分析，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性選擇”理論上更進(jìn)一步，彌補(bǔ)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的不足，但從在社會(huì)角度和心理角度上的分析有著先天的缺憾。何大安(2006)將其模式概括為“有限理性+效用最大化”。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人類選擇行為的分析，將功利的觀念引入了時(shí)間維度，劃分為“當(dāng)下的功利”和“長(zhǎng)期的功利”；拓寬了心理維度的解析內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知局限，創(chuàng)立了以非理性選擇為中心內(nèi)容的展望理論。何大安教授(2006)將其概括為“認(rèn)知局限+偏差行為”。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性所要追求的目標(biāo)是以貨幣為計(jì)量單位的效用，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性所要衡量與計(jì)算的效用范圍之內(nèi)加入了個(gè)人心理、制度文化等因素，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性是以心理效用為標(biāo)準(zhǔn)的自然人快樂(lè)。

三、小結(jié)

對(duì)于行為理解的潛在意義仍然是基于物質(zhì)理性的功利主義維度，缺乏對(duì)行為更深層次的研究。筆者認(rèn)為無(wú)論是傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還是現(xiàn)代的非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是建立在客觀唯心主義基礎(chǔ)之上討論的，在理性的認(rèn)知范圍之內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以自由的使用理性人、完全競(jìng)爭(zhēng)、一般均衡和市場(chǎng)等概念，而超出理性的認(rèn)知范圍，經(jīng)濟(jì)學(xué)就變得無(wú)能為力。這樣會(huì)直接剝離了人類存在的價(jià)值感及意義。而本文認(rèn)為對(duì)行為動(dòng)機(jī)和過(guò)程意義的研究，會(huì)將主體和客體兩個(gè)分離的世界融合，融合成為一個(gè)自洽的可認(rèn)知的世界，使人類行為更具有實(shí)踐意義和價(jià)值意義。要理解人類行為的動(dòng)機(jī)和過(guò)程，就要放在更加廣闊的視域里進(jìn)行認(rèn)識(shí)。從單單物質(zhì)理性的功利主義維度中，將行為從現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理性認(rèn)知局限中解脫出來(lái)，加入社會(huì)理性、精神理性、超理性的理念來(lái)重新審視行為合理性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]韋森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)與哲學(xué)視角審視下的經(jīng)濟(jì)學(xué)———一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)思想史的理論回顧與展望[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2007(4)

[2]詹姆斯/唐鉞.心理學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013

[3]亞當(dāng)•斯密，國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究.郭大力/王亞南[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2009

[4]阿弗里德•馬歇爾/廉運(yùn)杰.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2012

[5]保羅•薩繆爾森，威廉•諾德豪斯/蕭琛經(jīng)濟(jì)學(xué).[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013

[6]艾瑪•羅斯柴爾德/趙勁松，等.經(jīng)濟(jì)學(xué)情操論———亞當(dāng)•斯密、孔多賽與啟蒙運(yùn)動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013

[7]賀京同，那藝.傳承而非顛覆：從古典、新古典到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007(2)

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

幾千年前古希臘思想家色諾芬在創(chuàng)造“經(jīng)濟(jì)”這個(gè)詞時(shí)就已經(jīng)說(shuō)明了它就是關(guān)于平民百姓理財(cái)?shù)膶W(xué)問(wèn)。亞當(dāng)·斯密在《財(cái)富論》第四編開(kāi)宗明義地提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的“在于富國(guó)裕民”。馬歇爾說(shuō)得更直白,“經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富的一門學(xué)問(wèn),也是研究人的一門學(xué)問(wèn)”。我國(guó)自古解釋“經(jīng)濟(jì)”就是“經(jīng)世濟(jì)民”的致用之學(xué),是研究如何為普天下的老百姓最大化生產(chǎn)物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的學(xué)問(wèn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)公開(kāi)聲明是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的,是以謀求無(wú)產(chǎn)階級(jí)即大多數(shù)人利益為目的的經(jīng)濟(jì)理論體系。由此可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是大寫的人。

一切問(wèn)題都是人的問(wèn)題。人是社會(huì)的主體,是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體。離開(kāi)了人,離開(kāi)人的發(fā)展,“見(jiàn)物不見(jiàn)人”,就難以得出科學(xué)的結(jié)論。因此,經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該“以人為本”?！耙匀藶楸尽笔菑摹懊駷榘畋?本固邦寧”的角度上說(shuō)的。不言而喻,中國(guó)最大的“民”是那些普普通通的老百姓,是那些以農(nóng)業(yè)作為賴以生存和發(fā)展的農(nóng)民。這些人是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力軍并承擔(dān)起現(xiàn)代化進(jìn)程中的大量成本,因此,在他們的收入與富裕階層的收入差距越來(lái)越大的時(shí)候,需要更多的“窮人”表達(dá)他們的愿望。

經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是“經(jīng)世濟(jì)民”,就應(yīng)該把如何解決“貧窮”作為自己的終極目標(biāo)。減少“貧窮”,建設(shè)一個(gè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)是中國(guó)新世紀(jì)的重任。改革開(kāi)放25年來(lái),中國(guó)貧困人口從2.5億人減到2900萬(wàn)人,貧困發(fā)生率從30%降至3%。但目前的農(nóng)村絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)是農(nóng)民人均年純收入在625元以下,若按照農(nóng)民人均年純收入865元的“低收入人口”標(biāo)準(zhǔn),中國(guó)的貧困人口就增加到9000萬(wàn),占農(nóng)村總?cè)丝诘?0%,而若按照聯(lián)合國(guó)每人每天收入或消費(fèi)不低于1個(gè)購(gòu)買力平價(jià)美元的國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算1個(gè)購(gòu)買力平價(jià)美元折合2.5元人民幣,即人均年收入約900元,中國(guó)貧困人口就增加到1億多人。面對(duì)著相當(dāng)于一個(gè)中等大國(guó)人口的“貧窮”,如果經(jīng)濟(jì)學(xué)依然用“效用”來(lái)注解,顯然是不夠的。從這個(gè)角度上說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)的最高境界已不是一個(gè)概念、一堆結(jié)論、一種邏輯,而是一種信仰、一種文化。

研究“三農(nóng)”問(wèn)題需要“窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。中國(guó)是個(gè)農(nóng)業(yè)人口占絕對(duì)多數(shù)的發(fā)展中大國(guó),農(nóng)民是最大的“貧窮”群體,農(nóng)業(yè)是傳統(tǒng)的“貧窮”經(jīng)濟(jì)主體,農(nóng)村是典型的“貧窮”地區(qū)。農(nóng)民沒(méi)有擺脫貧困,就是我國(guó)沒(méi)有擺脫貧困;農(nóng)民富了,全國(guó)才能富。在中國(guó),穩(wěn)定了農(nóng)民,穩(wěn)定了農(nóng)村,就為整個(gè)國(guó)家的社會(huì)政治穩(wěn)定奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一個(gè)處于現(xiàn)代化過(guò)程中的國(guó)家,基本滿足大多數(shù)人的愿望乃是任何政府穩(wěn)坐江山的“命根子”,這是現(xiàn)代政治穩(wěn)定的一個(gè)基本原理。因此,研究“三農(nóng)”問(wèn)題其實(shí)就是研究我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ),研究國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的基礎(chǔ),研究改革向縱深推進(jìn)的基礎(chǔ),研究我黨穩(wěn)定執(zhí)政的基礎(chǔ)。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的大局,是經(jīng)濟(jì)學(xué)家義不容辭的責(zé)任。

舒爾茨針對(duì)“唯工業(yè)化”理論造成農(nóng)業(yè)成為“糟糕經(jīng)濟(jì)學(xué)的很大犧牲品”的狀況指出,“必須認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)研究的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”,認(rèn)為農(nóng)民后天能力的提高,實(shí)用知識(shí)的進(jìn)步,是未來(lái)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率及其對(duì)人的福利貢獻(xiàn)的關(guān)鍵所在。如果說(shuō),在以往漫長(zhǎng)的人類歷史中,由于社會(huì)生產(chǎn)力的落后,人們無(wú)法克服農(nóng)業(yè)對(duì)于自然界的依賴,飽受自然界的欺凌而時(shí)時(shí)要掙扎在貧困和落后的痛苦之中,那么,人類社會(huì)發(fā)展到今天,科技、經(jīng)濟(jì)和政治的進(jìn)步,該到了打破這一定理的時(shí)候了。實(shí)際上,許多發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展隨著現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn),今天已經(jīng)與工業(yè)并駕齊驅(qū)。因而,我們有必要研究農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)學(xué),有必要把農(nóng)民及農(nóng)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)重要部分。中國(guó)的農(nóng)民是個(gè)潛在的龐大消費(fèi)主體,是推動(dòng)未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最強(qiáng)大的動(dòng)力。中國(guó)的農(nóng)業(yè)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)部門擴(kuò)張最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),是實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展最牢固的支撐。

落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀,構(gòu)建和諧社會(huì),不是一句口號(hào),必須有針對(duì)性地構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)層面的和諧,其中包含構(gòu)建城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的和諧、構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的和諧、構(gòu)建社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的和諧。根本的目標(biāo)是構(gòu)建一個(gè)更加幸福、公正、和諧、節(jié)約和充滿活力的社會(huì)。從“理性經(jīng)濟(jì)人”的角度看,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的不公平等矛盾是一種必然,單純靠市場(chǎng)自身的能力是無(wú)法“自然稀釋矛盾”的。這就需要政府運(yùn)用一定的制度和政策,采用稅收、轉(zhuǎn)移支付、補(bǔ)貼等手段,兼顧貧困地區(qū)、群體和必不可少的產(chǎn)業(yè)利益,防止貧富差距過(guò)大,實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平,保持社會(huì)穩(wěn)定。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的和意義范文

其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)根源——一個(gè)是與紛繁復(fù)雜的計(jì)算和模型相關(guān)聯(lián)的“工程學(xué)”方面的內(nèi)容，另一個(gè)則是與人類現(xiàn)實(shí)生活和幸福相關(guān)聯(lián)的“倫理學(xué)”方面的內(nèi)容，而當(dāng)今，無(wú)論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都表現(xiàn)出了傾向于第一個(gè)方面內(nèi)容的研究，而忽略了經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生之初就肩負(fù)的“經(jīng)世濟(jì)民”使命。“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的不自然的‘無(wú)倫理’特征與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為倫理學(xué)的一個(gè)分支而發(fā)展起來(lái)的事實(shí)之間存在著矛盾”。從傳統(tǒng)的倫理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家那兒，我們看到了經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)自古以來(lái)就存在的姻聯(lián)，而如今，隨著實(shí)證主義主導(dǎo)地位的確立和鞏固，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)走的越來(lái)越遠(yuǎn)，森嘆息到：“隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)之間的隔閡不斷加深，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的貧困化現(xiàn)象?！边@的確是經(jīng)濟(jì)學(xué)的困頓，也是倫理學(xué)的悲哀。

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的疏遠(yuǎn)使這兩門學(xué)科在各自的研究領(lǐng)域中對(duì)“人”的界定也出現(xiàn)了分裂，由此，“經(jīng)濟(jì)人”和“道德人”成為了毫不相容甚至對(duì)立的兩種人性。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提中，人被定義為永遠(yuǎn)只做理性選擇的“經(jīng)濟(jì)人”，他的最重要特征就是自利，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在這個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)前提下進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建和研究。在森看來(lái)，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的理性假設(shè)有它的合理之處，因?yàn)椤捌渌魏畏抢硇缘奶厥忸愋偷募僭O(shè)可能會(huì)導(dǎo)致更多的錯(cuò)誤”但問(wèn)題在于，這種遵循“選擇的內(nèi)在一致性”、“自利最大化”和“一般最大化”的理性人，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本來(lái)意義上所要表達(dá)的經(jīng)濟(jì)人，森說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)人的理性的狹隘規(guī)定其實(shí)是對(duì)斯密理論的曲解所造成的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡引用斯密關(guān)于肉商、釀酒商和面包商的論述來(lái)說(shuō)明人類行為的“自利”本質(zhì)。其實(shí)，當(dāng)我們重新審視斯密關(guān)于理性人的思想時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密要說(shuō)的恰恰是不能滿足于把經(jīng)濟(jì)拯救建立在某一種單一的動(dòng)機(jī)上。滲透在他文字里更多的是作為一個(gè)人，他的同情心和慷慨心的融合，主體情感與旁觀者情感的統(tǒng)一?！八姑艿睦硇匀烁拍畎岩粋€(gè)人牢固地放在周邊人群之中——放在他所屬的社會(huì)之中。一個(gè)人的價(jià)值判斷和行動(dòng)都顧及別人的存在，個(gè)人并不是與‘公眾’隔離的”。一個(gè)真正的理性人是既能考慮自身利益，又能站在“上帝”位置考慮整個(gè)社會(huì)正義的道德人。在這樣的意義上，“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”本質(zhì)上應(yīng)該是統(tǒng)一的，然而，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全撇開(kāi)了“道德人”這一方面，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”給予了狹隘的理性定義，這使得人類從此患上了滑稽可笑的“精神分裂癥”并過(guò)著在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和道德領(lǐng)域分裂式的生活。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)單純的工具性價(jià)值的追求，而忘記了追求財(cái)富與利益的最終目的，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具理性和價(jià)值理性嚴(yán)重分離。經(jīng)濟(jì)學(xué)只做著研究怎樣獲取理論上的最大利益的工作，只做著指數(shù)計(jì)算精確的技術(shù)性工作，只做著讓模型的變量越來(lái)越多而其本身越來(lái)越完滿的工作。數(shù)字和模型擺在人們面前，但卻很難改善人們現(xiàn)實(shí)的生活。其實(shí)，人的生活不僅僅是追求物質(zhì)財(cái)富和自身利益，從某種意義上說(shuō)，人們似乎更關(guān)心“一個(gè)人應(yīng)該怎樣生活”這個(gè)廣泛的價(jià)值問(wèn)題。森把它稱為“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”。森認(rèn)為，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)直接假設(shè)了人類的目標(biāo)，“人類的行為動(dòng)機(jī)總是被看作是簡(jiǎn)單的和易于描述的”工具理性和價(jià)值理性的分離讓經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變成了單向的坐標(biāo)，也使許多經(jīng)濟(jì)理論失去了應(yīng)有的效力。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)“可以通過(guò)更多、更明確地關(guān)注影響人類行為的倫理學(xué)思考而變的更有說(shuō)服力”

經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也對(duì)倫理學(xué)來(lái)說(shuō)，是一件非常不幸的事情。我們不禁要問(wèn)，為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)出現(xiàn)倫理不涉，遠(yuǎn)離原點(diǎn)的“貧困”現(xiàn)象？為什么社會(huì)生活中形形的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象只引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從收入、財(cái)富和單純的數(shù)字方面去研究它們？為什么哲學(xué)家、倫理學(xué)家進(jìn)入不了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，獲得一席之地，擁有發(fā)言權(quán)？種種疑問(wèn)揭示出一個(gè)重要的問(wèn)題——視角。正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角的單一，才使得經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的分離，得出結(jié)論的偏狹。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題，阿馬蒂亞·森提出了一個(gè)寬泛的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)視角。

2自由視角下的發(fā)展