前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會學(xué)方法論主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會學(xué)方法論范文

【關(guān)鍵詞】社會學(xué)研究；實證主義；人文主義

社會學(xué)作為一門獨立的學(xué)科建立至今，其理論與方法取向一直存在著分離與對立。在其150多年的發(fā)展歷程中出現(xiàn)了諸多社會學(xué)流派，也產(chǎn)生了諸多的理論對立和爭論，這些爭論賦予了社會學(xué)更多的活力，也促進(jìn)了社會學(xué)學(xué)科的不斷完善與發(fā)展。但與此同時也帶來了嚴(yán)重的問題，主要表現(xiàn)在研究方法論上的混亂。其中尤為突出的是實證主義方法論和人文主義方法論的爭論。

一、方法論對社會學(xué)研究的重要意義

方法論是指關(guān)于認(rèn)識和改造世界的方法的理論，是人類認(rèn)識和行動方式的總指導(dǎo)。社會學(xué)方法論探討的主要問題包括：（1）社會現(xiàn)象的性質(zhì)及其理解；（2）社會研究的哲學(xué)基礎(chǔ)及其假定；（3）社會研究過程和結(jié)果的客觀性問題；（4）社會研究者的價值與研究之間的關(guān)系；（5）社會研究中的不同范式及其應(yīng)用；（6）不同研究方式的內(nèi)在邏輯等（風(fēng)笑天，2005：7）。在社會科學(xué)研究中，只有對方法論有了明確清楚的認(rèn)識才能夠?qū)酉聛淼难芯坑星逦鷾?zhǔn)確的把握。方法論對于社會學(xué)研究尤為重要，其原因在于社會學(xué)越是發(fā)展，越是沒有一套絕對固定的方法論。由于社會學(xué)研究對象較強的主觀性和社會學(xué)研究目標(biāo)較強的客觀性間的矛盾，社會學(xué)應(yīng)在不同方法之間矛盾的選擇中不斷地詮釋社會。在實踐中社會學(xué)研究通常是以實證主義和以詮釋、理解為代表的人文主義方法論的綜合。這兩套方法論雖然對立，但它們自身的邏輯合理性都是社會學(xué)研究的重要指導(dǎo)。

二、社會學(xué)研究的兩大方法論

（一）實證主義方法論

作為西方哲學(xué)中的一種傳統(tǒng)，實證主義通常是指關(guān)于人類知識的一種特定的哲學(xué)態(tài)度。實證主義方法論的重要前提是：研究對象不依賴于研究者而獨立存在；事物本身具有其內(nèi)在固定的、可以重復(fù)發(fā)生的規(guī)律；事物的量化維度可以用來考察事物的本質(zhì)（陳向明，2000：14）。該方法論認(rèn)為，無論是人還是物質(zhì)，都是自然界的一部分，社會和自然界的變化都受同樣原則的支配。人類行為、社會變化與自然物質(zhì)變化都存在著因果關(guān)系或相關(guān)關(guān)系，并能夠被客觀地計量，因而自然科學(xué)的邏輯方法和研究程序也適用于對人類社會的研究（駱玲，2005）。

孔德等實證主義者認(rèn)為自然科學(xué)的研究方法完全可以移植到社會科學(xué)領(lǐng)域，將實證主義引入社會學(xué)并規(guī)定其唯一合法性地位，開創(chuàng)了實證社會學(xué)。孔德的“實證”范疇是：（1）現(xiàn)實的而不是幻想的；（2）有用的而不是無用的；（3）可靠的而不是可疑的；（4）確切的而不是含糊的；（5）肯定的而不是否定的?？椎聦⒆匀豢茖W(xué)中的研究法則帶進(jìn)了社會研究，并且認(rèn)為“人”與動物只有程度上的差別，對人性及社會的研究應(yīng)類同于動物甚至對原子的研究――即實證研究（袁方，1997：31）。

作為孔德的繼任者，涂爾干將實證主義發(fā)展到一個極高的水平。他認(rèn)為社會學(xué)應(yīng)該以社會事實為研究對象，社會學(xué)研究最基本的原則是將社會現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來看待。在對社會現(xiàn)象做出解釋時，他認(rèn)為任何社會現(xiàn)象產(chǎn)生的原因都是另一個社會現(xiàn)象；同時他也反對使用歷史的方法和功能分析的方法，認(rèn)為只能從一個社會的內(nèi)部，通過社會的環(huán)境來解釋特定的社會現(xiàn)象（陳成文、陳立周，2007）。他的名著《自殺論》就是完全從實證的角度研究了自殺的社會因素而非個人原因，通過對自殺的類別區(qū)分，歸納出社會在自殺這一個體行為中的角色，從完全實證的角度闡釋了社會學(xué)研究的方法。至此，社會學(xué)研究的實證主義傳統(tǒng)基本確立了。

隨著科技的突飛猛進(jìn)發(fā)展，大量的數(shù)學(xué)知識和邏輯推理被引入到社會學(xué)研究中，出現(xiàn)了以數(shù)據(jù)分析為主要手段的定量研究，增加了研究者對社會更精確的認(rèn)識。西方工業(yè)社會不斷發(fā)展的新技術(shù)革命和自然科學(xué)領(lǐng)域取得的豐碩成果，使科學(xué)主義和理性主義的世界觀成為壓倒一切的“話語霸權(quán)”，客觀上強化并鞏固了實證主義在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。

（二）人文主義方法論的挑戰(zhàn)

盡管實證主義方法論在西方社會學(xué)中一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，但是人文主義也一直有很大的影響。早在19世紀(jì)中期，在孔德的實證主義日益擴大影響的同時，對其思想的懷疑與反對也與日俱增?？椎碌娜觞c在于：他認(rèn)為社會學(xué)家可以像自然科學(xué)家那樣“客觀地”觀察和測量社會現(xiàn)象，因而自然科學(xué)的方法論也就適用于人類社會的研究。但問題在于：人類社會有著不同于自然界的特殊性。首先，人有意識；其次人有差異性，而這兩點是被早期的實證主義者所忽視的（袁方，1997：33）。

在社會學(xué)建立之初，韋伯就提出社會學(xué)應(yīng)該以理解個人行動的意義為主要目的。他認(rèn)為社會學(xué)是一門試圖深入理解社會以便對行動過程及行動結(jié)果作出因果解釋的科學(xué)，社會現(xiàn)象不過是追求著自己目的的、具有不同價值意向的人們相互作用的結(jié)果，“理解”是社會學(xué)的基本方法，社會研究者只有通過對行動者的移情和體驗，才能理解他們的行為。因此，他反對17世紀(jì)以來的自然主義，特別是19世紀(jì)孔德和涂爾干以來的實證主義傳統(tǒng)（陳成文、陳立周，2007）。與涂爾干將社會整體作為研究的出發(fā)點相反，韋伯主張應(yīng)該著重研究個人的社會行為。即使稱之為個人的社會行為，韋伯也認(rèn)為是具有社會性質(zhì)的，純粹個人的行為不應(yīng)該進(jìn)入社會學(xué)領(lǐng)域（董才生、徐曉海，2003）。由此可以看出，韋伯和涂爾干思想盡管有很大分歧，但他們都強調(diào)社會學(xué)研究的社會層面的意義，前者注重個體，后者則更側(cè)重于社會。20世紀(jì)60年代，沿著韋伯的思路，社會學(xué)領(lǐng)域逐漸興起了符號互動理論、現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)和常人方法學(xué)，統(tǒng)稱為人文主義，盡管這些流派五花八門，思想上也是百花齊放。但是它們也有著共同的特點：拒絕實證主義所謂客觀的知識，拒絕實證社會學(xué)中的信度和效度，主張從豐富多樣的個人生活中發(fā)掘社會（劉巍，2010）。

人文主義反對實證研究是因為社會學(xué)研究的對象和研究者一樣都是能動的個人，所以社會學(xué)研究絕不會達(dá)成諸如實證社會學(xué)家認(rèn)為的客觀的和價值中立的，實證社會學(xué)從方法論上就是站不住腳的。人文主義方法論更強調(diào)從個體的能動性和研究的價值層面判斷。

三、社會學(xué)兩大方法論的簡評

由以上分析可知，實證主義的社會學(xué)研究與人文主義的社會學(xué)研究實質(zhì)上是兩種不同的方法論觀點。人文主義的社會學(xué)方法論強調(diào)人的主觀因素，強調(diào)對人的行為應(yīng)從其主觀因素的方面去理解，它指出了“人”與“物”的區(qū)別，但是這種方法論否定了社會現(xiàn)象的規(guī)律性，否認(rèn)客觀認(rèn)識的可能性，這是一種片面的、錯誤的研究取向；而實證主義的社會學(xué)方法論正好相反，它片面強調(diào)社會現(xiàn)象的客觀性和外部原因，盲目照搬自然科學(xué)的方法，它的缺陷在于忽視“人”的因素及歷史、文化因素（駱玲，2005）。

由于社會學(xué)研究對象較強的主觀性和社會學(xué)研究目標(biāo)較強的客觀性間的矛盾，社會學(xué)研究應(yīng)在不同方法之間矛盾的選擇中不斷地詮釋社會。事實上，在社會學(xué)研究的不同階段可以交叉地、靈活地使用不同的研究方法，如在確定課題階段，可采用文獻(xiàn)法、觀察法；在搜集資料階段，可采用問卷法、訪談法；在總結(jié)分析階段，可采用社會統(tǒng)計法或抽象分析法等?？傊?，實證主義和人文主義方法論及其所運用的研究方法各有千秋，在社會學(xué)研究過程中，將兩大研究方法論及其具體的研究方法如定性研究與定量研究、宏觀分析與微觀分析有機地結(jié)合起來加以綜合運用或整合，并且在不同的研究階段形成互補、呼應(yīng)、主輔等關(guān)系，這才是明智之舉。

參考文獻(xiàn)

第2篇：社會學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：社會科學(xué)方法論；翻譯學(xué)習(xí)研究；學(xué)術(shù)研究意義

中圖分類號：C03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）11-0102-01

一、社會科學(xué)方法論

從學(xué)科性質(zhì)角度出發(fā)，社會科學(xué)是指：以人類在社會中的行為及由此行為產(chǎn)生的社會現(xiàn)象為研究對象的學(xué)科，它以探討社會現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律為主要任務(wù)，因此具有追求統(tǒng)一性、一致性、簡單性、必然性等特征。社會科學(xué)包括經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、文化人類學(xué)、社會心理學(xué)、經(jīng)濟地理學(xué)、教育學(xué)等。而方法論是關(guān)于認(rèn)識世界和改造世界的根本方法。方法論同世界觀是統(tǒng)一的，用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識世界和改造世界，即方法論。

（一）社會科學(xué)方法論研究現(xiàn)狀。

如何認(rèn)識和把握哲學(xué)社會科學(xué)的地位、作用及其發(fā)展規(guī)律，是一個重要、復(fù)雜的方法論問題，而這個問題遠(yuǎn)沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。一個重要的表現(xiàn)就是有關(guān)社會科學(xué)的綜合性研究，如社會科學(xué)史、社會科學(xué)方法論、社會科學(xué)學(xué)，仍然不被看作專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，至少可以說，遠(yuǎn)不如自然科學(xué)史、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會學(xué)或科學(xué)知識社會學(xué)等學(xué)科那樣引起廣泛的重視。

（二）社會科學(xué)方法論研究意義。

社會科學(xué)也是科學(xué)文化中的重要組成部分，社會科學(xué)的方法論或哲學(xué)研究，不僅對于社會科學(xué)研究規(guī)范的建立，對于社會科學(xué)的規(guī)劃、組織和管理有積極的作用，而且對于加強理論的宣傳、加強社會科學(xué)知識的普及，提高全民族的哲學(xué)社會科學(xué)素質(zhì)，推進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)都有重要的意義。

二、社會科學(xué)方法論用于翻譯學(xué)習(xí)研究的路徑和方法

社會科學(xué)方法論作為社會科學(xué)的反思性前提，具有重要的學(xué)術(shù)意義。因此，社會科學(xué)方法論研究要重視社會科學(xué)史；要把分科研究和綜合研究結(jié)合起來，運用歷史比較分析的方法來把握社會科學(xué)的性質(zhì)和規(guī)律；要立足于社會科學(xué)總體結(jié)構(gòu)，來探索和使用社會科學(xué)的具體方法和研究程序；同時還要重視社會技術(shù)的研究。

（一）哲學(xué)思辨與社會實際相結(jié)合。

第一，必須從社會科學(xué)史入手展開社會科學(xué)的綜合性和方法論研究，探討現(xiàn)代社會科學(xué)與現(xiàn)代社會之間的關(guān)系，在近現(xiàn)代，社會變革中來探索和把握社會科學(xué)這一研究方式和知識體系的性質(zhì)和作用，避免作簡單的哲學(xué)思辨。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，首先要克服定向思維，避免將方法論與學(xué)科研究脫軌。

（二）分科研究與綜合研究相結(jié)合。

第二，在學(xué)科史研究的基礎(chǔ)上，把分科研究和綜合研究結(jié)合起來，運用歷史比較分析的方法來把握社會科學(xué)的性質(zhì)、功能和方法，揭示社會科學(xué)的發(fā)展趨勢。應(yīng)該重點把握社會科學(xué)的現(xiàn)代性背景，研究社會科學(xué)與現(xiàn)代社會的互動關(guān)系。研究社會科學(xué)對現(xiàn)代社會的發(fā)育、發(fā)展的貢獻(xiàn)，以及現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)和特性對現(xiàn)代社會科學(xué)這種知識形式的影響和結(jié)構(gòu)化的作用，在這種互動中來把握社會科學(xué)的功能及其發(fā)展方向。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，就要把基本學(xué)科與分支學(xué)科結(jié)合起來，翻譯學(xué)包含很多分支：應(yīng)用翻譯、文學(xué)翻譯、經(jīng)濟翻譯等等，分支學(xué)科與綜合學(xué)科有共性也有個性，運用特殊問題特殊分析的方法，可以使學(xué)者更好地把握綜合學(xué)科的統(tǒng)籌作用和分支學(xué)科的具體作用、更好地指導(dǎo)實踐。

（三）立足全局研究。

第三，立足于對社會科學(xué)的總體結(jié)構(gòu)和關(guān)系的理解，探索社會科學(xué)的具體方法和研究程序。只有有了對社會科學(xué)的學(xué)術(shù)和文化地位的全局的理解，才有可能對具體的研究方法、研究程序的特性和要求形成內(nèi)在的認(rèn)識，從而在具體的研究實踐中找到適合具體研究對象和具體條件的研究方法。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，要求學(xué)者著手于總體構(gòu)架，多維分析具體的研究方法和程序。

（四）開發(fā)有效技術(shù)。

第四，探討社會科學(xué)理論的技術(shù)化的可能性和途徑，把握社會科學(xué)與社會現(xiàn)實溝通的橋梁。社會科學(xué)的理論研究終究是為了社會實踐，技術(shù)這個概念不僅適應(yīng)于自然科學(xué)，也適應(yīng)于社會科學(xué)，開發(fā)有效的社會技術(shù)，提高社會規(guī)劃和管理的能力，也是社會科學(xué)方法論研究的課題。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，當(dāng)然也離不開社會技術(shù)的發(fā)展與普及。翻譯這門學(xué)科也是如此，翻譯理論加之翻譯的先進(jìn)技術(shù)，就如同先進(jìn)的知識與先進(jìn)技術(shù)相結(jié)合，定會產(chǎn)生先進(jìn)的研究成果，用以實現(xiàn)學(xué)科研究的真正意義。

三、結(jié)論

本文通過對社會科學(xué)方法論內(nèi)涵、現(xiàn)狀、意義的分析，多角度、多層次、深刻地分析了社會科學(xué)方法論。認(rèn)識并掌握科學(xué)合理的方法論會在我們認(rèn)識和改造客觀世界，思考和解決實際問題具有積極地推動作用。在實踐過程中，我們倡導(dǎo)把與社會科學(xué)方法論相結(jié)合，旨在培養(yǎng)人們在而對和處理理論思維的能力，進(jìn)而幫助我們掌握學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]土學(xué)川，楊克勤.社會調(diào)查的實用方法與典型實例[M].清華大學(xué)出版社，2011.

[2]肖龍福，肖笛，李嵐，宋伊雯.我國高校英語教育中的“中國文化失語”現(xiàn)狀研究[J].外語教學(xué)理論與實踐，2010.

[3][美]艾爾·巴比.社會研究方法[M].邱澤奇，譯.華夏出版社，2009.

[4]黃友義.在第四屆全國應(yīng)用翻譯研討會上的講話[J].上海翻譯，2011，（3）.

基金項目：《從<紅樓夢>在國外的傳播與接受看中國文學(xué)走向世界問題研究》，項目編號：ycjj2015126；四川省人民政府學(xué)位委員會、四川省教育廳研究生教育改革創(chuàng)新項目：西華大學(xué)翻譯專業(yè)學(xué)位研究生教育實踐基地建設(shè)（川學(xué)位[2014]1號）成果之一；西華大學(xué)學(xué)科平臺項目：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心成果之一。

作者簡介：王婷婷（1991—），女，漢族，山西原平市人，西華大學(xué)外國語學(xué)院2014級研究生，翻譯碩士，西華大學(xué)外國語學(xué)院翻譯專業(yè)，研究方向：英語文學(xué)及翻譯理論研究。

第3篇：社會學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：社會科學(xué)方法論；康德；新康德主義；韋伯

自從蘇格拉底提出探求真理的“辯證法”方法以來，方法論就一直是哲學(xué)認(rèn)識論的重大問題，不過，近代以前的哲學(xué)家大都是方法論上的統(tǒng)一論者，他們認(rèn)為人類無論研究自然、研究人、還是研究社會，其研究方法從根本上說是一致的，都是方法論上的一元論者，他們無法想象針對不同的研究對象會有在原則上根本不同的研究方法。近代以后，一元論受到挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)源自兩個背景，一個是科學(xué)方面的，另一個則源自哲學(xué)。從科學(xué)方面說，近代自然科學(xué)的崛起和勝利，使得科學(xué)方法得到了廣泛的運用，但同時也出現(xiàn)了對這種科學(xué)方法的反彈，特有的社會科學(xué)方法論問題也日益凸現(xiàn)；從哲學(xué)方面看，近代認(rèn)識論的特有論說，特別是其有關(guān)事實與價值的觀點從哲學(xué)層面催生了社會科學(xué)方法論學(xué)說的產(chǎn)生。當(dāng)然，這兩個方面是相互影響、相輔相成的。本文撇開了科學(xué)方面，僅從哲學(xué)方面作一些粗略的探討。從哲學(xué)方面說，始于萊布尼茨、休謨等人的知識分類說以及事實判斷與價值判斷相區(qū)別的觀點是為社會科學(xué)方法論之源起。

一、社會科學(xué)方法論的源起

哲學(xué)家們很早就對各門科學(xué)知識進(jìn)行過分類，比如，亞里士多德就把各門科學(xué)分為理論的、實踐的和制造的三大類，但它并未促成社會科學(xué)方法論的誕生，這主要是因為，（1）亞里士多德以來的知識分類說大都是基于研究對象的；（2）這種分類并未觸及價值判斷的特殊性問題；（3）亞里士多德以來的哲學(xué)家都是方法論上的一元論者，即都認(rèn)為各門科學(xué)的研究方法在宏觀上和根本上具有內(nèi)在的一致性。而自萊布尼茨以來，近代哲學(xué)家提出了一種不同于古代的獨特的知識分類說，正是這種知識分類說以及相關(guān)的價值判斷問題成為了社會科學(xué)方法論得以成立的前提。

與古代的知識分類說不同，近代的知識分類說不是基于研究對象的不同，而是基于一種判斷、一種知識的科學(xué)性和真理性的不同，萊布尼茨率先提出了這種知識論，他說：“有兩種真理：推理的真理和事實的真理。推理的真理是必然的，它們的反面是不可能的，事實的真理是偶然的，它們的反面是可能的。”①萊布尼茨的“兩種真理論”意味著存在著兩種不同類型的知識和真理，一種是推理的、必然的知識，這種知識只需要依內(nèi)在的邏輯一致性即可證明為真，而且必然為真，另一種是事實的、偶然的知識，這種知識則需要借助外在的經(jīng)驗觀察才能確定真假，而且這種真只具有或然性。

休謨則提出了與萊布尼茨幾乎完全一致的知識分類理論，休謨說，科學(xué)知識或者是關(guān)于觀念關(guān)系的知識，如數(shù)學(xué)和邏輯等形式科學(xué)。但與萊布尼茨不同的是，休謨知識分類說的本義是要明確科學(xué)知識的定義和范圍，以表明什么是科學(xué)，什么是非科學(xué)，從而把一切非科學(xué)的東西從科學(xué)領(lǐng)域中清除出去。為此，他更進(jìn)一步提出了將“是”與“應(yīng)當(dāng)”、“事實判斷”與“價值判斷”作出嚴(yán)格區(qū)分的觀點，即人們不可能從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”來，“是”的判斷（事實判斷）與“應(yīng)當(dāng)”的判斷（價值判斷）是兩種完全不同性質(zhì)的判斷，因此，必須嚴(yán)格區(qū)分作為科學(xué)研究的事實領(lǐng)域與作為道德研究的價值領(lǐng)域（相當(dāng)于現(xiàn)在的社會科學(xué)）。這樣，休謨不僅進(jìn)一步確定了基于判斷之真理性的知識分類說，而且凸現(xiàn)了現(xiàn)代社會科學(xué)方法論的一個核心問題——價值問題。

萊布尼茨和休謨的上述觀點在康德哲學(xué)中得到進(jìn)一步的明確和深化，康德將知識分為先天分析知識、后天綜合知識以及康德所獨創(chuàng)的先天綜合知識三大類，前兩種知識分別對應(yīng)于萊布尼茨和休謨的觀念關(guān)系的必然知識和事實關(guān)系的或然知識，由于康德認(rèn)識論的原意是如何證成科學(xué)知識的普遍必然性，因此在這三種知識中，康德本人更重視第三種知識即先天綜合知識，整部《純粹理性批判》可以說都是對先天綜合知識的論證，然而出乎康德意料的是，他的認(rèn)識論中的前兩種知識，先天分析知識和后天綜合知識卻得到了后世哲學(xué)家更多的認(rèn)同和研究。

另一方面，康德的認(rèn)識論有一個與休謨相同的目的，即為科學(xué)定性和劃界，他是通過對人類理性認(rèn)識能力的分析來進(jìn)行論證的，康德一方面論證了科學(xué)（康德把它叫做“理論理性”）的價值和意義，在經(jīng)驗的范圍內(nèi)，科學(xué)真理（理論理性）具有普遍必然性，但若超出了經(jīng)驗的范圍則科學(xué)（理論理性）必然陷入二律背反，成為一種先驗幻象，這說明科學(xué)（理論理性）及科學(xué)真理不是無限的，而是有限的，在科學(xué)的范圍之外還有一片廣闊的領(lǐng)域，這就是價值世界（康德把它叫做“實踐理性”），康德與休謨一樣，敏銳地觸及到了科學(xué)的有限性和價值問題，但與休謨排拒價值世界不同，康德認(rèn)為正是因為科學(xué)（理論理性）的有限性使得價值（實踐理性）成為必要和可能，此所謂“揚棄知識，以便為信仰留下位置?！雹谠诳档抡軐W(xué)中，在科學(xué)（理論理性）的范圍之外是廣闊的價值（實踐理性）的領(lǐng)域，而且與科學(xué)（理論理性）的經(jīng)驗性、必然性相對應(yīng)，人類的價值（實踐理性）領(lǐng)域則是超驗的、自由的王國，其重要性甚至在科學(xué)（理論理性）之上。因之，康德不只是區(qū)分了科學(xué)和價值，而且從哲學(xué)上對這兩大領(lǐng)域都進(jìn)行了詳盡的分析和研究，此舉對社會科學(xué)方法論的意義極為重大，因為，在康德之前，人們對人類社會與自然界之間的區(qū)別雖然早有認(rèn)識，但這種區(qū)別 “并沒有從基礎(chǔ)上以哲學(xué)的方式建立起來。人們一般認(rèn)為，一切知識都有共同的理論基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)。由于自然科學(xué)的成就，特別是邏輯、數(shù)學(xué)和物理學(xué)知識的確定性，這些科學(xué)的規(guī)范、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)似乎也就自然而然地成了一切科學(xué)知識的準(zhǔn)則。就認(rèn)識論而言，康德并沒有超出這樣一種觀念。但是，康德的偉大之處在于為人的行為的可能性留出了一塊自由的畛域。哲學(xué)所要證明的，不僅包括人們達(dá)到對于自然的普遍必然的認(rèn)識的可能性，而且還包括人們意志自由的可能性，也就是獨立于自然法則的自由法則的可能性。康德的這一觀點雖然尚未涉及文化科學(xué)的各種具體學(xué)科，也未涉及文化科學(xué)一般方法論問題，但是為一切主張文化科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的思想提供了最基本的哲學(xué)根據(jù)，這就是人的行為的自由本性，人的行為以及由這種行為構(gòu)成的社會的歷史性?！雹?/p>

綜上所述，萊布尼茨以來的認(rèn)識論有兩個重要的觀點，1，基于知識的形式特征（與經(jīng)驗有關(guān)還是無關(guān)）和真理性（必然真理還是或然真理）的近代特有的知識分類說，這種知識分類說將知識分為兩大類，一類是與經(jīng)驗無關(guān)的、具有必然性的邏輯——數(shù)學(xué)知識，另一類是與經(jīng)驗有關(guān)的、只有或然性的經(jīng)驗知識；2，與這種知識分類說密切相關(guān)的“價值論”，休謨和康德都區(qū)分了“事實判斷”和“價值判斷”，在科學(xué)領(lǐng)域之外劃出了一片價值的領(lǐng)域，“價值論”特別強調(diào)了與邏輯和事實判斷的科學(xué)性和客觀性不同，價值判斷是主體的和主觀的領(lǐng)域。近代認(rèn)識論的第一個觀點將包含了價值判斷的社會科學(xué)排除在自然科學(xué)之外，不管作出這種分類的哲學(xué)家的主觀意圖如何，它在客觀上確認(rèn)了存在著一種不同于自然科學(xué)的社會研究，導(dǎo)致了社會科學(xué)的獨立存在。第二個觀點以“價值”統(tǒng)攝社會科學(xué)，這不僅點出了社會科學(xué)的根本特征，而且對“價值判斷”的分析討論日后也成了社會科學(xué)方法論的核心命題，因此近代認(rèn)識論的這兩個觀點事實上構(gòu)筑了社會科學(xué)方法論的基本前提。

二、社會科學(xué)方法論的奠基

康德等人區(qū)分事實判斷和價值判斷的觀點是社會科學(xué)方法論得以建立的起點，也是一個獲得今日學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的觀點，但進(jìn)一步而言，我們究竟應(yīng)該如何看待事實與價值之分？特別是應(yīng)該如何看待包含價值判斷的社會科學(xué)？則又是一個引發(fā)了廣泛爭議的問題，由是而形成了兩種相互對立的思潮，因而康德之后的社會科學(xué)方法論思想是沿著兩種完全不同的思維路徑發(fā)展的，一種是主張社會科學(xué)科學(xué)化的實證主義，另一種是主張社會科學(xué)特殊性的歷史主義，兩種思潮都建基于休謨和康德的理論之上。

廣義的實證主義包括圣西門、孔德、密爾、斯賓塞、馬赫及邏輯實證主義等一系列人物和思潮，作為一種具有強烈科學(xué)主義傾向的哲學(xué)思潮，實證主義繼承了休謨和康德哲學(xué)中有關(guān)只有邏輯和經(jīng)驗研究（自然科學(xué)）才是科學(xué)，價值判斷并非科學(xué)的著名觀點，從這一基本理念出發(fā)，實證主義認(rèn)為，價值判斷和社會科學(xué)或者根本就不是科學(xué)，或者必須用自然科學(xué)的方法來進(jìn)行整合和分析。而自然科學(xué)之所以成為科學(xué)，除了研究對象上的原因以外，研究方法上的優(yōu)越性是一個關(guān)鍵因素，這種優(yōu)越性使得自然科學(xué)的原則、規(guī)范和方法應(yīng)該而且事實上是一切知識的準(zhǔn)則，因此，社會科學(xué)要成為科學(xué)，只有使用統(tǒng)一的自然科學(xué)方法來分析和研究，實證主義與古代哲學(xué)家一樣是方法論上的統(tǒng)一論者，認(rèn)為只要是真正正確的、科學(xué)的方法就既可以認(rèn)識自然，也可以認(rèn)識人和社會。實證主義并未承認(rèn)與自然科學(xué)研究相比，社會科學(xué)研究有何特殊性，但實證主義仍對社會科學(xué)方法論有以下幾項貢獻(xiàn)：1、實證主義專門探討了科學(xué)研究（包括社會科學(xué)研究）的方法論問題；2、實證主義強烈主張社會科學(xué)應(yīng)與自然科學(xué)一樣具有經(jīng)驗性和科學(xué)性；3、具備了科學(xué)性的社會科學(xué)同時也應(yīng)該是客觀的、價值中立的。

對社會科學(xué)方法論作出了更大貢獻(xiàn)的是新康德主義，這主要建基于這樣的事實，自然科學(xué)的研究對象——自然事實與社會科學(xué)的研究對象——社會事實之間存在著重大的、甚至是本質(zhì)上的差異。相對于無目的、無意識的自然事實而言，社會事實具有鮮明的目的性和意向性，因為社會事實都是人類行為的結(jié)果，而人類行為的主觀性、能動性、選擇性和價值性都是客觀的自然事實所不具備的。而且由于這種區(qū)別，自然科學(xué)研究的一些最基本的方法，如實驗法等實際上也無法在社會科學(xué)研究中加以運用。所以，在社會科學(xué)的研究中，除了運用與自然科學(xué)相同的一些方法以外，也應(yīng)該存在不同于自然研究的、社會研究的特定方法，也即有一種所謂“社會科學(xué)的邏輯”，新康德主義正是從這里出發(fā)，肇始了社會科學(xué)方法論的研究。

首先是狄爾泰，狄爾泰一生的偉大抱負(fù)是完成所謂“歷史理性批判”，他對歷史和歷史科學(xué)的獨到見解開啟了對社會科學(xué)方法論的真正建構(gòu)。他先從存在論的角度區(qū)分了自然科學(xué)和人文科學(xué)，在狄爾泰看來，以歷史事物和文化現(xiàn)象為研究對象的人文科學(xué)與以自然事物和現(xiàn)象為研究對象的自然科學(xué)有著原則區(qū)別，自然科學(xué)以外在的物理世界為研究對象，而人文科學(xué)則以人的內(nèi)在生命、人的精神世界為研究對象，自然的物理世界本身沒有意義，或者其意義需要人去賦予，而人類生活則是有意義的，由于這種區(qū)別，因此，從研究方法上說，“在自然科學(xué)中，任何對規(guī)律性的認(rèn)識只有通過可計量的東西才有可能，……在精神科學(xué)中，每一抽象原理歸根到底都是通過與精神生活的聯(lián)系獲得自己的論證，而這種聯(lián)系是在體驗和理解中獲得的。”④這就是說自然科學(xué)通過感覺、思維等外在的認(rèn)識方式來進(jìn)行，它是用因果關(guān)系描述和解釋的科學(xué)，而人文科學(xué)則應(yīng)通過人的精神活動內(nèi)在地去領(lǐng)會，它是用將心比心式的心靈交互來體驗的理解的科學(xué)?！吧鐣聦嵤潜蝗藗儚膬?nèi)部理解的。我們可以根據(jù)對我們自己狀態(tài)的觀察而在一定程度上使它們在我們之中再現(xiàn)。我們理解它們，就可以通過愛和憎，通過我們激情的變換，而使歷史世界再現(xiàn)?！雹?/p>

與狄爾泰從存在論角度研究人文科學(xué)的特殊性不同，新康德主義西南學(xué)派的代表人物文德爾班和李凱爾特則主要從方法論的角度來探討自然科學(xué)和文化科學(xué)（社會科學(xué)）的區(qū)別。 文德爾班認(rèn)為，由于自然“規(guī)律”是始終存在、反復(fù)出現(xiàn)、不斷起作用的東西，因而自然科學(xué)使用普遍化的方法，目的在于尋找自然界的“規(guī)律”、“齊一性”、“共相”、“不變的形式”， 它是“制定規(guī)律”的科學(xué)。而歷史“事件”則只有一次性、個別性和獨特性，因而社會歷史科學(xué)則使用個別化的方法，目的在于把某一過去的事件栩栩如生地再現(xiàn)于當(dāng)前的觀念之中， 它是“描述特征”的科學(xué)。

李凱爾特進(jìn)一步從質(zhì)料和形式兩個方面區(qū)分了自然科學(xué)和文化科學(xué)，所謂“質(zhì)料的分類原則”即從研究對象上來劃分自然科學(xué)和文化科學(xué)。李凱爾特認(rèn)為自然是那些從自身中生長起來的、自生自長的東西的總和。文化則或者是人們按照預(yù)定的目的生產(chǎn)出來的。在這里，價值是區(qū)分自然和文化的標(biāo)準(zhǔn)，而所謂價值就是獨特性，一切自然的東西都是普遍的、重復(fù)的，因而沒有價值，都不能從價值的觀點加以考察。反之，一切文化產(chǎn)物之所以具有價值，在于它們的獨特性，它們的一次性發(fā)生過程。⑥

與“質(zhì)料的分類原則”相比，李凱爾特更強調(diào)“形式的分類原則”， 即從研究方法上來對科學(xué)進(jìn)行分類。從研究方法上說，自然科學(xué)是試圖從事物的普遍因素中形成普遍概念，因此，它必須采取“普遍化的方法”。文化科學(xué)所面對的是特殊的、一次性的研究對象，因此，它就只能采用“個別化的方法”。當(dāng)我們從普遍性的觀點來觀察現(xiàn)實時，現(xiàn)實就是自然；當(dāng)我們從個別性和特殊性的觀點來觀察現(xiàn)實時，現(xiàn)實就是歷史和文化。

新康德主義從康德關(guān)于自然領(lǐng)域和自由領(lǐng)域相區(qū)別的觀念出發(fā)，論證了自然科學(xué)和文化科學(xué)之相互區(qū)別在存在論（狄爾泰）和方法論（李凱爾特）上的內(nèi)在根據(jù)，指出了歷史事實和文化現(xiàn)象與自然事實相比所具有的諸多特殊性，如價值性、個別性等，第一次明確地從學(xué)科類型上把自然科學(xué)和社會科學(xué)（文化科學(xué)）區(qū)分開來。同時，新康德主義還對社會科學(xué)的研究方法進(jìn)行了廣泛、深入的討論，取得了相當(dāng)?shù)某删?，比如：狄爾泰對“意義”的分析、對神入型理解的闡述，文德爾班和李凱爾特對“價值”的強調(diào)、對個別化方法的探討等等，這些成就一方面正式開啟了社會科學(xué)方法論的研究，另一方面，其中的許多觀點后來都成為社會科學(xué)方法論的重要原則。

三、社會科學(xué)方法論的確立

如果說新康德主義開啟了對社會科學(xué)方法論的研究的話，那么，20世紀(jì)德國最偉大的思想家韋伯則把這種研究向縱深推進(jìn)，并最終確立了社會科學(xué)方法論的基本框架和研究原則。

韋伯的方法論思想異常豐富，涉及社會科學(xué)方法論中幾乎所有的關(guān)鍵問題，首先是如何界定社會科學(xué)，劃定自然科學(xué)和社會科學(xué)的界限，在這一點上，韋伯基本上接受了新康德主義的觀點，認(rèn)為社會科學(xué)應(yīng)從存在論和方法論兩個方面加以界定，社會科學(xué)既有不同于自然科學(xué)的研究領(lǐng)域，更由于有著不同于自然科學(xué)的研究視角和研究方法而有其獨特性。

其次，如何看待價值問題。自休謨、康德以來，“價值”乃是不同于“事實”的另一種判斷和另一個領(lǐng)域，是社會科學(xué)得以成立的基本前提，新康德主義更是以價值論為中心來建構(gòu)人文社會科學(xué)，無論是韋伯時代還是在現(xiàn)代，價值問題都是社會科學(xué)方法論的核心問題，韋伯在價值問題上的觀點是一方面強調(diào)價值的獨特性和重要性，反對實證主義和自然主義，反對用尋找“規(guī)律”等來取代社會科學(xué)在對象和方法上的特殊性，另一方面也反對德國唯心主義，堅持社會科學(xué)也是一門客觀的經(jīng)驗科學(xué)，不贊成用直覺等含混的方法來研究社會科學(xué)。具體而言，韋伯的基本主張是試圖將“價值關(guān)聯(lián)”與“價值中立”在方法論上統(tǒng)一起來。

韋伯認(rèn)為社會科學(xué)首先是“價值關(guān)聯(lián)”的，這表現(xiàn)為價值是社會科學(xué)形成的先決條件，也是社會科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別所在，同時，“價值關(guān)聯(lián)”也表明社會科學(xué)家必定是在一定的價值觀念的背景下去從事研究的，研究課題的選擇和目標(biāo)的確定與研究者的信仰、利益和偏見等密切相關(guān)。因此，價值關(guān)聯(lián)既是建立社會科學(xué)的前提，又是解釋社會科學(xué)研究者的興趣的根據(jù)，在此基礎(chǔ)上形成的價值分析則是價值關(guān)聯(lián)的具體化，它具體地揭示了文化意義之所在，它們是經(jīng)驗分析必不可少的前提，但還不是經(jīng)驗科學(xué)本身。

如果說“價值關(guān)聯(lián)”是社會科學(xué)得以確立的基本前提的話，那么，“價值中立”則是社會科學(xué)研究的根本方法，它向社會科學(xué)提出了一個客觀性的要求，這種要求與自然科學(xué)的客觀性要求是一致的。區(qū)分事實分析和價值判斷，將價值判斷從科學(xué)認(rèn)識中剔除出去，這個由休謨率先提出的原則在韋伯手上得到了明確而系統(tǒng)地闡述。

韋伯認(rèn)為，前述價值關(guān)聯(lián)的有效性只限于社會科學(xué)研究對象的確立，它不能代替對實在所作的科學(xué)分析。韋伯一方面通過一些具體事例，如對當(dāng)時流行的工團主義理論和信念的分析闡述了科學(xué)與價值的分野，另一方面，在《“價值中立”在社會學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中的意義》和《社會科學(xué)和社會政策中的客觀性》等文中進(jìn)一步從理論上證明“應(yīng)把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗事實斷定與實際的倫理價值判斷或哲學(xué)價值判斷區(qū)分開來，這種觀點是正確的?！雹咭蛑?，“價值中立”作為社會科學(xué)研究的根本方法論原則表達(dá)了三種規(guī)范，（1）必須將事實判斷和價值判斷區(qū)分開來，（2）價值判斷無法取代科學(xué)認(rèn)識，（3）科學(xué)知識也無法得出有關(guān)價值的結(jié)論。“價值中立”表明社會科學(xué)與自然科學(xué)一樣必須追求真理，必須滿足客觀性要求，學(xué)者不是先知，教師不是宣傳家，講臺不是布道所，韋伯反復(fù)強調(diào)的這個原則如今已成為社會科學(xué)界大多數(shù)人的共識。

韋伯“價值中立”說的另一個意蘊是社會科學(xué)的價值論域沒有事實領(lǐng)域那樣的客觀真理，一切價值都是相對真理，無法在終極的意義上比較高下，價值論域是“諸神彼此之間永無休止的斗爭。⑧真、善、美是無法統(tǒng)一的，正所謂“一事物之所以為神圣，不但不因其為不美所妨礙，而且唯其不美，方成其為神圣……一事物之所以為美，不但不因其有不善之處所妨礙，而且唯其有不善之處，方成其為美……一事物之可以為真，不但不因其為不美、不神圣、不善所妨礙，而且唯其為不美、不神圣、不善，方可成其為真……”⑨因此，各種不同的價值觀和終極信仰都是平等的，哪一個都無權(quán)宣稱具有絕對的正確性和優(yōu)先性，稟持不同價值信念的人均應(yīng)相互理解和寬容。

韋伯對社會科學(xué)方法論的另一個貢獻(xiàn)是提出了“理解”和“理想類型”兩個研究范式。韋伯認(rèn)為，“理解”或是合理性的，即邏輯的或數(shù)學(xué)的理解；或是神入的，即對他人心理和行為的重新體驗。韋伯著重分析了神入性理解。神入性理解的必要性在于人類社會生活的許多方面，如價值觀念、終極目標(biāo)、激情行為及所有的非理都很難用邏輯的方法來解釋，而只能作神入式的理解。神入性理解的可能性在于在大致相同的環(huán)境下，人們會產(chǎn)生大致相同的內(nèi)心活動，因此人們可以通過分析在被理解者所處的情景中將會出現(xiàn)的內(nèi)心活動來類推他人的內(nèi)心活動。當(dāng)然，由于這種神入性理解不具備合理性理解的邏輯明晰、普遍性和規(guī)范性，因而其正確性和有效性始終是有爭議的，不過，正如安德列斯基所說，盡管神入性理解有種種局限，但若無神入性理解，社會秩序在幾秒鐘內(nèi)就會崩潰，因而它是無法從社會科學(xué)中排除出去的。⑩

“理想類型”是韋伯提出的社會科學(xué)研究的另一個范式，韋伯認(rèn)為，由于研究者面對的社會事實紛繁復(fù)雜，要做出接近真實的研究頗為不易，因此需要建構(gòu)一套去偽存真、去粗取精的概念系統(tǒng)，它是從歷史事件中抽取和歸納出來的一種概念構(gòu)架，是為了透視實在的因果關(guān)系而構(gòu)造的非實在的因果關(guān)系，這就是社會科學(xué)研究中的“理想類型”。韋伯的“理想類型”論以及韋伯在他自己的研究中提出的幾種“理想類型”：如新教倫理、科層制、三種統(tǒng)治形式等在社會科學(xué)研究中顯示了巨大的力量，成為人們廣泛使用的一種研究方法。

因休謨和康德提出事實和價值的分野而肇其始的社會科學(xué)方法論研究，到韋伯時代已完成了初步建構(gòu)，社會科學(xué)方法論的基本原則已經(jīng)建立起來，并被廣泛地運用到社會科學(xué)的研究之中。比如，事實判斷與價值判斷的分離在今天已是學(xué)術(shù)界的共識，也是社會科學(xué)研究中一個重要的分類標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟學(xué)據(jù)此就有實證經(jīng)濟學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟學(xué)之分。又如，根據(jù)價值中立的研究原則，現(xiàn)代社會科學(xué)家都力求避免用價值判斷來代替科學(xué)的實證研究，以求得研究結(jié)果的客觀公正。另外，價值與事實的不同還表現(xiàn)在價值判斷并沒有事實判斷那樣的客觀性，各種價值具有不可公度性，而社會科學(xué)研究又無法回避價值判斷，因此在價值問題上，社會科學(xué)家要堅決反對和摒棄唯我獨尊的沙文主義，堅持相互理解、相互寬容和平等對話的原則。

總括本文，從休謨到康德、從新康德主義到韋伯，現(xiàn)代社會科學(xué)方法論由是得以建立。

引文注釋

① 十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)[M].商務(wù)印書館，1975：488.

② 楊祖陶，鄧曉芒編譯.康德三大批判精粹[M].人民出版社，2001：59.

③ 韓水法.韋伯.臺灣東大圖書公司，1998：37-38.

④ 轉(zhuǎn)引自劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].人民出版社，2000：125.

⑤ 轉(zhuǎn)引自韓水法.韋伯[M].臺灣東大圖書公司，1998：40.

⑥ 李凱爾特.文化科學(xué)和自然科學(xué)[M].商務(wù)印書館，1986：20.

⑦ 韋伯.社會科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：100.

⑧ 韋伯.社會科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：28.

⑨ 轉(zhuǎn)引自蘇國勛.理性化及其限制[M].上海人民出版社，1988：255.

第4篇：社會學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：學(xué)生會建設(shè)；機構(gòu)建設(shè)；制度建設(shè)；文化建設(shè)

Abstract：The orientation of college student’s union is to protect student’s rights and interest ，make service for all college students heart and soul， and promote youth students’ integrated development. College students’ leaders are important leaders for guiding students to conduct self-education， self-management， and self-service. This paper combines the current situation of college student union， from system construction， institutional construction，cultural construction， to discuss how to strength the development of college student’s union.

Key words： Development of College Student’s Union； System Construction； Institutional Construction； Cultural Construction

1.加強學(xué)生會機構(gòu)建設(shè)

高校學(xué)生會在豐富校園文化，促進(jìn)在校園精神文明建設(shè)，維護(hù)廣大同學(xué)權(quán)益等方面發(fā)揮著不可替代的作用。如何進(jìn)行科學(xué)、合理、有效的機構(gòu)設(shè)置，培養(yǎng)并造就一批素質(zhì)高、能力強的學(xué)生會干部隊伍，是各高校學(xué)生會普遍關(guān)心的問題。

1.1 加強系學(xué)生會與各個團支部的聯(lián)系與交流，增強學(xué)生會工作的整體性。

1.2 定期組織學(xué)生會及學(xué)生會部長以上成員召開學(xué)生會部長會，布置交流和研討各項工作；

1.3 由系學(xué)生會牽頭，每學(xué)期至少組織一次全體學(xué)生會成員都能參與的聯(lián)誼活動，以增強凝聚力與向心力；

1.4 由系學(xué)生會牽頭，每學(xué)年開展一次全系學(xué)生干部表彰大會；

1.5 安排一定比例的系學(xué)生會干事和團支部代表參加每年一度的系學(xué)生會干部換屆競選；

1.6 在學(xué)生會機構(gòu)設(shè)置上，一定要務(wù)求機構(gòu)簡明、權(quán)責(zé)明確。部門之間應(yīng)做到互相支持、互相配合。每學(xué)期至少開展一次部門之間的聯(lián)誼活動，讓學(xué)生會各成員互相溝通互相學(xué)習(xí)此外，每周的學(xué)生會例會力求保質(zhì)保量，各部門應(yīng)利用例會進(jìn)行深入的溝通和交流，集思廣益總結(jié)前段工作的成功與失敗，一起研討目前學(xué)生會工作中存在的問題和解決方法。

2.加強學(xué)生會制度建設(shè)

學(xué)生會要穩(wěn)定發(fā)展，必須逐步完善各項規(guī)章制度。

2.1 學(xué)生會文件發(fā)放程序：各部門起草活動計劃或申請交秘書處發(fā)文，部門文件由各部門發(fā)

2.2 團委，學(xué)生會干部守則：學(xué)生會干部必須遵守學(xué)院的各項規(guī)章制度，應(yīng)具備高度的責(zé)任心，以全心全意為廣大同學(xué)服務(wù)為原則，做好“上傳下達(dá)，下傳上報”。各項工作要做到有步驟、有計劃地開展。全體學(xué)生會干部接受全院學(xué)生監(jiān)督。

2.3 會議制度：每周定期召開一次工作例會，各位委員必須準(zhǔn)時到會，并到秘書處簽到。各部門應(yīng)如實反映情況，總結(jié)經(jīng)驗。秘書處做好會議記錄及其他存檔工作。

2.4 財務(wù)管理和申報制度：必須建立完整的申報制度，確保有經(jīng)費使用。

2.5 學(xué)生活動制度：為保障學(xué)生活動有序高效的開展，學(xué)生組織群策群力，建立和完善學(xué)生活動流程標(biāo)準(zhǔn)化，對學(xué)生活動的策劃、實施和總結(jié)三階段工作的具體開展進(jìn)行規(guī)范化的要求。

2.6 監(jiān)督體制：能在活動結(jié)束后迅速收集參與人員、組織人員和監(jiān)督人員三方面的意見，反饋給活動組織部門和分團委，以便總結(jié)和提高。完善的信息反饋制度建立，保障各項學(xué)生活動的信息能夠迅速而有效的傳遞到同學(xué)中，并且將各項活動的總結(jié)和新聞上報給相關(guān)部門。

3.加強學(xué)生會文化建設(shè)

正如每個企業(yè)都要建設(shè)企業(yè)文化，學(xué)生會的文化建設(shè)也是不可或缺的。學(xué)生會文化是一種精神，一種價值取向，是觀念形態(tài)的東西。它是學(xué)生會服務(wù)精神與文化意義的融合。是學(xué)生會在為學(xué)校、為同學(xué)服務(wù)的工作中形成的價值觀念、行為準(zhǔn)則。

3.1 學(xué)生會文化建設(shè)，首先要建立同學(xué)對學(xué)生會組織的認(rèn)同感，只有學(xué)生從內(nèi)心真正認(rèn)同學(xué)生會組織，才能產(chǎn)生歸屬感，把自己真正融人到學(xué)生會工作中。同時，構(gòu)建學(xué)生會文化，不但要繼承發(fā)揚優(yōu)良的傳統(tǒng)，還要能夠進(jìn)行大膽的創(chuàng)新，不斷使學(xué)生會文化適應(yīng)新時期的發(fā)展要求。

3.2 加強學(xué)生會內(nèi)部成員自身素質(zhì)、自身修養(yǎng)。辦公室制定好學(xué)生會的制度，對會議及集體活動多次遲到、無故曠會、工作懶散、在其位不謀其政的成員警告無效后，實行除名，并全系通報批評。

3.3 發(fā)揮學(xué)生會主要學(xué)生干部模范帶頭作用。學(xué)生會干部是學(xué)生會文化建設(shè)的首要力量。學(xué)生會主要領(lǐng)導(dǎo)干部對學(xué)生會全體成員起著榜樣、模范、引導(dǎo)作用，它無時無刻不在影響著整體學(xué)生會的思想觀念和行為方式。

3.4 傳統(tǒng)中尋求創(chuàng)新。學(xué)生會工作要在總結(jié)以前學(xué)生會工作經(jīng)驗基礎(chǔ)上，走出自己的特色，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，想同學(xué)們所想，需同學(xué)們所需，站在同學(xué)們的角度思考問題，圍繞學(xué)生展開日常工作。在工作中尋找工作新方法，創(chuàng)造出自己的特色。

參考文獻(xiàn)

[1]陳偉國.淺談新時期高校學(xué)生會工作[J].吉林經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，（2）：108

[2]劉群東，白斌.關(guān)于高校團委學(xué)生會組織工作的設(shè)想[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2008，（22）：1

[3]谷昆鵬.淺議新時期高校學(xué)生會組織文化的內(nèi)涵及構(gòu)建途徑[J].中國林業(yè)教育，2008，（4）：20

[4]蔡丹，王大銘.淺論高校學(xué)生會建設(shè)[J].價值工程，2010，（6）：220

第5篇：社會學(xué)方法論范文

關(guān)鍵詞：舞蹈編導(dǎo)，舞蹈創(chuàng)作，，社會科學(xué)，方法論

馬克思社會主義科學(xué)方法論作為一門系統(tǒng)性的科學(xué)理論，在各方面、各領(lǐng)域都有其運用的價值。其中蘊含著深刻的指導(dǎo)性原則，包括客觀性原則、主體性原則、整體性（系統(tǒng)性）原則、具體性和發(fā)展性原則[1]。舞蹈是一種表演藝術(shù)，使用身體作為工具來完成各種優(yōu)雅或高難度的動作，Choreographer舞蹈編導(dǎo)，舞蹈作品或舞劇作品的創(chuàng)作、編排、指導(dǎo)、導(dǎo)演、演出一系列過程中的創(chuàng)作和領(lǐng)導(dǎo)者。其專業(yè)特點是“創(chuàng)作”和“編排”的系統(tǒng)協(xié)作。舞蹈編導(dǎo)通過自身的社會認(rèn)知（包含世界觀、人生觀、價值觀）運用舞蹈編導(dǎo)理論知識聯(lián)系實踐在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作（以下簡稱編創(chuàng)）中，從藝術(shù)構(gòu)思——藝術(shù)創(chuàng)作——藝術(shù)呈現(xiàn)是一個密不可分的完整的舞蹈藝術(shù)作品創(chuàng)作過程。舞蹈作品創(chuàng)編是指舞蹈編導(dǎo)以自身的世界觀為指導(dǎo)，塑造舞蹈藝術(shù)形象，創(chuàng)作舞蹈作品的創(chuàng)造性勞動。舞蹈創(chuàng)作以社會生活為源泉，但并不是簡單地復(fù)制生活現(xiàn)象，實質(zhì)上是一種特殊的審美創(chuàng)造。舞蹈編導(dǎo)是舞蹈創(chuàng)作的主體，其生活積累、思想傾向、性格氣質(zhì)、藝術(shù)修養(yǎng)是舞蹈創(chuàng)作得以順利開展和最終完成的基礎(chǔ)和前提。

一、客觀性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的體現(xiàn)

關(guān)在象牙塔里不會有持久的文藝靈感和創(chuàng)作激情。這是舞蹈編導(dǎo)需要嚴(yán)格遵循的根本原則?！袄碚撛谝粋€國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”（馬克思）。實踐的發(fā)展為理論研究提供條件。實踐不僅規(guī)定了理論研究的任務(wù)，而且為理論研究創(chuàng)造了條件、提供了手段。

舞蹈編創(chuàng)要把握時代的精神，密切關(guān)注問題，及時發(fā)現(xiàn)問題，深入研究問題。舞蹈編創(chuàng)要反映人民的愿望。藝術(shù)家要牢固樹立問題意識，選擇重大問題、根本問題，前沿問題。任何脫離了時代、缺乏現(xiàn)實觀照、回避現(xiàn)實問題的作品，是難以在人民群眾中產(chǎn)生強烈共鳴、留下深刻印象、樹立良好口碑、確立經(jīng)典地位的[2]。是時代的聲音，賦予了舞蹈作品大格局、高境界、感染力。否則難免淪為舞蹈編創(chuàng)者的自說自話、無病生吟。

調(diào)查研究是社會科學(xué)基礎(chǔ)研究方法，也是藝術(shù)創(chuàng)作的基本方法。因此，一部優(yōu)秀的舞蹈作品的編創(chuàng)，一定是編創(chuàng)人員深入實際、精心觀察生活、體驗生活、感悟生活、提煉生活的艱苦過程的產(chǎn)物。是現(xiàn)實生活的真實，賦予了作品厚重感、生命力；反之，則顯得蒼白、空洞。一部優(yōu)秀的舞蹈作品的編創(chuàng)，一定是編創(chuàng)人員深入實際、精心觀察生活、體驗生活、感悟生活、提煉生活的艱苦過程的產(chǎn)物[3]。是現(xiàn)實生活的真實，賦予了作品厚重感、生命力；反之，則顯得蒼白、空洞。

芭蕾舞劇《紅色娘子軍》20世紀(jì)末被評為“中華民族二十世紀(jì)舞蹈經(jīng)典”。該劇女一號首演舞者白淑湘成功地塑造了吳瓊花的形象。在回憶海南采風(fēng)的經(jīng)歷時，白淑湘向記者講述了一個細(xì)節(jié)：為了體驗?zāi)镒榆姷纳?，她曾光著腳在沙灘上行走，結(jié)果不一會兒，腳底就被燙得不行了?！岸?dāng)年紅色娘子軍們大多數(shù)都是光著腳打仗的?！卑资缦嬲f，實地體驗生活對舞劇的創(chuàng)作起到了非常關(guān)鍵的作用。其中一名女戰(zhàn)士手持手榴彈的舞蹈，就是根據(jù)連長馮增敏的介紹而創(chuàng)作的。而且通過和老戰(zhàn)士們的共同生活，讓白淑湘對人物的情感和性格有了更深的了解，為成功塑造角色打下了基礎(chǔ)。人民是舞蹈創(chuàng)作的源頭活水，藝術(shù)源于生活而高于生活，舞蹈編導(dǎo)要創(chuàng)作出反映新時代中國人民新的建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的精神面貌、同心勠力實現(xiàn)“中國夢”的價值追求，無愧于這個偉大時代的優(yōu)秀作品。

二、主體性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的應(yīng)用

歷史是客觀的、真實的、唯一的。而認(rèn)識歷史卻具有不同的性質(zhì)。不同的立場、不同的方法。歷史常常是跳躍的、曲折的，邏輯對歷史的反映不是機械的、照鏡子的，這種反映是按照真實的歷史過程經(jīng)過科學(xué)抽象的。藝術(shù)來源于生活，藝術(shù)創(chuàng)作要高于生活。藝術(shù)作品不是簡單地白描，如何以藝術(shù)化的形式將人的現(xiàn)實生活呈現(xiàn)出來，需要舞蹈編導(dǎo)的創(chuàng)造性智慧，需要對生活的細(xì)心觀察，也需要藝術(shù)的靈感。偉大的藝術(shù)作品都是思想性與藝術(shù)性的完美融合，反映了人們對于真善美的追求[4]。民族舞劇《絲路花雨》是取材于中國特色的敦煌莫高窟壁畫藝術(shù)，將靜態(tài)的壁畫藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)的舞蹈藝術(shù)，該劇主題思想鮮明、戲劇情節(jié)矛盾尖銳反映中國人民在特定時期的歷史和民族情感，形成特有的中國特色民族風(fēng)格。它的音樂優(yōu)美動聽、舞蹈形象鮮明飽滿，舞蹈風(fēng)格獨特多樣，完美地體現(xiàn)了舞蹈作品的思想性、藝術(shù)性和觀賞性，無疑是當(dāng)代舞蹈創(chuàng)作的優(yōu)秀范本。

藝術(shù)貴在創(chuàng)新。文藝創(chuàng)作是艱苦的創(chuàng)造性勞動，來不得半點虛假。唯有堅守理想，勇于創(chuàng)新，才能出精品。繼承傳統(tǒng)、推陳出新，需要舞蹈編創(chuàng)者沉下心來、凝神定氣，全情投入，調(diào)動一切靈感、智慧，碰撞出思想的火花、藝術(shù)的光芒。在舞蹈創(chuàng)作方面，以舞蹈編導(dǎo)技法理論支撐創(chuàng)作舞蹈作品，也存在著有“量變到質(zhì)變”的過程。

三、系統(tǒng)性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的反映

（一）整體性原則

社會系統(tǒng)是整體，整體不等于、大于部分之和，社會科學(xué)必須重視對社會的整體研究，在整體的視野中考察具體問題、部分、要素、結(jié)構(gòu)、相互聯(lián)系等，統(tǒng)籌兼顧，社會的各個方面的協(xié)調(diào)發(fā)展。舞蹈編創(chuàng)是一門綜合藝術(shù)，編創(chuàng)中必須考慮到舞者、燈光、音效、道具等諸要素的配合、銜接。任何一個環(huán)節(jié)的紕漏都可能破壞整個作品的效果。統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)整合，是舞蹈編創(chuàng)者的能力之一[5]。芭蕾舞劇《白毛女》的演員均選自當(dāng)時的上海舞蹈學(xué)校，演員陣容強大，是芭蕾舞和民族舞結(jié)合的典范，演員、服裝、燈光、音響等選擇的角度符合整體性原則。

（二）結(jié)構(gòu)性原則

結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)中要素間相互聯(lián)系、作用的方式。結(jié)構(gòu)決定了社會系統(tǒng)的功能。社會科學(xué)研究要重視社會結(jié)構(gòu)，通過優(yōu)化社會結(jié)構(gòu)促進(jìn)社會整體發(fā)展。同理，舞蹈作品——芭蕾舞劇《睡美人》的結(jié)構(gòu)根據(jù)童話故事結(jié)構(gòu)：序幕：《洗禮》；第一幕《惡咒》；第二幕《幻影》；第三幕《婚禮》。層次分明的將劇情娓娓道來。構(gòu)思精巧，邏輯縝密，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)合理，不沖突，有呼應(yīng)，是舞蹈作品質(zhì)量的保證。（三）層次性原則

系統(tǒng)中大系統(tǒng)與子系統(tǒng)的層次關(guān)系。每一層次的系統(tǒng)與構(gòu)成它的子系統(tǒng)都存在系統(tǒng)與部分的關(guān)系。不同層次系統(tǒng)活動規(guī)律不同；既有共同規(guī)律，又有子系統(tǒng)特殊規(guī)律。舞蹈作品中的主題思想與細(xì)節(jié)的具體表現(xiàn)之間的張力的表現(xiàn)是民族舞劇《大夢敦煌》可圈可點之處。舞劇編排頗具獨到之處，群舞表現(xiàn)鮮明的地域特色，獨舞、雙人舞形成鮮明的對比，構(gòu)成強烈的戲劇沖突。

（四）開放性原則

保持系統(tǒng)具有活力，否則系統(tǒng)就會僵化、封閉，導(dǎo)致消亡。芭蕾舞劇《大紅燈籠高高掛》選用國際舞種——芭蕾結(jié)合我國地方民族民間舞蹈特色，多樣性多元性的傳統(tǒng)文化色彩，著眼于京劇、麻將、燈籠等中國元素。舞蹈編導(dǎo)在該作品的表演呈現(xiàn)中留給演員的自由發(fā)揮空間、留給觀眾的自我解讀空間……

四、發(fā)展性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的呈現(xiàn)

社會歷史發(fā)展是量變與質(zhì)變的統(tǒng)一，即漸進(jìn)與飛躍、連續(xù)性與非連續(xù)性的統(tǒng)一。正確對待社會發(fā)展的基本性質(zhì)與狀態(tài)，采取不同方法解決不同的矛盾、問題。成功的舞蹈編導(dǎo)在舞蹈創(chuàng)作方面，以舞蹈編導(dǎo)技法理論支撐創(chuàng)作優(yōu)秀舞蹈作品，也存在著有舞蹈作品的“量變到質(zhì)變”的過程。舞劇《一把酸棗》舞蹈編導(dǎo)在編創(chuàng)中的以山西常見的酸棗為故事發(fā)展的線索，酸棗不僅是女主角的名字，也是她與小伙計相愛的見證與定情之物。人物形象塑造了晉商艱苦創(chuàng)業(yè)的艱辛和悲歡的形象，“團扇舞”“傘頭舞”“盤鼓舞”“駝隊舞”等使舞劇情節(jié)氣勢宏大，展現(xiàn)了民族文化，點點滴滴逐步積累、最終完整呈現(xiàn)；作品思想緊扣反映晉商文及其愛情生活的主題通過細(xì)節(jié)的鋪陳最后達(dá)致，具有豐富的時代特征和強烈的藝術(shù)感染力。

對于舞蹈編創(chuàng)而言，處理好量變與質(zhì)變的關(guān)系，是一種藝術(shù)，需要智慧。如果過于注重細(xì)節(jié)、甚至拘泥于細(xì)節(jié)，容易流于瑣碎、平淡，削弱了宏觀主旨的感召力，失之于平庸。如果忽視細(xì)節(jié)，不注重點滴的累積，不僅容易使作品的顯得突兀，也會留下硬傷，直接影響作品的可信度、說服力。

五、具體性原則在舞蹈編導(dǎo)創(chuàng)作中的表現(xiàn)

具體問題具體分析，堅持具體的看問題。真理的具體性要求所有的社會科學(xué)的研究必須要以研究對象所處的具體時間、地點、原因、過程等等一系列對象所具有的偶然性為研究素材，進(jìn)行貼近實際、貼近對象的具體研究方法。民族舞劇《井岡·井岡》將真實歷史素材進(jìn)行藝術(shù)呈現(xiàn)，再現(xiàn)了當(dāng)年井岡山波瀾壯闊的革命歲月。把中國民族民間舞蹈藝術(shù)和江西采茶戲的動率相結(jié)合，塑造了典型環(huán)境中的典型性格，以中國式的表達(dá)方式，反映中國人的歷史與民族情感，使這部舞劇凝聚濃郁的中國風(fēng)格。

第6篇：社會學(xué)方法論范文

[關(guān)鍵詞]旅游學(xué)；社會學(xué)；方法論

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002―5006(2007)01―0084―06

[收稿日期]2006―07―06

[作者簡介]陳才(1967-)，男，遼寧朝陽人，遼寧師范大學(xué)歷史文化旅游學(xué)院副教授，東北財經(jīng)大學(xué)2005級旅游管理博士生，主要從事旅游基礎(chǔ)理論與旅游開發(fā)研究，E-mail：chencai1967@126．corno

1　問題的提出

一門學(xué)科在發(fā)展過程中必然涉及相輔相成的兩個方面：一是學(xué)科理論體系的構(gòu)建，具有一個能被廣泛認(rèn)同的理論傳統(tǒng)和學(xué)科體系；二是研究方法論體系的構(gòu)建，具有一套精密的研究方法及方法論體系來指導(dǎo)研究。用這兩個標(biāo)準(zhǔn)來衡量旅游學(xué)的發(fā)展，旅游學(xué)還不敢理直氣壯地宣稱自己是一門獨立的學(xué)科；與經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等傳統(tǒng)學(xué)科相比，存在著較大的距離。盡管如此，在近年來的發(fā)展過程中，旅游學(xué)在學(xué)科體系、理論基礎(chǔ)和研究方法等方面已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，雖然積累的成果遠(yuǎn)沒有達(dá)到其他學(xué)科那樣豐富，但已經(jīng)為構(gòu)建其學(xué)科體系和方法論體系提供了某種可能。有鑒于此，本文試圖對構(gòu)建旅游學(xué)研究方法論體系這一問題進(jìn)行探討，以期引起學(xué)界有關(guān)人士的重視，進(jìn)一步推動旅游學(xué)基礎(chǔ)性研究的發(fā)展。

2　對相關(guān)概念和研究視角的界定

方法論(methodology)與方法(method)是一對極易混淆的概念。根據(jù)《韋伯斯特百科詞典》上的解釋，方法論有時指“任一專門學(xué)科中所使用的方法的體系”，更經(jīng)常地指“研究方法或有關(guān)程序的科學(xué)，特別是有關(guān)科學(xué)與哲學(xué)探究中推理原則應(yīng)用的學(xué)科分支”。前者只不過是方法的同義詞而已，后者則是指對一門學(xué)科的概念、理論，尤其是基本推理原則的研究。然而，當(dāng)方法論一詞分別用于自然科學(xué)和社會科學(xué)時，其含義又有所不同。在自然科學(xué)中，基本指后者，但在社會科學(xué)中，則相對更接近前者，同時也含有一定成份的后者。鑒于旅游學(xué)屬于社會科學(xué)，因此本文所指的方法論主要指前者，但筆者認(rèn)為二者之間是不可分割的。

在科學(xué)研究中，方法論作為對“實質(zhì)的”科學(xué)理論所作的“形式”的或“邏輯”的探討，必須以“實質(zhì)的”理論作為自己的研究對象，因此，方法論在研究程序的邏輯上是滯后于“實質(zhì)的”理論研究的，而方法論一旦形成，又會進(jìn)一步推動理論的發(fā)展。顯然，對于具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)的旅游研究而言，目前的狀況是基礎(chǔ)理論研究比較薄弱，應(yīng)用性理論研究相對較為豐厚，但尚缺乏足夠的實質(zhì)性理論。因此，在構(gòu)建旅游學(xué)研究方法論的過程中，難以遵循傳統(tǒng)的模式，需要另辟蹊徑。當(dāng)把旅游學(xué)理論研究與社會學(xué)理論研究加以對照，就不難發(fā)現(xiàn)，作為具有跨學(xué)科性質(zhì)的旅游學(xué)的理論研究與具有較強綜合性之一的社會學(xué)理論研究淵源極深，二者之間呈現(xiàn)出千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系和較大程度的契合關(guān)系，這在某種程度上意味著旅游學(xué)方法論體系與社會學(xué)方法論體系之間必然存在著內(nèi)在的聯(lián)系。換言之，從社會學(xué)的視角構(gòu)建旅游學(xué)研究方法論體系就成了一種可能，但在進(jìn)行這種分析之前，必須解決有關(guān)社會學(xué)理論體系及在旅游研究中的適用范圍問題。

3　社會學(xué)理論體系及其在旅游研究中的適用范圍問題

自孔德開創(chuàng)社會學(xué)以來，社會學(xué)在其發(fā)展過程中已經(jīng)形成了若干理論流派。不同的理論流派關(guān)注不同的社會領(lǐng)域，在其發(fā)展過程中又相互滲透，相互促進(jìn)，形成了一個極為復(fù)雜的社會學(xué)理論體系。為了清晰地透視各種社會學(xué)理論在旅游研究中的適用范圍問題，首先需要對社會學(xué)理論進(jìn)行必要的梳理，對它的結(jié)構(gòu)、觀點和理論構(gòu)成等問題給予必要的闡述，對其在歷史脈絡(luò)中的承襲嬗變、更替揚棄過程進(jìn)行必要的說明。在此方面，社會學(xué)研究已經(jīng)十分深入，其中著名社會學(xué)者喬納森?特納對社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了詳盡分析，從7個寬泛的視角審視了社會學(xué)理論的演變，概括了社會學(xué)理論體系的構(gòu)成及其復(fù)雜的淵源關(guān)系。本文主要依據(jù)喬納森?特納對社會學(xué)理論的分類描述，結(jié)合旅游研究現(xiàn)狀，來闡述社會學(xué)理論在旅游研究中的適用范圍問題。

3．1　功能主義理論

功能主義理論的核心主張是社會系統(tǒng)，關(guān)注的是社會系統(tǒng)的各個組成部分會以哪些方式組合在一起，又是如何滿足較大系統(tǒng)的主要需求的。功能主義是西方社會學(xué)理論中最為久遠(yuǎn)也是最為深厚的理論傳統(tǒng)之一，始于孔德、斯賓塞，后經(jīng)過人類學(xué)家布朗、馬林諾夫斯基和社會學(xué)家迪爾凱姆等人的明確闡發(fā)，由現(xiàn)代社會學(xué)大師帕森斯等人集其大成，發(fā)展成為一個宏觀的“巨型理論體系”，被稱之為“結(jié)構(gòu)功能主義”。而后，結(jié)構(gòu)功能主義在發(fā)展過程中，吸收了其他社會學(xué)派的新成果，經(jīng)過亞歷山大等人的“重建”，發(fā)展成為新功能主義。

功能主義理論對旅游研究具有重要的方法論意義，幾乎所有的學(xué)者都不同程度地采用功能主義的視角審視旅游活動。在功能主義的視野中，旅游活動實際上是社會巨系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，在整個社會系統(tǒng)中具有不可替代的功能。因此，旅游研究一方面要探討旅游系統(tǒng)自身的形成與發(fā)展的驅(qū)動力問題，探討旅游系統(tǒng)內(nèi)部各部分之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題；另一方面要研究旅游系統(tǒng)在社會系統(tǒng)中的定位和作用問題，研究與社會其他系統(tǒng)之間的相互作用與相互影響問題，所以旅游學(xué)的研究對象可以定義為“旅游系統(tǒng)”。由于研究目的和研究角度的差異，研究者們構(gòu)造出的旅游系統(tǒng)模型也有所不同，但其內(nèi)含的理論基礎(chǔ)都是基于功能主義的。目前學(xué)者們構(gòu)建的旅游系統(tǒng)模型主要有旅游功能系統(tǒng)模型、旅游混沌模型、旅游地理系統(tǒng)模型3種。

目前功能主義在研究旅游系統(tǒng)構(gòu)成、旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、旅游發(fā)展范式、旅游效應(yīng)控制等領(lǐng)域有著廣泛的應(yīng)用，尤其是把功能主義與結(jié)構(gòu)主義、進(jìn)化理論相結(jié)合，從宏觀上開展對旅游系統(tǒng)形成、演化及管理等方面的研究，功能主義一直是占主導(dǎo)地位的。在旅游規(guī)劃研究方面，功能主義十分盛行，通常把旅游區(qū)劃分成各種功能區(qū)域，如“行政辦公區(qū)”、“生活居住區(qū)”、“商業(yè)購物區(qū)”、“文化娛樂區(qū)”、“歷史風(fēng)情保護(hù)區(qū)”、“體育中心”等等。

3．2　進(jìn)化理論

進(jìn)化理論脫胎于功能主義，是將生物學(xué)思想應(yīng)用于社會研究的產(chǎn)物。進(jìn)化理論將社會看成有機體，經(jīng)歷著由簡單向復(fù)雜的進(jìn)化過程。在此過程中，競爭和選擇過程是整個社會、城市區(qū)域的空間設(shè)置和復(fù)雜組織的人口分配等社會差異背后的決定性力量。進(jìn)化理論誕生于19世紀(jì)，斯賓塞被公認(rèn)為是第一個把生物學(xué)的類比和隱喻引入到對社會動力學(xué)的生態(tài)社會學(xué)家。目前，進(jìn)化理論已成為21世紀(jì)理論社會學(xué)的重要方向之一。

進(jìn)化理論在旅游研究中有著廣泛的應(yīng)用，許多 旅游研究都以進(jìn)化理論為基礎(chǔ)，強調(diào)旅游是社會進(jìn)化的產(chǎn)物，本身也經(jīng)歷著由簡單到復(fù)雜的進(jìn)化過程，并以此來審視旅游的發(fā)展，制定發(fā)展對策。目前這些研究領(lǐng)域主要包括旅游發(fā)展史、旅游地生命周期、旅游產(chǎn)業(yè)演進(jìn)升級、旅游地的空間競爭與協(xié)作、旅游生態(tài)與環(huán)境演變等方面。從某種意義上說，旅游地的生命周期理論是以進(jìn)化理論為基礎(chǔ)的，它為旅游產(chǎn)品的更新?lián)Q代、旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換升級、旅游生態(tài)環(huán)境的調(diào)控等問題的研究奠定了理論基礎(chǔ)。肖洪根對西方旅游社會學(xué)研究狀況進(jìn)行了分析，從多個角度描述了旅游社會學(xué)研究的發(fā)展演進(jìn)觀，認(rèn)為從“觀光起源”和人類認(rèn)識世界的感官在觀光和旅游現(xiàn)象中的作用等角度可以探討旅游現(xiàn)象的起源和演變問題；從作為文化行為和社會現(xiàn)象的概念演變的角度可以對旅游行為和旅游現(xiàn)象進(jìn)行分析；從產(chǎn)業(yè)化過程、演進(jìn)規(guī)模以及機構(gòu)化程度高低等方面人手，可以描述旅游發(fā)展的地方化、區(qū)域化、全國化以及國際化等的規(guī)模與層次問題；從比較旅游經(jīng)歷與現(xiàn)代消費文化中的其他消費經(jīng)歷的角度，可以闡釋二者的相似性問題。這些結(jié)論實際上暗含著進(jìn)化理論的思想，充分體現(xiàn)了進(jìn)化理論在旅游研究中的應(yīng)用價值。

3．3　沖突理論

沖突理論關(guān)注的是社會的不平等如何在不同的社會力量之間系統(tǒng)地產(chǎn)生沖突，它強調(diào)社會生活中的沖突性并以此解釋社會變遷。作為社會學(xué)最初的理論取向之一，沖突理論是與功能主義及隱含其中的生態(tài)進(jìn)化理論一同形成與發(fā)展的。早期的功能主義理論家也曾使用沖突這一概念，但后來由于對沖突與變遷不夠重視，沒有充分地使沖突概念化，因而遭到其他學(xué)派的猛烈批評。到了20世紀(jì)后期，沖突理論獲得了新生，甚至一度取代了功能主義，并成為社會學(xué)理論體系中的重要分支。

沖突理論在旅游研究中主要適用于旅游中各種社會沖突現(xiàn)象的研究，尤其是對于主客關(guān)系、種族與性別歧視、旅游倫理道德問題、權(quán)力問題、旅游帝國主義、旅游新殖民主義等方面問題的解釋，沖突提供了理想的視角。從淺層次看，在旅游目的地方面，由于旅游業(yè)高度機構(gòu)化、商業(yè)化，主客關(guān)系已經(jīng)完全演變成一種經(jīng)濟交換和利益驅(qū)動關(guān)系，由此導(dǎo)致主客關(guān)系的矛盾與沖突，諸如商業(yè)化了的好客現(xiàn)象以及目的地居民對游客態(tài)度的變化等；此外，旅游活動中存在著的種族歧視和性別歧視現(xiàn)象，以及旅游所誘發(fā)的賭博、、犯罪等現(xiàn)象，都是導(dǎo)致旅游地社會發(fā)生沖突的誘因；從深層次來看，在審視國家間和區(qū)域間的旅游發(fā)展?fàn)顩r時，會涉及到諸如話語權(quán)問題，旅游帝國主義、旅游新殖民主義等一系列需要探討的問題，雖然這方面的研究還不是很深人，但已經(jīng)引起了學(xué)者們的關(guān)注，并以沖突理論作為理論指導(dǎo)進(jìn)行相關(guān)研究。

3．4　交換理論

交換理論是將經(jīng)濟學(xué)的邏輯應(yīng)用于社會現(xiàn)象的研究，核心觀點是將個人和集體行動者之間的社會過程視為有價值的資源交換。在交換過程中，人是理性的，總是在追求價值最大化，總是以犧牲他人為代價來尋求自己得到好處，從根本上依據(jù)個人利益及其實現(xiàn)手段的精確計算來解釋人的行為。交換理論可以追溯到19世紀(jì)英國古典經(jīng)濟學(xué)中。受亞當(dāng)?斯密學(xué)說的影響，社會學(xué)者們開始關(guān)注市場這只“看不見的手”在社會生活中所具有的作用，力圖詳盡闡述或者闡釋替代性理論，從而促進(jìn)了交換理論在社會學(xué)中的發(fā)展。其中，馬歇爾從需求、個人欲望及目標(biāo)的角度來解釋人的活動，并引入“效用”來說明一個行動者可能追求的各種社會對象的相對價值。意大利經(jīng)濟學(xué)家帕累托闡述了對個人滿足的追求導(dǎo)致集體性的社會安排。受上述觀念影響，20世紀(jì)中葉，社會學(xué)中出現(xiàn)了一種明確的交換論方法，并成為處于主要地位的社會學(xué)經(jīng)典理論之一。目前在交換理論中最具有創(chuàng)造力的兩個分支是理性選擇理論和公共選擇理論。

交換理論在旅游研究中比較適用的領(lǐng)域主要集中旅游開發(fā)過程中相關(guān)利益者行為分析方面和旅游者消費行為分析兩方面。在旅游者消費行為分析方面，旅游作為一種消費行為，盡管在旅游過程中，旅游者消費具有一定的非理性傾向，但也是在追求旅游效用最大化，因此，交換理論為解釋旅游者行為奠定了理論基礎(chǔ)。在旅游開發(fā)過程中，當(dāng)?shù)卣⒙糜伍_發(fā)商、旅游地居民等都屬于相關(guān)利益者，他們彼此相互博弈。因此，在分析旅游地政府行為、旅游開發(fā)商和經(jīng)營商行為、旅游地居民行為方面，交換理論具有較強的解釋能力。從某種程度上說，旅游是商品化了的文化，在旅游商品的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售、消費等過程中，交換理論無疑是基礎(chǔ)理論之一。

3．5　互動理論

互動理論是一種主張從個體的日常環(huán)境去研究人類群體生活的理論，認(rèn)為社會結(jié)構(gòu)最終是由個人的行為及其互動所構(gòu)成并保持的?；永碚摰臏Y源可以追溯到19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)早期的兩位德國理論家齊美爾和韋伯，他們認(rèn)為人是積極主動地建構(gòu)社會現(xiàn)實的行動者，其行為方式取決于他們是以怎樣的方式理解其行為的，以怎樣的方式賦予其行為以意義的。齊美爾深刻地影響了20世紀(jì)早期的美國社會學(xué)思想，其中最突出的便是由芝加哥大學(xué)的米德發(fā)展起來“符號互動論”。韋伯則深刻影響了20世紀(jì)中葉的歐洲社會學(xué)，特別是舒茨從胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)出發(fā)，吸收韋伯的觀點，創(chuàng)立了現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)。現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)關(guān)注的是行動者通過哪些方式，將感覺材料轉(zhuǎn)變成各種類型化會心智圖像來解釋社會世界。在符號互動理論的發(fā)展進(jìn)程中，布魯默起到了較大的作用，進(jìn)一步完善了符號互動論。在此基礎(chǔ)上，符號互動論進(jìn)一步分化出自我和認(rèn)同理論、角色理論、擬劇理論等典型的分支流派。此外，在20世紀(jì)70年代在美國發(fā)展出一種極端的現(xiàn)象學(xué)形式――常人方法學(xué)。它認(rèn)為要想用一種科學(xué)的方式將社會世界類型化是不可能的。社會學(xué)家必須以與行動者的做事方式完全相同的方式來解釋社會世界。

在社會學(xué)理論體系中，互動理論構(gòu)成了日常生活理論的核心。日常生活理論關(guān)注日常生活以及看似世俗的活動，如個人的想法與動機、兩人或多人的互動以及從互動中衍生出來的小團體。顯然，旅游起源于日常生活，不管是出于對日常生活的一種逃避，還是對外部世界的主動探索，對旅游這種行為動因與特點的解釋更主要依賴于互動理論。從某種意義上說，旅游行為的特殊性也賦予了這些理論在旅游研究中的特殊地位，為解釋旅游行為提供了理想的視角，并展示出旅游研究無窮的魅力。目前在旅游體驗研究方面，學(xué)者們已經(jīng)開始借助于現(xiàn)象學(xué)、符號學(xué)和常人方法論等為指導(dǎo)。其中，現(xiàn)象學(xué)作為研究人的意識或體驗的一種基本方法，對于旅游體驗研究具有方法論意義。謝彥君借用現(xiàn)象學(xué)的視角對旅游體驗已經(jīng)進(jìn)行了初步的探索；符號學(xué)理論在解釋旅游行為、旅游規(guī)劃、旅游營銷等方面也取得了很大的進(jìn)展。在對旅游者角色研究中主要依賴于角色理論和認(rèn)同理論；如果把旅游看成是一場演出的話，那么擬劇理論將成為一個核心指導(dǎo)。以擬劇理論為基礎(chǔ)，借用其“前臺”與“后臺”等范疇，既可以描述旅游行為，也能夠來解釋旅游吸引物系統(tǒng)的“舞 臺性”與“真實性”。

3．6　結(jié)構(gòu)理論

結(jié)構(gòu)理論的核心觀點認(rèn)為人的行為和思想是由社會結(jié)構(gòu)決定的，因此，結(jié)構(gòu)主義者努力探究制約和決定人們的行動和思想的基本社會結(jié)構(gòu)，進(jìn)而解釋社會。結(jié)構(gòu)主義源遠(yuǎn)流長，早期的社會學(xué)理論大師，如馬克思、圖爾干、齊美爾等，對結(jié)構(gòu)主義的興起都有所貢獻(xiàn)。在后來的發(fā)展過程中，由于社會理論家不能在最基本的概念――社會結(jié)構(gòu)――取得一致，加上每個理論家對早期理論傳統(tǒng)的吸收與挑戰(zhàn)有所不同，于是出現(xiàn)了各種不同的“結(jié)構(gòu)”理論，其中有較大影響力的主要包括索緒爾和羅曼雅各布森的語言學(xué)、萊維―斯特勞斯的人類學(xué)、吉登斯的結(jié)構(gòu)論、布迪厄的生成結(jié)構(gòu)主義等。

目前在旅游研究中，結(jié)構(gòu)主義主要是與上述的功能主義、進(jìn)化理論相結(jié)合，來研究旅游系統(tǒng)方面的問題。申葆嘉認(rèn)為，旅游現(xiàn)象具有雙重結(jié)構(gòu)：經(jīng)濟外殼與文化內(nèi)涵，這是對旅游現(xiàn)象的一種基本認(rèn)識。如果深入分析，在旅游內(nèi)涵方面，是否還存在一個更深層的文化結(jié)構(gòu)?此外，在對旅游動機與旅游社會影響研究中，結(jié)構(gòu)主義也將具有重要的指導(dǎo)意義，目前這方面的研究還較少。鑒于結(jié)構(gòu)主義在社會學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等方面所具有的方法論意義，可以預(yù)見的是，在旅游社會學(xué)、旅游人類學(xué)研究中，結(jié)構(gòu)主義將是一個主要的范式，有著廣泛的應(yīng)用前景。

3．7　批判理論

早期的社會學(xué)家?guī)缀醵际艿竭^“啟蒙運動”的影響，認(rèn)為社會是不斷進(jìn)步的，科學(xué)可以促進(jìn)人類社會步入現(xiàn)代化。隨著社會的發(fā)展，社會學(xué)家對“現(xiàn)代性”產(chǎn)生了質(zhì)疑，以各種形式表現(xiàn)出來的批判理論對此進(jìn)行了深刻反思并展開各種形式的批判。大多數(shù)具有批判傳統(tǒng)的理論家用否定的觀點來看近代工業(yè)資本主義，甚至假設(shè)了一個新的歷史階段――后現(xiàn)代，來闡述自己的理論觀點。幾乎所有的批判理論家都藐視基于啟蒙運動的樂觀主義，他們不再迷信科學(xué)能構(gòu)建更好的社會，認(rèn)為科學(xué)是在現(xiàn)代社會或后現(xiàn)代社會引發(fā)問題的原因，而不是問題答案的一部分。

批判理論在旅游研究中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在后現(xiàn)代主義思潮對旅游研究的影響。目前后現(xiàn)代主義主要適用于旅游體驗研究、旅游本真性研究、旅游全球化問題、旅游引發(fā)的文化趨同和多樣性等方面。受后現(xiàn)代主義的啟發(fā)和影響，在這些研究中，充滿了對大眾旅游時代旅游發(fā)展的種種質(zhì)疑，學(xué)者們開始對麥當(dāng)勞式的標(biāo)準(zhǔn)化旅游方式進(jìn)行批判，對旅游的本真性表示懷疑，對旅游的全球化問題進(jìn)行反思，甚至提出借助于網(wǎng)絡(luò)等方式在家中獲得旅游體驗……顯然，后現(xiàn)代主義對旅游的影響還難以估計。

4　從社會學(xué)視角看旅游學(xué)方法論體系的構(gòu)建

盡管上述對社會學(xué)理論在旅游研究中適用范圍問題的分析還有待于深入，但可以肯定的是，社會學(xué)理論幾乎涵蓋了旅游研究的方方面面，這意味著可以通過對社會學(xué)方法論的研究來構(gòu)建旅游學(xué)方法論。

4．1　后實證主義方法論

在社會學(xué)理論中，功能主義、進(jìn)化理論、沖突理論、交換理論等所包含的方法論取向是實證主義方法論。傳統(tǒng)的實證主義方法論是由孔德開創(chuàng)，并經(jīng)過迪爾凱姆得以發(fā)展完善。他們把自然科學(xué)的客觀性原則移植到社會科學(xué)研究中，把社會現(xiàn)象中的主觀因素當(dāng)作具有物質(zhì)一樣的客觀因素來看待，大力提倡整體的、實證的方法。到了20世紀(jì)后期，隨著波普爾的證偽理論、科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯摹翱茖W(xué)革命論”和“范式理論”的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的實證主義發(fā)生變革，逐漸進(jìn)入了后實證主義階段。后實證主義承認(rèn)社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的本質(zhì)區(qū)別，承認(rèn)社會理論的歷史性、相對性，但又堅持實證哲學(xué)的認(rèn)識論和方法論。后實證主義堅持科學(xué)主義的知識觀，將人類知識區(qū)分為思辨哲學(xué)(形而上學(xué))、經(jīng)驗科學(xué)、常識(事實描述)3種類型，堅持實證研究的方法和原則。

目前，后實證主義方法論在旅游研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。在這種方法論取向中，所有的旅游研究要遵循從經(jīng)驗事實出發(fā)，而不是從概念出發(fā)的原則，所有結(jié)論的根據(jù)不是邏輯推論而是經(jīng)驗事實。顯然，這種取向在旅游研究中歷史源遠(yuǎn)流長。從國外旅游研究進(jìn)展來看，經(jīng)濟學(xué)最早介入旅游研究，并把旅游作為一種經(jīng)濟活動加以研究的，而經(jīng)濟學(xué)中主導(dǎo)的方法論就是實證主義。二戰(zhàn)之后，地理學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科開始介入旅游研究，而到了20世紀(jì)60年代后隨著對旅游效應(yīng)的出現(xiàn)，社會學(xué)、人類學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科逐漸引入到旅游研究中來。顯然，在這些學(xué)科中，除社會學(xué)、人類學(xué)外，大都是以實證主義為主導(dǎo)的方法論，這必然導(dǎo)致旅游研究中呈現(xiàn)出明顯的實證主義傾向。在這種方法論基礎(chǔ)上，旅游學(xué)被視為是一門經(jīng)驗科學(xué)，目前在旅游學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的大部分研究成果，基本上都是以后實證主義為方法論基礎(chǔ)的。

4．2　新人文主義方法論

盡管社會學(xué)家們越來越多地借鑒和引進(jìn)自然科學(xué)方法，體現(xiàn)出明顯的實證主義取向，但是在以“理解”為特征的人文科學(xué)的方法研究中仍發(fā)揮著不可替代的作用。傳統(tǒng)人文主義是以韋伯、舒茨等人為代表的。他們主張社會現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的本質(zhì)區(qū)別不在于它的客觀性，而在于它的主觀性。尤其是在20世紀(jì)60年代以后，人們對19世紀(jì)興起的理性主義思潮產(chǎn)生懷疑，對社會研究中實證主義方法的局限性有了更深刻的認(rèn)識，一些社會學(xué)家試圖從現(xiàn)象學(xué)、語言學(xué)、語義哲學(xué)等學(xué)科中尋求更有效的分析手段或思想方法。到了80年代后期，受當(dāng)代哲學(xué)的解構(gòu)主義、話語分析和后現(xiàn)代主義的影響，出現(xiàn)了被稱之為新人文主義的學(xué)派。這是一個正在形成中但尚未統(tǒng)一的一個學(xué)派，其共同點是反對實證主義的“本質(zhì)”觀和“深層結(jié)構(gòu)”觀。迄今為止，歷史方法、哲學(xué)方法及其他人文科學(xué)的方法，在洞察事物本質(zhì)、理解人及其行為意義方面仍然是不可或缺的研究手段。

從社會學(xué)理論在旅游研究中的適用范圍來看，互動理論的方法論基礎(chǔ)是以人文主義為取向的，在旅游研究中仍然占有重要的地位。顯然，旅游是一種具有價值追求和意義追求的活動，旅游世界是一個充滿了意義和符號的世界，要研究旅游世界中人的行為，最基本的方法是通過體驗和移情等方式，來到達(dá)旅游者內(nèi)心深處，才能深入地理解旅游行為。這種理解的方法是人文主義取向的，它不像實證主義那樣主張外部觀察來研究旅游行為，而是通過內(nèi)部體驗、移情來研究旅游行為。目前，這種人文主義方法在旅游研究中已經(jīng)越來越受到學(xué)者們的關(guān)注，并嘗試用來解釋旅游世界中紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，而且取得了很大的進(jìn)展。

4．3　后現(xiàn)代主義方法論

從批判理論在旅游研究中的適用范圍中能夠透視出旅游研究中存在著的后現(xiàn)代主義取向。后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)80年代在文化、文學(xué)領(lǐng)域形成的一種哲學(xué)思潮，極大地影響了人文社會科學(xué)。后現(xiàn)代主義反對研究主體和客體之分，反對現(xiàn)代科學(xué)的時空觀，反對現(xiàn)存的以整體觀對時空、對歷史的認(rèn)識，反對現(xiàn)代科學(xué)的真理觀，反對表象和本質(zhì)二元論，強調(diào)差異性、獨特性，反對實體論，認(rèn)為社會現(xiàn)實是虛構(gòu)的，是因人而異的，與個人精神活動相聯(lián)系。

顯然，在旅游研究中需要一種后現(xiàn)代主義精神，這種精神將給旅游研究帶來活力和創(chuàng)造力。在旅游研究中強調(diào)個體的認(rèn)識論，強調(diào)主觀性，強調(diào)研究方法的多元性，主張相對主義和本土論，強調(diào)各民族和文化的差異性，這將有助于旅游研究形成百家爭鳴的局面。目前在旅游研究者的潛意識中似乎也存在著一種后現(xiàn)代主義傾向，已經(jīng)有越來越多的研究者放棄了旅游經(jīng)濟論、旅游文化論的爭執(zhí)，對旅游本質(zhì)存而不論，強調(diào)旅游研究方法的多樣性，等等。

第7篇：社會學(xué)方法論范文

【關(guān)鍵詞】因果分析；因果關(guān)系；社會研究方法

中圖分類號：C91 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）07-276-01

社會思想家對因果性問題的闡述可追溯到亞里士多德時代。近代以來，維科第一次提出了社會現(xiàn)象具有其內(nèi)在的客觀規(guī)律和法則的著名論題，休謨從經(jīng)驗論哲學(xué)出發(fā)對因果性問題進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，自此以后，眾多思想家和社會研究者從不同的視角和不同學(xué)科的范式出發(fā)，對作為社會法則的表現(xiàn)形式的因果性問題進(jìn)行了廣泛而深入的探討。作為現(xiàn)代社會學(xué)的奠基人和最早自覺地研究社會學(xué)方法論問題的社會學(xué)大師，韋伯（Max Weber） 強調(diào)因果解釋在社會學(xué)研究中的重要地位，就因果關(guān)系的作了深入分析，成為社會學(xué)方法論發(fā)展史上的一塊里程碑。

韋伯的科學(xué)學(xué)說， 本質(zhì)上是一種因果學(xué)說。對因果關(guān)系的關(guān)注， 貫穿了韋伯科學(xué)學(xué)說的始終。在韋伯的社會學(xué)方法論中，理解被視為最高范疇。韋伯盡管贊成德國歷史主義對自然科學(xué)和社會科學(xué)在研究對象和方法論上的區(qū)分，但他從實證主義的角度認(rèn)為，社會科學(xué)要成為一門真正的科學(xué)就必須像自然科學(xué)那樣建構(gòu)一套精確而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍铙w系和分析程序。韋伯為了保證理解的客觀性和可比性，認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)從事因果分析，理想類型就是韋伯對歷史主義個別化與實證主義一般化的因果分析的融合與改造：“理想類型的行動范疇是把行動者同其他行動者或主體以及歷史背景聯(lián)系在一起的一種構(gòu)造，理想型既是解釋的，又是因果性的，他把意義同目的聯(lián)系在一起?！?/p>

在以理想類型這個概念工具為基礎(chǔ)進(jìn)行的因果解釋中，因果關(guān)系是一種客觀的具體的關(guān)系，而不是一種法則性的存在。日本學(xué)者金子榮一在評議理想類型思想時說過：“韋伯的理想型可說是在社會學(xué)領(lǐng)域中追求數(shù)學(xué)、物理學(xué)等精密科學(xué)中顯然自覺的概念機制。封建制、資本主義等都是不能在概念的純粹性里不能經(jīng)驗地發(fā)現(xiàn)的理想型和烏托邦。雖然如此，透過這理想型所想定的嚴(yán)密概念范定，現(xiàn)實生活可在科學(xué)的嚴(yán)密性之下被了解?！?/p>

此外韋伯通過提供某種共同的分析標(biāo)準(zhǔn)，理想類型可以在各個層次構(gòu)成，并帶有各種程度的概括性。你可以提出人格模式、社會關(guān)系、團體乃至集體的理想類型。正是憑借各種各樣的理想類型，以及對社會因果性問題的建構(gòu)，韋伯的社會學(xué)才超越了個人層次而達(dá)到社會層次進(jìn)行和比較分析，從微觀社會學(xué)走向宏觀社會學(xué)，從對個人行動的主觀意義的理解走向?qū)σ饬x世界的理解。

然而，隨著社會學(xué)學(xué)科的發(fā)展和研究方法的日趨成熟，社會學(xué)家對尋求社會現(xiàn)象因果法則的可能性篤信不移，但就呈現(xiàn)社會現(xiàn)象因果機制的方法上，不同社會學(xué)者或社會學(xué)派有不同的做法。法國社會學(xué)家迪爾凱姆在其經(jīng)典著作《自殺論》中，通過比較來呈現(xiàn)社會現(xiàn)象因果機制的方法，對我們今天的社會研究仍然具有較大的啟示和借鑒意義。

在社會學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，最先采用比較法進(jìn)行社會學(xué)經(jīng)驗研究的當(dāng)數(shù)法國社會學(xué)家迪爾凱姆。迪爾凱姆的社會學(xué)方法可以認(rèn)為就是比較方法。他在《社會學(xué)方法的規(guī)則》中寫道：“證明一種現(xiàn)象是否是另一種現(xiàn)象的原因，只有一種方法，這就是比較它們同時出現(xiàn)或者不同時出現(xiàn)的情形，考察它們在不同結(jié)合中的變化跡象，從這些變化量中觀察它們是否相互依賴。如果這些狀況可以由研究者用人為的方法觀察得清清楚楚，那么可以用實驗的方法。如果用人為的方法不能觀察出來，并且所有能夠與事物接近的只限于自然得出的結(jié)果，那么就必須用間接的實驗方法或者比較方法?！蓖瑫r，他又認(rèn)為，社會現(xiàn)象的因果關(guān)系往往是潛在的、紛繁復(fù)雜的，研究者很難用實驗的方法觀察出來，所以“考察這些現(xiàn)象只能用比較方法，這是社會學(xué)研究唯一適當(dāng)?shù)姆椒ā薄?/p>

剩余法、相同法、相異法、共變法都屬于比較的方法，但在迪爾凱姆看來，各種比較方法中最能適用于社會學(xué)研究的是共變法。這是因為，“社會現(xiàn)象往往十分復(fù)雜，要將一種千頭萬緒的現(xiàn)象用剩余方法去消除，使它只留下一種可以看得見的結(jié)果，并且從眾多的原因中削剩一個原因，進(jìn)而說明正是這種原因產(chǎn)生了這種結(jié)果，這不僅是困難的，而且結(jié)論也是難以符合實際的”。出于同樣的原因，相同法和相異法也很難適用于社會學(xué)研究。因為這兩種方法“很難保證在應(yīng)用這種方法時，在一切相同或者相異的事實中，所有同一時期和同一性質(zhì)的現(xiàn)象都能夠一覽無遺地包括在內(nèi)進(jìn)行比較”。在迪爾凱姆看來，社會現(xiàn)象錯綜復(fù)雜，要把所有相同和相異的事實全部區(qū)分清楚是不可能的。因此這三種比較方法都不適用于社會學(xué)研究。迪爾凱姆認(rèn)為共變法與這三種比較方法不同，它不是從兩種社會現(xiàn)象的表面異同方面，而是從社會現(xiàn)象的內(nèi)在關(guān)系方面進(jìn)行比較，從而建立社會現(xiàn)象的因果關(guān)系。同時迪爾凱姆又提出了補救的措施，那就是用演繹的方法來鑒別，然后用經(jīng)驗的結(jié)論反復(fù)進(jìn)行比較，以確定演繹方法得出的結(jié)論是否可信。“首先借助于演繹的方法，去研究為什么兩種現(xiàn)象之中一種現(xiàn)象可以產(chǎn)生出另一種現(xiàn)象；然后用經(jīng)驗的結(jié)構(gòu)重新比較一下，檢驗演繹方法得出的結(jié)論是否可信?！笨梢?，迪爾凱姆求證因果關(guān)系的過程，實際上包括三個基本步驟：假設(shè)—推測—檢驗，而比較則是連接這三個步驟的中介環(huán)節(jié)。基于此，迪爾凱姆認(rèn)為社會學(xué)本質(zhì)上是一門比較科學(xué)。雖然社會學(xué)的創(chuàng)始人孔德、斯賓塞等都提到了比較方法，但迪爾凱姆卻是利用比較法進(jìn)行社會學(xué)實證研究的第一人，盡管不夠完善，也不可能盡善盡美，但是對我們今天的經(jīng)驗研究仍有借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾爾.巴比.社會研究方法基礎(chǔ)（第八版）[M].邱澤奇譯，北京：華夏出版社，2002.

第8篇：社會學(xué)方法論范文

論文摘要:闡述了安東尼·吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論的針對性，認(rèn)為他的結(jié)構(gòu)化理論是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運用，社會整合和系統(tǒng)整合是其結(jié)構(gòu)化理論所要給出的最終答案之一。吉登斯的理論缺乏某種系統(tǒng)性，給人的印象是眾多概念的堆積，這些概念所形成的命題沒有內(nèi)在的必然性。他賦予了“結(jié)構(gòu)”及“結(jié)構(gòu)化”概念內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的含義，但沒有說明這兩個概念在內(nèi)容與形式方面何以能夠統(tǒng)一。

英國當(dāng)代社會學(xué)家安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)，可以說是一位劃時代的社會學(xué)理論家。他提出的結(jié)構(gòu)化理論，啟發(fā)人們從新的視角來審視個人與社會、能動與結(jié)構(gòu)之關(guān)系，在社會學(xué)研究中產(chǎn)生了重要的學(xué)術(shù)影響。個人與社會的關(guān)系問題是社會學(xué)研究的一個基本問題。在社會學(xué)發(fā)展史上，對個人與社會關(guān)系的研究主要有兩種相互對立的取向，即方法論的個體主義和整體主義。吉登斯不滿于傳統(tǒng)社會學(xué)流派對上述關(guān)系的割裂，認(rèn)為在生活世界中社會系統(tǒng)與個體行動是非常自然地結(jié)合在一起并形成互動，在社會學(xué)理論中不應(yīng)將它們割裂開來。

一、結(jié)構(gòu)化理論的針對性

要認(rèn)識吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論，必須首先了解他的“雙重解釋學(xué)”。“雙重解釋學(xué)”是吉登斯關(guān)于社會學(xué)元理論問題的一種表述，其基本涵義是:社會科學(xué)觀察者必須從解釋學(xué)角度掌握生活的各種描述，然后將這些描述轉(zhuǎn)化成社會科學(xué)的話語范疇，這些話語范疇同時也為普通的行動者解釋與掌握，并重新納人到社會生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)中。

吉登斯深刻地探討了作為結(jié)構(gòu)化理論前提的社會學(xué)元理論的核心問題，即社會科學(xué)與自然科學(xué)的差異性，批判了社會學(xué)中從孔德到涂爾干等人形成的“自然主義”和“功能主義”傾向，在解決生活世界與社會科學(xué)專業(yè)性世界之間的關(guān)系以及社會科學(xué)的基本性質(zhì)與任務(wù)等問題上，提出了“雙重解釋學(xué)”。以此為出發(fā)點，通過廣泛的批判、借鑒其他社會學(xué)流派以及心理學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)等其他學(xué)科的研究成果，形成了他的結(jié)構(gòu)化理論?！半p重解釋學(xué)”劃清了社會科學(xué)與自然科學(xué)的本質(zhì)差異，指明了社會科學(xué)的實踐內(nèi)涵及與日常生活世界的緊密的互動關(guān)系。

與自然科學(xué)的“技術(shù)性”應(yīng)用比較起來，社會科學(xué)的發(fā)現(xiàn)似乎只具有較少的原創(chuàng)性。但吉登斯認(rèn)為，這并不能說明社會科學(xué)較之于自然科學(xué)不重要，相反，正是因為社會科學(xué)具有本質(zhì)上的實踐性品格，所以它對社會生活的影響是某種持續(xù)不斷的過程，因為它參與到了社會生活的反復(fù)不斷的建構(gòu)過程中。比如沒有社會科學(xué)“主權(quán)”、“民主”等現(xiàn)代概念，現(xiàn)代國家是無法想象的。

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論.針對社會學(xué)傳統(tǒng)中的主觀主義和客觀主義，努力實現(xiàn)二者的統(tǒng)一。主觀主義與客觀主義或個體主義與整體主義，是傳統(tǒng)社會學(xué)理論中兩個相互對立的方法論研究取向。秉承孔德“社會物理學(xué)”研究理路，迪爾凱姆認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)當(dāng)而且能夠像自然科學(xué)那樣研究社會現(xiàn)象和社會問題，他稱這樣的社會現(xiàn)象和社會問題為“社會事實”(socialfact)。在迪爾凱姆看來，“社會事實”具有客觀性、強制性以及社會性。而在吉登斯看來，主觀主義和客觀主義、個體主義和整體主義的二元對立思維方式及其理論傳統(tǒng)，對社會學(xué)來說本身就是錯誤的，它們僅僅是哲學(xué)二元論思維方式在社會學(xué)領(lǐng)域里的一種深層反映。因此，這樣的社會學(xué)方法論必然無法解釋、說明和把握社會的真實結(jié)構(gòu)，必須用一種新的社會學(xué)理論去超越上述方法論的對立。

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也是針對帕森斯、墨頓等人的功能主義社會學(xué)方法論的。他試圖努力打破功能主義神話，在關(guān)注社會宏觀結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)宏觀與微觀的有機整合。其實，針對社會學(xué)方法論中的主觀主義和客觀主義二元論研究傾向，很多社會學(xué)家表示出越來越多的不滿，試圖用一種新的理論統(tǒng)一社會學(xué)二元論。同時，社會變遷的現(xiàn)實也需要對傳統(tǒng)社會學(xué)方法論進(jìn)行變革。

吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論也針對“二戰(zhàn)”以后歐美各國社會變遷的實際。他試圖超越“左”和“右”，尋求社會變遷的“第三條道路”，以真正實現(xiàn)現(xiàn)代性的自我認(rèn)同。與哲學(xué)方法論所追求的形而上學(xué)不同，社會學(xué)始終關(guān)注社會現(xiàn)實問題，注重“經(jīng)世致用”。因此，社會發(fā)展道路、社會發(fā)展模式以及社會發(fā)展動力等社會發(fā)展問題也就成了社會學(xué)關(guān)注的對象。

二、概念建構(gòu)和理論批判的結(jié)果

吉登斯在《社會的構(gòu)成》中將心理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)等領(lǐng)域的成果融合起來，構(gòu)建了一些具有一定解釋力的概念，并在對社會學(xué)理論內(nèi)部的各派理論進(jìn)行大清理的基礎(chǔ)上形成了他的結(jié)構(gòu)化理論。這一過程與他的“雙重解釋學(xué)”思想是有內(nèi)在呼應(yīng)的。

吉登斯提出了結(jié)構(gòu)的二重性，進(jìn)一步闡明了結(jié)構(gòu)和人的能動之間的互相生成的關(guān)系。結(jié)構(gòu)，一方面是人類行動的產(chǎn)物，另一方面又是人類行動的中介。在這種社會實踐之中，結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程，這就是所謂的結(jié)構(gòu)化。因此，結(jié)構(gòu)并不是對人的行動的一種制約，它更多的表現(xiàn)為某種使動性。可以看出，吉登斯是試圖重新界定結(jié)構(gòu)的概念，以“二元化”來代替“二元對立”，以實現(xiàn)社會學(xué)方法論中個體主義與整體主義的統(tǒng)一。 吉登斯認(rèn)為，個人所生活的社會本身是豐富多彩的，其中既有社會從宏觀結(jié)構(gòu)層面上對個體的制約，也有個體主觀能動性的發(fā)揮，這兩者相互統(tǒng)一于社會有機體中。她主張拋棄個體與社會的二元論，因此行動就必定是一個核心概念。更重要的是，行動不僅僅是個體的特性，也是社會組織或集體生活的要素。吉登斯認(rèn)為:“在社會研究里，結(jié)構(gòu)指的是使社會系統(tǒng)中的時空‘束集’在一起的那些結(jié)構(gòu)化特性，正是這些特性，使得千差萬別的時空跨度中存在著相當(dāng)類似的社會實踐，并賦予創(chuàng)門以‘系統(tǒng)性’的形式。”這樣一來，吉登斯就將這樣兩對關(guān)系化約為一對關(guān)系—社會結(jié)構(gòu)與個體行動的關(guān)系，并試圖在這二者之間實現(xiàn)架通。他主張用結(jié)構(gòu)二重性代替二元論。認(rèn)為行動者和結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過程并不是彼此獨立的兩個既定現(xiàn)象系列，即某種二元論，而是體現(xiàn)著一種二重性。由此，吉登斯逐漸開始撩起他結(jié)構(gòu)化理論的神秘面紗。他承認(rèn)結(jié)構(gòu)在整體上對作為個人存在的社會行動者及其行動具有某種“強制性”和某種意義上的不可選擇性，但卻不像涂爾干那樣，強調(diào)前者對后者具有決定性的制約作用;他承認(rèn)無論思考多么宏觀復(fù)雜的社會問題，都要對主體以及主體的能動性有精微確切的理解，但卻不像許多解釋社會學(xué)家一樣，一味強調(diào)個人是社會的惟一構(gòu)成要素，埋頭于人的具體行為、動機而不顧整個社會系統(tǒng)的反應(yīng)。他堅持認(rèn)為在社會理論中“結(jié)構(gòu)”是一個必須的概念，但他關(guān)于這個概念的觀點與英美功能主義和法國結(jié)構(gòu)主義中的結(jié)構(gòu)概念不同。英美功能主義中的“結(jié)構(gòu)”概念是作為一個“描述性”術(shù)語出現(xiàn)的，法國結(jié)構(gòu)主義是以還原的方式來使用這個概念的。他認(rèn)為“結(jié)構(gòu)”概念的這兩種使用方法將導(dǎo)致從概念上模糊能動的主體。

吉登斯認(rèn)為，不應(yīng)該將行動看作是分散的實體。理性、動機和意圖等，不是互不聯(lián)系的單個行為的總和，而是一種不間斷的行動流，一個我們不斷地加以監(jiān)控和理性化的過程。反思性指“持續(xù)發(fā)生的社會流受到監(jiān)控的特征”，反思性展示了實踐將能動者與結(jié)構(gòu)、主體與客體聯(lián)結(jié)起來的過程。人的行動是有意圖的，但結(jié)果卻并非是完全可以預(yù)期的，意外后果也是行動的結(jié)果。而正是存在著意外后果，才使得社會的再生產(chǎn)與系統(tǒng)的再生產(chǎn)有了存在的意義，保證了社會與系統(tǒng)生產(chǎn)的非復(fù)制性，同時也可以解釋人類歷史不斷演進(jìn)與社會的變遷。因此“能動行為”和“行動”的問題就在吉登斯的整個分析中占據(jù)了極為重要的地位。所謂社會再生產(chǎn)，主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用;系統(tǒng)再生產(chǎn)則是群體和群體之間的交互作用。吉登斯希望用這兩者來化解微觀和宏觀的對立。系統(tǒng)整合的機制是以社會整合的機制為前提的，時空的伸延與擴展將二者聯(lián)結(jié)起來。

在吉登斯看來，社會整合主要指的是行動者之間的交互作用，即雙方都在場的交互作用，也就是面對面的互動，而系統(tǒng)整合則是群體與群體之間的交互作用。行動者具有反思能力，社會整合就是建立在行動者的反思性監(jiān)控與互動的例行化、區(qū)域化的基礎(chǔ)上的，行動的例行化與區(qū)域化保證了跨越時空條件下社會互動的有序完成。吉登斯認(rèn)為.在前現(xiàn)代社會中，由于時空的有機統(tǒng)一以及國家和市民社會的統(tǒng)一，使得系統(tǒng)整合從屬于社會整合;而在現(xiàn)代性社會中，由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人們社會交往活動的擴大化，產(chǎn)生了時空分離以及國家和市民社會的分離，民族國家的興起。在吉登斯看來，宏觀社會結(jié)構(gòu)的力量使得系統(tǒng)整合成為可能。

總之，社會整合和系統(tǒng)整合是吉登斯結(jié)構(gòu)化理論所要給出的最終答案之一，他的結(jié)構(gòu)化理論的形成是他的“雙重解釋學(xué)”的具體運用，即用“敏感的”概念框架來解釋社會世界，而不是尋找永不褪色的規(guī)則和定律。

第9篇：社會學(xué)方法論范文

文藝學(xué)研究方法論作為一門個別學(xué)科，既有與其他科學(xué)知識體系相同之點，又有自身質(zhì)的規(guī)定性。

就人類的科學(xué)知識體系來說，“一般都由經(jīng)驗要素、理論要素和結(jié)構(gòu)要素構(gòu)成”[②]，文藝學(xué)研究方法論知識體系也離不開這三個要素。作為文藝學(xué)研究方法論的經(jīng)驗要素，主要是文學(xué)工作者通過審美體驗而得到的關(guān)于一切文學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)驗材料，它構(gòu)成本學(xué)科的基石。文藝學(xué)研究方法論的理論要素則產(chǎn)生于對經(jīng)驗材料的抽象，它表現(xiàn)為本學(xué)科的特定概念和范疇，構(gòu)成文藝學(xué)研究方法論的理論體系。文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素則是作為方法論的原則從文藝學(xué)知識整體性中升華出來的，用以揭示文藝學(xué)的內(nèi)容、屬性和規(guī)律的手段和方式。因此知識體系的結(jié)構(gòu)要素就是方法論。

文藝學(xué)研究方法論的結(jié)構(gòu)要素與理論要素和經(jīng)驗要素不同，它不是明顯存在，而是蘊含在其他要素之中。從形式上看，它不是形，不實在，似乎無法抽象出來，構(gòu)成獨立的研究對象。其實在考察了文藝學(xué)研究的歷史之后，人們會驚奇地發(fā)現(xiàn)：文藝學(xué)流派林立，學(xué)說繁雜，分支眾多。這種百家爭鳴的局面形成的根源之一，就在于各流派方法論的不同。柏拉圖以“直觀的甚至神秘的哲學(xué)思辨方法”開創(chuàng)了哲學(xué)美學(xué)(其中也包括文藝學(xué))。亞里士多德以自然科學(xué)方法、社會科學(xué)方法、演繹法建立了自己的美學(xué)體系，影響了西歐文壇兩千多年。19世紀(jì)泰納以社會學(xué)方法建立了實證主義社會學(xué)流派。19世紀(jì)末葉德國美學(xué)家費希納運用心理學(xué)實驗方法創(chuàng)立了實驗美學(xué)。從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，西方出現(xiàn)的精神分析、語義分析美學(xué)、結(jié)構(gòu)主義、接受美學(xué)等，無不與它們的世界觀、方法論和邏輯起點有關(guān)?？梢?，從某種意義上說，“一種方法論的確立，往往意味著一個新的學(xué)派的崛起”。[③]

為什么方法論能夠成為流派的標(biāo)志？這是因為結(jié)構(gòu)要素是一定文藝學(xué)流派的敘述原則，是文藝學(xué)內(nèi)容各子系統(tǒng)和要素之間聯(lián)系的方式。當(dāng)代科學(xué)表明，系統(tǒng)是要素與要素之間關(guān)系的集合，確定一個系統(tǒng)的質(zhì)由要素和要素連接的方式——結(jié)構(gòu)所決定。因此結(jié)構(gòu)要素就能確定流派的性質(zhì)。從這個意義上說，知識體系的結(jié)構(gòu)要素雖不具形，只要有客觀性，有獨立的價值，我們就能夠運用科學(xué)的抽象方法將它抽象出來，作為獨立的研究對象，建立一門嶄新的學(xué)科，與文藝學(xué)的其他門類，如文學(xué)史、文學(xué)理論、文學(xué)批評并列。因此，文藝學(xué)的結(jié)構(gòu)要素——方法完全能夠成為文藝學(xué)研究方法論的研究對象。

二 文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容

文藝學(xué)研究方法論的內(nèi)容包括本學(xué)科的指導(dǎo)思想，研究對象，學(xué)科地位，學(xué)科根據(jù)，各層次研究方法的特征、功能、價值以及它們形成與發(fā)展的規(guī)律，它們之間的相互關(guān)系等問題。

三 文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想

文藝學(xué)研究方法論的指導(dǎo)思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義。辯證唯物主義和歷史唯物主義作為哲學(xué)世界觀，為文藝學(xué)研究方法論提供原則、出發(fā)點和理論基礎(chǔ)，集中表現(xiàn)在本體論問題上。車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果?！盵④]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上各文藝學(xué)流派所采用的方法，無不與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。泰納的社會歷史方法出自實證主義；風(fēng)靡一時的接受美學(xué)，其思想淵源是現(xiàn)代闡釋學(xué)，其理論動力導(dǎo)源于皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論；18和19世紀(jì)發(fā)展起來的歷史歸納法，與舊唯物主義機械論有關(guān)；現(xiàn)象描述法是18世紀(jì)經(jīng)驗主義哲學(xué)的產(chǎn)物；精神分析法導(dǎo)源于弗洛伊德心理學(xué)，直接與非理性哲學(xué)相聯(lián)系，如此等等，都說明了方法論與哲學(xué)世界觀的密切聯(lián)系。因此我們在探尋方法的時候，切記一切研究方法手段、認(rèn)識工具都是從“研究文學(xué)本體的成功經(jīng)驗中歸納總結(jié)出來的，那種拘泥于封閉的先驗框架里作抽象思辨而產(chǎn)生的方法”，是沒有活力的。

我們說哲學(xué)的世界觀指導(dǎo)和制約研究方法，并不等于代替具體學(xué)科的研究方法?！拔乃噷W(xué)這門科學(xué)的方法論同一般的科學(xué)方法論——辯證唯物主義不同的地方，不僅在于它把初始的哲學(xué)原則具體化了，而且[⑤]在于它包括了特殊的方法”。[⑥]文藝學(xué)作為一門獨立的個別學(xué)科，有適應(yīng)自己對象特點的個別學(xué)科的研究方法，還有從其他學(xué)科移植過來的研究方法，這些都是辯證唯物主義所代替不了的。

四 文藝學(xué)研究方法論的分類

文藝學(xué)方法論是“諸種研究方法的手段的學(xué)說化的理論”，它本身就是一個多層次的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。面對如此眾多的研究方法，如何確定它們的層次地位，這涉及到分類標(biāo)準(zhǔn)問題。到目前為止，分類標(biāo)準(zhǔn)不一，有的則從歷史角度，有的從功能價值角度，有的從適應(yīng)的普遍性范圍及程度的角度。從功能價值與適應(yīng)范圍及程度相結(jié)合的原則進(jìn)行分類，大致可以分4個層次：

（一）

哲學(xué)方法

哲學(xué)方法處于方法論系統(tǒng)的最高層次，它適應(yīng)一切科學(xué)，“表現(xiàn)為一種思維定勢和原則，對文藝學(xué)方法論體系的整體性有規(guī)定作用”。[⑦]車爾尼雪夫斯基早就指出：“美學(xué)觀念上的不同，只是整個思想方法的哲學(xué)基礎(chǔ)不同的結(jié)果?！盵⑧]哲學(xué)基礎(chǔ)決定文學(xué)觀念，文學(xué)觀念又制約和影響研究方法。歷史上形成的各種方法都與其奉行的哲學(xué)有關(guān)。比如泰納的社會歷史方法之于實證主義哲學(xué)；接受美學(xué)之于現(xiàn)代闡釋學(xué)、皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論；歷史歸納之于機械唯物主義；現(xiàn)象描述法之于18世紀(jì)的經(jīng)驗主義哲學(xué)；精神分析方法之于非理性哲學(xué)等等，都被某種哲學(xué)所設(shè)定，都與其相應(yīng)的哲學(xué)遙相呼應(yīng)。但是方法論有其相對獨立性，并不與哲學(xué)等同劃一。哲學(xué)對方法論的作用只表現(xiàn)為一種指導(dǎo)和制約的作用，絕不能取而代之，它必須通過個別學(xué)科的研究方法加以具體化，才能夠與各研究方法同文共軌、同條共貫、行之有效。錢學(xué)森同志曾對哲學(xué)、一般方法、各門學(xué)科的具體方法之間的關(guān)系做過精辟的分析。他認(rèn)為，哲學(xué)要指導(dǎo)各門學(xué)科，但這種指導(dǎo)既不是取而代之，又不是風(fēng)馬牛不相及，而是通過一般研究方法這個中介起作用。比如哲學(xué)通過自然辯證法去指導(dǎo)、聯(lián)系自然科學(xué)；通過歷史唯物主義指導(dǎo)聯(lián)系社會科學(xué)；通過數(shù)學(xué)哲學(xué)指導(dǎo)聯(lián)系數(shù)學(xué)科學(xué)；通過系統(tǒng)論方法去指導(dǎo)聯(lián)系系統(tǒng)科學(xué)；通過認(rèn)識論去指導(dǎo)聯(lián)系思維科學(xué)；通過人天觀去指導(dǎo)聯(lián)系人體科學(xué)；通過軍事哲學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系軍事科學(xué)；通過美學(xué)去指導(dǎo)聯(lián)系文藝?yán)碚?；通過社會論去指導(dǎo)和聯(lián)系行為科學(xué)。一般研究方法“可以使低層次的具體科學(xué)方法論得到拓展、深化和提高，進(jìn)一步密切相互之間更廣闊、更多方面的聯(lián)系，又有可能使具有普遍意義的哲學(xué)方法論充實、豐富和發(fā)展”[⑨]。同時保證了哲學(xué)方法論指導(dǎo)作用的正確實施。

總之，各種研究方法離不開特定的哲學(xué)原則的指導(dǎo)與制約，又不能為它所代替。正確的哲學(xué)原則確保各種方法的先進(jìn)性、合理性，先進(jìn)的科學(xué)方法又可以深化、豐富一定的哲學(xué)。我們切不可將哲學(xué)方法與其他方法對立起來。其實，任何“對立”的做法在實踐上都是行不通的。

(二)一般研究方法

一般研究方法是能為多種學(xué)科所采用，處于中介環(huán)節(jié)的研究方法。它處于方法論系統(tǒng)的第二層次，主要包括系統(tǒng)論、控制論、信息論和邏輯思維方法。

(三)特殊研究方法

特殊研究方法亦稱具體方法。它是某一學(xué)科特有的研究方法，或者是某一學(xué)科從某種角度的研究方法。特殊方法取決于該門學(xué)科對象的特殊性，表現(xiàn)為“對文學(xué)的切入視角，一般都成為特定的文學(xué)流派”[⑩]。特殊研究方法包括：運用于美學(xué)的美學(xué)方法；由文學(xué)心理學(xué)派生的文藝心理學(xué)方法；由文學(xué)信息屬性衍生出來的符號學(xué)方法、語義學(xué)方法；由文藝價值分化出來的藝術(shù)價值方法；由讀者所決定的接受美學(xué)方法等等。

(四)具體的研究手段

具體的研究手段嚴(yán)格說不屬于方法，而是組織加工材料的科學(xué)方式、技術(shù)措施，是屬于方法論的工藝部分，或者是科學(xué)本身的研究手段。具體的研究手段能為不同方法論的流派共同運用。比如定量和定性、觀察和實驗、調(diào)查、統(tǒng)計、模式化、比較法等等。

上述劃分是就整個方法論的結(jié)構(gòu)體系而言。文藝學(xué)的方法論體系的劃分在參照上述原則的基礎(chǔ)上，又有其獨特性。

文藝學(xué)研究方法與文藝研究的對象有緊密的關(guān)系，特定的研究對象要求特定的研究方法。從文藝學(xué)研究的歷史看，流派林立、方法紛呈，似乎無跡可跡，但用美國學(xué)者M(jìn)·H艾布拉姆斯的“作品、藝術(shù)家、宇宙、讀者”四要素論來衡量，發(fā)現(xiàn)各種方法的產(chǎn)生都與研究對象的轉(zhuǎn)移有關(guān)。而對象的轉(zhuǎn)移，無論是按照下列哪種模式，如艾布拉姆斯的模式，劉若愚的模式，或葉維廉的圖式(圖缺)，都無法超出“作品、作家、讀者和宇宙”四個重心。所以以作家為重心的研究，就誕生諸如傳記研究方法、各種文藝心理學(xué)方法(如弗洛伊德的精神分析法、榮格的原型研究方法等)；以作品為本體的研究，就產(chǎn)生了諸如符號學(xué)方法、形式主義方法、新批評方法、結(jié)構(gòu)主義方法、敘述學(xué)方法、現(xiàn)象學(xué)方法等等；以讀者為研究重心相應(yīng)出現(xiàn)了文藝現(xiàn)象學(xué)方法、文藝闡釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法等等；以宇宙和社會為中心的研究形成了社會歷史方法、社會學(xué)方法、新歷史主義方法、解構(gòu)主義文化美學(xué)方法、文化學(xué)方法等等。

文藝研究方法本身多姿多彩、豐富多樣，像天上的星河燦爛，但又都遵循宇宙原動力，星羅棋布，各在其位，各行其職。文藝學(xué)研究方法隨文學(xué)藝術(shù)大系統(tǒng)中子系統(tǒng)的不斷被發(fā)現(xiàn)、被認(rèn)識，必將呈現(xiàn)出一幅立體多樣、變化無窮的動態(tài)發(fā)展景觀。

[①]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問題辨析》，《語文導(dǎo)報》，1985

[②]李武：《社會學(xué)的方法論與社會學(xué)的發(fā)展》，《新華文摘》，1985年第3期

[③]陸海林：《方法論放談》，《文藝?yán)碚撗芯俊返?卷，第44頁，文化藝術(shù)出版社，1986

[④] [俄]車爾尼雪夫斯基：《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁，三聯(lián)書店，1958

[⑤] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問題》，《國外社會科學(xué)》，1982年第2期

[⑥] [蘇]布什明：《文學(xué)的方法論問題》，《國外社會科學(xué)》，1982年第2期

[⑦]陳晉：《文藝學(xué)方法的一些基本問題辨析》，《語文導(dǎo)報》，1985

[⑧] 《車爾尼雪夫斯基選集》上卷，第167頁，三聯(lián)書店，1958