前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的保險(xiǎn)法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：保險(xiǎn)法論文范文

關(guān)鍵詞：保賠保險(xiǎn)保賠協(xié)會(huì)立法完善

一、我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題

保賠保險(xiǎn)是保障與賠償保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，主要承保船東在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中因意外事故所引起的損失，以及因此引起的費(fèi)用和船東承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，這主要包括船舶侵權(quán)責(zé)任如污染責(zé)任、碰撞責(zé)任等，合同責(zé)任如貨物責(zé)任、拖帶責(zé)任、對(duì)海上旅客人身傷亡的責(zé)任等。其中，海上污染損害賠償責(zé)任已成為其最重要的承保對(duì)象之一。

我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)于保賠保險(xiǎn)并沒(méi)有明確的規(guī)定。雖然中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱中船保)作為經(jīng)中國(guó)政府批準(zhǔn)的船東互相保險(xiǎn)的組織，是依照國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，在國(guó)家民政部注冊(cè)登記為全國(guó)性社會(huì)團(tuán)體并由此依法享有社團(tuán)法人資格的，但是依據(jù)現(xiàn)行法它卻不具有保險(xiǎn)組織資格。因?yàn)槲覈?guó)《保險(xiǎn)法》作為一部商業(yè)保險(xiǎn)法，僅僅承認(rèn)股份有限公司和國(guó)有獨(dú)資公司兩種保險(xiǎn)組織形式，而保險(xiǎn)公司以外的其它保險(xiǎn)組織也只有農(nóng)村保險(xiǎn)合作社被獲得承認(rèn)，因此依據(jù)現(xiàn)行法中船保尚不具有保險(xiǎn)組織資格。

由此可見(jiàn)，盡管在理論上保賠保險(xiǎn)屬于海上責(zé)任保險(xiǎn)，但是依照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定它無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》相關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐环矫妫侗ｋU(xiǎn)法》明確規(guī)定只適用于商業(yè)保險(xiǎn)行為，但保賠保險(xiǎn)并非商業(yè)保險(xiǎn)行為；另一方面，海上保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種類型，理論上屬于商業(yè)保險(xiǎn)范疇，因此《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的規(guī)定同樣無(wú)法適用于保賠保險(xiǎn)。所以，盡管保賠保險(xiǎn)在理論上被當(dāng)作保險(xiǎn)尤其是海上保險(xiǎn)的一種類型，但是它卻無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》，而只能被當(dāng)作是一項(xiàng)合同從而適用關(guān)于合同的法律規(guī)范。

由于保賠保險(xiǎn)無(wú)法適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定，因此保賠保險(xiǎn)只能適用《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定。但是，保賠保險(xiǎn)作為海上責(zé)任保險(xiǎn)合同，與一般意義上的合同有著許多重要的區(qū)別，因此單純適用《合同法》、《民法通則》等的規(guī)定不僅可能無(wú)法解決問(wèn)題，也可能不夠妥當(dāng)、合理。因此，現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法存在漏洞，有予以補(bǔ)充和完善的必要。

二、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的理論完善

對(duì)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞可以通過(guò)法學(xué)理論和法律解釋的方法來(lái)解決。法學(xué)上關(guān)于漏洞補(bǔ)充的方法有很多，如習(xí)慣、法理或判例等。[1]由于我國(guó)并不承認(rèn)判例的效力，因此我們只從習(xí)慣和法理兩方面探討這一問(wèn)題。

首先，依習(xí)慣，保賠保險(xiǎn)是作為海上保險(xiǎn)尤其是海上責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)處理的，這無(wú)論是在我國(guó)保賠保險(xiǎn)的實(shí)踐中還是在國(guó)際保賠保險(xiǎn)實(shí)踐中都是如此，因此保賠保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用海上保險(xiǎn)的一般規(guī)定。

其次，由于現(xiàn)行法關(guān)于保賠保險(xiǎn)的立法漏洞為一公開(kāi)的漏洞，因此依法理進(jìn)行漏洞補(bǔ)充時(shí)應(yīng)主要采用類推適用的方法進(jìn)行。依據(jù)“相類似案件應(yīng)為相同之處理”基本原理，對(duì)于保賠保險(xiǎn)應(yīng)適用與其最為類似的事物的規(guī)范，由于在現(xiàn)行法律體系中與保賠保險(xiǎn)最相似的類型是海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，因此保賠保險(xiǎn)可以類推適用上述關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定。

不過(guò)，由于保賠保險(xiǎn)所具有的特殊性及其會(huì)員封閉性，類推適用關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的規(guī)定可能并不完全符合保賠保險(xiǎn)的本質(zhì)要求。例如，保賠保險(xiǎn)中關(guān)于會(huì)費(fèi)的約定與商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的確定不同，因而關(guān)于海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的規(guī)定不能適用于保賠保險(xiǎn)。另外，保賠保險(xiǎn)當(dāng)事人還可以依約定來(lái)排除相關(guān)法律的適用。因此，在不違反強(qiáng)行性規(guī)定的情況下，保賠保險(xiǎn)首先應(yīng)依據(jù)保賠保險(xiǎn)合同的約定來(lái)處理，接著是《合同法》、《民法通則》等關(guān)于合同的一般規(guī)定；如果不能解決的，則應(yīng)類推海上商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)適用《保險(xiǎn)法》和《海商法》的相關(guān)規(guī)定。

三、我國(guó)保賠保險(xiǎn)法律制度的立法完善

通過(guò)理論的方式并不能徹底解決保賠保險(xiǎn)的立法漏洞，因此必須通過(guò)立法完善的方式來(lái)解決問(wèn)題。保賠保險(xiǎn)的立法完善應(yīng)該包括兩個(gè)方面，一是關(guān)于保賠協(xié)會(huì)的立法，另一個(gè)則是關(guān)于保賠保險(xiǎn)合同的立法。保賠協(xié)會(huì)的目的在于提供保賠保險(xiǎn)保障，保賠保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)而不是其他的保險(xiǎn)人來(lái)承保的，因此二者是相輔相成、合二為一的，必須將兩者聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行探討。

從理論上來(lái)說(shuō)，通過(guò)立法來(lái)解決上述問(wèn)題可以有許多選擇。有學(xué)者認(rèn)為，目前至少有四種方法：一是借鑒英國(guó)立法例，修改《公司法》、將中船保這類擔(dān)保／保證有限公司規(guī)定于《公司法》中；二是借我國(guó)《海商法》修改之機(jī)，增補(bǔ)海上保險(xiǎn)合同的種類，明確保賠保險(xiǎn)合同的內(nèi)容；三是按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定單獨(dú)立法，另行規(guī)定中船保這類相互保險(xiǎn)組織；四是將中船保界定為互益型經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，以區(qū)別于普通的社團(tuán)，賦予其獨(dú)立的公司法人地位。[2]

上述觀點(diǎn)中，第一種和第四種方法在目前是行不通的，因?yàn)槲覈?guó)與英國(guó)對(duì)于公司的定義和要求并不一致。在英國(guó)，通常認(rèn)為法人與有限責(zé)任是公司最本質(zhì)的屬性，公司一般是指負(fù)有限責(zé)任的法人，因而英美法所指的公司不僅包括以盈利為目的的企業(yè)法人，還包括非盈利性的公司，保賠協(xié)會(huì)登記的保證有限公司即屬于此類。[3]但是，依據(jù)大陸法的理論，公司必須以營(yíng)利為目的，相互保險(xiǎn)公司并不構(gòu)成真正意義上的公司。[4]我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)此雖然并沒(méi)有直接規(guī)定，但是從《公司法》第5條的規(guī)定中完全可以看出其對(duì)公司應(yīng)具有營(yíng)利性目的的肯定。[5]因此，除非是對(duì)現(xiàn)行公司法體制甚至是整個(gè)法律制度做根本改變，否則我國(guó)《公司法》是不會(huì)規(guī)范非營(yíng)利性的社團(tuán)組織的。這樣，中船保作為非營(yíng)利性團(tuán)體，就不可能取得我國(guó)公司法人的地位和資格。因此說(shuō)，第一種和第四種方法在我國(guó)根本行不通。

相對(duì)來(lái)說(shuō)，第二種和第三種方法在理論上是比較切實(shí)可行的，而且兩種方法結(jié)合起來(lái)效果會(huì)更好：

1.保賠協(xié)會(huì)的立法完善

按照《保險(xiǎn)法》第156條的規(guī)定，采取單獨(dú)立法方式來(lái)賦予中船保以保險(xiǎn)組織地位和資格是目前較為妥善的方法。

首先，通過(guò)國(guó)務(wù)院行政立法的方式來(lái)賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格較為可行。一方面，法律的制定程序比較復(fù)雜，另一方面現(xiàn)行法關(guān)于保險(xiǎn)合作社的規(guī)定即是由國(guó)務(wù)院采用行政法規(guī)的方式訂立的，因此以行政法規(guī)的方式來(lái)賦予中船保以保險(xiǎn)組織的地位和資格更加可行。

其次，應(yīng)該賦予中船保以相互保險(xiǎn)的組織形式，而不是保險(xiǎn)合作社的組織形式。雖然學(xué)者們對(duì)于相互保險(xiǎn)與合作保險(xiǎn)之間有無(wú)區(qū)別的態(tài)度并不一致，但從國(guó)際慣例來(lái)看，保賠協(xié)會(huì)通常采用相互保險(xiǎn)這一組織形式。采取相互保險(xiǎn)的組織形式既可以借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法和經(jīng)驗(yàn)，也便于對(duì)外的交流與合作，增強(qiáng)我國(guó)保賠協(xié)會(huì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

2.保賠保險(xiǎn)合同的立法完善

通過(guò)單獨(dú)立法的方式可以賦予保賠協(xié)會(huì)以保險(xiǎn)從業(yè)的資格和能力，但這并不足以解決保賠保險(xiǎn)的立法規(guī)范問(wèn)題，因此還必須通過(guò)對(duì)《海商法》的修訂，在“海上保險(xiǎn)合同”一章中加入有關(guān)保賠保險(xiǎn)的內(nèi)容。有人認(rèn)為應(yīng)該在《海商法》第12章“海上保險(xiǎn)合同”中加入“第7節(jié)：保障與賠償責(zé)任保險(xiǎn)”，規(guī)定保賠保險(xiǎn)合同的定義，保賠協(xié)會(huì)的法律地位、入會(huì)、合同的主要內(nèi)容，會(huì)費(fèi)的支付，第三人直接訴訟以及協(xié)會(huì)內(nèi)部關(guān)系協(xié)調(diào)等內(nèi)容。[6]筆者以為上述做法是可行的，但是規(guī)定如此之多的內(nèi)容則值得商榷。因?yàn)楸Ｙr保險(xiǎn)除了是一種保險(xiǎn)合同外，它還是一種會(huì)員合同，保賠協(xié)會(huì)所具有的會(huì)員封閉性決定了它的排他適用性。因此，法律應(yīng)該給保賠保險(xiǎn)以更多的自由，就像英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》第85條所做的一樣。過(guò)多的條文和規(guī)定限制只會(huì)與保賠保險(xiǎn)和保賠協(xié)會(huì)的性質(zhì)相抵觸，從而限制保賠保險(xiǎn)的正常發(fā)展。因此對(duì)保賠保險(xiǎn)的立法必須既考慮到對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和約束的必要，又要考慮到它的特性和發(fā)展要求。

基于上述考慮，采用英國(guó)的做法仍是目前較為合理的選擇，不過(guò)這并不意味著照搬英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》的規(guī)定。一方面，以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，該條規(guī)定有些過(guò)于原則性和簡(jiǎn)單，難以適應(yīng)新的形勢(shì)的需要；另一方面，該條關(guān)于相互保險(xiǎn)的定義也有些過(guò)時(shí)，因?yàn)楸M管在實(shí)質(zhì)上仍然是一種相互保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，但保賠協(xié)會(huì)已經(jīng)取得了獨(dú)立的法人資格，保險(xiǎn)是由保賠協(xié)會(huì)提供的，會(huì)員的保險(xiǎn)索賠等事項(xiàng)是向協(xié)會(huì)提出而不是向會(huì)員提出的。

因此，我國(guó)保賠保險(xiǎn)的立法應(yīng)該在英國(guó)1906年《海上保險(xiǎn)法》規(guī)定的基礎(chǔ)之上做進(jìn)一步的完善。首先，應(yīng)該對(duì)保賠保險(xiǎn)的定義做一科學(xué)合理的描述，以確定保賠保險(xiǎn)的范圍及其法律適用。其次，鑒于保賠協(xié)會(huì)的會(huì)員封閉性，對(duì)于有關(guān)會(huì)員的入會(huì)、保賠保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容、對(duì)會(huì)費(fèi)的支付方式等內(nèi)容則法律不予規(guī)定，而是由當(dāng)事人自己解決，除了強(qiáng)行性法律規(guī)定外，可以排除相關(guān)法律的適用；但是為了解決其間可能存在的糾紛，還應(yīng)該賦予協(xié)會(huì)和成員通過(guò)法律途徑解決內(nèi)部糾紛的權(quán)利。最后，在涉及到第三人利益方面，例如通過(guò)先付條款、仲裁條款等禁止第三人的直接訴訟時(shí)，法律應(yīng)規(guī)定上述條款不得對(duì)抗第三人依法享有的直接請(qǐng)求權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]梁慧星著：《民法解釋學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第269頁(yè)。

[2]安豐明：《船東保賠協(xié)會(huì)法律制度研究》，西南政法大學(xué)2004年博士學(xué)位論文，第182~186頁(yè)。

[3]梁建達(dá)編著：《外國(guó)民商法原理》，汕頭大學(xué)出版社1996年版，第320頁(yè)。

[4]［日］末永敏和著：《現(xiàn)代日本公司法》，金洪玉譯，人民法院出版社2000年版，第7~8頁(yè)。

第2篇：保險(xiǎn)法論文范文

我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體問(wèn)題，在很長(zhǎng)時(shí)間里都存有爭(zhēng)議，有人認(rèn)為應(yīng)該像美國(guó)那樣，政府扶持下的商業(yè)性保險(xiǎn)為主;有人認(rèn)為應(yīng)該像日本、法國(guó)那樣，合作保險(xiǎn)組織或者相互保險(xiǎn)組織作為主要的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體?！掇r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》確立了以保險(xiǎn)公司為主，互助合作組織為輔的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的專業(yè)性、復(fù)雜性，投保人和保險(xiǎn)標(biāo)的的分散性、廣泛性，決定了并不是所有的主體都可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)公司借助其人才的專業(yè)性、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)性和組織機(jī)構(gòu)的廣泛性，可以在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中作為主要的經(jīng)營(yíng)主體。同時(shí)，互助合作保險(xiǎn)組織也具有組織的基層性、信息的對(duì)稱性和業(yè)務(wù)的便捷性等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，與我國(guó)目前分散化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局相適應(yīng)。但是互助合作保險(xiǎn)具有規(guī)模小、覆蓋面窄的問(wèn)題，商業(yè)保險(xiǎn)的“營(yíng)利性”目標(biāo)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的“政策性”屬性可能存在沖突，而且在目前我國(guó)尚無(wú)有效的再保險(xiǎn)機(jī)制的情況下，高風(fēng)險(xiǎn)性和高賠付率使得保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性和主動(dòng)性不高。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)考慮成立政策性的“中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司”。中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是國(guó)家政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，由政府出資、直接經(jīng)營(yíng)，作為我國(guó)整個(gè)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系的核心機(jī)構(gòu)，承擔(dān)主要的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保證國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策得以貫徹落實(shí)。在組織建制上，應(yīng)由財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、人民銀行、保監(jiān)會(huì)等部門共同參與組建，在行政上隸屬于國(guó)務(wù)院，在各省可以設(shè)置分公司，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較大的縣可以根據(jù)需要設(shè)立基層業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)。立法建議二:在《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》中增設(shè)一條“國(guó)家鼓勵(lì)多元化的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體，籌建政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，逐步形成政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為核心，商業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，互助合作保險(xiǎn)為補(bǔ)充的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體格局?！?/p>

二、政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中的定位問(wèn)題

農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、復(fù)雜性、區(qū)域性和系統(tǒng)性，決定了農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的弱可保性，各國(guó)政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展中都扮演著不可或缺的角色。明確政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中的定位和職責(zé)，合理界定政府與市場(chǎng)的行為邊界，是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有序發(fā)展的關(guān)鍵要素。首先，立法建議三:修改《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第4條，明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，而與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)的部門，如財(cái)政部門、林業(yè)部門、民政部門、國(guó)土資源部門、稅務(wù)部門等，則應(yīng)當(dāng)按照各自的職責(zé)分工，負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的推進(jìn)工作，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)信息共享機(jī)制。這里需要注意，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)(除了國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)外)主要是政策引導(dǎo)和政策支持，是推進(jìn)而不是管理職責(zé)。其次，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼。從農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性和準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特征，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。但是，實(shí)際操作中，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問(wèn)題:一是財(cái)政補(bǔ)貼的分擔(dān)主體問(wèn)題。《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第7條，明確財(cái)政部對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的予以保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼，但對(duì)地方政府的保費(fèi)補(bǔ)貼是“鼓勵(lì)”，而根據(jù)2012年1月財(cái)政部頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加大支持力度做好農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼工作的通知》，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)財(cái)政補(bǔ)貼的分擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)是中央、省、地市縣三級(jí)政府。這不僅使立法內(nèi)容沖突，而且實(shí)踐中，一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較高的地區(qū)，政府財(cái)政負(fù)擔(dān)較重。因此，立法建議四:修改《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第7條。“農(nóng)民或者農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織投保的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的屬于財(cái)政給予保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼范圍的，由財(cái)政部和省級(jí)政府按照規(guī)定給予保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼，具體辦法由國(guó)務(wù)院財(cái)政部門商國(guó)務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門和保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定。國(guó)家鼓勵(lì)地方人民政府采取由地方財(cái)政給予保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼等措施，支持發(fā)展特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)?！蓖瑫r(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)頒布《實(shí)施細(xì)則》，明確保費(fèi)補(bǔ)貼的具體對(duì)象，是補(bǔ)貼投保人還是補(bǔ)貼經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)?明確保費(fèi)補(bǔ)貼的內(nèi)容是基于毛保費(fèi)還是基于純保費(fèi)?經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)費(fèi)用和再保險(xiǎn)費(fèi)用是否在保費(fèi)補(bǔ)貼的范圍之內(nèi)?

三、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的原則問(wèn)題

我國(guó)《農(nóng)業(yè)法》第46條明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行自愿原則，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第3條第二款也規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)“政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作、自主自愿、協(xié)同推進(jìn)”的原則。雖然自愿投保符合我國(guó)財(cái)政負(fù)擔(dān)能力和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保能力，但作者認(rèn)為，鑒于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的重要性，同時(shí)考慮到我國(guó)農(nóng)民文化水平、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)普遍較低的狀況，若完全實(shí)行自愿原則，很可能發(fā)生農(nóng)民拒不投保或不愿投保的現(xiàn)象。立法建議五:可以考慮將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)按照保險(xiǎn)標(biāo)的分為基本險(xiǎn)種和非基本險(xiǎn)種，基本險(xiǎn)種實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，主要針對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重較大、關(guān)系國(guó)計(jì)民生的種植業(yè)?；倦U(xiǎn)種的強(qiáng)制保險(xiǎn)可以保障農(nóng)民最基本的經(jīng)濟(jì)收益，維護(hù)主要農(nóng)產(chǎn)品的穩(wěn)定和安全問(wèn)題。而對(duì)于非基本險(xiǎn)種，如養(yǎng)殖業(yè)和畜牧業(yè)等，可以實(shí)行自愿保險(xiǎn)。并采取適當(dāng)?shù)拇胧缂哟笮麄?、提高保費(fèi)補(bǔ)貼、信貸投放與參加保險(xiǎn)與否掛鉤等，增強(qiáng)農(nóng)民投保積極性。自愿投保與強(qiáng)制投保相結(jié)合的原則，既考慮到了我國(guó)財(cái)政和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的可承受能力，也考慮到了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障的范圍和有效性。

四、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的特殊性問(wèn)題

《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》在“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同”一章，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行了區(qū)分:1．考慮到農(nóng)戶分散性、單個(gè)農(nóng)戶投保成本較高的實(shí)際情況，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第10條對(duì)投保人的參保形式進(jìn)行了靈活規(guī)定，除了可以自行投保，還可以由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)組織、村民委員會(huì)等單位組織農(nóng)民投保。對(duì)集體參保的，對(duì)其參保程序和理賠環(huán)節(jié)進(jìn)行了規(guī)范，強(qiáng)化信息公開(kāi)的要求。2．農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的特殊性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有政策性的特征，因此，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第11條至第15條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同的特殊性，更強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的義務(wù)和投保人的權(quán)利。第11條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人在合同有效期內(nèi)，不得因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度的變化而增加、減少保險(xiǎn)費(fèi)或者解除保險(xiǎn)合同;第12條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的及時(shí)勘察、及時(shí)定損義務(wù)，為了簡(jiǎn)化理賠程序，允許保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和投保人約定定損方式，包括抽樣定損和其他方式;第13條明確除保險(xiǎn)合同另有約定外，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不得主張對(duì)受損的保險(xiǎn)標(biāo)的剩余價(jià)值的權(quán)利;第14條和第15條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的如約及時(shí)賠償義務(wù)和如約足額賠償義務(wù)。通過(guò)權(quán)利義務(wù)的傾斜配置，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策性。

五、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理制度的特殊性

《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第三章“經(jīng)營(yíng)規(guī)則”，第17條至第24條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)遵循的特殊經(jīng)營(yíng)規(guī)則。主要包括:第17條經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，明確經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的資質(zhì)需要經(jīng)過(guò)國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)和條件認(rèn)定;第18條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)規(guī)則以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)分開(kāi)管理、單獨(dú)核算的基本原則;第19條規(guī)定了對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擬定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的規(guī)范以及保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批或備案管理機(jī)制;第20條規(guī)定了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備金評(píng)估、償付能力報(bào)告編制、相關(guān)的財(cái)務(wù)管理和會(huì)計(jì)核算，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定或相關(guān)部門制定的具體規(guī)則;第21條賦予保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)委托基層機(jī)構(gòu)協(xié)助辦理農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的權(quán)利以及委托規(guī)范;第22條規(guī)定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)妥善保存農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)查勘定損原始資料的義務(wù)和禁止性規(guī)定;第23條規(guī)定了保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼取得和使用的相應(yīng)規(guī)范;第24條規(guī)定了對(duì)被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金的保護(hù)。立法建議六:應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管管理制度予以立法規(guī)范，具體規(guī)定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，比如審查經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，保險(xiǎn)政策的制定和執(zhí)行，審查農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，監(jiān)督農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)者的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)，籌集、管理和使用巨災(zāi)準(zhǔn)備基金等，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)督管理活動(dòng)有法可依。

六、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任制度的特殊性

第3篇：保險(xiǎn)法論文范文

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度資格條件

在我國(guó)，社會(huì)老齡化問(wèn)題日趨嚴(yán)重，如何使這些老人的基本生活得到保障，使其能夠安居樂(lè)業(yè)，這就涉及到一個(gè)很重要的社會(huì)問(wèn)題——養(yǎng)老保險(xiǎn)。所謂養(yǎng)老保險(xiǎn)，也叫老年保險(xiǎn)，是指勞動(dòng)者在達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡或因年老完全喪失勞動(dòng)能力、退出社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域后，由社會(huì)提供物質(zhì)幫助，保障其基本生活需要的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。

養(yǎng)老保險(xiǎn)一般具有以下幾個(gè)特征：

第一，由國(guó)家立法，強(qiáng)制實(shí)行。強(qiáng)制性是社會(huì)保險(xiǎn)的共同特征，此處的養(yǎng)老保險(xiǎn)就是一種社會(huì)保險(xiǎn)，因此，也要通過(guò)國(guó)家立法，依法強(qiáng)制實(shí)施。當(dāng)然，商業(yè)保險(xiǎn)中也有關(guān)于養(yǎng)老的保險(xiǎn)條款，但它屬于自愿保險(xiǎn)，是否愿意投保以及投保多少，均由投保人與被保險(xiǎn)人自愿所為，不受國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定的限制，與社會(huì)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)是兩個(gè)概念。世界上多數(shù)國(guó)家均已實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，這些國(guó)家都制定了相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)法律、法規(guī)，強(qiáng)制征收養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（稅），建立了養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，并規(guī)定了養(yǎng)老保險(xiǎn)的待遇項(xiàng)目、享受條件及給付標(biāo)準(zhǔn)。

第二，養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本對(duì)象是勞動(dòng)者，即從事一定的社會(huì)勞動(dòng)并取得勞動(dòng)報(bào)酬的人。當(dāng)然，也有少數(shù)國(guó)家在普遍養(yǎng)老金制度中包括非雇傭者，其前提條件是按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi).

第三，養(yǎng)老保險(xiǎn)是勞動(dòng)者在年老時(shí)退出社會(huì)勞動(dòng)崗位后，才開(kāi)始發(fā)揮其作用。養(yǎng)老對(duì)于在職的勞動(dòng)者而言，只是一種期待權(quán)，只有符合法律規(guī)定的條件按規(guī)定退休以后，才能享受養(yǎng)老的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。這一點(diǎn)也與普通商業(yè)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)不盡相同，商業(yè)保險(xiǎn)中的養(yǎng)老保險(xiǎn)可以約定享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的年齡，這種約定通過(guò)保險(xiǎn)條款的有關(guān)規(guī)定和投保人的意愿而定。例如在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司推出的國(guó)壽金色夕陽(yáng)養(yǎng)老年金保險(xiǎn)條款中，在投保時(shí)便可以約定從55周歲開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，也可以從60周歲開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金。

第四，養(yǎng)老保險(xiǎn)的目的，是為退出社會(huì)勞動(dòng)后的勞動(dòng)者提供穩(wěn)定可靠的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，以保障其退休后的基本生活。養(yǎng)老保險(xiǎn)的享受條件和待遇標(biāo)準(zhǔn)是法定的，其物質(zhì)基礎(chǔ)來(lái)源于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，其最后責(zé)任人是國(guó)家，可見(jiàn)其穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性。

第五，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行基金化和社會(huì)化服務(wù)管理。基金化和服務(wù)化管理的社會(huì)化，是社會(huì)保險(xiǎn)最根本的特征。該特征在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面體現(xiàn)得最為充分。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在社會(huì)保險(xiǎn)基金中所占份額最大，退休人員的社會(huì)化服務(wù)管理工作是社會(huì)保險(xiǎn)化服務(wù)管理工作的基礎(chǔ)。

養(yǎng)老保險(xiǎn)在保障基本生活，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定社會(huì)等方面起著極其重要的作用。首先，養(yǎng)老保險(xiǎn)保障了勞動(dòng)者在年老時(shí)退出勞動(dòng)后的基本生活，保護(hù)了勞動(dòng)者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度通過(guò)強(qiáng)制征收養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)（稅），建立養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，規(guī)定一系列的諸如享受條件、待遇標(biāo)準(zhǔn)及支付辦法等制度。保障功能是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度固有的基本功能，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度其他作用的發(fā)揮都要以此為基礎(chǔ)。其次，養(yǎng)老保險(xiǎn)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是通過(guò)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。通過(guò)規(guī)定養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)與工作業(yè)績(jī)掛鉤的辦法，尤其是與就業(yè)關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金直接取決于繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，繳費(fèi)年限及工作年限。這樣，對(duì)于那些長(zhǎng)期勤奮工作、對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出較大貢獻(xiàn)的勞動(dòng)者，退休后就可以享受較高的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。最后，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度正是通過(guò)內(nèi)在的社會(huì)互濟(jì)與激勵(lì)機(jī)制相結(jié)合，充分發(fā)揮其保障基本生活與促進(jìn)發(fā)展的功能，既安定人心，又激勵(lì)進(jìn)取精神，從而從整體上起到了穩(wěn)定社會(huì)的作用。穩(wěn)定社會(huì)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，既是養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的根本目的，又是養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的總體功能。

從法律角度出發(fā)，根據(jù)其實(shí)施的主體與強(qiáng)制性程度的不同，可以將其分為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)。所謂基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，是由國(guó)家統(tǒng)一組織，強(qiáng)制實(shí)施，涉及面較廣，是保障退休人員基本生活的一種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。而補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)則是指在養(yǎng)老保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，由用人單位根據(jù)本單位的實(shí)際情況，為本單位的職工建立的一種追加式的或稱輔的養(yǎng)老保險(xiǎn)。個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)則是指從一定的年齡開(kāi)始繳納相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，具有儲(chǔ)蓄功能，因此，稱作個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)。

此外，養(yǎng)老保險(xiǎn)從理論角度出發(fā)，根據(jù)國(guó)家對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任方式的不同與發(fā)揮作用的不同，可以將養(yǎng)老保險(xiǎn)分為強(qiáng)制儲(chǔ)蓄型、自保公助型、國(guó)家福利型和國(guó)家保障型四大類。強(qiáng)制儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)也叫儲(chǔ)金性養(yǎng)老保險(xiǎn)，其雛形是18世紀(jì)英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命的“職業(yè)保險(xiǎn)基金”，由國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制儲(chǔ)蓄的一種社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。它通過(guò)國(guó)家立法強(qiáng)制要求雇員與雇主各自繳納等額的保險(xiǎn)費(fèi)，共同出資建立特別基金，作為?？罘謩e存入每個(gè)雇員的賬戶，作為雇員的存款；當(dāng)被保險(xiǎn)人發(fā)生事故（即生、老、病、死、傷殘和失業(yè)）時(shí)，連本帶息一次性發(fā)給本人；在少數(shù)情況下，被保險(xiǎn)人可以選擇分期領(lǐng)取年金，或者將存款留給其繼承人。這類養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論基礎(chǔ)是由雇主和雇員個(gè)人承擔(dān)資金責(zé)任，國(guó)家對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不承擔(dān)任何資金責(zé)任，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)則是減輕了國(guó)家的負(fù)擔(dān)能力。自保公助型的養(yǎng)老保險(xiǎn)又稱作投保資助型養(yǎng)老保險(xiǎn)，它以“國(guó)家干預(yù)主義”為理論依據(jù)，國(guó)家承擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)一定的資金責(zé)任。該理論起源于俾斯麥時(shí)期德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)，后被美國(guó)、日本等國(guó)家仿效。它強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老是個(gè)人的事，因此，應(yīng)以自保為主，國(guó)家予以一定的資助。國(guó)家福利型養(yǎng)老保險(xiǎn)起源于英國(guó)，其理論依據(jù)是“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”，后被瑞典所發(fā)展，是國(guó)家借助于財(cái)政經(jīng)濟(jì)政策，保障退休人員的晚年生活，從而緩解社會(huì)矛盾。它把養(yǎng)老保險(xiǎn)作為一項(xiàng)福利政策，依法實(shí)施，并設(shè)有專門的主管法院，監(jiān)督執(zhí)行。它還強(qiáng)調(diào)享受待遇的普遍性，除普遍養(yǎng)老金發(fā)行的對(duì)象為所有老人外，退休人員還享受與收入相關(guān)的年金，該類型的養(yǎng)老保險(xiǎn)的主要資金責(zé)任，養(yǎng)老金的支出來(lái)源于一般稅收，基本由國(guó)家與企業(yè)共同負(fù)擔(dān)，個(gè)人不繳納或者只須繳納少量的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。而國(guó)家保險(xiǎn)型養(yǎng)老保險(xiǎn)是以社會(huì)保障學(xué)說(shuō)為理論依據(jù)的。該模式首創(chuàng)于原蘇聯(lián)，我國(guó)目前也采用該制度，它是由國(guó)家憲法把以養(yǎng)老作為主要內(nèi)容的社會(huì)保障制度作為基本原則確定下來(lái)，老有所養(yǎng)是公民在憲法上享有的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，由生產(chǎn)資料公有制作保證。個(gè)人無(wú)須繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，退休金的支出，全部由國(guó)家和企業(yè)負(fù)擔(dān)，工會(huì)可以參與決策與管理。

以上是從法律、理論的不同角度對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所作的分析，從而使我們進(jìn)一步了解了享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的資格與條件。

被保險(xiǎn)人的退休年齡、工齡、投保年限，居住期限與公民資格等都可作為享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的資格與條件，關(guān)于退休年齡，多數(shù)國(guó)家規(guī)定了年滿60—65歲可以退休。法定的退休年齡低的可達(dá)45歲，高的可達(dá)70歲。世界上不少國(guó)家規(guī)定的退休年齡男女有5歲的差別，但也有半數(shù)之多的國(guó)家男女平等，退休年齡一致。把年齡作為享受養(yǎng)老基金的基本條件，這是根據(jù)人們有權(quán)利獲得休息與悠閑生活的原則，同時(shí)根據(jù)人們進(jìn)入老年后，許多人自然處于工作能力減退階段的情況確定的。但是從什么時(shí)候開(kāi)始給付養(yǎng)老金最為合適呢？如果支付年齡偏低，則保險(xiǎn)費(fèi)用就偏高，而如果支付年齡偏高，則又難以適應(yīng)人的身體機(jī)能變化的狀況。況且退休年齡的高低還會(huì)對(duì)國(guó)家人力資源和補(bǔ)充性的私人年金制度的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。因此，適度的退休年齡直接影響著一個(gè)國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。關(guān)于工齡條件，各國(guó)之規(guī)定也不一致，短的15年，長(zhǎng)的40年。至于工齡是否作為領(lǐng)取退休金的必要條件，不同的國(guó)家或者是不同的投保職業(yè)其情況是不一樣的。在實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)制的國(guó)家，多數(shù)以投保年限或繳費(fèi)年限替代工齡條件；在不實(shí)行個(gè)人繳費(fèi)制的國(guó)家，工齡則成為最重要的條件之一。關(guān)于投保年限或者繳費(fèi)年限，只有少數(shù)國(guó)家規(guī)定只要3年或5年，但多數(shù)國(guó)家規(guī)定要15—20年才能成為合格的年金領(lǐng)取者。關(guān)于居住期限和公民資格，一些國(guó)家規(guī)定必須在本國(guó)居住滿一定期限或者具有該國(guó)公民資格，才能成為年金的領(lǐng)取者。如在新西蘭，被保險(xiǎn)人須年滿65歲，并在最近20年居住在本國(guó)的，才能領(lǐng)到養(yǎng)老保險(xiǎn)金，在此問(wèn)題上，國(guó)際上一般采取對(duì)等原則。

通過(guò)以上對(duì)勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)法律制度的探討，我們深切感到養(yǎng)老保險(xiǎn)已作為一項(xiàng)法律制度被各國(guó)政府所重視。由于養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)受到通貨膨脹和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等諸多因素的影響，因此，要建立一套合理的養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)整機(jī)制，從而保障退休人員的基本生活，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，穩(wěn)定社會(huì)，這也必將是一件涉及國(guó)計(jì)民生的頭等大事。

參考文獻(xiàn)：

第4篇：保險(xiǎn)法論文范文

一、“近因”原則的缺失

《保險(xiǎn)法》規(guī)定保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則有：自愿原則、試實(shí)信用原則和遵守法律和行政法規(guī)的原則。而“近因原則”這一被國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)普遍運(yùn)用的原則在我國(guó)缺乏運(yùn)用的法律依據(jù)。所謂“近因原則”是指保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍承擔(dān)責(zé)任時(shí)，其所承保危險(xiǎn)的發(fā)生與保險(xiǎn)標(biāo)的的損害之間必須存在因果關(guān)系。在近因原則中造成保險(xiǎn)標(biāo)的損害的主要的，起決定作用的原因，即屬近因。只有近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。而近因原則的缺失正是導(dǎo)致保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，尤其是投保人產(chǎn)生凡是投保的利益遭到損失時(shí)皆可獲得賠償?shù)南敕ǖ母?，從而?dǎo)致一些不必要的糾爭(zhēng)。近因原則作為常用的確定保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失是否負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任以及負(fù)何種保險(xiǎn)責(zé)任的一條重要原則，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》、《海商法》竟未作出明文規(guī)定，不得不說(shuō)是我國(guó)保險(xiǎn)立法的一重大缺憾。

二、不利解釋原則適用上的模糊

投保人和保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是通過(guò)保險(xiǎn)合同來(lái)確立的，而作為附合合同的保險(xiǎn)合同，不論是投保單、保險(xiǎn)單還是特約條款，大部分都由保險(xiǎn)人制定，在制定時(shí)，必然經(jīng)過(guò)深思熟慮，反復(fù)推敲，內(nèi)容多對(duì)自己有利，且已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了格式化。格式保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)人備制，極少反映投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人的意思，投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，一般只能表示接受或者不接受保險(xiǎn)人擬就的條款。再者，保險(xiǎn)合同的格式化也實(shí)現(xiàn)了合同術(shù)語(yǔ)的專業(yè)化，保險(xiǎn)合同所用術(shù)語(yǔ)非普通人所能理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人的利益。因此，一旦合同成立而雙方發(fā)生糾紛，投保人將處于不利的地位。為了保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的利益，各國(guó)在長(zhǎng)期的保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中積累發(fā)展了不利解釋原則，以示對(duì)被保險(xiǎn)人或者受益人給予救濟(jì)。在格式保險(xiǎn)合同的條款發(fā)生文義不清或者有多種解釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋，實(shí)際上是作有利于被保險(xiǎn)人的解釋。我國(guó)合同法第四十一條規(guī)定“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作不利于提供格式條款一方的解釋?！北ｋU(xiǎn)法第三十條也規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！蔽覈?guó)關(guān)于保險(xiǎn)合同條款解釋的規(guī)定，已經(jīng)實(shí)際上確立了不利解釋原則，與國(guó)際慣例是相一致的。這對(duì)于被保險(xiǎn)人和受益人（經(jīng)濟(jì)上的弱者）的利益維護(hù)具有十分重大的意義。但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，以及不承認(rèn)判例的拘束力，不同種類的保險(xiǎn)合同用語(yǔ)經(jīng)不同的法院解釋，關(guān)于該用語(yǔ)的正確含義，所表達(dá)的當(dāng)事人意圖，以及由此產(chǎn)生的效果，可能會(huì)存在相互沖突甚至截然相反的結(jié)論。而由于不利解釋原則在適用上缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，究竟何種條款能適用該原則，特別是不利原則能否適用于國(guó)家保險(xiǎn)管理機(jī)關(guān)核定的基本保險(xiǎn)條款，將直接影響保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議結(jié)果。而我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)中對(duì)此既沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定，關(guān)于這方面的案例和研究也鮮見(jiàn)于眾。

依照我國(guó)保險(xiǎn)法第一百零六條規(guī)定。商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的基本保險(xiǎn)條款，如保險(xiǎn)法第十八條規(guī)定的保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人名稱和住所；保險(xiǎn)標(biāo)的；保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除；保險(xiǎn)價(jià)值；保險(xiǎn)金額等條款，由金融監(jiān)督管理部門制訂?；颈ｋU(xiǎn)條款是運(yùn)用于主要商業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款；商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種，由金融監(jiān)督管理部門核定；凡金融監(jiān)督管理部門核定為商業(yè)保險(xiǎn)的主要險(xiǎn)種的，金融監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)制訂基本保險(xiǎn)條款。國(guó)家的基本保險(xiǎn)條款，各保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。此類條款所使用的語(yǔ)言被保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)依法規(guī)定核準(zhǔn)，理應(yīng)不存在歧義，但實(shí)際生活中，保險(xiǎn)人根據(jù)其自己的認(rèn)識(shí)水平和為了謀取最大化的利益，在備制保險(xiǎn)合同時(shí)依自己需要將基本條款插入其中，而投保人對(duì)保險(xiǎn)合同的備制不能做任何事情，而且往往在訂約時(shí)也難以全面知曉保險(xiǎn)合同的性質(zhì)和內(nèi)容，根本就無(wú)從知曉哪些條款屬于基本條款，就更別提理解了，例如對(duì)“現(xiàn)金價(jià)值”一詞，有的保險(xiǎn)合同中將其定義為：“本合同的保證現(xiàn)金價(jià)值、所有繳清增值保險(xiǎn)的現(xiàn)金價(jià)值以及累計(jì)紅利之和。”有的保險(xiǎn)公司則干脆對(duì)其未作任何解釋，投保人對(duì)該詞只有靠自己理解，但實(shí)際上“現(xiàn)金價(jià)值”一詞的定義應(yīng)該是責(zé)任準(zhǔn)備金扣除退保費(fèi)用后的金額，而責(zé)任保證金指的是保險(xiǎn)公司從保戶累積的保險(xiǎn)費(fèi)中扣除被保險(xiǎn)人的死亡成本以及分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)公司所發(fā)生的費(fèi)用再加上利息計(jì)算后所得金額。所以被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同中的弱勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的。一旦當(dāng)事人對(duì)基本條款發(fā)生歧義或者文義不清的爭(zhēng)議時(shí)，法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)適用不利解釋原則就會(huì)因缺乏統(tǒng)一的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)而感到無(wú)所適從，不僅會(huì)影響被保險(xiǎn)人的利益和保險(xiǎn)人的商業(yè)信譽(yù)，也會(huì)給國(guó)家法制的統(tǒng)一和法院裁判的權(quán)威性帶來(lái)不利的影響。

三、合同陷阱的隱藏

根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人應(yīng)各自依約履行義務(wù)，承擔(dān)責(zé)任，其中投保人的主要義務(wù)和責(zé)任有：告知義務(wù)、維護(hù)義務(wù)（包括維護(hù)保險(xiǎn)合同標(biāo)的安全及其危險(xiǎn)程度增加的通知義務(wù)）、繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)；保險(xiǎn)人的主要義務(wù)和責(zé)任則是：說(shuō)明義務(wù)、及時(shí)賠償、解約限制和承擔(dān)費(fèi)用等。可以看出，在交付保險(xiǎn)費(fèi)與賠償方面，投保人的交付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)與責(zé)任，與保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償?shù)牧x務(wù)與責(zé)任，兩者是相互獨(dú)立的。誰(shuí)違反自己的該項(xiàng)義務(wù)，便要承擔(dān)與該項(xiàng)義務(wù)相應(yīng)的責(zé)任。但雙方的義務(wù)與責(zé)任之間不具有此消彼長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)性，投保人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的違反，并不必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的減輕或免除。但有些保險(xiǎn)公司（主要指財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）在使用格式合同與投保人協(xié)商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)費(fèi)的交付與賠償方式時(shí)，作出了如下約定：經(jīng)雙方同意，投保人未按約定繳付首期保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)合同不生效，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不予賠償；投保人未按約定繳付第二期保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按下列一種方法賠償或承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任：1、按實(shí)交保費(fèi)與應(yīng)交保費(fèi)比例折扣支付賠償金額；2、按實(shí)交保費(fèi)計(jì)算保險(xiǎn)期限，過(guò)期不負(fù)賠償責(zé)任。上述賠償方法是按實(shí)交保險(xiǎn)費(fèi)與應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)的比例，來(lái)確定保險(xiǎn)人承擔(dān)的賠償責(zé)任。實(shí)際上將投保人違反交費(fèi)義務(wù)的責(zé)任，規(guī)定為減輕或免除保險(xiǎn)人賠償義務(wù)的依據(jù)。通過(guò)保險(xiǎn)人制定解釋格式條款的優(yōu)勢(shì)，全部或部分地剝奪了投保人獲取賠償?shù)闹饕獧?quán)利，加重了投保人的責(zé)任，這與《合同法》的公平原則和《保險(xiǎn)法》的立法宗旨是明顯相悖的。而且該賠償方法還隱藏著非經(jīng)留意難以發(fā)現(xiàn)的合同陷阱。如按第1種方法，當(dāng)投保人交付了第一期保險(xiǎn)費(fèi)后，在第二期交費(fèi)義務(wù)履行期限未至?xí)r，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，盡管投保人無(wú)任何違約行為，也只能獲得部分賠償。按第2種方法，實(shí)際上賦予了保險(xiǎn)人根據(jù)投保人交費(fèi)情況而單方變更保險(xiǎn)期限的權(quán)利，甚至免責(zé)，對(duì)保險(xiǎn)事故不負(fù)擔(dān)任何責(zé)任。保險(xiǎn)人巧妙地利用格式合同設(shè)置了能使自己規(guī)避應(yīng)盡的部分或全部義務(wù)而使被保險(xiǎn)人或者受益人喪失利益的陷阱，充分說(shuō)明保險(xiǎn)人在擬制這種格式合同時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)重地違背了誠(chéng)信原則。此類條款的適用，違背了現(xiàn)代社會(huì)民事法律關(guān)系中最基本的公平與誠(chéng)信原則，損害了許多被保險(xiǎn)人的利益，應(yīng)受到保險(xiǎn)監(jiān)管部門依職權(quán)的主動(dòng)干涉。

四、不易把握的明確說(shuō)明義務(wù)

《保險(xiǎn)法》第十六條詳細(xì)規(guī)定了投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人情況的說(shuō)明義務(wù)以及保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)條款的說(shuō)明義務(wù)，第十七條則規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)。上述兩款雖對(duì)投保人履行“如實(shí)告知”義務(wù)和違背義務(wù)的責(zé)任，作了詳細(xì)明確的描述和規(guī)定，但對(duì)保險(xiǎn)人的“明確說(shuō)明”義務(wù)的履行卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的形式，使其在實(shí)踐具有極大的彈性和不確定性。僅從以上述條款的字面上來(lái)看，第十六條針對(duì)投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行或因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)的情形分別賦予保險(xiǎn)人有解除保險(xiǎn)合同、不承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)的責(zé)任、不退還保險(xiǎn)費(fèi)或視情況退還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)力。而對(duì)保險(xiǎn)人未盡明確說(shuō)明保險(xiǎn)條款的責(zé)任則未作任何規(guī)定，而保險(xiǎn)人對(duì)其責(zé)任免除條款未作明確說(shuō)明的后果也僅是導(dǎo)致該有關(guān)條款不產(chǎn)生效力而已。通過(guò)對(duì)比，不難看出《保險(xiǎn)法》在這一問(wèn)題上對(duì)投保人明顯科以了較保險(xiǎn)人為重的責(zé)任，有違民事主體雙方權(quán)利義務(wù)平等原則之嫌。作為素有“最大善意和最大誠(chéng)信合同”之稱的保險(xiǎn)合同，在現(xiàn)實(shí)生活中，卻因保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在履約過(guò)程中對(duì)合同中使用的語(yǔ)言文字理解不同從而產(chǎn)生爭(zhēng)議的例子屢見(jiàn)不鮮，恐怕與《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)人上述義務(wù)的規(guī)定太過(guò)寵統(tǒng)有著一定的關(guān)系。此外，因《保險(xiǎn)法》對(duì)有關(guān)保險(xiǎn)中介組織規(guī)定不完善，以及國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)行業(yè)體系的不成熟，目前國(guó)內(nèi)還沒(méi)有一家專業(yè)化的保險(xiǎn)公司或經(jīng)紀(jì)公司，一些保險(xiǎn)公司大量聘用（嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，只能算是使用，因保險(xiǎn)公司與個(gè)人人員之間并未建立勞動(dòng)關(guān)系）個(gè)人從業(yè)人員，此類人員數(shù)量雖多，素質(zhì)卻差次不齊，而且流動(dòng)性極大，他們?yōu)榱双@取傭金，在對(duì)一些可能影響投保人決定的合同條款進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，也難免會(huì)為了一己之利而有意作出含混甚至違背條款本義的解釋，所以導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的發(fā)生也就無(wú)足為奇了。

五、滯后的保證保險(xiǎn)立法

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日趨活躍，在商品流通過(guò)程中出現(xiàn)了許多新的交易方式，建立在信用基礎(chǔ)上的交易方式日漸增多，特別是隨著分期付款這一現(xiàn)代消費(fèi)方式的出現(xiàn)，涉及到保證保險(xiǎn)的問(wèn)題越來(lái)越多，不少保險(xiǎn)公司均開(kāi)辦了此類業(yè)務(wù)，但《保險(xiǎn)法》除在第九十一條確定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍時(shí)提到信用保險(xiǎn)外，根本沒(méi)涉及到保證保險(xiǎn)。作為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保證保險(xiǎn)合同是保險(xiǎn)人為被保證人（債務(wù)人）向被保險(xiǎn)人（債權(quán)人）提供擔(dān)保而成立的保險(xiǎn)合同。投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人因債務(wù)人不履行債務(wù)等原因遭受損失時(shí)，由保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人的地位相當(dāng)于保證合同中的保證人，所以也可以說(shuō)保證保險(xiǎn)合同實(shí)際上屬于保證合同的范疇，只不過(guò)采用了保險(xiǎn)的形式。在保證保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)利益是債權(quán)人的債權(quán)，而債權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此，保證保險(xiǎn)在性質(zhì)上仍屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，原則上法律對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的規(guī)定也可適用于保證保險(xiǎn)，但其與一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)又存在著顯著區(qū)別，保證保險(xiǎn)承保的危險(xiǎn)是針對(duì)被保證人信用不良造成的主觀性損害，具有明顯的信用性。由于保證保險(xiǎn)是從擔(dān)保法中的保證制度演變而來(lái)，同時(shí)兼具二者的特征，是保證制度同保險(xiǎn)制度的融合，其當(dāng)事人（關(guān)系人）在法律上具有多重身份，使之難以同保證合同截然分開(kāi)。由于《保險(xiǎn)法》未對(duì)保證保險(xiǎn)合同作出明確的規(guī)定，對(duì)保證保險(xiǎn)的性質(zhì)及保證保險(xiǎn)和保證的關(guān)系也存在爭(zhēng)議，所以就導(dǎo)致當(dāng)事人在訂立合同時(shí)往往只考慮自己的利益，保險(xiǎn)人除考慮收取保險(xiǎn)費(fèi)外，常常在保證保險(xiǎn)合同中訂立很多的免責(zé)條款，而被保險(xiǎn)人卻以為一經(jīng)投保即可萬(wàn)事大吉，糾紛的產(chǎn)生也就不足為奇了。由于保證保險(xiǎn)既涉及保證又涉及保險(xiǎn)，對(duì)此類糾紛是適用但保法還是保險(xiǎn)法？由于保證保險(xiǎn)合同往往與另一合同相關(guān)，如汽車買賣合同、借款合同等，而且保險(xiǎn)合同一般是買賣合同或借款合同的附屬合同，因而發(fā)生糾紛時(shí)，涉及兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人，債權(quán)人或被保險(xiǎn)人如何就存在著爭(zhēng)議。在司法實(shí)踐中也極易將保證保險(xiǎn)合同糾紛定性為保證合同糾紛，從而導(dǎo)致適用法律的混亂和失誤。

綜上所述，由于我國(guó)在保險(xiǎn)立法上存在的一些法律空白和缺陷，現(xiàn)行的帶有明顯計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制烙印的《保險(xiǎn)法》無(wú)論在內(nèi)容上，還是在范圍上，都已越來(lái)越不適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)自身發(fā)展和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，不能滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。特別是在我國(guó)加入WTO后，中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)必將逐步同國(guó)際接軌。1997年底，占全球金融服務(wù)貿(mào)易95%以上的70個(gè)WTO成員國(guó)在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》基礎(chǔ)上又達(dá)成《金融服務(wù)協(xié)議》。其中，有六個(gè)基本準(zhǔn)則適用于發(fā)展中國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)的開(kāi)放問(wèn)題：1、最惠國(guó)待遇準(zhǔn)則；2、透明度準(zhǔn)則；3、發(fā)展中國(guó)家更多參與準(zhǔn)則；4、國(guó)民待遇準(zhǔn)則；5、市場(chǎng)準(zhǔn)入準(zhǔn)則；6、逐步自由化準(zhǔn)則。這些基本準(zhǔn)則中任何一項(xiàng)準(zhǔn)則都會(huì)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的計(jì)劃保險(xiǎn)制度提出明確的挑戰(zhàn)，任何一項(xiàng)準(zhǔn)則的實(shí)施都將沖擊我國(guó)現(xiàn)行的保險(xiǎn)制度。如何抓住保險(xiǎn)業(yè)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，加強(qiáng)保險(xiǎn)立法建設(shè)，盡快調(diào)整、修改、制定出符合WTO要求的保險(xiǎn)法律法規(guī)，優(yōu)化保險(xiǎn)市場(chǎng)的法制環(huán)境，以引導(dǎo)并保障我國(guó)還處于初步階段的保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展，使其在規(guī)范軌道上運(yùn)行，就顯得尤為迫切。在此，筆者僅就如何完善我國(guó)保險(xiǎn)法律法規(guī)發(fā)表一下個(gè)人的淺見(jiàn)。

一是完善保險(xiǎn)活動(dòng)的基本原則。要在進(jìn)一步完善自愿、最大誠(chéng)信和遵守法律和行政法規(guī)原則的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)立法中將公平原則、近因原則等符合民法基本原則和國(guó)際保險(xiǎn)行業(yè)普遍運(yùn)用的原則作明文規(guī)定，以充分發(fā)揮保險(xiǎn)合同“最大善意”、“最大誠(chéng)信”的作用。此外，還應(yīng)根據(jù)WTO成員國(guó)約定的協(xié)議與保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的趨勢(shì)，將考慮市場(chǎng)準(zhǔn)入政策、取消外資優(yōu)待、實(shí)行國(guó)民待遇，逐步自由化等問(wèn)題的規(guī)范化納入立法的視界，盡快建立起與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)基本法律制度，促進(jìn)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的規(guī)范化發(fā)展，以更好地參與競(jìng)爭(zhēng)，迎接挑戰(zhàn)。二是規(guī)范保險(xiǎn)人義務(wù)，加大對(duì)投保人合法權(quán)益的保護(hù)。主要是要強(qiáng)化保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)履行的解釋、告知等義務(wù)和責(zé)任，對(duì)超額保險(xiǎn)、重復(fù)保險(xiǎn)等規(guī)定應(yīng)載入保險(xiǎn)合同的專項(xiàng)備注條款，并盡善意提配和說(shuō)明的義務(wù)，當(dāng)保險(xiǎn)人未盡上述義務(wù)時(shí)，賦予投保人變更或者解除合同的權(quán)力，使保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)平等，以保護(hù)弱勢(shì)地位的投保人合法權(quán)益。此外，還可推行《確認(rèn)書》制度，對(duì)于雙方應(yīng)履行的告知和說(shuō)明義務(wù)，由雙方逐項(xiàng)簽署一式兩份確認(rèn)書來(lái)作為雙方已盡各自義務(wù)的證明，以把保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則落到實(shí)處。既可維護(hù)保險(xiǎn)合同的穩(wěn)定性，又可避免雙方在發(fā)生糾紛時(shí)各執(zhí)一詞卻又無(wú)法提供證據(jù)。三是強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能，提高監(jiān)管水平。保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)要在檢查保險(xiǎn)公司的義務(wù)狀況、財(cái)務(wù)狀況、資金運(yùn)用狀況和對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力進(jìn)行監(jiān)督管理的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)合同中非主要條款和保險(xiǎn)費(fèi)率的監(jiān)管，對(duì)存在合同陷阱，規(guī)避法律法規(guī)和加重對(duì)方義務(wù)責(zé)任等情況的合同條款要依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行查處，責(zé)令限期改正，并予以一定經(jīng)濟(jì)處罰。同時(shí)對(duì)一些應(yīng)用廣泛，易引起歧義如“現(xiàn)金價(jià)值”一類的保險(xiǎn)專業(yè)詞匯，實(shí)行統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)化解釋，并作為強(qiáng)行標(biāo)準(zhǔn)載入相關(guān)合同條款，以避免一些不必要紛爭(zhēng)的出現(xiàn)，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。四是要逐步建立與國(guó)際慣例相一致的保險(xiǎn)法律法規(guī)體系。通過(guò)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家保險(xiǎn)業(yè)制度的先進(jìn)之處，結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，進(jìn)一步完善保險(xiǎn)投資的相關(guān)法規(guī)，通過(guò)立法，據(jù)展投資領(lǐng)域，控制投資比例，細(xì)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的規(guī)范，提高保險(xiǎn)投資的盈利能力，為保險(xiǎn)公司提高投資回報(bào)率創(chuàng)造條件；完善有關(guān)保險(xiǎn)中介組織的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其相關(guān)組織的管理，規(guī)范保險(xiǎn)中介行業(yè)及其從業(yè)人員的責(zé)、權(quán)、利；加快保險(xiǎn)精算報(bào)告、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理及保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的接管等配套法律法規(guī)的建設(shè)，以建立起一整套既具有中國(guó)特色，又能與國(guó)際慣例接軌的保險(xiǎn)法律體系。

參考書目：

[1]曾求凡、朱麗蘊(yùn)：“入世后我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法律法規(guī)存在的問(wèn)題及對(duì)策”，《法律運(yùn)

用》2002年；

[2]李安云、姜德安：“這種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的賠償方法應(yīng)無(wú)效”，《法律運(yùn)用》2002年

第5篇：保險(xiǎn)法論文范文

關(guān)鍵詞：董事義務(wù)；董事責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益

一、董事責(zé)任保險(xiǎn)的歷史沿革

20世紀(jì)30年代，董事責(zé)任保險(xiǎn)在美國(guó)得到了最早承認(rèn)并被廣泛使用。20世紀(jì)30年代出現(xiàn)在美國(guó)的專門以公司經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任為對(duì)象的保險(xiǎn)可以說(shuō)是董事責(zé)任保險(xiǎn)的最初形式。當(dāng)時(shí)，歐洲各國(guó)還沒(méi)有類似的險(xiǎn)種。美國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)在20世紀(jì)60年代后得到了較快發(fā)展，法律實(shí)踐的重心也相應(yīng)地由補(bǔ)償轉(zhuǎn)向保險(xiǎn)。美國(guó)幾乎所有州的公司法均規(guī)定公司具有購(gòu)買董事保險(xiǎn)的權(quán)利。80年代以后，美國(guó)股東代表訴訟急增，訴訟額增大，給廣大保險(xiǎn)市場(chǎng)造成了危機(jī)。許多保險(xiǎn)公司從董事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中撤出或者降低最大保險(xiǎn)金額，提高保險(xiǎn)費(fèi)。此外，對(duì)申請(qǐng)加入董事保險(xiǎn)的公司進(jìn)行嚴(yán)格審查，對(duì)業(yè)績(jī)較差、董事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大的公司不予簽訂董事保險(xiǎn)合同。

英國(guó)雖有高昂的律師收費(fèi)，但針對(duì)董事和高級(jí)職員個(gè)人的訴訟遠(yuǎn)沒(méi)有美國(guó)頻繁，因而英國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)并不象美國(guó)那樣紅火。在德國(guó)、西班牙等國(guó)，由公司為董事和高級(jí)職員購(gòu)買責(zé)任險(xiǎn)的做法尚未得到法律的明確認(rèn)可，這些國(guó)家的保險(xiǎn)公司一般都不開(kāi)設(shè)這一險(xiǎn)種。日本于1980年由三井海上火災(zāi)保險(xiǎn)公司對(duì)董事保險(xiǎn)進(jìn)行專項(xiàng)研究。1990年三井海上保險(xiǎn)公司首先取得日本政府的認(rèn)可，開(kāi)始發(fā)賣董事保險(xiǎn)，次年其他保險(xiǎn)公司也取得了政府認(rèn)可，在日本全面開(kāi)展了董事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

我國(guó)2002年1月頒布《上市公司治理準(zhǔn)則》，允許上市公司為董事購(gòu)買保險(xiǎn)，以解除董事的后顧之憂。隨后，平安保險(xiǎn)公司于2002年1月24日率先推出董事責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。由于我國(guó)企業(yè)公司制改革的時(shí)間較短，董事的民事責(zé)任制度、利益保護(hù)機(jī)制存在的立法缺陷，這些都成為董事責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)展的巨大制度障礙。

二、公司董事責(zé)任保險(xiǎn)的概念

公司董事責(zé)任保險(xiǎn)，又稱為“董事和高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)”，其英語(yǔ)表述是Directors‘a(chǎn)ndofficers’liabilityinsurance，簡(jiǎn)稱“D&Oinsurance”。關(guān)于董事責(zé)任保險(xiǎn)的涵義，學(xué)界分歧不大。董事責(zé)任保險(xiǎn)有狹義和廣義之分，狹義上是指由公司或者公司與董事、高級(jí)職員共同出資購(gòu)買的，對(duì)被保險(xiǎn)董事、高級(jí)職員在履行職責(zé)過(guò)程中因過(guò)失行為造成第三人損害而被追究其個(gè)人責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該董事和高級(jí)職員進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。廣義上的董事責(zé)任保險(xiǎn)除上述內(nèi)容外，還規(guī)定保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償公司根據(jù)董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度對(duì)有關(guān)董事和高級(jí)職員做出的補(bǔ)償。本文主要以后者為研究對(duì)象。

以責(zé)任保險(xiǎn)的效力基礎(chǔ)或依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，董事責(zé)任保險(xiǎn)可以分為強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和自愿責(zé)任保險(xiǎn)。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，又稱為法定責(zé)任保險(xiǎn)，是指依照國(guó)家的法律規(guī)定，投保人（被保險(xiǎn)人）必須向保險(xiǎn)人投保而成立的責(zé)任保險(xiǎn)。自愿責(zé)任保險(xiǎn)是指投保人和保險(xiǎn)人在自愿、平等、互利的基礎(chǔ)上，經(jīng)協(xié)商一致而訂立的責(zé)任保險(xiǎn)合同。根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦證券法，紐約證券交易所及納斯達(dá)克的所有上市公司都被要求投保董事責(zé)任險(xiǎn)。這樣做有利于在董事個(gè)人的財(cái)產(chǎn)不足以賠償所導(dǎo)致的巨額損失時(shí)，維護(hù)受害人的利益。在我國(guó)，董事責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)主要采納強(qiáng)制型責(zé)任保險(xiǎn)。

按保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)不同，董事責(zé)任保險(xiǎn)可劃分為索賠型責(zé)任保險(xiǎn)和事故型責(zé)任保險(xiǎn)。索賠型責(zé)任保險(xiǎn)，是指第三人向被保險(xiǎn)董事、高級(jí)職員請(qǐng)求索賠的事實(shí)首次發(fā)生在責(zé)任保險(xiǎn)單的有效期間，則保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)董事、高級(jí)職員承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任的保險(xiǎn)。此類型保險(xiǎn)，可以更充分地發(fā)揮董事責(zé)任保險(xiǎn)的填補(bǔ)損害功能。事故型責(zé)任保險(xiǎn)，則指保險(xiǎn)人承諾對(duì)被保險(xiǎn)董事、高級(jí)職員因?yàn)榧s定事件的發(fā)生而產(chǎn)生的損失予以補(bǔ)償。但該約定的事件，僅以對(duì)第三人有所影響而在保險(xiǎn)單約定的期間內(nèi)所發(fā)生的事件為限。在我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度中，事故型保險(xiǎn)不宜過(guò)多采用，因?yàn)樵谶@種類型的責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)事故的發(fā)生與否，或在多長(zhǎng)時(shí)間以內(nèi)發(fā)生難以預(yù)測(cè)。

三、公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度存在的必要性

（一）公司董事、經(jīng)理等高級(jí)職員的責(zé)任、義務(wù)日趨增多，董事法律保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建勢(shì)在必行

世界各國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)的選擇上逐漸由“股東會(huì)中心主義”向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變，董事會(huì)成為公司運(yùn)行機(jī)構(gòu)的中心，其職權(quán)得以急劇膨脹。在此情況下，董事、經(jīng)理的職權(quán)必須受到約束，否則股東、債權(quán)人及社會(huì)公共利益都無(wú)從保障。各國(guó)公司立法強(qiáng)化董事、經(jīng)理的義務(wù)和職責(zé)的方法主要有：一方面，公司法及其他法律中明定董事對(duì)公司、股東及社會(huì)公眾的法定義務(wù)，如董事的忠實(shí)義務(wù)、董事的注意義務(wù)等，并對(duì)董事違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任予以規(guī)定；另一方面，法律賦予股東、債權(quán)人及社會(huì)公眾各種權(quán)利及相應(yīng)的救濟(jì)措施，如股東提案權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、派生訴訟等，同時(shí)建立監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立的審計(jì)人、外部董事等制衡機(jī)制對(duì)董事的權(quán)力予以約束，以抑制經(jīng)營(yíng)者濫用權(quán)力的行為。

公司董事、經(jīng)理的義務(wù)與責(zé)任的加重，積極方面在于，可以促使經(jīng)營(yíng)者更加審慎地經(jīng)營(yíng)管理公司，防止其濫用權(quán)力損害公司、股東及社會(huì)公眾的利益，從而增強(qiáng)企業(yè)管理者的事業(yè)心和責(zé)任感；其消極的方面在于，太重的責(zé)任有時(shí)會(huì)造成經(jīng)營(yíng)者權(quán)利、義務(wù)的失衡，從而挫傷其積極性，最終促成其以保守姿態(tài)經(jīng)營(yíng)公司，因此有必要引入公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。

（二）公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度更有利于保護(hù)公司及其利益相關(guān)人

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，公司一旦卷入經(jīng)濟(jì)糾紛，訴訟標(biāo)的一般都數(shù)額巨大。對(duì)于公司來(lái)講，董事做為自然人，董事的個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的損失彌補(bǔ)，只能是杯水車薪，無(wú)補(bǔ)于事，公司的經(jīng)濟(jì)利益有受到嚴(yán)重?fù)p害的可能。董事在承擔(dān)責(zé)任后，可能得不到二次補(bǔ)償而陷入破產(chǎn)人的窘境。對(duì)于公司的利益相關(guān)人來(lái)講，多數(shù)情況下其承擔(dān)經(jīng)營(yíng)決策失誤賠償?shù)哪芰κ菢O為有限的，如果不通過(guò)保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)移絕大部分賠償責(zé)任，則投資人、債權(quán)人、股東的權(quán)益難以得到保障。

（三）公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的確立，適應(yīng)了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球一體化的發(fā)展

世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，跨國(guó)公司數(shù)量日益增多，經(jīng)濟(jì)全球一體化的進(jìn)一步發(fā)展，董事的權(quán)利和義務(wù)日益增多，公司特別是跨國(guó)性的大公司，對(duì)公司董事經(jīng)理的要求越來(lái)越高，董事經(jīng)理的責(zé)任、義務(wù)呈多樣化發(fā)展。我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，也應(yīng)當(dāng)適應(yīng)當(dāng)前的發(fā)展趨勢(shì)，積極構(gòu)建公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。

四、我國(guó)公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的完善

2001年8月頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中建議“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)”。這標(biāo)志我國(guó)獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)不僅獲得理論界較為廣泛的認(rèn)同，而且成為實(shí)務(wù)界的現(xiàn)實(shí)需要。2002年1月頒布實(shí)施的《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條規(guī)定，“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律、法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”。該規(guī)定把購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的公司擴(kuò)大為所有的上市公司董事。2002年1月24日平安保險(xiǎn)公司推出“董事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”，又把責(zé)任保險(xiǎn)的范圍擴(kuò)大到上市公司的高級(jí)職員，平安保險(xiǎn)公司的這一業(yè)務(wù)事前得到中國(guó)保監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)。繼平安保險(xiǎn)公司之后，其他保險(xiǎn)公司也紛紛開(kāi)始研發(fā)董事責(zé)任險(xiǎn)。平安保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單是國(guó)外董事責(zé)任保險(xiǎn)制度移植到我國(guó)的最初成果，也是本文討論國(guó)內(nèi)董事責(zé)任保險(xiǎn)情況的主要依據(jù)。在平安保險(xiǎn)公司推出董事責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，咨詢者很多，但真正購(gòu)買董事責(zé)任保險(xiǎn)的公司不多。這與我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)的理論與實(shí)踐上的不足不無(wú)關(guān)系，因此筆者對(duì)構(gòu)建公司董事責(zé)任保險(xiǎn)制度提出如下建議。

（一）保險(xiǎn)范圍的完善

我國(guó)董事責(zé)任保險(xiǎn)立法層次低，覆蓋面窄，董事責(zé)任保險(xiǎn)的受益人應(yīng)不僅包括控股公司，還應(yīng)當(dāng)包括被控股公司的董事及高級(jí)職員，因?yàn)楣镜母呒?jí)職員在履行職務(wù)中和董事面臨同樣的問(wèn)題。投保公司不僅包括上市公司還應(yīng)包括非上市公司，不管公司規(guī)模大小，其董事都有權(quán)利轉(zhuǎn)移自身的風(fēng)險(xiǎn)。董事責(zé)任保險(xiǎn)不當(dāng)行為的范圍應(yīng)該是董事在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中就其過(guò)失給公司和第三者造成的損失所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。至于其他與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為或者故意行為給上述客體造成的損失，均不應(yīng)列入保險(xiǎn)范圍。

（二）保險(xiǎn)品種的完善

各國(guó)的董事責(zé)任保險(xiǎn)一般包括董事個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)和公司補(bǔ)償保險(xiǎn)兩種。而且，這兩種保險(xiǎn)互相關(guān)聯(lián)，保險(xiǎn)公司都加以提供，而由投保公司進(jìn)行選擇，一般情況下，不能只選擇公司補(bǔ)償保險(xiǎn)而不選擇董事個(gè)人責(zé)任保險(xiǎn)，但相反卻可以存在。我國(guó)目前還不存在董事補(bǔ)償制度，公司補(bǔ)償保險(xiǎn)沒(méi)有存在依據(jù)。因此筆者建議，將來(lái)法律規(guī)定董事補(bǔ)償制度時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)配套推出公司補(bǔ)償保險(xiǎn)。

第6篇：保險(xiǎn)法論文范文

關(guān)鍵詞：物流物流責(zé)任保險(xiǎn)立法完善

物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)政府在“第十一個(gè)五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個(gè)美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時(shí)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無(wú)一不充滿了給客戶或他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見(jiàn)，物流業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)保險(xiǎn)業(yè)的支持。論文百事通不過(guò)，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。

1物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障

由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：

1.1從損害的性質(zhì)上來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障

物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過(guò)程中往往會(huì)產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財(cái)產(chǎn)損失，例如自己的貨倉(cāng)、車輛、集裝箱等倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過(guò)錯(cuò)給客戶或他人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；再就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，例如因?yàn)檎咴颉⑿惺袇R率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來(lái)的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險(xiǎn)予以承保；而對(duì)于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一般無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)的方式得到補(bǔ)償。由此可見(jiàn)，物流責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障，是物流保險(xiǎn)中最重要的類型之一。

1.2從物流服務(wù)的階段來(lái)看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自以下幾個(gè)過(guò)程

（1）運(yùn)輸過(guò)程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨等是運(yùn)輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果物流公司交由其他的承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸，那么由于其他承運(yùn)人的過(guò)失造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運(yùn)輸過(guò)程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。

（2）裝卸搬運(yùn)過(guò)程。裝卸搬運(yùn)活動(dòng)往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運(yùn)過(guò)程中造成他人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。

（3）倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程。由于倉(cāng)庫(kù)損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒(méi)有定期整理和維護(hù)等過(guò)失，都可能使物流公司對(duì)客戶承擔(dān)責(zé)任。

（4）流通加工、包裝配送過(guò)程。此過(guò)程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。

（5）信息服務(wù)過(guò)程。由于信息錯(cuò)誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運(yùn)輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯(cuò)的，物流公司便可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。

（6）從責(zé)任的對(duì)象來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)既包括對(duì)客戶（即物流合同相對(duì)方）的法律責(zé)任，也包括對(duì)第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨的，屬于對(duì)客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運(yùn)輸過(guò)程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險(xiǎn)僅指對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。

2物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題

2.1我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國(guó)的物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，物流企業(yè)和客戶只能在各個(gè)物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險(xiǎn)，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險(xiǎn)的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。

2004年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司正式推出了“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款?！拔锪髫?zé)任保險(xiǎn)”是指被保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)物流業(yè)務(wù)過(guò)程中，對(duì)由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險(xiǎn)外，還有“附加盜竊責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加提貨不著責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)費(fèi)用損失保險(xiǎn)”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險(xiǎn)”以及“附加危險(xiǎn)貨物第三者責(zé)任保險(xiǎn)”等附加險(xiǎn)供物流企業(yè)選擇投保。

上述物流責(zé)任基本險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過(guò)保險(xiǎn)方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補(bǔ)了我國(guó)物流企業(yè)綜合責(zé)任保險(xiǎn)的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，初步滿足了我國(guó)物流企業(yè)的基本責(zé)任保險(xiǎn)需求；第三，它簡(jiǎn)化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的手續(xù)，節(jié)約了保險(xiǎn)費(fèi)用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險(xiǎn)產(chǎn)品品種，有利于我國(guó)物流保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)拓和發(fā)展。

2.2我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

雖然物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的推出為我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，但是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有因此突飛猛進(jìn)。造成這一問(wèn)題的原因是多方面的，例如整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的影響，物流企業(yè)認(rèn)識(shí)不足等，但是“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款存在著許多顯而易見(jiàn)的缺陷卻是其中最重要的原因。

首先，相對(duì)于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而言，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的范圍顯得過(guò)小，不能充分滿足市場(chǎng)需求。根據(jù)該保險(xiǎn)條款，物流責(zé)任保險(xiǎn)只承保物流企業(yè)提供運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、配送服務(wù)過(guò)程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過(guò)程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險(xiǎn)種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU(xiǎn)貨物第三者責(zé)任險(xiǎn)”外，物流服務(wù)過(guò)程中給第三者造成的人身傷亡或其他財(cái)產(chǎn)損失也不屬于保險(xiǎn)的范圍。此外，該條款還對(duì)發(fā)生在我國(guó)境外的財(cái)產(chǎn)或費(fèi)用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無(wú)法滿足物流企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的需要。

其次，保費(fèi)的計(jì)算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險(xiǎn)條款并沒(méi)有依照責(zé)任保險(xiǎn)的傳統(tǒng)做法，按照保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的類型與范圍、保險(xiǎn)人的累計(jì)賠償限額和單次事故賠償限額等來(lái)確定保險(xiǎn)費(fèi)用，而是按照被保險(xiǎn)人的營(yíng)業(yè)收入來(lái)計(jì)收保費(fèi)。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險(xiǎn)的通常做法，因?yàn)槲锪髌髽I(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會(huì)阻礙物流企業(yè)的投保，因?yàn)樵绞谴蟮?、?jīng)營(yíng)得好的物流企業(yè)，其保費(fèi)就越高，而不管其風(fēng)險(xiǎn)控制的好壞。這種不合理的收費(fèi)方式使得保險(xiǎn)費(fèi)用過(guò)于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險(xiǎn)種的推廣。

3物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展與完善的幾點(diǎn)建議

3.1物流企業(yè)方面

物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢(shì)，認(rèn)識(shí)到物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要性。物流責(zé)任保險(xiǎn)不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，減少虧損、增加盈利，還能夠通過(guò)保險(xiǎn)公司的介入，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和支出，從而形成良好的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行模式。

此外，各級(jí)物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對(duì)物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過(guò)傳授知識(shí)、交流經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際情況投保適合的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，在遭受保險(xiǎn)事故時(shí)，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時(shí)獲得應(yīng)有的賠償。

3.2保險(xiǎn)公司方面

首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險(xiǎn)這一回事。因此，擴(kuò)大對(duì)物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的重要前提條件。

其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，以滿足市場(chǎng)需求。目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的需求。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。

最后，保險(xiǎn)公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小及損失率的高低來(lái)確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對(duì)損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險(xiǎn)愈大，費(fèi)率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，針對(duì)物流企業(yè)的不同信用等級(jí)，其發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。

3.3法制完善方面

物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)法律的支持，當(dāng)前我國(guó)調(diào)整物流責(zé)任保險(xiǎn)方面的立法主要有：

（1）《保險(xiǎn)法》：物流責(zé)任保險(xiǎn)合同作為保險(xiǎn)合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險(xiǎn)法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險(xiǎn)法》第50~51條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險(xiǎn)以及其他責(zé)任保險(xiǎn)得以承認(rèn)和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；

（2）《海商法》及其他運(yùn)輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險(xiǎn)關(guān)系的重要法律文件，海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒(méi)有規(guī)定的則適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開(kāi)展物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)案件的重要程序法。

（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險(xiǎn)公司之間是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險(xiǎn)合同。

綜上可見(jiàn)，我國(guó)已初步形成了物流責(zé)任保險(xiǎn)的法制環(huán)境，但到目前為止我國(guó)還沒(méi)有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險(xiǎn)法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險(xiǎn)立法還存在許多問(wèn)題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險(xiǎn)活動(dòng)的需要；物流保險(xiǎn)法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險(xiǎn)活動(dòng)的開(kāi)展等。所以，目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進(jìn)一步完善。

關(guān)于我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨(dú)的物流責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)；其次，制定一部單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容；最后，制定一部單獨(dú)的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)問(wèn)題。筆者贊同最后一種觀點(diǎn)，其理由如下：首先，我國(guó)已有一部《保險(xiǎn)法》，物流保險(xiǎn)及物流責(zé)任保險(xiǎn)雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險(xiǎn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，所以沒(méi)有必要制定單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險(xiǎn)是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法律問(wèn)題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國(guó)應(yīng)在制定物流法的同時(shí)，解決物流責(zé)任保險(xiǎn)法的完善問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

1杜朝運(yùn).第三方物流保險(xiǎn)問(wèn)題現(xiàn)狀及對(duì)策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）

2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[J].保險(xiǎn)研究，2003（4）

3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].商業(yè)時(shí)代，2003（18）

4李學(xué)蘭.中國(guó)現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）

5毛艷國(guó).物流經(jīng)營(yíng)人法律責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].集裝箱化，1999（6）

第7篇：保險(xiǎn)法論文范文

[英文摘要]：

[關(guān)鍵字]：

[論文正文]：

保險(xiǎn)投資是現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)存在與發(fā)展的關(guān)鍵。與此同時(shí),保險(xiǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展,一方面要求保險(xiǎn)投資的安全性和流動(dòng)性,另一方面要求保險(xiǎn)投資的盈利性。顯然,這三者的協(xié)調(diào)是十分重要的。而它們的協(xié)調(diào)需要法律從制度上加以完善,即法律應(yīng)當(dāng)為保險(xiǎn)投資監(jiān)管提供制度上的保障。

我國(guó)自1980年恢復(fù)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來(lái),保險(xiǎn)資金運(yùn)用,大致經(jīng)歷了三個(gè)階段:第一階段從1980-1987年,為無(wú)投資或忽視投資階段,保險(xiǎn)公司的資金基本上進(jìn)入了銀行,形成銀行存款;第二階段從1987-1995年,為無(wú)序投資階段,由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)熱,同時(shí)又無(wú)法可循,導(dǎo)致盲目投資,房地產(chǎn)、證券、信托、甚至借貸,無(wú)所不及,從而形成大量不良資產(chǎn);第三階段始于1995年10月,為逐步規(guī)范階段,1995年以來(lái)先后頒布了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》,下同)、《保險(xiǎn)業(yè)管理暫行規(guī)定》等有關(guān)保險(xiǎn)法律法規(guī),但由于限制過(guò)緊,加之1996年5月1日以來(lái)的7次利率調(diào)整,使保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)新的問(wèn)題,尤其使壽險(xiǎn)業(yè)的利差損進(jìn)一步擴(kuò)大,因而,政府曾多次調(diào)整保險(xiǎn)投資方式,1998年先后允許同業(yè)拆借、購(gòu)買中央企業(yè)AA+公司債券,但仍解決利率下調(diào)對(duì)保險(xiǎn)公司帶來(lái)的壓力,尤其難于解決壽險(xiǎn)公司日益擴(kuò)大的利差損?；诖?1999年10月28日,國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)保險(xiǎn)基金通過(guò)證券投資基金間接進(jìn)入證券市場(chǎng),這是完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管的一項(xiàng)重大舉措,也是進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的重要步驟。

我國(guó)目前面臨著加入WTO,這要求我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)參照國(guó)際準(zhǔn)則;同時(shí),已進(jìn)入21世紀(jì),由于各國(guó)的金融改革,金融自由化的浪潮,也給我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)與挑戰(zhàn),這也迫使我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管應(yīng)與國(guó)際大趨勢(shì)相接軌。本文擬在比較海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定之特點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度提出了若干拙見(jiàn)。

一、海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定的一般特點(diǎn)

縱觀海外許多國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)法及細(xì)則對(duì)保險(xiǎn)投資的規(guī)定,盡管早期工業(yè)國(guó)或后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)的投資方式及演進(jìn)的階段不同,但仍然存在以下幾點(diǎn)帶有共性的特點(diǎn)值得我們思索:

首先是確認(rèn)和保證保險(xiǎn)資金運(yùn)用方式的多元性。在美國(guó)、日本、法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港的法律規(guī)定中,均規(guī)定了多種保險(xiǎn)投資方式。這些方式具體包括:債券、股票、抵押貸款、不動(dòng)產(chǎn)投資等。英國(guó)則通過(guò)司法實(shí)務(wù)確認(rèn)保險(xiǎn)投資方式的多元性。由于投資方式多樣且較靈活,使得不同的保險(xiǎn)公司根據(jù)自身的特點(diǎn)選擇投資方式,將盈利性大、流動(dòng)性強(qiáng)和安全性高的不同投資方式進(jìn)行有效的投資組合,從而穩(wěn)定了保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng),并進(jìn)一步為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展提供了廣闊空間。

其次是保險(xiǎn)投資比例的限定性。不少國(guó)家和地區(qū)的法律在注重投資方式多樣化的同時(shí),也規(guī)定了投資比例。如美國(guó)紐約州、日本、德國(guó)、我國(guó)臺(tái)灣等均有這方面的規(guī)定。這些法律規(guī)定不僅涉及了風(fēng)險(xiǎn)比較大的投資方式所占總投資的比例,而且規(guī)定了某一投資方式投資與有關(guān)每一籌資主體的比例,這樣,前者有效控制了有關(guān)投資方式所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn);后者有效控制了有關(guān)籌資主體帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn),從而為控制投資風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。值得注意的是,保險(xiǎn)投資比例隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展階段而調(diào)整。如日本,在保險(xiǎn)投資方式比例方面:存款從1947年的1/3,調(diào)整為1956年的35%,1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;拆借貸款從1947年1/20降為1956年的5%、1958年的29%,1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;地方債券,從1947年的20%至1969年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;公司債券,從1947年的2/3,1987年則廢除了該規(guī)定,1998年則改為無(wú)限制;股票則自1947年至1998年始終規(guī)定為30%;不動(dòng)產(chǎn)則自1947年至1998年始終規(guī)定為20%。

第三是關(guān)注壽險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的不同性。保險(xiǎn)投資的結(jié)構(gòu)因產(chǎn)壽險(xiǎn)不同而不同,產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)投資要求的流動(dòng)性優(yōu)于壽險(xiǎn),而壽險(xiǎn)的盈利性和安全性優(yōu)于產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)。法律的規(guī)定顯然要有所體現(xiàn)。比如,美國(guó)紐約州的保險(xiǎn)法律在規(guī)定保險(xiǎn)公司投資的形式和數(shù)額的同時(shí),對(duì)人壽保險(xiǎn)公司與財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司的投資結(jié)構(gòu)確定了不同的原則。在紐約州保險(xiǎn)法中,適用于壽險(xiǎn)公司的投資法以謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn)為原則,而適用于財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)公司的投資法則主要以“鴿籠式”方法為原則。

第四是加強(qiáng)證券投資的管理。在保險(xiǎn)投資的發(fā)展過(guò)程中,證券投資隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而上升,總的趨勢(shì)是投資的證券化,但不同類型的國(guó)家或地區(qū)有所不同。早期工業(yè)國(guó)的保險(xiǎn)投資已基本證券化,并且,在債券投資中股票和公司債券所占的比重呈上升趨勢(shì),股票的比重則快于公司債券上升的比例;而后起工業(yè)國(guó)則還有一個(gè)過(guò)程。如在美國(guó)壽險(xiǎn)資產(chǎn)中,貸款所占的比重,1917年為47.6%、1930年為55.1%、1940年為29.4%、1950年為28.9%、1985年為27.4%、1990年為23.6%、1995年為14.4%、1997年為12.2%;不動(dòng)產(chǎn)從1917年的3%降為1997年的1.8%;有價(jià)證券則從1917年的44.2%上升為1997年的73.1,其中,股票投資的比重從1917年的1.4%上升到1980年的9.9%,在穩(wěn)定10年后,1991年上升為10.6%,1997年為23.2%;公司債券的比重從1917年的33.2%上升到1980年的37.5%,其后1990年上升為41.4%,其后直到1997年為41%左右波動(dòng)1。這種保險(xiǎn)投資的證券化是同美國(guó)資產(chǎn)的金融化相聯(lián)系的,而這種資產(chǎn)的金融化,同保險(xiǎn)業(yè)(尤其壽險(xiǎn)業(yè))發(fā)展到一定階段所要求的流動(dòng)性和盈利性是密切聯(lián)系的。

后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特點(diǎn)在于:在二戰(zhàn)后才開(kāi)始發(fā)展,起點(diǎn)低、發(fā)展速度快。國(guó)家為了加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展,在強(qiáng)調(diào)盈利性、安全性和流動(dòng)性的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)社會(huì)性,保險(xiǎn)投資對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),起了重大作用。其中,日本保險(xiǎn)投資在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),使日本的經(jīng)濟(jì)跨入經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)后,其保險(xiǎn)投資由貸款為主逐步轉(zhuǎn)向證券投資;而韓國(guó)的保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與日本八十年代初期相似,正處于轉(zhuǎn)化中,我國(guó)臺(tái)灣壽險(xiǎn)業(yè)貸款比重也較高,但不動(dòng)產(chǎn)的比例較高,這與臺(tái)灣不動(dòng)產(chǎn)穩(wěn)定增值有關(guān),同時(shí),從動(dòng)態(tài)看,有價(jià)證券所占比例呈上升趨勢(shì)。這說(shuō)明,后起工業(yè)國(guó)或地區(qū)的保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)演進(jìn)為由直接投資向證券投資的演進(jìn)是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切聯(lián)系的。

日本作為后起工業(yè)國(guó),80年代以前其投資比例依次為:貸款、有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、存款;而80年代以后,有價(jià)證券和存款的比例呈上升趨勢(shì),貸款和不動(dòng)產(chǎn)投資的比例呈下降趨勢(shì)。1986年證券投資占第一位,貸款退居第二位,1984-1986年存款上升至第三位,不動(dòng)產(chǎn)退居第四位。其中,從1975年至1996年間,壽險(xiǎn)業(yè)的投資中,貸款從67.9%下降到34.6%,有價(jià)證券從21.7%上升到50.7%,不動(dòng)產(chǎn)從7.9%降為5.2%,其他資產(chǎn)從1.4%上升為6%。在此期間,1986年是個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn),有價(jià)證券的比例首次超過(guò)貸款的比例。日本保險(xiǎn)投資是同該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程相聯(lián)系的。就其過(guò)程的特點(diǎn)看,主要有:首先,注重保險(xiǎn)投資的經(jīng)濟(jì)效益。20世紀(jì)50-60年代,日本側(cè)重發(fā)展重工業(yè),重工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益較好,于是保險(xiǎn)公司投資于機(jī)械制造和化工工業(yè);70年代末80年代初,轉(zhuǎn)向以輕工中小企業(yè)為主,同期壽險(xiǎn)公司短期貸款占61.7%,后來(lái)證券投資效益好,又轉(zhuǎn)向證券投資,1975年為21.7%,1984、1986、1996年分別為35.1%、41%、50.7%;貸款投資占總資產(chǎn)的比率由1975年的67.9%,下降為1986、1988、1996年的39.2%、30%、34.6%。其次,關(guān)心投資的社會(huì)效益和社會(huì)影響,包括向新型產(chǎn)業(yè)投資、投向社會(huì)公用事業(yè)、社會(huì)開(kāi)發(fā)性投資、為擴(kuò)大生活消費(fèi)投資;同時(shí)還注意擴(kuò)大海外投資。

韓國(guó)的保險(xiǎn)法所規(guī)定的保險(xiǎn)投資方式有:有價(jià)債券投資、不動(dòng)產(chǎn)投資、貸款或匯票貼現(xiàn)、對(duì)金融機(jī)構(gòu)的存款、對(duì)信托公司的金錢或有價(jià)證券的信托、財(cái)政經(jīng)濟(jì)部令制定的類似前述第1-5項(xiàng)的方法。并于第15條規(guī)定各類投資比例為:對(duì)股票的投資不得超過(guò)總資產(chǎn)的40%;不動(dòng)產(chǎn)投資不得超過(guò)總資產(chǎn)的15%;保險(xiǎn)公司購(gòu)買同一公司債權(quán)及股票或以此為擔(dān)保的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%;對(duì)同一人的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的3%,對(duì)同一物件為但保的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%,對(duì)同一企業(yè)集團(tuán)的貸款不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%;對(duì)同一企業(yè)集團(tuán)發(fā)行的證券及股票持有量不得超過(guò)總資產(chǎn)的5%,外匯、國(guó)外不動(dòng)產(chǎn)及外匯證券的持有量不得超過(guò)總資產(chǎn)的10%,中小企業(yè)(風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)除外)發(fā)行的股票持有量不得超過(guò)總資產(chǎn)的1%。保險(xiǎn)公司持有或作為貸款擔(dān)保的同一公司的股票不得超過(guò)該公司總發(fā)行股票的10%,但持有國(guó)外法人的股票時(shí),可以例外。對(duì)增強(qiáng)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)運(yùn)用的健全性和效率性有必要時(shí),金融監(jiān)督委員會(huì)可按保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的種類和保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)規(guī)模,在第一款規(guī)定的各種財(cái)產(chǎn)利用比例的十分之五范圍內(nèi)下調(diào)其比例。

韓國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)自1950年以來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變遷,其保險(xiǎn)投資中,不動(dòng)產(chǎn)投資從50%以上降到了1997年的8.5%,其中,配合政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃,以及鼓勵(lì)出口發(fā)展重工業(yè),壽險(xiǎn)業(yè)資金運(yùn)用轉(zhuǎn)向投放資本市場(chǎng)及放款。目前韓國(guó)保險(xiǎn)業(yè)法及保險(xiǎn)資金運(yùn)用管理規(guī)則規(guī)定各項(xiàng)資金運(yùn)用投資對(duì)總資產(chǎn)比率為:股票不得超過(guò)30%;不動(dòng)產(chǎn)投資為15%或以下(10%為營(yíng)業(yè)用,5%為投資用);現(xiàn)金及存款為10%或以下。上述規(guī)定韓國(guó)政府鼓勵(lì)保險(xiǎn)公司多放款給房屋專項(xiàng)貸款,以及中小企業(yè)貸款2。韓國(guó)保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的變化為:韓國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)投資中,其結(jié)構(gòu)的順序依次由1981年的貸款、有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、現(xiàn)金及存款轉(zhuǎn)變?yōu)?997年的貸款、有價(jià)證券、現(xiàn)金及存款、不動(dòng)產(chǎn)。盡管有價(jià)證券的比重從18.5%上升到27.2%,貸款從62.8%下除為48.5%3,但仍然以貸款為主。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)投資結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程因產(chǎn)壽險(xiǎn)而不同。從1991年至1997年,在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)的投資中,其投資的結(jié)構(gòu)順序依次為:銀行存款、有價(jià)證券、抵押貸款、貸款。其中,銀行存款57.58%降為54.04%、有價(jià)證券從17.36%上升為31.74%、不動(dòng)產(chǎn)從21.11%降為11.2%、抵押貸款從3.96%降為3%,其中股票從7%上升到19.45%,這說(shuō)明產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)投資仍然以銀行存款為主,這同財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)主要屬于短期業(yè)務(wù)要求投資流動(dòng)性較強(qiáng)有關(guān)。壽險(xiǎn)業(yè)投資中,投資的順序依次為:貸款、有價(jià)證券、存款、不動(dòng)產(chǎn)、國(guó)外投資和專案運(yùn)用及公共投資,從1986年至1997年,其投資比重分別變化為:貸款從31.29%上升為35.05%、銀行存款從23.77%上升為28.03%、有價(jià)證券從17.36%上升為28.03%、不動(dòng)產(chǎn)從27.19%降為10.61%、國(guó)外投資從1989年的0.02%升為2.22%、專案運(yùn)用及公共投資從1994年開(kāi)始的1.95%上升為2.67%。其位次的變化為:有價(jià)證券由第三位上升為第二位、銀行存款由第二位下降為第三位。這說(shuō)明壽險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)投資中有價(jià)證券的比重上升,但仍然以銀行貸款為主。

由此可知,后起工業(yè)國(guó)和地區(qū)的保險(xiǎn)投資與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切聯(lián)系,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,保險(xiǎn)投資中,貸款的比重較高,一方面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了資金,帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);另一方面,這些投資項(xiàng)目的高回報(bào),帶來(lái)了保險(xiǎn)投資的高盈利。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,保險(xiǎn)投資由貸款或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)向有價(jià)證券投資為主,日本的情況,說(shuō)明了這一點(diǎn)。韓國(guó)的現(xiàn)狀與日本發(fā)展的過(guò)程相似,韓國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處于日本當(dāng)年起飛階段,貸款比例很高;臺(tái)灣壽險(xiǎn)投資貸款、房地產(chǎn)比例也較高,這是由于這一階段這些項(xiàng)目投資盈利性高。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段,金融市場(chǎng)的完善,也將逐步向證券化投資過(guò)渡。

第五,細(xì)化保險(xiǎn)資金運(yùn)用的規(guī)范。不少國(guó)家和地區(qū)就保險(xiǎn)資金運(yùn)用的問(wèn)題,注意從法律規(guī)范上較為詳細(xì)地加以規(guī)定。如日本不僅在《保險(xiǎn)業(yè)法》中規(guī)定保險(xiǎn)資金運(yùn)用的基本范圍,同時(shí)在《保險(xiǎn)業(yè)法施行規(guī)則》對(duì)其作出具體規(guī)定;我國(guó)臺(tái)灣在《保險(xiǎn)法》有關(guān)保險(xiǎn)投資規(guī)定的基礎(chǔ)上,相繼制訂了《保險(xiǎn)業(yè)資金之專案運(yùn)用與公共投資》、《保險(xiǎn)業(yè)資金之專案

運(yùn)用與公共投資審核要點(diǎn)》、《保險(xiǎn)業(yè)資金辦理國(guó)外投資限制》、《保險(xiǎn)業(yè)資金辦理外投資內(nèi)容及范圍》。它構(gòu)成了由保險(xiǎn)法規(guī)定保險(xiǎn)資金運(yùn)用的基本輪廓,由特別法作出具體規(guī)定的立法模式。這樣便于根據(jù)不同時(shí)期的情況及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,既保持法律的持續(xù)性,同時(shí)又具有靈活性。

二、完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度的幾點(diǎn)思考

基于我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的起飛階段,同時(shí)處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中投資工具有限、規(guī)范交易的制度及組織有待完善,對(duì)投資市場(chǎng)的監(jiān)控和引導(dǎo)乏力。因而一方面基于我國(guó)實(shí)際,另一方面借鑒海外保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律規(guī)定的考察,本文認(rèn)為欲完善我國(guó)保險(xiǎn)投資監(jiān)管法律制度,應(yīng)當(dāng)考慮以下幾點(diǎn):

第一,應(yīng)當(dāng)確立在安全性的前提下保護(hù)保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)盡可能多的盈利的指導(dǎo)思想。也就是說(shuō),保險(xiǎn)公司的投資應(yīng)在遵循安全性原則的前提下達(dá)到盡可能多的益利。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司也是企業(yè),在確保其資金運(yùn)用安全的條件下,要以盈利為目標(biāo),從而保證資產(chǎn)的保值增值。這樣不僅有利于保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大,而且有利于其償付能力的增強(qiáng)。

第二,完善投資環(huán)境。一個(gè)完善的投資環(huán)境,應(yīng)包括有效的投資工具、公平交易規(guī)則以及保證這種制度有效貫徹的組織,即投資工具的多樣化、交易規(guī)則的規(guī)范化、交易方式的靈活化、投資監(jiān)管的有效化,以保證保險(xiǎn)資金運(yùn)用的安全、有效和暢通。

(1)完善投資工具。由于保險(xiǎn)投資涉及不動(dòng)產(chǎn)投資及金融市場(chǎng)的投資,因而,投資工具包括不動(dòng)產(chǎn)投資和金融市場(chǎng)的金融工具,其中,金融市場(chǎng)的投資是保險(xiǎn)投資的主體,因而,金融工具的完善,至關(guān)重要。其投資工具包括:債券、股票、票據(jù)、貸款、存款、外匯。其中:票據(jù)屬于短期金融工具,分為匯票、支票和本票;債券和股票屬于中長(zhǎng)期金融工具,債券分為政府債券、金融債券和公司證券,政府債券分為公債券、國(guó)庫(kù)券和地方證券;股票,含普通股和優(yōu)先股。

金融市場(chǎng)的投資工具應(yīng)該是長(zhǎng)期、短期和不定期的結(jié)合體,安全性、盈利性和流動(dòng)性不同層次的匹配,以便不同投資者選擇,可利用靈活多樣的投資工具,有利于保險(xiǎn)投資者的選擇,進(jìn)行投資組合,也有利于提高其變現(xiàn)能力。就總體而言,保險(xiǎn)公司應(yīng)金融市場(chǎng)的成熟程度以及自身業(yè)務(wù)的特點(diǎn)選擇投資工具。如在金融市場(chǎng)尚不成熟時(shí),應(yīng)選擇流動(dòng)性強(qiáng)、安全性高的投資工具。但壽險(xiǎn)投資則宜選擇安全性和盈利性均較高的投資工具,而不十分要求其流動(dòng)性。同時(shí),應(yīng)建立與投資工具相配套的避險(xiǎn)工具,如期權(quán)交易、期貨交易,以防范和分散投資風(fēng)險(xiǎn)。

(2)完善涉及保險(xiǎn)投資的法規(guī)。投資法規(guī)的完善,在于建立保證投資市場(chǎng)公平、有效交易的法律法規(guī)和制度,如不動(dòng)產(chǎn)交易法、證券交易法、票據(jù)法、但保法等,從而保證市場(chǎng)交易有據(jù)可依。

(3)理順投資監(jiān)管機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門的關(guān)系。法律的真正價(jià)值在于它的實(shí)施。為保證有關(guān)投資法律法規(guī)的有效實(shí)施,必須建立相應(yīng)的組織來(lái)保證。這些組織包括保險(xiǎn)投資的行政主管部門以及配合行政主管部門實(shí)施的司法機(jī)構(gòu),如投資主管部門、工商行政管理局、法院、仲裁機(jī)構(gòu),并且保證這些組織的合理分工協(xié)作,嚴(yán)格按照法律法規(guī)或規(guī)章辦事,切實(shí)保證投資法律法規(guī)和規(guī)章制度的有效實(shí)施,嚴(yán)禁任何組織或個(gè)人凌駕于法律規(guī)章之上。

第三,確認(rèn)和保護(hù)保險(xiǎn)投資主體在保險(xiǎn)投資方式上有一定的選擇權(quán)?；谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于騰飛階段,金融市場(chǎng)發(fā)育不全,基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)資金缺乏,而這些產(chǎn)業(yè)投資回報(bào)率較高,應(yīng)允許保險(xiǎn)投資主體有權(quán)實(shí)施抵押貸款或有區(qū)域選擇的不動(dòng)產(chǎn)投資;無(wú)限度的政府證券投資、有一定限度的金融債券投資和限制較嚴(yán)的股票與公司證券投資。當(dāng)然,銀行存款在目前及未來(lái)依然是必要的。從長(zhǎng)期來(lái)看,待我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較發(fā)達(dá)國(guó)家行列、金融市場(chǎng)發(fā)育完善,則可轉(zhuǎn)向證券投資為主,那是比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的事。

第四,在立法上,放松投資方式的同時(shí),控制投資比例。從法律監(jiān)管的角度看,在放松投資方式規(guī)定的同時(shí),如允許投資于有價(jià)證券、不動(dòng)產(chǎn)、抵押貸款、銀行存款等,同時(shí)應(yīng)規(guī)定投資比例4。前者是為了提高保險(xiǎn)投資的盈利能力,多種投資方式,為保險(xiǎn)公司提供了可供選擇的靈活的投資工具,從而,為保險(xiǎn)公司提高投資回報(bào)率創(chuàng)造了條件,當(dāng)然,也為理智的保險(xiǎn)公司投資者提高投資組合來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)提供了選擇機(jī)會(huì);后者則為控制投資風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。這一比例分為方式比例和主體比例,方式比例規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)比較大的投資方式所占總投資的比例,這就有效控制了有關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)的投資方式所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn);主體比例有效控制了有關(guān)籌資主體所帶來(lái)的投資風(fēng)險(xiǎn),從而為控制投資風(fēng)險(xiǎn)提供了條件。主體比例,也應(yīng)按投資方式的風(fēng)險(xiǎn)情況分別對(duì)待,對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的籌資主體、高風(fēng)險(xiǎn)的投資方式,其比例應(yīng)低一些,如購(gòu)買同一公司股票不得超過(guò)投資的5%;購(gòu)買同一公司債券不得超過(guò)投資的5%;購(gòu)買同一公司的不動(dòng)產(chǎn)不得超過(guò)投資的3%;對(duì)每一公司的抵押貸款不得超過(guò)投資的3%;對(duì)于較安全的投資方式但存在一定風(fēng)險(xiǎn)的籌資主體,其比例便可高一些,如存款于每一銀行不得超過(guò)投資的10%。保險(xiǎn)投資必須強(qiáng)調(diào)盈利,因?yàn)槟軌蛱岣弑ｋU(xiǎn)公司的償付能力。但由于某項(xiàng)投資報(bào)酬是該項(xiàng)投資所具風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù),如對(duì)保險(xiǎn)資金運(yùn)用不加以限制,勢(shì)必趨向風(fēng)險(xiǎn)較大的投資,以期獲得較大的報(bào)酬,而危及保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)的穩(wěn)健。因?yàn)槊恳环N投資方式的風(fēng)險(xiǎn)大小不同,一般而言,高盈利的投資方式伴隨著高風(fēng)險(xiǎn),低風(fēng)險(xiǎn)的投資方式則伴隨著低盈利,顯然,全部用于盈利性高的投資方式,必將使保險(xiǎn)公司面臨著全面的高風(fēng)險(xiǎn),使被保險(xiǎn)人有可能得不到應(yīng)有的保險(xiǎn)保障,也不利于保險(xiǎn)公司的生存和發(fā)展,因而,為了保證保險(xiǎn)投資的盈利性,同時(shí)控制高風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)規(guī)定有關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)投資方式所占的比例。同時(shí),在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,任何工商或金融企業(yè)均有破產(chǎn)的可能性,無(wú)論采用風(fēng)險(xiǎn)大的亦或風(fēng)險(xiǎn)小投資方式,保險(xiǎn)公司都會(huì)面臨著籌資主體對(duì)保險(xiǎn)投資所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),因而,為了控制每一籌資主體給保險(xiǎn)公司所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),必須規(guī)定投資于有關(guān)每一籌資主體的比例5。

第五,法律應(yīng)當(dāng)對(duì)壽險(xiǎn)和非壽險(xiǎn)的保險(xiǎn)投資作出區(qū)別性規(guī)定。由于壽險(xiǎn)是長(zhǎng)期保險(xiǎn),許多壽險(xiǎn)帶著儲(chǔ)蓄性,更強(qiáng)調(diào)安全性,因而,一般可用于安全性和盈利性高、但流動(dòng)性較低的投資方式,如不動(dòng)產(chǎn)、貸款;非壽險(xiǎn)是短期保險(xiǎn),要求流動(dòng)性強(qiáng),不宜過(guò)多投資于不動(dòng)產(chǎn)投資,而應(yīng)投資于股票、存款。同時(shí),從風(fēng)險(xiǎn)控制看,壽險(xiǎn)公司投資的比例在主體比例方面,應(yīng)嚴(yán)于非壽險(xiǎn),因?yàn)閴垭U(xiǎn)期限長(zhǎng)、帶有儲(chǔ)蓄性,控制主體比例,便于保證保險(xiǎn)公司的償付能力,從而保護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

第六,加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管立法。保險(xiǎn)公司的償付能力愈大,表明保險(xiǎn)公司可自由運(yùn)用的資金愈多,則保險(xiǎn)投資方式上可選擇盈利性大、風(fēng)險(xiǎn)高的方式。通常衡量?jī)敻赌芰Φ闹笜?biāo)有:凈保費(fèi)與凈資產(chǎn)之比;未決賠款準(zhǔn)備金與凈資產(chǎn)之比。我國(guó)可根據(jù)實(shí)際情況制定標(biāo)準(zhǔn)。由于保險(xiǎn)監(jiān)管的核心在于確保保險(xiǎn)公司的償付能力,所以,對(duì)保險(xiǎn)投資監(jiān)管的核心在于提高其償付能力6。

當(dāng)然,完善投資環(huán)境與放松投資限制相互依存。結(jié)合我國(guó)國(guó)情及保險(xiǎn)業(yè)的特點(diǎn),二者應(yīng)同時(shí)兼顧,在完善投資環(huán)境的同時(shí),適當(dāng)放松投資管制。而在投資管制方面,實(shí)行嚴(yán)松合一,即在充分放松投資方式的同時(shí),嚴(yán)格控制投資比例。這一比例的大小隨投資環(huán)境的完善而逐步擴(kuò)大,在投資環(huán)境尚未完善的初期,投資比例應(yīng)該控制在非常小的范圍內(nèi),其后逐步擴(kuò)大。同時(shí),在投資比例方面,也應(yīng)因方式比例和主體比例區(qū)別對(duì)待,在初期,主體比例應(yīng)當(dāng)控制得更嚴(yán)些。這樣既保證了保險(xiǎn)投資的盈利性,也控制了投資風(fēng)險(xiǎn),從而保證我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)穩(wěn)健地發(fā)展。

【作者介紹】中國(guó)政法大學(xué)郵編；北京工商大學(xué)

注釋與參考文獻(xiàn)

1資料來(lái)源:根據(jù)1998《LifeInsuranceFactBook》整理,AmiricanCouncilofLifeInsurance,第109頁(yè)。

2參考:周淑燕《南韓保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展之梗概》一文(臺(tái)灣《保險(xiǎn)專刊》第47期,1996年,財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心編制)第208-209頁(yè)。

第8篇：保險(xiǎn)法論文范文

一、保險(xiǎn)公司對(duì)CRM的需求

“電子化保險(xiǎn)”是中國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的目標(biāo)，更是現(xiàn)實(shí)的需要。網(wǎng)上保險(xiǎn)、企業(yè)保險(xiǎn)、網(wǎng)上支付平臺(tái)、BTOB、BTOC等以“保戶為中心”的金融保險(xiǎn)服務(wù)是CRM的一種特殊形式。而目前CRM產(chǎn)品有很多種、保險(xiǎn)公司究竟需要什么樣的CRM呢？不同于一般企業(yè)，保險(xiǎn)公司使用CRM產(chǎn)品是用來(lái)整合自身?yè)碛械谋ｋU(xiǎn)資源體系、優(yōu)化市場(chǎng)價(jià)值鏈條、打造保險(xiǎn)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力，下面具體分析。

首先，CRM應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)有的管理信息系統(tǒng)（MIS）和商業(yè)智能（BI）、決策支持系統(tǒng)（DSS）為基礎(chǔ)，注重組織再造與業(yè)務(wù)流程重構(gòu)。通過(guò)改革和組織再造，整合內(nèi)部資源，將傳統(tǒng)的電話保險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)、自助設(shè)備、網(wǎng)點(diǎn)整合成保險(xiǎn)服務(wù)的前端體系，并滲透到管理、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、財(cái)務(wù)、人力資源等部門，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)效率的全面提高。建立適應(yīng)保戶戰(zhàn)略的、職能完整、交流通暢、運(yùn)行高效的組織機(jī)構(gòu)，以“保戶需求挖掘”和“滿足”為中心，實(shí)行業(yè)務(wù)流程的重構(gòu)，加強(qiáng)基于保戶互動(dòng)關(guān)系的營(yíng)銷和產(chǎn)品銷售（服務(wù)）工作，統(tǒng)一保戶聯(lián)系渠道，針對(duì)保戶的需求及時(shí)推出創(chuàng)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，全面提高M(jìn)IS應(yīng)用級(jí)別和商業(yè)智能、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、決策管理系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境信息系統(tǒng)、保戶信息系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)報(bào)表系統(tǒng)、賬戶信息系統(tǒng)和決策模型、方法庫(kù)、專家系統(tǒng)等的應(yīng)用效果，集中對(duì)業(yè)務(wù)流程的主信息流進(jìn)行搜集、整理、挖掘、分析和利用，從而起到對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)提高管理效率、效果的重要作用，最終以形成CRM系統(tǒng)支持的商業(yè)決策分析智能為目標(biāo)。

其次，CRM要能夠?qū)⒃瓉?lái)相互獨(dú)立的商場(chǎng)、營(yíng)銷、服務(wù)、管理人員整合成一個(gè)統(tǒng)一的、高效的、能夠滿足各種“保戶需要”的強(qiáng)大團(tuán)隊(duì)，同時(shí)提供一個(gè)各部門共享的信息平臺(tái)。并通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，為保護(hù)提供更加高效、便捷的個(gè)性化服務(wù)。

第三，CRM要能夠?yàn)楸ｋU(xiǎn)系統(tǒng)打造核心競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)CRM來(lái)優(yōu)化保險(xiǎn)的組織體系和職能架構(gòu)，形成高效運(yùn)行的管理系統(tǒng)和信息系統(tǒng)，加強(qiáng)開(kāi)發(fā)、創(chuàng)新和營(yíng)銷金融產(chǎn)品的能力，從而為打造保險(xiǎn)的核心競(jìng)爭(zhēng)能力提供強(qiáng)有力的系統(tǒng)保障。

二、滿足保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的三類CRM

在上述目標(biāo)下，有什么類型的產(chǎn)品可供選擇呢？對(duì)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，有分析型、運(yùn)營(yíng)型和協(xié)作型三類CRM，而這三類CRM也有著很大差別，對(duì)于有不同需求的保險(xiǎn)需要有不同的選擇。

1.保險(xiǎn)分析型CRM

分析型CRM適用于保險(xiǎn)分司在建立CRM的初期。隨著保險(xiǎn)市場(chǎng)細(xì)分，各項(xiàng)新系統(tǒng)的應(yīng)用，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各種離散的數(shù)據(jù)不斷增多，如何將這些龐大的、分散的、冗余的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)有效地管理和利用起來(lái)并發(fā)揮作用，是保險(xiǎn)公司面臨的最迫切的問(wèn)題。因此，建立分析型CRM通常是保險(xiǎn)分司實(shí)施CRM系統(tǒng)的切入點(diǎn)。下面具體分析一下分析型CRM能滿足保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的哪些需求。

首先，滿足保險(xiǎn)業(yè)務(wù)對(duì)“過(guò)程”管理的需求。過(guò)程管理是保險(xiǎn)管理的主要部分，過(guò)去的重結(jié)果輕過(guò)程的管理模式，無(wú)法形成一種管理規(guī)范。利用分析型CRM，對(duì)整個(gè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程進(jìn)行跟蹤，并根據(jù)跟蹤的結(jié)果來(lái)調(diào)整經(jīng)營(yíng)方向，過(guò)程管理是保險(xiǎn)公司提升整體管理水平的客觀要求。

其次，分析型CRM能夠滿足保險(xiǎn)公司對(duì)保戶狀態(tài)、保戶行為分析的需求。利用分析型CRM提供的多維特征分析、保戶行為分析，使保險(xiǎn)公司更清晰、深入地了解自己的保戶，并按行業(yè)（職業(yè)）、地區(qū)、消費(fèi)習(xí)慣、年齡及性別等進(jìn)行多角度的分析、論證，繼而制定和改進(jìn)相應(yīng)的市場(chǎng)策略，并利用分析結(jié)果指導(dǎo)保險(xiǎn)分司的市場(chǎng)行為。

第三、分析型CRM滿足保險(xiǎn)分司對(duì)保險(xiǎn)成本分析的需求。傳統(tǒng)的理念認(rèn)為“保戶就是上帝”。其實(shí)，保戶也并非都是上帝，有相當(dāng)比例的保戶是會(huì)給保險(xiǎn)帶來(lái)?yè)p失的。例如，服務(wù)費(fèi)用過(guò)高保戶以及帶來(lái)訴訟的保戶等。利用分析型CRM對(duì)保戶進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，準(zhǔn)確判斷它對(duì)保險(xiǎn)的貢獻(xiàn)度、忠誠(chéng)度，從而實(shí)現(xiàn)按貢獻(xiàn)度、忠誠(chéng)度對(duì)保戶進(jìn)行分類，對(duì)重要保戶提供更加方便、快捷、滿意的服務(wù)，對(duì)其特殊要求給予更加快速的響應(yīng)。對(duì)那些貢獻(xiàn)度極低，服務(wù)成本很高的保戶則降低服務(wù)水平直至剔除該用戶。

2.保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)型CRM

運(yùn)營(yíng)型CRM適于保險(xiǎn)公司在建立CRM的中期。利用運(yùn)營(yíng)型CRM使保險(xiǎn)業(yè)務(wù)流程化，營(yíng)銷部分自動(dòng)化，建立前臺(tái)和后臺(tái)運(yùn)營(yíng)之間平滑的相互鏈接和整合，跟蹤、分析、驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)導(dǎo)向，為保險(xiǎn)公司的運(yùn)營(yíng)提供決策支持。

運(yùn)營(yíng)型CRM能夠滿足保險(xiǎn)公司網(wǎng)點(diǎn)分布決策與效益最大化的需求。它能夠合理調(diào)整保險(xiǎn)公司網(wǎng)點(diǎn)分布，整合保險(xiǎn)公司的核心業(yè)務(wù)流程，使保險(xiǎn)公司與保戶之間具有更親近、更具響應(yīng)性的關(guān)系。它能夠?qū)Ρ魯?shù)據(jù)進(jìn)行在線分析和數(shù)據(jù)處理，明確網(wǎng)點(diǎn)分布，減少冗余，使保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理的流程更加流程化、自動(dòng)化和智能化。

運(yùn)營(yíng)型CRM滿足保險(xiǎn)公司對(duì)運(yùn)行管理、自動(dòng)銷售管理、時(shí)間管理的需求。它能夠連接、調(diào)整、整合保險(xiǎn)公司的現(xiàn)有系統(tǒng)，并能夠自我修復(fù)IT系統(tǒng)，使保險(xiǎn)公司以更多的時(shí)間管理業(yè)務(wù)。通過(guò)運(yùn)營(yíng)型CRM系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的運(yùn)行管理、自動(dòng)銷售管理、時(shí)間管理、工作流的動(dòng)態(tài)配置與管理、業(yè)務(wù)信息交換等功能。它將保險(xiǎn)的市場(chǎng)、銷售、咨詢、服務(wù)、支持等全部集成起來(lái)，充分利用保險(xiǎn)網(wǎng)點(diǎn)柜臺(tái)、自助設(shè)備和電話保險(xiǎn)、手機(jī)保險(xiǎn)、網(wǎng)上保險(xiǎn)等為保戶提供保險(xiǎn)信息和咨詢服務(wù)，同時(shí)采集保戶信息的第一手資料，并與保險(xiǎn)公司的管理與運(yùn)營(yíng)緊密結(jié)合在一起形成一個(gè)使保險(xiǎn)各業(yè)務(wù)部門共享信息的自動(dòng)化工作平臺(tái)，將來(lái)自保險(xiǎn)公司各個(gè)柜面業(yè)務(wù)系統(tǒng)的保戶交易數(shù)據(jù)和來(lái)自于其他有關(guān)保戶資料信息和服務(wù)信息有機(jī)地集成在一起，建立統(tǒng)一的保戶信息中心

3.保險(xiǎn)協(xié)作型CRM

協(xié)作型CRM適于保險(xiǎn)公司在實(shí)施CRM的中后期。利用協(xié)作型CRM集成各種服務(wù)渠道，綜合服務(wù)平臺(tái)，保險(xiǎn)公司能將保戶的各種背景數(shù)據(jù)和動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)收集整合在一起，同時(shí)將運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)和外來(lái)市場(chǎng)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)整合、變換裝載進(jìn)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)，以便為保戶提供綜合、全面、真實(shí)、可靠的信息。

保險(xiǎn)協(xié)作型CRM能夠滿足保險(xiǎn)公司對(duì)“交流渠道”的需求。它能夠?qū)崿F(xiàn)多種保戶交流渠道，如呼叫中心面對(duì)面交流，將現(xiàn)有的業(yè)務(wù)流程放到INTERNET上，并通過(guò)INTERNET進(jìn)行信息交互。通過(guò)協(xié)作型CRM能夠全方位地為保戶提供交互服務(wù)，利用多種交流渠道與保戶進(jìn)行全方位交流，如現(xiàn)有的各種應(yīng)用系統(tǒng)，包括保險(xiǎn)計(jì)算機(jī)終端系統(tǒng)、“銀保”、“銀證”銷售點(diǎn)服務(wù)系統(tǒng)，電話保險(xiǎn)和網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)、電子郵件／傳真、保險(xiǎn)呼叫中心，保戶服務(wù)中心等集成起來(lái)，使各種渠道融會(huì)貫通，保證各個(gè)渠道管理的一致性。不論數(shù)據(jù)是來(lái)自營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)、互聯(lián)網(wǎng)站、呼叫中心，還是傳真、電子郵件，都能保證保險(xiǎn)公司和保戶得到完整、準(zhǔn)確和一致的保險(xiǎn)信息，并將信息和知識(shí)轉(zhuǎn)化為保險(xiǎn)公司的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)，用于提高在所有渠道上同保戶交互的有效性和針對(duì)性，把合適的產(chǎn)品和服務(wù)，通過(guò)合適的渠道，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候提供給合適的保戶。

第9篇：保險(xiǎn)法論文范文

保險(xiǎn)業(yè)是一個(gè)受到法律高度監(jiān)管和干預(yù)的特殊行業(yè)，它的發(fā)展與法律強(qiáng)制規(guī)范的內(nèi)在關(guān)聯(lián)度，要大大高于其他的金融行業(yè)。從我國(guó)現(xiàn)階段情況看，保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序久治不愈，與作為市場(chǎng)主體的保險(xiǎn)公司體制落后、機(jī)制不活直接相關(guān)，但根源在于法律制度設(shè)計(jì)和法律實(shí)現(xiàn)方式存在缺陷。

在法律制度的設(shè)計(jì)上，受歷史條件的限制，現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度的立法本意，還遠(yuǎn)未回歸到以市場(chǎng)機(jī)制為基本的資源配置方式、公司企業(yè)法人自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的本位上。

現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度一個(gè)重要缺陷是，忽略了市場(chǎng)主體利益最大化的合理預(yù)期，規(guī)定強(qiáng)制性義務(wù)的同時(shí)，不重權(quán)利的相應(yīng)保障。保險(xiǎn)公司營(yíng)銷員法律地位的懸而未決和尚存的保險(xiǎn)資金投資渠道法律限制就很典型。

其次，法律制度設(shè)計(jì)單純考慮了法律的強(qiáng)制性因素，對(duì)與其它學(xué)科的交叉研究和吸納不夠，如經(jīng)濟(jì)學(xué)在節(jié)約法律成本方面，心理學(xué)在分析市場(chǎng)行為方式方面，社會(huì)學(xué)在研究群體效應(yīng)方面等。

法定公司的類型過(guò)于狹窄，企業(yè)運(yùn)作機(jī)制也未進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范，使得保險(xiǎn)法律制度的調(diào)整范圍和調(diào)整效果十分有限。保險(xiǎn)法繼承了公司法按所有制形式進(jìn)行立法的思路，強(qiáng)制規(guī)定有限責(zé)任和國(guó)有獨(dú)資兩種組織形式，而現(xiàn)階段仍具有發(fā)展土壤的合伙制、互助合作制和集團(tuán)公司，未能在法律上予以明確和規(guī)范。

同時(shí)，現(xiàn)有法律制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體分權(quán)制衡和法人治理機(jī)制的規(guī)定，過(guò)于粗糙和原則，沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，這也是一些市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)粗放、內(nèi)控制度虛設(shè)和經(jīng)營(yíng)違規(guī)的一個(gè)重要原因。此外，對(duì)運(yùn)營(yíng)資本的規(guī)定缺乏靈活性，對(duì)注冊(cè)資本要求過(guò)高，不利于自然人資本、民營(yíng)資本和外國(guó)資本等社會(huì)資本進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)。

從執(zhí)法上看，實(shí)踐中一些問(wèn)題需要正視：

制定規(guī)則，維護(hù)秩序，是監(jiān)管主要職能之一。但衡量一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否盡職，不完全在于制定的法規(guī)多么完善健全，更在于它實(shí)施“法治”的含量和執(zhí)法的效能。當(dāng)前的主要問(wèn)題首先不是缺少法律，而是法律執(zhí)行不到位。

二是法律的實(shí)現(xiàn)上依賴于行政方式，執(zhí)法程序不規(guī)范。在市場(chǎng)秩序的整頓上，“運(yùn)動(dòng)式”執(zhí)法加大了執(zhí)法成本。

三是對(duì)公司自律和行業(yè)自律在規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中的作用，估計(jì)過(guò)高。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的治理上，法律是基礎(chǔ)和前提，行業(yè)規(guī)范只能是補(bǔ)充?？陀^地講，過(guò)去所投入資源建立的眾多區(qū)域性保險(xiǎn)行業(yè)自律組織，以及它們制定的各種自治章程、公約，在市場(chǎng)秩序的規(guī)范方面所起的作用有限，根本原因還在于市場(chǎng)化初期，適合行業(yè)自律組織發(fā)揮作用的條件還未成熟。

四是沒(méi)有投入適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管資源，創(chuàng)制有效的保險(xiǎn)爭(zhēng)端投訴解決機(jī)制。保險(xiǎn)合同屬標(biāo)準(zhǔn)格式合同，保險(xiǎn)產(chǎn)品技術(shù)含量高，決定了保險(xiǎn)業(yè)的消費(fèi)者比其他金融業(yè)更容易受到傷害?，F(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)沒(méi)有重視具獨(dú)立權(quán)威的仲裁機(jī)構(gòu)的作用，把問(wèn)題主要交由保險(xiǎn)公司協(xié)商和法院裁決，使一些爭(zhēng)端得不到公正合理的解決，挫傷了投保人對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的信心。