一、文明世界的樣板:法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的中國(guó)觀

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最先關(guān)注中國(guó)的是法國(guó)重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,這與法國(guó)“中國(guó)熱”最盛有關(guān)。法國(guó)與中國(guó)的交往開始于17世紀(jì)下半葉。1687年(康熙二十六年),法皇路易十四派衛(wèi)方濟(jì)、白晉、劉應(yīng)等6名懂天文、數(shù)學(xué)的傳教士到中國(guó),以后法國(guó)傳教士陸續(xù)東來(lái)。這些傳教士在中國(guó)一方面?zhèn)鞑ノ鞣街R(shí),另一方面學(xué)習(xí)中文、中國(guó)歷史地理,并到各地旅行,調(diào)查各地文物,寫成大量日記、報(bào)告,寄回法國(guó)。這些著述大都先后在法國(guó)出版,如1702—1776年陸續(xù)出版的《耶穌會(huì)海外教士書信集》(共34卷,其中16—26卷是關(guān)于中國(guó)的);1739年出版的《中華帝國(guó)志》;1776—1814年陸續(xù)出版的《中國(guó)紀(jì)事》(16卷)。另外,傳教士們還翻譯中國(guó)古代經(jīng)籍以及文學(xué)作品,如傳教士殷鐸澤、郭納爵在1662年及稍后翻譯的《大學(xué)》、《中庸》和《論語(yǔ)》;傳教士柏應(yīng)理1687年著的《中國(guó)哲學(xué)家孔子》;1711年衛(wèi)方濟(jì)翻譯《四書》、《孝經(jīng)》,撰著《中國(guó)哲學(xué)》一書;1706年白晉著有《古今敬天鑒》(該書以中國(guó)經(jīng)籍論證教理)一書和《易經(jīng)大意》稿本;1733年傳教士孫璋譯了《詩(shī)經(jīng)》和《禮記》;1739年傳教士宋君榮譯有《書經(jīng)》及《詩(shī)經(jīng)》、《易經(jīng)》。以上著述,雖然由于宗教偏見及研究不夠充分等原因,時(shí)有簡(jiǎn)單化、粗略和失真之處,但它們畢竟反映了中國(guó)的基本事實(shí),為法國(guó)人打開了研究中國(guó)學(xué)術(shù)思想之門,為18世紀(jì)的法國(guó)思想界掀起一股崇尚中國(guó)的熱潮提供了思想材料。17、18世紀(jì)登上歷史舞臺(tái)的法國(guó)啟蒙思想家們對(duì)于忽然傳來(lái)的外國(guó)文化,特別是具有悠久歷史的文物昌盛的東方大帝國(guó)的文化產(chǎn)生了濃厚的興趣,他們借用中國(guó)文化的外衣反對(duì)宗教蒙昧主義和封建專制主義。

法國(guó)啟蒙思想家對(duì)中華帝國(guó)的圣君賢相和道德觀念大加贊賞,對(duì)中國(guó)偉大而古老的文明心向往之。如伏爾泰認(rèn)為中國(guó)是“舉世最優(yōu)美、最古老、最廣大、人口最多和治理最好的國(guó)家”,他相信中國(guó)的歷史比《圣經(jīng)》創(chuàng)世說(shuō)的年代要早得多,“當(dāng)我們還是野蠻人的時(shí)候,這個(gè)民族(中國(guó))已有高度的文明了”?！耙朗澜缟习l(fā)生之事,就必須注視東方;東方是一切學(xué)術(shù)的搖籃,西方的一切都是由此而來(lái)的。”[1](P57-580)法國(guó)和歐洲社會(huì)對(duì)于中國(guó)瓷器、漆器、絲織品及其他許多貴重器物的愛好、搜集與仿制,也達(dá)到狂熱的程度。路易十五時(shí)代甚至發(fā)起銷毀銀器而以中國(guó)瓷器代之的所謂“日用品革命”。當(dāng)時(shí)有人在英國(guó)《世界雜志》上載文慨嘆:“現(xiàn)在的風(fēng)氣,一切都變?yōu)橹袊?guó)式或中國(guó)化了。椅、桌、爐櫥、鏡柜,甚至最平常的用具,無(wú)一不受中國(guó)的影響”。[1](P49)重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人、被其門徒波多神父譽(yù)為“歐洲的孔夫子”的魁奈(1694—1774),本是一位有名的外科醫(yī)生,他研究過(guò)化學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué),因發(fā)表過(guò)有名的生理學(xué)論文《放血效果的觀察》和《動(dòng)物結(jié)構(gòu)的物理論》而蜚聲于醫(yī)學(xué)界。1749年,55歲的魁奈被任為法王路易十五的寵姬朋巴陀侯爵夫人的侍醫(yī)而進(jìn)入巴黎,住進(jìn)凡爾賽宮,3年后,他又因治愈皇太子的豆瘡有功,被任命為路易十五的侍醫(yī),并由國(guó)王賜封為貴族。進(jìn)入首都巴黎使魁奈有機(jī)會(huì)感受當(dāng)時(shí)日隆的“中國(guó)熱”;侍醫(yī)和貴族的身份又使他有機(jī)會(huì)與法國(guó)當(dāng)時(shí)崇尚中國(guó)的知識(shí)精英———啟蒙學(xué)者相過(guò)從。

這一切,一方面激發(fā)了魁奈對(duì)研究中國(guó)的興趣,另一方面也影響了他對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)?？螏缀跞P肯定中華帝國(guó)的文化,他主張開明專制,把中華帝國(guó)作為他在政治上和經(jīng)濟(jì)上倡導(dǎo)改革的范本。他在《市民日志》上發(fā)表題為《中國(guó)的專制制度》的論文,結(jié)合中華帝國(guó)的倫理觀念和政治制度,全面地論述他的基本思想與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。該書共分8章:第一章,緒言(包括中國(guó)的起源、疆域和富饒、軍事實(shí)力及社會(huì)各階級(jí));第二章,中國(guó)的基本法(包括自然法、經(jīng)書、學(xué)問(wèn)、教育、科舉、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)業(yè)、商業(yè));第三章,實(shí)定法;第四章,租稅;第五章,關(guān)于權(quán)力;第六章,行政、官吏、刑法;第七章,中國(guó)統(tǒng)治上的缺點(diǎn);第八章,中國(guó)的法律同作為一個(gè)繁榮政府的基礎(chǔ)的自然原則相比較?？紊畹?8世紀(jì),西方處于工業(yè)革命的前夜,中華帝國(guó)的繁榮富強(qiáng)仍居世界前列?？卧谠摃袑?duì)中國(guó)古代的教育制度、薦賢制度、監(jiān)察制度和稅收制度非常贊賞。關(guān)于中國(guó)古代的教育制度,他說(shuō):“政府的第一個(gè)實(shí)際行動(dòng),應(yīng)該是設(shè)立學(xué)校來(lái)學(xué)習(xí)這方面的知識(shí)。除中國(guó)以外,所有的國(guó)家都沒有重視這種作為統(tǒng)治工作基礎(chǔ)的設(shè)施的必要性。”[2](P400)關(guān)于薦賢制度,他說(shuō):“中國(guó)依靠了學(xué)問(wèn),經(jīng)常能夠而且非常成功地防止了這些錯(cuò)誤。那里在學(xué)問(wèn)的幫助之下,形成了國(guó)家的第一階層,這些學(xué)問(wèn)非常適合于通過(guò)理智的光輝來(lái)領(lǐng)導(dǎo)人民,使政府完全服從于那些確立社會(huì)制度基礎(chǔ)的自然和顛撲不破的規(guī)律?！盵2](P419)

對(duì)于中國(guó)的監(jiān)察制度,他也極為欣賞:“在這個(gè)疆域遼闊的帝國(guó)內(nèi),長(zhǎng)官的一切錯(cuò)誤和濫用職權(quán)的現(xiàn)象經(jīng)常在政府的通報(bào)中頒布出來(lái),以便使這個(gè)巨大國(guó)家的所有省份都能遵守法律,反對(duì)濫用權(quán)力;這樣,依靠自由的檢舉———一個(gè)穩(wěn)定而自信的政府的重要條件,政府的活動(dòng)經(jīng)常得到檢查?！盵2](P419-420)對(duì)于中國(guó)不征收人頭稅、所得稅及不向日用品征稅的稅收制度,他大為贊賞:“人本身失去財(cái)富而只得到需要;因此,賦稅不能從他們本身征收,也不能從他們勞動(dòng)的工資中征取”,“向個(gè)人征的稅,例如人頭稅或者勞動(dòng)所得稅,照他們看來(lái),無(wú)疑是不合理和不公平的”,“根據(jù)中國(guó)人的意見,同樣不能對(duì)食物或人們?nèi)沼帽匦璧纳唐氛鞫悺?“這就是數(shù)千年來(lái)中國(guó)政府走向安寧的生活所遵循的學(xué)說(shuō)的基本原則?！盵2](P412-413)基于對(duì)中國(guó)制度文明的崇拜,魁奈認(rèn)為中國(guó)完全可以作為一切國(guó)家的范例:“這個(gè)服從自然秩序的疆土遼闊的帝國(guó),不就是一個(gè)穩(wěn)定而持久不變的政府的范例嗎。”[2](P420)魁奈企圖找出這個(gè)帝國(guó)古老而繁榮不息的終極原因和規(guī)律。他認(rèn)為,中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天”、“上帝”,就是他所說(shuō)的造物主,而中國(guó)文化中的“道”、“禮”、“道德”,就是他所說(shuō)的自然法或自然秩序。而實(shí)際統(tǒng)治之所以有效,就是由于它符合并嚴(yán)格服從這些自然法,他說(shuō):“中國(guó)人崇拜的首要對(duì)象就是上帝,他們贊美它是萬(wàn)物的根源,在上帝的名字下,他們或說(shuō)君主、或皇帝、或說(shuō)天,意思是相同的”。[3]

“中華帝國(guó)不是由于遵守自然規(guī)律而得以年代綿長(zhǎng)、疆土遼闊、繁榮不息嗎?那些靠人的意志來(lái)統(tǒng)治并不得不靠武器來(lái)征服人的民族,難道不會(huì)被人數(shù)眾多的中華民族完全有根據(jù)地看作野蠻民族嗎?”[2](P420)“中華帝國(guó)建立在科學(xué)和自然法則上的政治制度和道德制度,這種制度也就是科學(xué)和自然規(guī)律的發(fā)展結(jié)果?！盵2](P395-396)魁奈認(rèn)為,中國(guó)這種由理性選擇的高效率的制度容許由智慧自由之光發(fā)揮作用:“上帝的法制……是通過(guò)由教育和對(duì)自然的研究而獲得的智慧之光向人們顯示出來(lái)的,除了由智慧自由發(fā)揮作用以外,自然界不容許有別的規(guī)律?！盵2](P404)魁奈還進(jìn)一步預(yù)言,由上天制定的自然秩序以及以儒家學(xué)說(shuō)為指導(dǎo)的統(tǒng)治者和人民遵守自然秩序所作的努力,會(huì)使中華帝國(guó)繼續(xù)在全世界領(lǐng)先向前發(fā)展。由于歷史條件的局限,魁奈看不到深藏在中國(guó)封建政治制度和道德制度里面那些限制個(gè)人自由,扼殺創(chuàng)新活動(dòng),以及抑制工商業(yè)發(fā)展等阻礙社會(huì)發(fā)展的因素。與魁奈的預(yù)言相反,他所美稱的中華帝國(guó)并沒有保持長(zhǎng)久的繁榮,魁奈死后不到70年,中國(guó)就被英帝國(guó)打敗,未能與歐洲列強(qiáng)并駕齊驅(qū),這是魁奈所沒有預(yù)料到的。另一個(gè)重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾擔(dān)任過(guò)里摩日州長(zhǎng)和財(cái)政大臣的杜爾哥對(duì)中國(guó)也極為關(guān)心。當(dāng)兩位在法國(guó)留學(xué)14年的中國(guó)人楊德望(1733—1798)和高類思(1733—1780)即將返回中國(guó)時(shí),杜爾哥想借這兩位中國(guó)人之力,系統(tǒng)了解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況,為此他專門開列了研究中國(guó)的52個(gè)問(wèn)題交給楊德望和高類思,要他們回國(guó)后進(jìn)行調(diào)查,向法國(guó)政府提出報(bào)告。

這52個(gè)問(wèn)題包括4個(gè)部分:第一部分“財(cái)富、土地分配與農(nóng)業(yè)”,含30個(gè)問(wèn)題。主要詢問(wèn)有關(guān)中國(guó)的“富人”階層,涉及擁有大量房地產(chǎn)者,大工業(yè)企業(yè)家,大商人,放債收息者及其財(cái)產(chǎn)的等級(jí)劃分;官吏與富人的關(guān)系以及高官要職的俸祿標(biāo)準(zhǔn);土地分配狀況與耕作方式;田地的年收入,田地買賣以及田地賣價(jià)與年收入之間的關(guān)系;稻米和小麥所占耕地面積情況;貸款利率標(biāo)準(zhǔn);人均糧食年消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn);工人的日工資標(biāo)準(zhǔn)及其在北京與外省的差別;土地稅收制度;糧食的自由買賣與北京糧食的年平均價(jià)格等。第二部分“工藝”,含15個(gè)問(wèn)題,其中又分為造紙術(shù)、印刷術(shù)和紡織術(shù)三個(gè)方面,均系一些十分具體而細(xì)致的工藝技術(shù)問(wèn)題。第三部分“自然史”,含4個(gè)問(wèn)題,主要是了解中國(guó)礦產(chǎn)的種類、分布及蘊(yùn)藏情況。第四部分“幾點(diǎn)歷史上的問(wèn)題”,含3個(gè)問(wèn)題,一是有關(guān)在華猶太人的歷史和他們使用的圣經(jīng);二是有關(guān)苗民的語(yǔ)言、體形和膚色及其與周圍各省中國(guó)人之異同;三是習(xí)慣游牧生活的韃靼人歸化后是否采用中國(guó)人的風(fēng)俗習(xí)慣問(wèn)題。由此可見,杜爾哥對(duì)當(dāng)時(shí)傳入西方的中國(guó)知識(shí)相當(dāng)熟悉,堪稱中國(guó)通。他涉獵的中國(guó)材料,已超出當(dāng)時(shí)流行歐洲的幾部有名專著。為了指導(dǎo)兩位中國(guó)人進(jìn)行調(diào)查和撰寫報(bào)告所需要具備的理論知識(shí),1766年杜爾哥還特意寫了一篇專文,即后來(lái)單獨(dú)出版的《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》一書,成為經(jīng)濟(jì)思想史上的一本名著。對(duì)此,該書的英譯本序言在談到該書的緣起時(shí)指出:“這兩位中國(guó)學(xué)生這時(shí)已經(jīng)在法國(guó)完成了學(xué)業(yè),得到皇家的資助要回到他們的祖國(guó)去。當(dāng)時(shí)的法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為中國(guó)是開明政治的策源地;人們都希望這兩位中國(guó)青年能夠讓他們的歐洲東道主不斷地了解中國(guó)的內(nèi)部情況。杜閣曾向他們提出一系列的問(wèn)題請(qǐng)求解答,因此他寫了這本書,以便他們能夠更好地領(lǐng)悟這些問(wèn)題的旨趣之所在”。[4](P10)杜爾哥1766年12月9日致友人杜邦的信中也提到這一點(diǎn):“我已為我向你提出過(guò)的那兩位中國(guó)學(xué)生擬好了幾個(gè)問(wèn)題;為了使他們能夠明白這些問(wèn)題的目的和意見起見,我又在這些問(wèn)題前面寫了一篇關(guān)于社會(huì)的各種勞動(dòng)和財(cái)富的分配的簡(jiǎn)略分析”。[4](P94)

一、研究古典文學(xué)存在的主要問(wèn)題

(一)文獻(xiàn)保存不夠完整

首先，這些古典文獻(xiàn)經(jīng)歷的時(shí)間比較長(zhǎng)，難免會(huì)有一些破損，比如:部分地方字體缺失、書本缺頁(yè)等，這些都是影響文學(xué)研究的部分因素，甚至部分文獻(xiàn)歷經(jīng)歷朝歷代的文人抄寫，同一本書籍也有不少版本，研究文學(xué)的資料不夠完整，很難準(zhǔn)確理解作者的真實(shí)意圖。其次，歷史畢竟是后人書寫的，歷史背景的真實(shí)性也有待考證，這就導(dǎo)致了作品寫作背景的不確定性，還有些文人的作品遭到當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的破壞，好的作品都沒有被保留下來(lái)，只是剩下現(xiàn)在殘留的部分文卷。雖然這不是現(xiàn)代人的原因，但對(duì)于文學(xué)研究還是有一定影響的。

(二)現(xiàn)在只有少數(shù)人愛研究古典文學(xué)

首先，現(xiàn)在有不少人一提到古典文學(xué)，第一感覺就是晦澀難懂;其次，也有人認(rèn)為讀古典文獻(xiàn)很無(wú)趣，畢竟它要通過(guò)思考才能讀懂它，長(zhǎng)時(shí)間跟古人作品打交道感覺人也會(huì)變得很迂腐，同時(shí)也會(huì)與追逐潮流的朋友產(chǎn)生隔閡;再者，了解古典文學(xué)的主題思想需要對(duì)當(dāng)時(shí)的歷史背景有一定的了解，但不是所有人都了解歷史，在文學(xué)中還存在與野史相關(guān)的作者，這對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)又是一大難題，鑒于這些客觀和主觀原因，現(xiàn)在很少有人想去從事這方面的研究。

(三)現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究受政治經(jīng)濟(jì)等因素的影響

每個(gè)時(shí)代有它自己對(duì)時(shí)代的認(rèn)識(shí)，時(shí)代不同對(duì)文學(xué)作品的理解也會(huì)不同。目前的中國(guó)正處于社會(huì)主義發(fā)展的初級(jí)階段，對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)也存在一定的時(shí)代局限性。在“”時(shí)代，中國(guó)古典文學(xué)的研究?jī)H局限在文學(xué)領(lǐng)域，不能涉及政治觀念，文學(xué)研究也遭受摧殘和打擊。

新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是20世紀(jì)70年代在貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)理論學(xué)派。該學(xué)派秉承古典主義傳統(tǒng)，深信市場(chǎng)力量的有效性，認(rèn)為如果讓市場(chǎng)這只“看不見的手”充分地發(fā)揮作用，就能夠很好地解決衰退、失業(yè)以及國(guó)際收支不平衡等一系列宏觀經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，如果沒有來(lái)自政府部門的干預(yù)，私人經(jīng)濟(jì)將是內(nèi)在穩(wěn)定的。為證明市場(chǎng)的有效性，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們依據(jù)完全信息、理性預(yù)期和貨幣中性等來(lái)否定政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)或相機(jī)抉擇。一般來(lái)說(shuō)，政府干預(yù)市場(chǎng)通常通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策兩種手段，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)這兩種手段均進(jìn)行了否定。對(duì)于政府的財(cái)政政策，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)“巴羅———李嘉圖等價(jià)”定理進(jìn)行了否定。他們認(rèn)為如果政府為實(shí)施擴(kuò)張性的財(cái)政政策而通過(guò)發(fā)行債券的方式籌集資金，理性的個(gè)人將會(huì)預(yù)期政府將來(lái)一定會(huì)為彌補(bǔ)政策赤字提高稅收，他們就會(huì)減少當(dāng)下的消費(fèi)，而將一部分收入進(jìn)行儲(chǔ)蓄，這樣政府雖然擴(kuò)大了支出，而民眾卻減少了同樣的支出，因此，政府的財(cái)政政策是無(wú)效的。對(duì)于貨幣政策，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)們堅(jiān)持古典兩分法和貨幣中性，認(rèn)為貨幣只是蒙在實(shí)物經(jīng)濟(jì)上的一層面紗，即貨幣決定價(jià)格，就業(yè)決定產(chǎn)出，貨幣對(duì)實(shí)際產(chǎn)出沒有影響。此外，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還依據(jù)“動(dòng)態(tài)不一致”(dynamicinconsistency)命題來(lái)質(zhì)疑政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的有效性。即當(dāng)政府出臺(tái)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，可能會(huì)存在兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是由于時(shí)滯效應(yīng)的存在，政策總是滯后于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，當(dāng)政策出臺(tái)時(shí)，客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境可能已經(jīng)發(fā)生了改變，政府不得不考慮政策的再次調(diào)整;二是由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的復(fù)雜多變，政策的力度也是一個(gè)很難把握的問(wèn)題，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)總是存在超調(diào)或調(diào)控不足的問(wèn)題。據(jù)此，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為政府試圖干預(yù)市場(chǎng)、燙平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的想法實(shí)在是一廂情愿，反而可能造成更大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，動(dòng)態(tài)不一致問(wèn)題的存在使政府政策的可信度大大降低。由此，他們得出結(jié)論:“聰明才智寓于廣大民眾之中，而非集中在華盛頓”①。因此，我們可以認(rèn)為，市場(chǎng)出清(marketcleaning)是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)核，而理性預(yù)期、貨幣中性、動(dòng)態(tài)不一致、彈性價(jià)格和彈性工資等假設(shè)構(gòu)成了其理論的保護(hù)帶，而政策無(wú)效性命題則成為其自然而然的結(jié)論。

20世紀(jì)70年代面對(duì)西方國(guó)家普遍出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象，傳統(tǒng)的凱恩斯理論束手無(wú)策，面對(duì)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和質(zhì)疑，新凱恩斯主義應(yīng)運(yùn)而生了。與新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承了古典主義傳統(tǒng)一樣，新凱恩斯主義也繼承了凱恩斯主義的重要核心思想，或者說(shuō)其理論內(nèi)核是一致的，即都相信市場(chǎng)的不完全性，新凱恩斯主義的關(guān)鍵步驟是通過(guò)吸收貨幣主義、理性預(yù)期主義的某些思想，對(duì)市場(chǎng)的不完全性作了全新的詮釋，用粘性理論代替了凱恩斯主義的剛性學(xué)說(shuō)，即新凱恩斯主義者通過(guò)調(diào)整其理論的保護(hù)帶對(duì)凱恩斯主義作了進(jìn)一步發(fā)展，具體來(lái)說(shuō)，新凱恩斯主義對(duì)其理論保護(hù)帶的調(diào)整包括三個(gè)方面:一是對(duì)于產(chǎn)品市場(chǎng)的非均衡，新凱恩斯主義者通過(guò)引入菜單成本(menucost)、長(zhǎng)期合同(long－runcontract)、信息不完全(non－perfectinformation)以及風(fēng)險(xiǎn)和不確定性(riskanduncertainty)等概念，從微觀層面證明了商品市場(chǎng)的非出清可以是一種持續(xù)狀態(tài);二是對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)的非均衡(失業(yè))，新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過(guò)效率工資(efficiencywage)、內(nèi)部人———外部人模型(inside－outsidermodel)、隱性合同(implicitcontract)和交錯(cuò)合同(staggeredcontract)等理論證明了勞動(dòng)市場(chǎng)的工資既不像新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣具有完全彈性，亦不同于凱恩斯所說(shuō)的剛性，而是粘性的;三是對(duì)于金融市場(chǎng)的非均衡，新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們引入了信貸配給理論(creditrationing)證明了金融市場(chǎng)的非均衡亦可以是一種常態(tài)。粘性理論說(shuō)明，自由經(jīng)濟(jì)并不能保證各類市場(chǎng)的瞬時(shí)出清，價(jià)格在調(diào)節(jié)供求關(guān)系方面并不總是有效的。在粘性條件下，當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨各類外部沖擊時(shí)，如果任由價(jià)格和工資自行調(diào)整達(dá)到新的均衡，且不說(shuō)能否實(shí)現(xiàn)均衡目標(biāo)，即使能夠達(dá)到新的均衡，這一過(guò)程也將是緩慢并且痛苦的。這時(shí)，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策就能夠發(fā)揮積極作用，減輕社會(huì)的痛苦。

無(wú)論是新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是新凱恩斯主義，其研究對(duì)象均是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，任何一種理論或者說(shuō)學(xué)派的成長(zhǎng)都離不開與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的碰撞和相互借鑒吸收。20世紀(jì)70年代末，理性預(yù)期主義的標(biāo)志性代表人物羅伯特(盧卡斯提出了著名的“盧卡斯批評(píng)”(LucasCritique)①，盧卡斯認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本質(zhì)上是微觀行為個(gè)體的加總，而在凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論中卻找不出任何微觀行為個(gè)體的影子，即凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論缺乏微觀基礎(chǔ)。這樣，一旦微觀經(jīng)濟(jì)個(gè)體的行為或偏好發(fā)生了改變，宏觀經(jīng)濟(jì)模型的預(yù)測(cè)就會(huì)出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差?！氨R卡斯批評(píng)”提出了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)這一重要問(wèn)題，并導(dǎo)致了20世紀(jì)80年代以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)理論的微觀化，宏觀經(jīng)濟(jì)理論與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的界線日益模糊，出現(xiàn)了一體的趨勢(shì)。對(duì)于新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，個(gè)體的理性預(yù)期是其重要的理論基礎(chǔ)之一，因此，所謂的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)問(wèn)題主要是針對(duì)凱恩斯主義的，也正是在建立其微觀基礎(chǔ)的過(guò)程中，新凱恩斯主義逐漸發(fā)展和成熟起來(lái)。新凱恩斯主義者從市場(chǎng)缺陷出發(fā)，力圖通過(guò)考察這些缺陷條件下的最優(yōu)化行為來(lái)解釋價(jià)格和工資粘性以及它們與失業(yè)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)系，承認(rèn)貨幣在長(zhǎng)期中是中性的，但是貨幣政策在短期仍然可以起到平滑經(jīng)濟(jì)的作用。通過(guò)對(duì)比新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義的理論基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)前者比較適合于長(zhǎng)期分析，而后者則更適用于中短期情況，正是在這一背景下，二者的界限越來(lái)越模糊，有逐漸走向融合的趨勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)虛擬化:對(duì)主流經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)核及其保護(hù)帶的改變

20世紀(jì)70年年代初，隨著布雷頓森林體系的解體，人類正式進(jìn)入虛擬貨幣時(shí)代，即貨幣的發(fā)行不再有相應(yīng)的儲(chǔ)備要求，完全成為國(guó)家信用的一種表現(xiàn)。貨幣的虛擬化打開了世界經(jīng)濟(jì)虛擬化的大門。所謂的經(jīng)濟(jì)虛擬化我們可以將其定義為:以有價(jià)證券、金融衍生產(chǎn)品和房地產(chǎn)等為主要表現(xiàn)的虛擬資產(chǎn)，其種類和數(shù)量以及交易規(guī)模不斷膨脹和擴(kuò)張，以虛擬資產(chǎn)為主要載體的虛擬經(jīng)濟(jì)逐漸脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)獨(dú)立運(yùn)行，并且成為發(fā)達(dá)國(guó)家占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)虛擬化深刻地改變了傳統(tǒng)的以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為主的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，并對(duì)主流經(jīng)濟(jì)理論的內(nèi)核及其保護(hù)帶形成了巨大沖擊，使我們不得不重新審視主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。具體說(shuō)來(lái)，我們可以從以下三個(gè)方面來(lái)考察經(jīng)濟(jì)虛擬化的影響:

(一)價(jià)格是唯一的資源配置方式嗎?

主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為價(jià)格或者說(shuō)是相對(duì)價(jià)格決定了資源的流向，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系中處于核心地位，一般均衡理論正是通過(guò)找到一組價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)市場(chǎng)的均衡的。應(yīng)該說(shuō)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的時(shí)代，這個(gè)結(jié)論是沒有問(wèn)題的，而在經(jīng)濟(jì)日益虛擬化的今天，這一結(jié)論就不能完全成立了。虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)是兩套完全的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行系統(tǒng)，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，邊際成本對(duì)于價(jià)格的形成具有關(guān)鍵性的作用，在實(shí)際價(jià)格形成過(guò)程中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的價(jià)格一般遵循成本加成定價(jià)規(guī)律，而對(duì)于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，主要是人們的心理預(yù)期而不是邊際成本決定了價(jià)格，這對(duì)于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)的資源流動(dòng)具有決定性影響。從微觀層面來(lái)說(shuō)，當(dāng)前越來(lái)越多的傳統(tǒng)制造業(yè)涉足金融領(lǐng)域，比如，對(duì)于美國(guó)三大汽車公司以及像通用電氣(GE)這樣的標(biāo)志性傳統(tǒng)制造企業(yè)，其下屬的金融公司所創(chuàng)造的利潤(rùn)已經(jīng)占到整個(gè)公司利潤(rùn)的半壁江山。2007年，美國(guó)華爾街金融性公司當(dāng)年所實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)占到了全美公司當(dāng)年盈利的40%以上。從國(guó)際層面來(lái)說(shuō)，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生和基本格局的解釋，不管是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)、相對(duì)優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)、資源稟賦學(xué)說(shuō)，還是新貿(mào)易理論，這些理論的一個(gè)共同點(diǎn)均是認(rèn)為是相對(duì)價(jià)格決定了貿(mào)易的產(chǎn)生和流向，但是我們看到當(dāng)前的國(guó)際分工格局，本質(zhì)上是美國(guó)憑借其發(fā)達(dá)的虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從全世界吸取資源供其消費(fèi)，使其已經(jīng)高度虛擬化的經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)，而這種格局與相對(duì)價(jià)格沒有關(guān)系。因此，隨著經(jīng)濟(jì)虛擬化的深入，以預(yù)期為核心的虛擬經(jīng)濟(jì)日益成為另外一種重要的資源配置方式，相對(duì)價(jià)格所決定的只是實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的資源流向，其重要性在不斷下降。

一、科學(xué)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性的影響

1.邏輯主義科學(xué)哲學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響———經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)化

邏輯主義學(xué)派包括以石里克、卡爾納普等為代表的邏輯實(shí)證主義和以波普爾為代表的證偽主義。邏輯主義認(rèn)為，理論的科學(xué)性體現(xiàn)為三方面:一是理論結(jié)論應(yīng)為超越時(shí)間和空間的普遍標(biāo)準(zhǔn);二是理論僅憑邏輯理性和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)推出;三是理論可以被證實(shí)或證偽。這種思潮影響了20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展，并進(jìn)而支撐著經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠提供一個(gè)超越文化、制度、國(guó)家、歷史的分析結(jié)論，并且結(jié)論可以得到驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)學(xué)為使其結(jié)論具有科學(xué)性，效仿物理學(xué)分析范式，分析方法趨向于數(shù)理化和計(jì)量化。一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用數(shù)學(xué)工具，使得其理論在概念、假設(shè)和公理的基礎(chǔ)上，通過(guò)演繹的方法得到普適的結(jié)論;另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)變量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，設(shè)定計(jì)量模型，以檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)是否與經(jīng)濟(jì)理論模型結(jié)論一致，使得結(jié)論具有可檢驗(yàn)性。20世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)數(shù)理化主要體現(xiàn)在凱恩斯的總量研究，計(jì)量模型多為以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的大型宏觀計(jì)量模型，這類模型的參數(shù)值，如偏好、稟賦多為外生假定值，模型包含的因素為沒有微觀基礎(chǔ)的外生假定變量，沖擊主要是不隨政策、時(shí)間和環(huán)境變化的外生性沖擊。邏輯主義存在自身難以克服的弊端，主要表現(xiàn)為邏輯主義分析問(wèn)題的起點(diǎn)是確定無(wú)疑的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，而現(xiàn)實(shí)中這種觀察事實(shí)是不存在的。歷史主義學(xué)派的漢森提出“觀察滲透理論”，即個(gè)體的觀察視角會(huì)受到理論的塑造，因而不存在絕對(duì)客觀的觀察事實(shí)。庫(kù)恩通過(guò)對(duì)科學(xué)史的研究認(rèn)為，邏輯主義通過(guò)對(duì)命題的零星證明并不能把握理論發(fā)展的復(fù)雜性，唯有將理論看做“結(jié)構(gòu)”才能理解理論的發(fā)展。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)的進(jìn)步，是因?yàn)樵擃I(lǐng)域的科學(xué)家共同體由一種理解范式轉(zhuǎn)換成另一種新的范式，由于沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷不同范式的優(yōu)劣，因此，每個(gè)理論的發(fā)展不一定通往真理方向。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》中，布勞格“考察了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和邏輯實(shí)證主義之間的可怕聯(lián)盟，認(rèn)為實(shí)證主義是一種偽科學(xué)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)必然跟著它一起墮落:可分離性的實(shí)證主義論題一方面認(rèn)為事實(shí)和價(jià)值可以分離;另一方面認(rèn)為事實(shí)和理論可以分離，這種論題是站不住腳的，因?yàn)樗械氖聦?shí)都是裝滿理論的，而所有的理論都是裝滿價(jià)值的。他們認(rèn)為一個(gè)更合意的認(rèn)識(shí)論能在理性主義的基礎(chǔ)上建立，意思是已經(jīng)表明了存在一個(gè)康德主義的“綜合”演繹真理:我們的戰(zhàn)略依賴于能夠把本質(zhì)的東西挖出來(lái)，然后就堅(jiān)持本質(zhì)的東西一定能在實(shí)踐中找到。經(jīng)濟(jì)制度必須再生產(chǎn)其本身，于是再生產(chǎn)的事實(shí)是經(jīng)濟(jì)制度的典型本質(zhì)，這個(gè)本質(zhì)能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)理論提供穩(wěn)定的基礎(chǔ)。因此，邏輯主義所認(rèn)為的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)是不合理的，進(jìn)而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)理化和計(jì)量化也是不準(zhǔn)確的。

2.后繼科學(xué)哲學(xué)的啟示:用科學(xué)的方法刻畫“人”

科學(xué)實(shí)在論和反科學(xué)實(shí)在論之間爭(zhēng)論源起于:在對(duì)量子物理現(xiàn)象的解釋時(shí)所用的基本粒子概念，指的是客觀存在的事物，還是為解釋現(xiàn)象而人為構(gòu)建的概念?？茖W(xué)實(shí)在論的代表Boyd認(rèn)為，科學(xué)理論的理論術(shù)語(yǔ)是說(shuō)明性的、有指稱的表述，對(duì)科學(xué)理論應(yīng)當(dāng)作實(shí)在論的解釋，只要理論對(duì)事實(shí)的預(yù)測(cè)成功，則該理論即為真。反科學(xué)實(shí)在論的代表弗拉森認(rèn)為，真理的獲得來(lái)源于對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的觀察，而科學(xué)家的觀察具有主觀性;就科學(xué)與真理的關(guān)系而言，絕對(duì)的真理是不存在的，只存在經(jīng)驗(yàn)上適當(dāng)?shù)睦碚?。但在?jīng)驗(yàn)上適當(dāng)?shù)睦碚撝荒芊从巢糠挚陀^實(shí)在、經(jīng)驗(yàn)觀察的部分，因此，一個(gè)認(rèn)識(shí)對(duì)象的普適真理是不存在的。科學(xué)理論除了其依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)外，其假設(shè)和結(jié)論并無(wú)客觀性可言。理論的目的并不是提供一種客觀性，而是提供一種描述經(jīng)驗(yàn)的角度。這種觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度學(xué)派產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。庫(kù)恩提出的“范式”理論和科學(xué)反實(shí)在論與實(shí)在論的爭(zhēng)論，促使后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的出現(xiàn)。后現(xiàn)代主義的費(fèi)耶阿本德將庫(kù)恩理論認(rèn)為的真理標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性放大，認(rèn)為任何分析科學(xué)、文化和藝術(shù)的方法都有其優(yōu)缺點(diǎn)，任何分析方法都無(wú)高低之別，“什么方法都行”，因此，科學(xué)也不再處于文化的中心位置。羅蒂認(rèn)為，實(shí)在論和反實(shí)在論關(guān)于科學(xué)實(shí)在性的爭(zhēng)論是毫無(wú)意義的。傳統(tǒng)的科學(xué)觀期望用自然科學(xué)的客觀性和科學(xué)性，改造社會(huì)和人文學(xué)科的發(fā)展，造成了科學(xué)沙文主義的出現(xiàn)，這不利于文化的全面發(fā)展。羅蒂認(rèn)為，解決科學(xué)獨(dú)尊的方法是“新的模糊主義”，模糊實(shí)在和經(jīng)驗(yàn)、事實(shí)與意義的差別，取締科學(xué)的特權(quán)地位，主張自然科學(xué)、人文科學(xué)和藝術(shù)文化之間可以平等對(duì)話?！靶履：髁x”為解決科學(xué)沙文主義，模糊了科學(xué)和非科學(xué)的界限，將科學(xué)與宗教、神學(xué)等混為一談，這種極端的相對(duì)主義使科學(xué)哲學(xué)變得毫無(wú)意義。張今杰認(rèn)為，借鑒阿佩爾解釋學(xué)的思想可以解決上述科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題，不應(yīng)該用反科學(xué)的方法來(lái)解決科學(xué)主義，也不應(yīng)該簡(jiǎn)單地用人本主義對(duì)抗科學(xué)主義，以使科學(xué)臣服于人文，而應(yīng)該將人文的思想引入到科學(xué)的表達(dá)之中。在自然科學(xué)的研究中借鑒人文學(xué)科的“理解”的方法，而人文學(xué)科的研究也以自然科學(xué)的注重“說(shuō)明”的解釋性方法為基礎(chǔ)。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)觀:人與數(shù)學(xué)的結(jié)合

馬克思認(rèn)為，科學(xué)不僅可以幫助人類認(rèn)識(shí)自然，而且對(duì)自然的認(rèn)識(shí)會(huì)通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)一步深化對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)。資本主義社會(huì)下的科學(xué)觀是不合理的，因?yàn)榭茖W(xué)出現(xiàn)了異化。一方面，科學(xué)研究可以增加人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而可以改造自然，主體也通過(guò)勞動(dòng)在與自然的互動(dòng)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“人”:現(xiàn)實(shí)性與科學(xué)性的耦合加深了對(duì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，為人實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展做出了準(zhǔn)備;另一方面，由于資本主義社會(huì)的私有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，科學(xué)發(fā)展的成果不能全部轉(zhuǎn)化為對(duì)人自身的認(rèn)識(shí)，僅增加為人對(duì)異己的控制。此時(shí)的自然科學(xué)僅以自然界為對(duì)象，未包含人的任何因素在內(nèi)。這意味著“以往的人文科學(xué)對(duì)人的研究，恰恰離開了人的自然界的存在和對(duì)象化活動(dòng)來(lái)空談人性，不是把人與人的發(fā)展當(dāng)做自然存在和自然史過(guò)程，而只是順便提到自然科學(xué)，正像自然科學(xué)只是順便談到人和人文科學(xué)一樣，兩者都是片面的”。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象在于分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背后人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，其對(duì)“人”的刻畫，不是抽象的人的概念，而是處于特定的社會(huì)關(guān)系之中的、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者，具有歷史性和現(xiàn)實(shí)性。按照馬克思科學(xué)觀關(guān)于人的概念，人“不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人”。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，馬克思認(rèn)為:“分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑，而必須用抽象力”，雖然在《資本論》第一卷中，馬克思并沒有對(duì)“抽象力”做進(jìn)一步的詮釋，但從整個(gè)序言和全書正文中不難看出，他是通過(guò)對(duì)英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和歷史資料進(jìn)行大量統(tǒng)計(jì)調(diào)查、系統(tǒng)分析而形成的。正因?yàn)槿绱?，馬克思甚至認(rèn)為:“一種科學(xué)只有在能運(yùn)用數(shù)學(xué)的形式時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步”。而從《資本論》中運(yùn)用大量的統(tǒng)計(jì)資料、數(shù)學(xué)公式、表格、數(shù)字和符號(hào)可以看出，馬克思對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的研究方法和表現(xiàn)形式并不反對(duì)，甚至可以說(shuō)頗為贊賞，而且應(yīng)用自如。而且，馬克思在《資本論》第三卷中對(duì)價(jià)值、社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)、利潤(rùn)率和剩余價(jià)值率等概念的剖析，就是通過(guò)數(shù)學(xué)形式來(lái)映射當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其人與人之間的分配關(guān)系。在某種程度上，馬克思是當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的能夠把人與數(shù)學(xué)耦合恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)家。之后出現(xiàn)的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)“邊際革命”，與馬克思所運(yùn)用的數(shù)學(xué)方法漸行漸遠(yuǎn)，數(shù)學(xué)化已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究純粹的邏輯表達(dá)，從中再也無(wú)法洞察出它與“人”的嵌入性。

摘要：供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想其實(shí)產(chǎn)生已久，我國(guó)春秋時(shí)代的管仲應(yīng)是鼻祖之一。目前，世界經(jīng)濟(jì)面臨增長(zhǎng)乏力新常態(tài)，如何走出困境，客觀需要經(jīng)濟(jì)學(xué)新創(chuàng)新。另外，面對(duì)經(jīng)濟(jì)新形勢(shì)，中國(guó)政府積極推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這一重大經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略也將進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)重大創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)；供給側(cè)經(jīng)濟(jì)改革

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題總是供給側(cè)問(wèn)題與需求側(cè)問(wèn)題的有機(jī)統(tǒng)一，分析供給側(cè)問(wèn)題，不可能完全脫離需求側(cè)問(wèn)題，同樣，分析需求側(cè)問(wèn)題，也不可能完全脫離供給側(cè)問(wèn)題。但我們可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)理論分析的起點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)不同來(lái)對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分。起點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)主要在供給方面的，可以認(rèn)為是供給側(cè)經(jīng)濟(jì)理論；起點(diǎn)或關(guān)注點(diǎn)主要在需求側(cè)方面的，可以認(rèn)為是需求側(cè)經(jīng)濟(jì)理論。另外，面對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，中國(guó)政府積極推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，這一重大經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略也將進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)重大創(chuàng)新。

一、中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)學(xué)大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)

管仲（約公元前730年至前645年）是中國(guó)古代社會(huì)最早對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有系統(tǒng)思考的思想家。在現(xiàn)存《管子》76篇中，約有三分之二涉及經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，約有三分之一專談經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這在先秦各學(xué)派的著作中是極其特殊的情況。從供給側(cè)和需求側(cè)角度看，管仲的經(jīng)濟(jì)理論，總體應(yīng)屬于供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

第一，《管子》認(rèn)為，土地是財(cái)富重要的生產(chǎn)資料，勞動(dòng)是財(cái)富的重要源泉。

第二，提倡分工。管仲主張將被統(tǒng)治的廣大群眾按照他們的職業(yè)分為士、農(nóng)、工商四大類，同時(shí)主張四大集團(tuán)不能混合雜處，必須各按其職業(yè)“群萃而州處”。[1](P21,P127,P129)第三，提倡減稅。管仲在對(duì)齊國(guó)的治理實(shí)踐中，采取了大規(guī)模減稅措施。據(jù)《管子'大匡》記載：“桓公踐位十九年，弛關(guān)市之征，五十而取一。賦祿以粟，案田而稅，二歲而稅一，上年什取三，中年什取二，下年什取一；歲饑不稅，歲饑弛而稅?！币馑际钦f(shuō)，在齊桓公在位19年中，將關(guān)稅稅率和商業(yè)稅率降至2%，農(nóng)業(yè)稅按土地面積征收，且改為兩年征收一次；收成好時(shí)農(nóng)業(yè)稅率為30%，收成中等時(shí)農(nóng)業(yè)稅率為20%，收成差時(shí)農(nóng)業(yè)稅率為10%；有饑荒就免征，或緩征?？傊?，管仲的供給側(cè)管理政策，有力促進(jìn)了齊國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為齊國(guó)崛起并最終成為“春秋五霸”之首奠定了好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。[2](P11)我國(guó)古代先秦法家李悝（約公元前450至約前390年）的經(jīng)濟(jì)思想也大體屬于供給側(cè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。李悝是重農(nóng)主義者，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是財(cái)富的唯一源泉?！稗r(nóng)傷則國(guó)貧”（《漢書'食貨記》）。同時(shí)，李悝重視提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率?！爸翁飫t勤，則畝益三斗，不勤，則損亦如之?！保ā稘h書'食貨記》）但為了穩(wěn)定糧食價(jià)格，李悝又提出了平糴政策[1](P107)，這屬于供給側(cè)和需求側(cè)有機(jī)結(jié)合的一種政策。所以，李悝的經(jīng)濟(jì)思想，也有一些需求側(cè)的因素。