前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的國(guó)際政治形勢(shì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

關(guān)鍵詞：管制性征收；界定標(biāo)準(zhǔn)；私人財(cái)產(chǎn)

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

管制征收指行政機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制性權(quán)力對(duì)私人使用不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行管制的時(shí)候?qū)λ饺素?cái)產(chǎn)權(quán)益造成類(lèi)似于征收的損失，從而認(rèn)為該管制轉(zhuǎn)化為征收，對(duì)該被管制人財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減損需要參照征收進(jìn)行公正補(bǔ)償?shù)姆芍贫?。管制性征收的理論與判例最早出現(xiàn)于美國(guó)，隨后影響到全世界。中國(guó)目前尚未建立管制性征收法律制度，而管制性征收的現(xiàn)象卻隨著中國(guó)城市化及工業(yè)化進(jìn)程的加快而日益增多，且對(duì)社會(huì)造成一些重大影響，因此，研究管制性征收的問(wèn)題日益重要。該問(wèn)題研究的起點(diǎn)首先從美國(guó)開(kāi)始，探討美國(guó)管制性征收法律制度的發(fā)展歷程，從而為中國(guó)建立管制性征收法律制度提供借鑒。

一、管制性征收法律制度產(chǎn)生之前

美國(guó)在管制性征收法律制度產(chǎn)生之前存在著傳統(tǒng)的行政征收法律制度。美國(guó)行政征收方面的判例出現(xiàn)得比較早，1871年P(guān)umpeNy v.Green Bay&Mississippi Canal Co.案中，法官就作出要實(shí)施公正補(bǔ)償?shù)呐袥Q。在該案判決之時(shí)，美國(guó)還沒(méi)有制定憲法第五修正案中的征收條款，當(dāng)時(shí)法官依據(jù)與征收條款性質(zhì)比較接近的Wisconsin州憲法作出判決。因而在美國(guó)征收案件一開(kāi)始，就存在濃重的法官以司法審查形式，對(duì)征收條文進(jìn)行解釋與判斷的傳統(tǒng)，該傳統(tǒng)一直影響到了20世紀(jì)才出現(xiàn)的管制性征收。

此后美國(guó)于1791年通過(guò)憲法第五修正案的時(shí)候，規(guī)定了征收條款（takings clause）：“私人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有得到公正補(bǔ)償則不得被征收作為公共使用?！北M管該條款規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以在公正補(bǔ)償?shù)那疤嶂聦?shí)施征收，但是并沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)征收行為的具體內(nèi)容。在當(dāng)時(shí)美國(guó)學(xué)術(shù)界的共識(shí)是，憲法中的征收條款只能限制行政機(jī)關(guān)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的征收。因此通常將該法律制度中的征收，理解為行政機(jī)關(guān)在物理上侵入所有者的財(cái)產(chǎn)，即我們傳統(tǒng)上所理解的征收，即剝奪所有者的財(cái)產(chǎn)，尤其是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)方面的征收。

管制性征收與傳統(tǒng)的行政征收并不一樣。管制性征收只是行政機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有者的不動(dòng)產(chǎn)利用行為實(shí)施了管制，并沒(méi)有在物理上侵入所有者的財(cái)產(chǎn)，但是該管制對(duì)所有者卻造成了類(lèi)似于征收的權(quán)益損害。所以，即便在美國(guó)憲法中出現(xiàn)了征收概念，管制性征收的概念在美國(guó)法律體系中也還不存在。在美國(guó)傳統(tǒng)中，法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)出于對(duì)公共利益的保護(hù)可以對(duì)私人財(cái)產(chǎn)行使廣泛的管制權(quán)力，這些管制不需要進(jìn)行任何的補(bǔ)償。例如，1887年美國(guó)最高法院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)行使管制權(quán)力阻止對(duì)公眾有害的行為合法，典型的案例是Muder v.Kansas。在該案中，Kansas州以喝酒有損于公共安寧（Public nuisance）為理由，通過(guò)了一個(gè)禁止釀酒的法律。原告Mugler認(rèn)為，他的釀酒廠(chǎng)建立早于該法律的頒布，且沒(méi)有構(gòu)成對(duì)公共安寧的損害。大法官Harlan認(rèn)為，州行政機(jī)關(guān)對(duì)土地利用活動(dòng)中有害于公共福利的行為，有權(quán)實(shí)施管制，因此判決支持Kansas州不用對(duì)原告補(bǔ)償。該案中法院認(rèn)為，如果管制是為了“禁止有損于社區(qū)的健康、道德以及安全”的土地利用的話(huà)，則不產(chǎn)生管制性征收行為。這些判決被認(rèn)為是所謂的“有害使用”（noxious use）理論，構(gòu)成了行政機(jī)關(guān)實(shí)施管制的重要基礎(chǔ)。該案中美國(guó)最高法院基于管制的本質(zhì)或者目的來(lái)考慮是否需要補(bǔ)償，而不考慮管制對(duì)土地所有者權(quán)益的影響。

“有害使用”理論導(dǎo)致美國(guó)法律司法界與理論界長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)使用方面的管制是為了公共利益而實(shí)施的，因此該管制自然不用對(duì)私人進(jìn)行任何的補(bǔ)償。該觀念一直到1922年管制性征收的經(jīng)典判例出現(xiàn)之后，才發(fā)生了改變。

二、美國(guó)管制性征收法律制度的發(fā)展歷程

管制性征收的基礎(chǔ)在于，如何認(rèn)定行政機(jī)關(guān)對(duì)私人的不動(dòng)產(chǎn)利用實(shí)施管制所造成需要補(bǔ)償?shù)膿p失，即管制性征收的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演化是管制性征收法律制度變革的主要脈絡(luò)與線(xiàn)索，因此美國(guó)管制性征收法律制度的簡(jiǎn)史以管制性征收認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的演變?yōu)橹饕罁?jù)進(jìn)行階段劃分。

（一）第一階段：管制性征收理論的初創(chuàng)（1922年至1977年）

這一階段美國(guó)以判例突破“有害使用”等理論的約束，開(kāi)始承認(rèn)行政機(jī)關(guān)的土地利用管制等財(cái)產(chǎn)利用管制行為會(huì)造成被管制人的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于該損失應(yīng)當(dāng)類(lèi)比傳統(tǒng)行政征收進(jìn)行補(bǔ)償。這一階段的管制性征收并沒(méi)有改變土地等財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，行政機(jī)關(guān)也沒(méi)有在物理上侵入被管制的財(cái)產(chǎn)。本階段主要解決了理論與實(shí)踐中管制性征收的“有”與“無(wú)”的根本問(wèn)題。

管制征收的奠基性案件是1922年的Mahon案，在該案中，Holmes法官認(rèn)為，當(dāng)行政機(jī)關(guān)管制行為“過(guò)度（too far）”減損了土地所有者的權(quán)利的時(shí)候，土地利用管制就視同為征收，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。該案標(biāo)志著法院第一次認(rèn)識(shí)到，行政機(jī)關(guān)的管制雖然不會(huì)導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)在物理上侵入所有者的土地，但是該管制仍然可以產(chǎn)生類(lèi)似于征收的財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失，可以被視同為管制“產(chǎn)生”征收，從而要進(jìn)行補(bǔ)償。在該案之后，法院確立了行政機(jī)關(guān)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的管制行為，即便是合法有效的管制，在導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)所有者的利益減損過(guò)度的情況之下就視同為征收，從而需要補(bǔ)償。該案確定了管制性征收的價(jià)值減損標(biāo)準(zhǔn)，即美國(guó)行政機(jī)關(guān)對(duì)私人使用不動(dòng)產(chǎn)管制“過(guò)度”以至于減損了所有者財(cái)產(chǎn)價(jià)值的時(shí)候需要進(jìn)行補(bǔ)償。在該案之前，美國(guó)的征收理論局限于行政機(jī)關(guān)對(duì)私人不動(dòng)產(chǎn)的物理性取得或者侵犯之時(shí)才認(rèn)為產(chǎn)生征收；該案之后行政機(jī)關(guān)對(duì)私人使用不動(dòng)產(chǎn)的管制造成私人權(quán)益損失的被視同為“產(chǎn)生”征收。

但該案中法官Holmes并沒(méi)有明確提出管制到什么程序的時(shí)候才構(gòu)成“過(guò)度”，因而法院將認(rèn)定過(guò)度的標(biāo)準(zhǔn)，作為一個(gè)開(kāi)放性的問(wèn)題留給了以后的法院來(lái)解決。Holmes寫(xiě)到：“既然財(cái)產(chǎn)可能被管制到一定的程度，那么當(dāng)管制過(guò)度的時(shí)候，管制將會(huì)被視同為產(chǎn)生征收?！彼惶岢隽苏J(rèn)定管制性征收質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，而沒(méi)有提出量的標(biāo)準(zhǔn)，因此，他的標(biāo)準(zhǔn)并不是判斷價(jià)值減損的一般性定義。對(duì)于什么情況之下才能構(gòu)成管制“過(guò)度”，需要法官在不同個(gè)案中單獨(dú)認(rèn)定。Holmes之所以對(duì)“過(guò)度”不作具體的定義，是因?yàn)檫@樣行政機(jī)關(guān)“可能會(huì)因?yàn)榉傻纳孕∽兓紝?lái)補(bǔ)償而無(wú)法開(kāi)展工作”。同時(shí)Holmes也承認(rèn)如果對(duì)管制的損失不補(bǔ)償?shù)脑?huà)，可能會(huì)使得行政機(jī)關(guān)基于“人類(lèi)本性”而導(dǎo)致過(guò)度管制，最終結(jié)果是“私人財(cái)產(chǎn)消失”。因而，Holmes采取了在補(bǔ)償?shù)牟焕ㄖ萍s行政機(jī)關(guān)有所作為）與補(bǔ)償?shù)挠欣ūＷo(hù)私人財(cái)產(chǎn)以及限制行政機(jī)關(guān)越權(quán)）之間進(jìn)行平衡的方式來(lái)作出判斷?；诖怂J(rèn)為：“原則上所有財(cái)產(chǎn)都可以在一定程度上被管制，但是如果管制過(guò)度則視同為征收?！?/p>

在中國(guó)法律語(yǔ)境下，管制并不存在一般化的“過(guò)度”標(biāo)準(zhǔn)，管制主要存在成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，因而由中國(guó)法律語(yǔ)境來(lái)理解的話(huà)，Holmes的“過(guò)度”實(shí)質(zhì)上是指管制對(duì)被管制一方造成的經(jīng)濟(jì)損失是否過(guò)于巨大，即在行政機(jī)關(guān)對(duì)私人使用不動(dòng)產(chǎn)的管制造成私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益較大的損失之時(shí)，該行政機(jī)關(guān)管制行為所造成的損失類(lèi)比于征收，對(duì)被征收人所造成的損失進(jìn)行處理，也就是說(shuō)應(yīng)當(dāng)對(duì)被管制一方進(jìn)行補(bǔ)償。

（二）第二階段：管制性征收認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體化（1978年至1986年）

這一階段美國(guó)管制性征收的發(fā)展主要是制定了一些具體標(biāo)準(zhǔn)，以判斷什么情況之下才是管制“過(guò)度”，從而產(chǎn)生管制性征收。

Mahon案之后大約60年間，美國(guó)的管制性征收一直沒(méi)有太大的發(fā)展變化，直到1980年左右才連續(xù)發(fā)生了兩起重大管制性征收案件。先是1978年的Penn Central Transportation Co.v.New York City案提出了三個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，以認(rèn)定管制性征收是否發(fā)生。隨后在1980年Agins v.City of Tiburon案中，提出了由兩部分構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)，即“Agins標(biāo)準(zhǔn)”。

1978年的Penn Central Transportation Co.v.New York City案產(chǎn)生了三個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，以此來(lái)判斷管制對(duì)被管制人權(quán)利造成的損失達(dá)到什么程度的時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生管制性征收。這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在法院的多數(shù)意見(jiàn)中有清晰的描述：“管制措施對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)影響以及管制措施對(duì)原告的投資回報(bào)期望的阻礙程度當(dāng)然是需要考慮的相關(guān)因素。同樣行政機(jī)關(guān)行為的性質(zhì)也是需要考慮的因素。當(dāng)這些因素對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的影響如同行政機(jī)關(guān)實(shí)施傳統(tǒng)征收一樣的時(shí)候，包含這些因素的管制……會(huì)更易于被認(rèn)為構(gòu)成征收（管制性征收）?！币簿褪钦f(shuō)，在法院看來(lái)，經(jīng)濟(jì)影響、投資回報(bào)期望受阻程度以及行政機(jī)關(guān)行為的性質(zhì)這三個(gè)因素，可以用來(lái)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的管制行為是否產(chǎn)生管制性征收。在該判決中，法官并沒(méi)有對(duì)這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)的描述，但是基于美國(guó)判例法的傳統(tǒng)，隨后在美國(guó)的下級(jí)聯(lián)邦法院以及各州的法院，不斷地將這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于實(shí)際的審判中。這些審判不斷地完善了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)容。

1980年，Agins v.City of Tiburon案涉及限制在一塊荒地上建筑房屋的管制命令。法院提出了由兩部分構(gòu)成的標(biāo)準(zhǔn)，即所謂的“Agins標(biāo)準(zhǔn)”，來(lái)認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的管制是否過(guò)度，從而產(chǎn)生管制性征收。該標(biāo)準(zhǔn)中行政機(jī)關(guān)的管制是否產(chǎn)生管制性征收取決于：首先，是否不合理地使用了管制權(quán)力；其次，是否排斥了所有者對(duì)自己土地的有效經(jīng)濟(jì)利用。如果這兩個(gè)問(wèn)題中的任何一個(gè)是肯定的話(huà)，則行政機(jī)關(guān)的管制產(chǎn)生管制性征收，必需對(duì)財(cái)產(chǎn)所有者進(jìn)行補(bǔ)償。

在法院看來(lái)，合理使用管制權(quán)力指的是行政機(jī)關(guān)的管制必須實(shí)質(zhì)地促進(jìn)了正當(dāng)國(guó)家利益；否則是不合理地使用了管制權(quán)力。為了進(jìn)一步說(shuō)明什么是不合理的使用了管制權(quán)力，法院提出了兩個(gè)判斷條件：其一，必需在管制與公共利益（public interest）之間有必要聯(lián)系；其二，管制措施必須有利于公眾利益（public benifits）。也就是說(shuō)，一旦管制與公共利益之間存在必要聯(lián)系的話(huà)，該管制就是合理的，不需要進(jìn)行補(bǔ)償。

法院對(duì)其所提出的第二個(gè)有效經(jīng)濟(jì)利用標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有進(jìn)行擴(kuò)展解釋。該標(biāo)準(zhǔn)后來(lái)在Lucas案中得到了說(shuō)明。

（三）第三階段：管制性征收范圍的擴(kuò)展（1987年至1991年）

這一階段主要是擴(kuò)大了管制性征收的認(rèn)定范圍。如將行政機(jī)關(guān)對(duì)被管制人土地利用權(quán)利的一部分進(jìn)行管制之時(shí)，也會(huì)構(gòu)成部分管制性征收。1987年出現(xiàn)三個(gè)新的管制性征收重大案件，分別是Keystone Bituminous Coal Ass’n v.DeBenedictis案、First English Evangelical Lutheran Church v.Los Angeles案以及Nollan v.California Coastal Comm’n案。這三個(gè)案件被稱(chēng)為1987年的管制性征收“三重唱”。雖然在這些案件中，法院一直在試圖挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的管制性征收標(biāo)準(zhǔn)，但是這些法院的判決都沒(méi)有提出一個(gè)精確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)明哪些因素才能產(chǎn)生管制性征收。

Keystone Bituminous Coal Ass’n v.DeBenedictis案涉及傳統(tǒng)土地利用管制方面的權(quán)力。在該案中，Pennsylvania州通過(guò)了Bituminous煤碳資源保護(hù)法（Bituminous Mine Conservation），該法的目的在于防止Bituminous地區(qū)的煤礦開(kāi)采所導(dǎo)致的坍塌、沉陷等災(zāi)害。依據(jù)該法，Pennsylvania的環(huán)境資源廳要求，在開(kāi)采煤礦的時(shí)候保留一些煤炭不動(dòng)，以保護(hù)地下結(jié)構(gòu)不會(huì)坍塌從而產(chǎn)生地面的沉陷。該管制導(dǎo)致占全部可開(kāi)采煤礦的2%，約270，000，000噸的煤不能開(kāi)采，因而當(dāng)?shù)氐拿禾繀f(xié)會(huì)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)的管制產(chǎn)生沒(méi)有補(bǔ)償?shù)恼魇招袨?，要求法院判決行政機(jī)關(guān)補(bǔ)償。法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的管制過(guò)度，可能會(huì)產(chǎn)生管制性征收。但是Keystone案與Mahon案的不一樣之處在于，在Keystone案中，管制并沒(méi)有對(duì)所有人的財(cái)產(chǎn)造成足夠的減損，所有者所不能開(kāi)采的那部分煤炭，只是其所有的土地權(quán)利中的一小部分。法院認(rèn)為判斷行政機(jī)關(guān)的管制是否產(chǎn)生管制性征收，需要將所有者的財(cái)產(chǎn)視為一個(gè)整體，來(lái)評(píng)估管制的影響程度有多大。既然被限制開(kāi)采的那270000000噸的煤，僅僅是所有者財(cái)產(chǎn)的一小部分，即2%，那么行政機(jī)關(guān)的管制就不過(guò)度，沒(méi)有影響到所有者的財(cái)產(chǎn)的主體部分，所有者仍然可以開(kāi)采煤炭并且獲利。因此，法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的管制，阻止了私人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的有害使用，從而促進(jìn)了合法的公共利益，該管制不構(gòu)成管制性征收。

法國(guó)的管制性征收發(fā)展比較緩慢，因?yàn)榉▏?guó)有對(duì)土地利用管制造成損失不補(bǔ)償?shù)膫鹘y(tǒng)。在1932年法國(guó)以行政法規(guī)的形式通過(guò)第一個(gè)分區(qū)規(guī)劃的時(shí)候，規(guī)定因?yàn)榉謪^(qū)規(guī)劃而導(dǎo)致土地發(fā)展權(quán)等權(quán)利受到損失而不予補(bǔ)償，即使該土地利用管制導(dǎo)致土地發(fā)展權(quán)完全喪失也不補(bǔ)償。二戰(zhàn)后該不補(bǔ)償原則依然有效，且于1943年擴(kuò)展適用到法國(guó)全國(guó)，并由行政法規(guī)升級(jí)為法律。雖然該不補(bǔ)償原則受到法國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)者及司法實(shí)踐的不斷質(zhì)疑，但是法國(guó)傳統(tǒng)上比較保守，社會(huì)革新比較慢，因此該原則一直沒(méi)有得到清算。直到歐盟成立之后，歐盟的人權(quán)法院（the European Court of Human Rights）對(duì)法國(guó)的法律制度產(chǎn)生了重大影響，改變了法國(guó)的不補(bǔ)償原則。歐盟人權(quán)法院將保護(hù)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利規(guī)定在歐盟人權(quán)協(xié)議（the European Convention on Human Rights）中，作為歐盟成員的法國(guó)，必須將歐盟法在其國(guó)內(nèi)實(shí)施，因此不補(bǔ)償原則開(kāi)始被放棄。雖然法國(guó)最高行政法院（Conseil d'Etat）表面上堅(jiān)持說(shuō)，法國(guó)的不補(bǔ)償原則與歐盟的補(bǔ)償要求并不矛盾，但是在判決中已經(jīng)開(kāi)始修改不補(bǔ)償原則。如在Bito-uzet案中，法國(guó)最高行政法院提出，行政機(jī)關(guān)設(shè)立的行政地役權(quán)，給被管制者造成了“與土地利用管制所追求的公共利益相比特別嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)”之時(shí)，需要對(duì)被管制者進(jìn)行補(bǔ)償。

德國(guó)的管制性征收被稱(chēng)為“準(zhǔn)征收”。德國(guó)于1952年聯(lián)邦最高法院的基礎(chǔ)性判決中，基本認(rèn)定了管制性征收，即行政機(jī)關(guān)對(duì)土地利用的限制產(chǎn)生管制性征收。判斷行政機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)利用行為實(shí)施管制是否導(dǎo)致?lián)p失的標(biāo)準(zhǔn)是，對(duì)財(cái)產(chǎn)造成“無(wú)論是從內(nèi)容還是從效果方面都可以視為征收，實(shí)際上具有給關(guān)系人造成特別犧牲的效果”的損失。隨后這些演化發(fā)展出了說(shuō)法不同但實(shí)質(zhì)相同的標(biāo)準(zhǔn)，即特別犧牲、嚴(yán)重性理論和財(cái)產(chǎn)狀況約束性理論。

加拿大的管制性征收制度通過(guò)北美自由貿(mào)易協(xié)定而規(guī)定，受美國(guó)的影響，加拿大的管制性征收標(biāo)準(zhǔn)與美國(guó)的差別不大。但是加拿大的司法界，在管制性征收理論中不愿意變革得太激烈，因此對(duì)管制性征收的認(rèn)定有一些限制。比如，必須是法定權(quán)利范圍內(nèi)的權(quán)利受到管制產(chǎn)生損失，而且沒(méi)有從行政機(jī)關(guān)那里得到利益的才能補(bǔ)償。因此，在實(shí)踐中，加拿大法院傾向于給因土地利用管制而受到損失的被管制一方少量的補(bǔ)償。

四、管制性征收簡(jiǎn)史的啟示

從管制性征收法律制度的歷史考察來(lái)看，傳統(tǒng)的征收理論認(rèn)為，征收后私人的土地財(cái)產(chǎn)全部成為公共財(cái)產(chǎn)，即對(duì)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值影響是一種全有或者全無(wú)的狀態(tài)。傳統(tǒng)征收通常導(dǎo)致被征收人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)消失，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)行政機(jī)關(guān)作出一系列新類(lèi)型的社區(qū)風(fēng)貌管制（zoning）、住宅標(biāo)準(zhǔn)管制（housing codes）、環(huán)境管制（environmental regulateons）等土地利用管制行為，這些行為在維護(hù)公共利益的同時(shí)，給土地權(quán)利所有者造成了一定損失，以傳統(tǒng)征收概念來(lái)判斷的話(huà)，難于判斷是否需要補(bǔ)償。因?yàn)檫@些行為實(shí)施的管制，沒(méi)有如同傳統(tǒng)征收那樣，改變土地的所有權(quán)，但是這些管制對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的使用實(shí)施了一定限制，通常會(huì)導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)所有者的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益損失。美國(guó)傳統(tǒng)上對(duì)此類(lèi)行為，并沒(méi)有規(guī)定是否要補(bǔ)償，因此當(dāng)這些管制行為造成私人損失之時(shí)，在什么情況下補(bǔ)償，在什么情況下不補(bǔ)償，就成為了一個(gè)問(wèn)題。管制性征收理論出現(xiàn)之后，認(rèn)為這些土地利用管制給土地所有者造成利益上的損失，這些損失與土地征收所造成的損失性質(zhì)是類(lèi)似的，因此應(yīng)當(dāng)按照類(lèi)似于征收進(jìn)行補(bǔ)償。

管制性征收需要針對(duì)所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生改變的土地利用管制實(shí)施補(bǔ)償，這就與美國(guó)傳統(tǒng)征收理論中補(bǔ)償只能針對(duì)所有權(quán)的消滅存在巨大的沖突。所以管制性征收理論在美國(guó)存在一定的爭(zhēng)議，有一些反對(duì)管制性征收的意見(jiàn)，甚至極端的意見(jiàn)認(rèn)為管制性征收理論應(yīng)當(dāng)被廢除，就一點(diǎn)也不奇怪。這些反對(duì)意見(jiàn)改變不了美國(guó)學(xué)術(shù)界認(rèn)為該理論解決了社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并且支持該理論的主流看法。實(shí)際上，不論在州一級(jí)的法院還是在聯(lián)邦一級(jí)的法院都在不斷地應(yīng)用該理論。

雖然“當(dāng)代美國(guó)法律最主要的淵源是成文法”。但是在管制性征收領(lǐng)域，美國(guó)的法律淵源卻是經(jīng)由判例法，其后才演化進(jìn)入到成文法中的。美國(guó)的管制性征收判斷標(biāo)準(zhǔn)，全部出現(xiàn)在判例法之中，因此研究美國(guó)的管制性征收判斷標(biāo)準(zhǔn)，就必須要研究美國(guó)的管制性征收判例。美國(guó)的管制性征收判例的發(fā)展，一直是由法官基于憲法的規(guī)定，對(duì)行政征收權(quán)力以及其他行政強(qiáng)制權(quán)力的相互關(guān)系進(jìn)行各種不同的解釋而產(chǎn)生。也正是因?yàn)榕欣ㄖ懈鱾€(gè)法官的法哲學(xué)觀點(diǎn)不同，對(duì)法律的認(rèn)識(shí)不同，因此判例中的管制性征收的標(biāo)準(zhǔn)處于不斷的變化之中。但是美國(guó)法治傳統(tǒng)的基本精神不變，因而法院不斷地在自己?jiǎn)栕约海姓C(jī)關(guān)的管制是否“強(qiáng)迫某些民眾獨(dú)自負(fù)擔(dān)了應(yīng)當(dāng)由社會(huì)整體來(lái)公平、公正負(fù)擔(dān)的義務(wù)”。為了判斷是否出現(xiàn)了不公平的負(fù)擔(dān)，“公平與正義就成為了法院區(qū)分合乎憲法的征收與違憲征收的終極標(biāo)準(zhǔn)?！痹谶@些終極性的標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)下，美國(guó)在實(shí)踐中發(fā)展出來(lái)了一系列的管制性征收標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷管制是否產(chǎn)生管制性征收。因此，考察美國(guó)管制性征收的發(fā)展簡(jiǎn)史有以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，各國(guó)的管制性征收發(fā)展情況都不一樣，沒(méi)有統(tǒng)一的模式，但是各國(guó)都基于權(quán)利保護(hù)與本國(guó)的法治環(huán)境，規(guī)定了自己的管制性征收制度。Rachelle Alterman教授在對(duì)10個(gè)國(guó)家的管制性征收進(jìn)行比較之后得出結(jié)論：盡管這些國(guó)家都有類(lèi)似于管制性征收的制度，但是，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家與其他國(guó)家對(duì)管制性征收采取相同的態(tài)度；對(duì)于土地利用管制所導(dǎo)致的同一程度的損失，有些國(guó)家認(rèn)為可以產(chǎn)生管制性征收，而有些國(guó)家則認(rèn)為不產(chǎn)生，各國(guó)根據(jù)各自的政治與法律對(duì)同一程度的損失作出自己的判斷。

第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)利的范圍不斷擴(kuò)展，尤其是土地利用權(quán)利的擴(kuò)展要求對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)施廣泛保護(hù)，在這個(gè)趨勢(shì)之下，行政機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)的任何形式的損害都會(huì)被要求補(bǔ)償，這樣才促使管制性征收產(chǎn)生。土地利用權(quán)利的擴(kuò)展體現(xiàn)在該權(quán)利不僅是局限于法律規(guī)定的權(quán)利類(lèi)型，而是由法官基于案件的實(shí)際情況來(lái)判斷土地權(quán)利所有者是否因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的管制行為而承受了一定的損失。當(dāng)損失出現(xiàn)的時(shí)候，該管制行為就要類(lèi)比于征收造成的損失而對(duì)被管制人進(jìn)行補(bǔ)償。因此承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的多樣化，尤其是土地利用權(quán)利的多樣性與廣泛化是管制性征收產(chǎn)生的必要前提。如果在法律制度中對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利中的土地利用權(quán)利規(guī)定得比較狹窄，就無(wú)法出現(xiàn)管制性征收。

第2篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

關(guān)鍵詞：知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 比較分析

知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)逐漸成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制高點(diǎn)。為研究我國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，文章選取歐盟、美國(guó)、日本、印度、新加坡、瑞士、中國(guó)香港、加拿大、韓國(guó)這九個(gè)樣本經(jīng)濟(jì)體作為參照，以各經(jīng)濟(jì)體知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額為依據(jù)，用顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）和凈出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（NRCA）來(lái)對(duì)這十個(gè)國(guó)家的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易總體以及各分項(xiàng)目進(jìn)行測(cè)算并比較，確定中國(guó)在知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際地位和差距。

中國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易各分項(xiàng)目顯示性比較優(yōu)勢(shì)比較

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，即RCA指數(shù)，是1965年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝拉·巴拉薩采用的一種測(cè)算部分國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的方法，該方法能夠反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的某一產(chǎn)業(yè)貿(mào)易在國(guó)際市場(chǎng)中的比較優(yōu)勢(shì)，它主要通過(guò)該產(chǎn)業(yè)在該國(guó)的出口中占有的份額與世界貿(mào)易中該產(chǎn)業(yè)占世界貿(mào)易總額的份額這二者間的比例來(lái)表示的，這種方法排除了國(guó)家和世界總量變化的影響，能夠比較客觀地反映出某國(guó)家某一產(chǎn)業(yè)的出口與世界該產(chǎn)業(yè)平均出口水平相比較所得出的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。其計(jì)算公式如下：

當(dāng)一個(gè)國(guó)家的RCA指數(shù)大于100時(shí)，說(shuō)明其在該商品或者服務(wù)上擁有“顯性”的比較優(yōu)勢(shì)；若一個(gè)國(guó)家的RCA指數(shù)大于250，那么就說(shuō)明這個(gè)國(guó)家的該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力；若RCA指數(shù)處于125和250之間，就說(shuō)明該國(guó)的該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上具有比較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力；若RCA指數(shù)處于80-125之間，則我們認(rèn)為該國(guó)該產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上略具有競(jìng)爭(zhēng)力；若RCA指數(shù)小于80，則表示該國(guó)的該產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位。

從表1可以看出，2010年我國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易總體的RCA指數(shù)為99.00，整體排名倒數(shù)第三，與2005年的71.66相比較，我國(guó)的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有了較大的提高，但是介于80與100之間，仍然不具備顯性比較優(yōu)勢(shì)，與其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相比較，依然存在很大的差距。建筑（333.24）和廣告、咨詢(xún)、宣傳（143.05）這兩項(xiàng)是我國(guó)目前最具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目，依次排名位于知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易的第一和第二。計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)的RCA指數(shù)比前幾年有所下降。通訊、保險(xiǎn)、金融、專(zhuān)利和電影這幾項(xiàng)我國(guó)處于國(guó)際劣勢(shì)，尤其是電影和專(zhuān)利這兩項(xiàng)，甚至不足10，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力極弱。

從各國(guó)之間的整體及各分項(xiàng)目的橫向比較來(lái)看，我國(guó)在知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易總體上排名倒數(shù)第三，通訊服務(wù)和電影倒數(shù)第二，保險(xiǎn)服務(wù)倒數(shù)第四，金融服務(wù)倒數(shù)第一，計(jì)算機(jī)服務(wù)排名第五，專(zhuān)利排名倒數(shù)第三，建筑、咨詢(xún)、廣告、宣傳排名第一。印度、瑞士、美國(guó)、日本、加拿大、歐盟這幾個(gè)地區(qū)的RCA指數(shù)都大于100，印度排名第一，瑞士、美國(guó)、日本、加拿大、歐盟緊隨其后。其中，印度和瑞士的RCA指數(shù)分別為146.00和136.00，均大于125，反映了具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這10個(gè)樣本國(guó)家和地區(qū)RCA指數(shù)大于100的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易分項(xiàng)目的分布情況為：印度的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易總體的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，但是其只有計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)這一項(xiàng)的RCA指數(shù)大于100，為323.01，其余的幾項(xiàng)均低于100，顯示了印度的知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)展相當(dāng)不均衡；其次是瑞士，瑞士有3項(xiàng)的RCA指數(shù)均大于125，分別為金融、保險(xiǎn)和專(zhuān)利權(quán)服務(wù)；歐盟知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)大于100的有5項(xiàng)，美國(guó)有4項(xiàng)，其中，美國(guó)的金融服務(wù)、專(zhuān)利權(quán)使用服務(wù)和電影音像服務(wù)的RCA指數(shù)均大于125，具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；新加坡有3項(xiàng)的RCA指數(shù)大于100，其中金融服務(wù)和廣告宣傳服務(wù)的RCA指數(shù)均大于125，具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；中國(guó)香港有2項(xiàng)的RCA指數(shù)大于125，分別為金融和廣告服務(wù)；加拿大有4項(xiàng)的RCA指數(shù)大于100，其中通訊、保險(xiǎn)和電影服務(wù)的RCA指數(shù)均大于125；韓國(guó)的RCA指數(shù)大于100的只有1項(xiàng)，為建筑服務(wù)，其他項(xiàng)目的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。中國(guó)和日本比較相似，中國(guó)的RCA指數(shù)大于100的有2項(xiàng)，分別為建筑和廣告咨詢(xún)服務(wù)，日本有3項(xiàng)，分別為建筑、專(zhuān)利權(quán)使用和廣告宣傳咨詢(xún)服務(wù)。這反映了中國(guó)的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易總體競(jìng)爭(zhēng)力較差，各個(gè)行業(yè)間的差距也較大，尤其是在專(zhuān)利權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)、電影這兩個(gè)方面，我國(guó)明顯處于劣勢(shì)地位，發(fā)展不均衡。

中國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易各分項(xiàng)目?jī)舫隹陲@示性比較優(yōu)勢(shì)比較

凈出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，即NRCA指數(shù)。在1989年，貝拉·巴拉薩又提出了一個(gè)改善了的指數(shù)——顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，用來(lái)衡量貿(mào)易進(jìn)口對(duì)出口的競(jìng)爭(zhēng)力的影響，即用一國(guó)的某一產(chǎn)業(yè)出口在該國(guó)總出口中的比例與該國(guó)該產(chǎn)業(yè)進(jìn)口在該國(guó)總進(jìn)口中的比例之間的差來(lái)表示該國(guó)該產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)能力。其計(jì)算公式如下：

當(dāng)NRCA指數(shù)值大于0時(shí)，表示該國(guó)該產(chǎn)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；當(dāng)NRCA指數(shù)值小于0時(shí)，則表示該國(guó)該產(chǎn)業(yè)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；當(dāng)NRCA指數(shù)值等于0時(shí)，說(shuō)明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)貿(mào)易處于自我平衡的狀態(tài)。NRCA指數(shù)將產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易或分工的影響排除了，其反映的是來(lái)自進(jìn)出口兩個(gè)方面的影響，因此，用NRCA指數(shù)來(lái)判斷產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力要比其他的指數(shù)能更加真實(shí)的反映進(jìn)出口狀況，NRCA指數(shù)值越高，說(shuō)明某產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；該指數(shù)值越低，表明其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的能力越弱。如果同時(shí)來(lái)考慮服務(wù)貿(mào)易壁壘的影響，那么這種方法測(cè)算的比較優(yōu)勢(shì)與真實(shí)的比較優(yōu)勢(shì)可能會(huì)出現(xiàn)一定的偏差。

從表2可以看出，我國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易的NRCA指數(shù)為1.44，說(shuō)明我國(guó)的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際上具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。2010年，我國(guó)的通訊服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、專(zhuān)利權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)以及電影服務(wù)這5項(xiàng)均小于0，均處于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位，尤其是專(zhuān)利權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)（-16.7），其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最弱；我國(guó)的建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)以及廣告宣傳服務(wù)均大于0，尤其是廣告宣傳服務(wù)的NRCA指數(shù)為21.53，已經(jīng)具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

從這10個(gè)樣本國(guó)家的橫向比較來(lái)看，由于NRCA指數(shù)考慮到產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的影響，我國(guó)的知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易NRCA指數(shù)排名倒數(shù)第二，再次驗(yàn)證了我國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。我國(guó)的廣告、咨詢(xún)服務(wù)排名第一，計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)排名第二，這體現(xiàn)了我國(guó)在這兩方面的競(jìng)爭(zhēng)力較強(qiáng)，已經(jīng)具備與其他國(guó)家抗衡的能力。我國(guó)的專(zhuān)利權(quán)使用費(fèi)和特許費(fèi)、金融服務(wù)排名倒數(shù)第三，處于比較劣勢(shì)地位；其他項(xiàng)目的排名均屬中后的位置，未能顯示出比較優(yōu)勢(shì)。

結(jié)論

我國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易總體缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。RCA和NRCA指數(shù)均說(shuō)明了我國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易目前在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中還處于比較劣勢(shì)的地位，整體上競(jìng)爭(zhēng)能力不足，這與我國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展尚未形成成熟的體系密切相關(guān)，在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，我國(guó)缺乏大型標(biāo)桿企業(yè)和國(guó)際化的大型跨國(guó)公司，參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)密集型企業(yè)不多；與發(fā)達(dá)國(guó)家比較而言，我國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展也相對(duì)滯后，自主創(chuàng)新的力度不夠，取得的效果并不突出；我國(guó)在近些年來(lái)所取得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上是依賴(lài)于自然資源、資金、勞動(dòng)力等較為初級(jí)的生產(chǎn)要素的粗放型投入來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而知識(shí)的傳播、人力資本、科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率卻是偏低的。

金融服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)以及電影、音像這些附加值高的行業(yè)的劣勢(shì)明顯。RCA和NRCA指數(shù)都說(shuō)明了保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)和專(zhuān)有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)明顯，與世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的差距仍然很大。一方面來(lái)講，我國(guó)這幾個(gè)項(xiàng)目服務(wù)對(duì)國(guó)外市場(chǎng)的需求是比較大的依賴(lài)的；從另一方面來(lái)說(shuō)，我國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)跟國(guó)際先進(jìn)水平相比還是有較大差距，并缺乏相關(guān)的專(zhuān)業(yè)人才，存在人才發(fā)展瓶頸，知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展是以知識(shí)和人力資本為基礎(chǔ)的，從我國(guó)的人才素質(zhì)的結(jié)構(gòu)來(lái)看，國(guó)內(nèi)發(fā)展知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)缺乏的是在知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)方面具有豐富經(jīng)驗(yàn)，且諳熟國(guó)際法律、國(guó)際貿(mào)易慣例及國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境的人才，比如金融、保險(xiǎn)、咨詢(xún)等專(zhuān)業(yè)型人才，因此我國(guó)的人力資源目前還難以適應(yīng)國(guó)際大環(huán)境的需求，從而限制了我國(guó)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力。

參考文獻(xiàn)：

1.牛瑞瑞.知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)貿(mào)易結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究.中國(guó)科技論壇， 2009（8）

2.余道先，劉海云.我國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008（10）

3.王慶穎.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2005 （1）

4.潘菁，劉輝煌.我國(guó)知識(shí)型服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（11）

5.聶紅，董瑾.中印計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（4）

6.Bela Balassa.Trade Liberation and Revealed Comparative Advantage [Z].The Manchester School of Economic and Social Studies，1989

7.Perdikis N， W A Kert.Trade Theories and Empirical Evidence [M]. Manchester University Press，1998

第3篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

[論文關(guān)鍵詞]遺產(chǎn)稅；稅權(quán)；社會(huì)公平

一、我國(guó)征收遺產(chǎn)稅的必要性分析

（一）理論依據(jù)

根據(jù)羅爾斯的《正義論》，對(duì)于公民無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)征稅，需要符合社會(huì)的公平正義原則。他的理論主要可以總結(jié)為：一是人人生而自由，在當(dāng)下社會(huì)應(yīng)享有同等權(quán)利；二是因每個(gè)人天生的稟賦及能力不同，可能在財(cái)富、聲望上有所差異；三是因人是自由的，政府作為國(guó)家的代言人有責(zé)任對(duì)此種差異進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，遺產(chǎn)稅則是對(duì)此差異進(jìn)行調(diào)整的手段之一。

而國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者對(duì)于遺產(chǎn)稅課征的法理基礎(chǔ)的分析，其中又以國(guó)家共同繼承說(shuō)及權(quán)利說(shuō)為主流。

1.權(quán)利說(shuō)，亦稱(chēng)法律說(shuō)，是最早的正統(tǒng)學(xué)派學(xué)說(shuō)。認(rèn)為繼承遺產(chǎn)有賴(lài)于國(guó)家法律的承認(rèn)和保護(hù)，即承認(rèn)人應(yīng)當(dāng)為此交納一定的補(bǔ)償費(fèi)用，或者國(guó)家對(duì)遺產(chǎn)擁有領(lǐng)地權(quán)、部分支配權(quán)，并可以通過(guò)對(duì)遺產(chǎn)征稅實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利。

2.國(guó)家共同繼承說(shuō)，以德國(guó)法理學(xué)者布蘭奇里為代表，理由是：私人積累的財(cái)產(chǎn)有賴(lài)于政府的幫助和保護(hù)，因此政府有權(quán)從私人處取得一部分財(cái)產(chǎn)。

（二）現(xiàn)實(shí)需要

1.我國(guó)當(dāng)前的貧富分化現(xiàn)狀使得我們必須重視對(duì)居民收入進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)。2010年我國(guó)家庭基尼系數(shù)為0.61，高于0.44的全球平均水平，也超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒標(biāo)準(zhǔn)。

日益嚴(yán)重的貧富分化，處理不當(dāng)有可能導(dǎo)致一些社會(huì)問(wèn)題。在貧富分化、收入分配差距較大的背景下，開(kāi)征遺產(chǎn)稅可以部分消除社會(huì)分配的不公、緩和社會(huì)階層的對(duì)立關(guān)系，起到維持社會(huì)穩(wěn)定的效果。

2.從地方財(cái)政體制運(yùn)行來(lái)看，目前我國(guó)地方稅制體系還不完善，需要形成更多的、法定規(guī)范性較高的稅收收入源泉。并且，隨著營(yíng)業(yè)稅部分稅目改為征收增值稅，部分地方財(cái)力出現(xiàn)了“吃緊”的狀態(tài)，地方財(cái)政部門(mén)迫切需要新的“替代稅源”。在此背景下，積極拓寬地方稅制范圍，形成更多的“稅源”將是我國(guó)地方稅制改革的必然要求。

3.隨著國(guó)際交往的頻繁和跨國(guó)資產(chǎn)的頻繁流動(dòng)，涉外因素的遺產(chǎn)繼承將日益增多。在國(guó)外多數(shù)國(guó)家開(kāi)征遺產(chǎn)稅而我國(guó)不開(kāi)征遺產(chǎn)稅的背景下，外國(guó)公民在中國(guó)繼承遺產(chǎn)無(wú)需納稅，中國(guó)公民在國(guó)外繼承需要向所在國(guó)納稅，這有悖于國(guó)際間的公平，也有損國(guó)家稅收利益。因此，為實(shí)現(xiàn)與國(guó)際稅制的同步，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益維護(hù)，我國(guó)有必要開(kāi)征遺產(chǎn)稅。

二、我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的可行性分析

（一）我國(guó)的財(cái)產(chǎn)登記、管理制度日益完善，這有利于各類(lèi)財(cái)產(chǎn)稅收的開(kāi)征

我國(guó)《民法通則》、《繼承法》和《婚姻法》都對(duì)遺產(chǎn)的繼承做了相應(yīng)的規(guī)定，這為遺產(chǎn)稅的開(kāi)征提供了較好的法律基礎(chǔ)。而《物權(quán)法》、《城市房地產(chǎn)管理法》的修訂和出臺(tái)對(duì)我國(guó)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的歸屬和財(cái)產(chǎn)繼承、分割、轉(zhuǎn)移做了較為詳細(xì)的規(guī)定。這些規(guī)定有利于我國(guó)遺產(chǎn)稅制的建立與完善。

（二）對(duì)高收入者的稅收信息管理為遺產(chǎn)稅開(kāi)征提供了便利

自2007年開(kāi)始，我國(guó)稅務(wù)部門(mén)明確要求年所得收入達(dá)到12萬(wàn)元的納稅人自行納稅申報(bào)。自此之后，國(guó)家稅務(wù)總局開(kāi)始逐步掌握我國(guó)高收入者的信息。可以看出，稅務(wù)部門(mén)已經(jīng)對(duì)高收入者的稅收征管信息進(jìn)行了重點(diǎn)建檔和逐步掌握，這項(xiàng)工作為我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅提供了較多的信息資料。

（三）國(guó)外遺產(chǎn)稅為我國(guó)遺產(chǎn)稅制建設(shè)提供了借鑒

目前，大多數(shù)的工業(yè)化國(guó)家開(kāi)征了遺產(chǎn)稅，大部分發(fā)展中國(guó)家也開(kāi)征了遺產(chǎn)稅。這些國(guó)家遺產(chǎn)稅的制度設(shè)計(jì)、遺產(chǎn)稅豁免額的選擇、贈(zèng)與年限的設(shè)定等為我國(guó)遺產(chǎn)稅制的選擇提供了借鑒。

1.從部分發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看

（1）美國(guó)實(shí)行的是“總遺產(chǎn)稅制”，對(duì)美國(guó)公民、居民、非公民和非居民采取不同的稅收政策。在征收遺產(chǎn)稅的過(guò)程中，美國(guó)政府會(huì)定期動(dòng)態(tài)地調(diào)整遺產(chǎn)稅的免征額和最高邊際稅率，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、政治選舉形勢(shì)的變化。

（2）日本采取的是“分遺產(chǎn)稅制”，采取的是超額累進(jìn)稅率，稅率共分13個(gè)檔次。日本遺產(chǎn)稅的最低邊際稅率級(jí)次為10%，最高邊際稅率級(jí)次為70%。在日本，每一個(gè)稅率級(jí)次都有相應(yīng)的抵免額度。日本的遺產(chǎn)稅對(duì)居民納稅人和非居民納稅人分別進(jìn)行征收。

2.從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與我國(guó)相近的部分新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)看

（1）俄羅斯聯(lián)邦政府的遺產(chǎn)稅采取的是“分遺產(chǎn)稅制”模式。俄羅斯遺產(chǎn)稅的納稅人是在本國(guó)境內(nèi)以繼承或者贈(zèng)與方式獲得財(cái)產(chǎn)的自然人，具體財(cái)產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)、土地資產(chǎn)、存放于金融機(jī)構(gòu)的存款和其他財(cái)產(chǎn)股份。俄羅斯聯(lián)邦政府的遺產(chǎn)稅稅率同德國(guó)較為相似，同樣是根據(jù)繼承人與被繼承人、受贈(zèng)人與贈(zèng)與人的親疏關(guān)系設(shè)計(jì)稅率等級(jí)，相對(duì)較為復(fù)雜。

（2）巴西的“遺產(chǎn)贈(zèng)與稅”由各州負(fù)責(zé)征收，是根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或是捐贈(zèng)行為進(jìn)行征稅。巴西遺產(chǎn)稅采取的同樣是超額累進(jìn)稅率，各州的稅率不同，譬如，根據(jù)遺產(chǎn)的價(jià)值多少，巴西圣保羅州的遺產(chǎn)贈(zèng)與稅稅率介于2.5%-4%之間。

三、我國(guó)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的制度設(shè)計(jì)

（一）將遺產(chǎn)稅定位為“地方稅”，但由中央統(tǒng)一稅權(quán)

為了充實(shí)地方財(cái)政實(shí)力，增強(qiáng)地方政府征收遺產(chǎn)稅的積極性，我國(guó)應(yīng)將遺產(chǎn)稅定位為“地方稅”，使其成為地方財(cái)產(chǎn)稅制體系中的一個(gè)重要組成部分。這有利于地方政府部門(mén)利用自身的信息優(yōu)勢(shì)、管理優(yōu)勢(shì)落實(shí)征收管理工作，完善地方稅制體系。但當(dāng)前在財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，我國(guó)“中央-地方”之間的財(cái)政關(guān)系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，因而有必要由中央政府統(tǒng)一制定遺產(chǎn)稅的基本稅收制度。這既可以避免地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)造成的稅收流失，又可以避免政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不必要的人口流動(dòng)和資本流動(dòng)。

（二）完善死亡申報(bào)制度，及時(shí)掌握居民死亡信息

現(xiàn)行的公民戶(hù)籍制度中對(duì)于死亡注銷(xiāo)戶(hù)口的規(guī)定，已經(jīng)完全能核實(shí)被繼承人死亡的信息，應(yīng)該進(jìn)一步明確公民死亡申報(bào)制度辦理的具體期限并明確有關(guān)責(zé)任制度。

（三）完善以存款實(shí)名制為基礎(chǔ)的個(gè)人信用體系，保證個(gè)人金融資產(chǎn)的真實(shí)合法性

主要嚴(yán)格落實(shí)實(shí)名制規(guī)定，推進(jìn)支付手段的完善以合理規(guī)制大量的現(xiàn)金支付和計(jì)算，以及整合個(gè)人在不同金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，實(shí)現(xiàn)銀行間個(gè)人信息的聯(lián)網(wǎng)以及稅務(wù)機(jī)關(guān)與各個(gè)相關(guān)機(jī)構(gòu)的信息互聯(lián)。

（四）明確與“贈(zèng)與稅”的關(guān)系

第4篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

【關(guān)鍵詞】自然壟斷產(chǎn)業(yè) 政府管制 激勵(lì)性管制

中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)的管制改革是由引入中國(guó)聯(lián)通開(kāi)始的,而中國(guó)聯(lián)通的固定本地網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)能與原中國(guó)電信的固定本地網(wǎng)、移動(dòng)網(wǎng)互聯(lián)互通,完全是政府干預(yù)的結(jié)果,否則原中國(guó)電信不會(huì)與中國(guó)聯(lián)通互聯(lián)互通,中國(guó)聯(lián)通也就發(fā)展不起來(lái)。但是,到目前為止,競(jìng)爭(zhēng)在我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)開(kāi)展得并不理想,電信市場(chǎng)仍然是不對(duì)稱(chēng)的寡頭壟斷格局。競(jìng)爭(zhēng)不僅不能完全代替管制,還需要通過(guò)管制來(lái)實(shí)現(xiàn),這也就是在電信產(chǎn)業(yè)引入激勵(lì)管制的目的?？梢哉f(shuō)管制方法的規(guī)范化和使電信產(chǎn)業(yè)向更激烈競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展,是電信產(chǎn)業(yè)激勵(lì)管制改革的主要方向。從我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)政府管制現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題入手,按照激勵(lì)管制基本模式的路徑,我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)政府管制改革應(yīng)重點(diǎn)考慮三方面的問(wèn)題。

一、完善價(jià)格管制機(jī)制

目前我國(guó)電信產(chǎn)業(yè)價(jià)格管制的制定基本上是按成本加利潤(rùn)的方式進(jìn)行的,但無(wú)論是成本的審核還是利潤(rùn)的確定,都無(wú)明晰、規(guī)范的方法。從成本審核上看,主要是以企業(yè)上報(bào)的調(diào)價(jià)前或執(zhí)行期成本為依據(jù),價(jià)格管制部門(mén)本身受種種條件的限制,一般很難做執(zhí)行期成本預(yù)測(cè),也沒(méi)有規(guī)定明確的成本降低指標(biāo);從利潤(rùn)額確定上來(lái)看,至今沒(méi)有明確規(guī)定任何產(chǎn)業(yè)的合理利潤(rùn)率標(biāo)準(zhǔn),更不用說(shuō)對(duì)企業(yè)自有資本和負(fù)債資本分別核定公正的投資回報(bào)率了。因此價(jià)格定得是否合理,事實(shí)上并沒(méi)有可資鑒定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。由于缺乏科學(xué)的價(jià)格管制模型作為基礎(chǔ),政府制定或調(diào)整電信產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格時(shí),難免存在較大的主觀性,缺乏準(zhǔn)確度。筆者認(rèn)為在電信產(chǎn)業(yè)管制改革中引入價(jià)格上限管制是提高壟斷價(jià)格的透明度,評(píng)估投資回報(bào)率、控制投資風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)。

價(jià)格上限管制,最早是由李特查爾德(LittleChild)于1983年在英國(guó)電話(huà)通信公司實(shí)行民營(yíng)化時(shí)提出的。其目的是通過(guò)刺激企業(yè)提高內(nèi)部效率從而減少行政費(fèi)用。它具體是指管制者與被管制企業(yè)之間簽訂一份價(jià)格變動(dòng)合同,該合同規(guī)定了企業(yè)平均價(jià)格變動(dòng)的上限,在這個(gè)上限價(jià)格以?xún)?nèi),企業(yè)可以自由變動(dòng)價(jià)格。在確定價(jià)格上限時(shí),它考慮的主要因素是被管制企業(yè)的生產(chǎn)率上升率與一年的零售物價(jià)上漲率。其中,第一個(gè)因素是由管制者與企業(yè)事先以簽訂合同的方式確定的。當(dāng)企業(yè)的實(shí)際生產(chǎn)率上升率超過(guò)它時(shí),由此產(chǎn)生的利潤(rùn)增加額便歸企業(yè)所有。因此,價(jià)格上限管制可以看作是一種剩余索取合同。一般而言,一份管制合同的有效期即價(jià)格上限調(diào)整周期為3-5年。它的意義在于一方面激勵(lì)企業(yè)降低成本、提高生產(chǎn)率,另一方面通過(guò)賦予企業(yè)定價(jià)權(quán)從而更好地展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)是實(shí)行價(jià)格上限管制最典型的國(guó)家,它曾在20世紀(jì)80年代末對(duì)電信產(chǎn)業(yè)與煤氣業(yè)實(shí)施了這一管制方式。美國(guó)也曾在1989年7月對(duì)電信產(chǎn)業(yè)實(shí)行了價(jià)格上限管制?；镜挠?jì)算公式如下:

Pt=Pt-1(1+RPI-X)+A

其中,Pt表示t時(shí)期電信產(chǎn)業(yè)實(shí)行價(jià)格上限管制的各種服務(wù)的加權(quán)平均價(jià)格,Pt-1表示上一期即t-1時(shí)期價(jià)格變動(dòng)的上限,RPI(Retail Price Index)為零售價(jià)格指數(shù),表示一年的零售物價(jià)上漲率即通貨膨脹率,X表示電信產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率上升率,A表示根據(jù)不同自然壟斷產(chǎn)業(yè)特性所確定的一些相關(guān)因素的變化值。假設(shè)某年的通貨膨脹率RPI為6%,固定的生產(chǎn)率上升率X為4%,那么,企業(yè)提價(jià)的最高幅度便為2%(不考慮因素A的影響)。

該模型假定影響被管制企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的因素主要是各種生產(chǎn)要素的購(gòu)進(jìn)成本以及生產(chǎn)成本,而體現(xiàn)購(gòu)進(jìn)成本高低的便是零售價(jià)格指數(shù)RPI,與此同時(shí)反映生產(chǎn)成本變化情況的是生產(chǎn)率的上升率X。不難發(fā)現(xiàn),管制者是利用控制一定時(shí)期內(nèi)的價(jià)格上漲幅度(RPI-X),以至管住價(jià)格變動(dòng)上限,從而鼓勵(lì)自然壟斷企業(yè)把提高經(jīng)濟(jì)效益的重點(diǎn)放在降低自身成本上。

中國(guó)電信市場(chǎng)的放開(kāi),并不意味著放開(kāi)價(jià)格,對(duì)電信產(chǎn)業(yè)零售價(jià)格進(jìn)行價(jià)格上限管制十分必要,如對(duì)本地業(yè)

務(wù)、長(zhǎng)途業(yè)務(wù)。政府制定一個(gè)一攬子價(jià)格上限可以迫使電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)不斷提高生產(chǎn)率,且在實(shí)際中,由于每隔4-5年就要修改價(jià)格上限,因此在價(jià)格修改過(guò)程中,要充分利用有關(guān)企業(yè)的信息,包括現(xiàn)在和未來(lái)的預(yù)測(cè)成本、企業(yè)的資產(chǎn)、投資計(jì)劃、需求等。

二、適當(dāng)放松進(jìn)入管制

從前面的分析中,可以看到中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)目前仍然是不對(duì)稱(chēng)的寡頭壟斷市場(chǎng),如:移動(dòng)電話(huà)市場(chǎng)上的中國(guó)移動(dòng)的綜合實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)聯(lián)通。這就說(shuō)明僅有市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)性是不夠的,還需要政府制定促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的管制政策。為了使電信產(chǎn)業(yè)的新進(jìn)入者盡快達(dá)到合理競(jìng)爭(zhēng)的位置,以提高移動(dòng)市場(chǎng)的效率,政府必須利用激勵(lì)管制中的不對(duì)稱(chēng)管制方法。

具體內(nèi)容包括:新企業(yè)進(jìn)入電信產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)之初,由于其自身建立的通信基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)較小,難以向廣大消費(fèi)者提供服務(wù)。這就要求政府對(duì)原有在位企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制性聯(lián)網(wǎng),且新企業(yè)在使用原有在位企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的付費(fèi)價(jià)格上采用邊際成本付費(fèi),即新企業(yè)不必承擔(dān)基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的固定資產(chǎn)投資費(fèi)用。另外,政府還可以規(guī)定在一定時(shí)間內(nèi),新進(jìn)入企業(yè)可以不承擔(dān)普遍服務(wù)義務(wù),使其有財(cái)力拓展業(yè)務(wù)范圍。同時(shí),不對(duì)稱(chēng)管制還表現(xiàn)在定價(jià)政策上,政府可以允許新企業(yè)采用比原有在位企業(yè)更為靈活的價(jià)格政策,利用價(jià)格優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)取顧客。

當(dāng)然,不對(duì)稱(chēng)管制的運(yùn)用只是一種短期行為,當(dāng)新企業(yè)具有一定競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力后,政府應(yīng)該逐漸取消這種不對(duì)稱(chēng)管制,實(shí)行中性管制,以實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)。

三、區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)管制

目前,中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)存在六家公司,分別是:中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)鐵通、中國(guó)衛(wèi)通,形成了“5+1”的市場(chǎng)格局,而且分別在各自領(lǐng)域在全國(guó)各省建立了分公司。引入?yún)^(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)管制,就是要在各公司之間(相同、相近業(yè)務(wù))和公司內(nèi)部各省分公司之間建立區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)。

第一,按照業(yè)務(wù)把不同電信公司的各省公司的環(huán)境外部特征建立起比較關(guān)系。以移動(dòng)通信業(yè)務(wù)為例,就是指把中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的各省級(jí)分公司其環(huán)境外部特征,也就是不同地區(qū)的不同自然經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)、不同的人員組成結(jié)構(gòu)等所造成了經(jīng)營(yíng)成本的差異建立對(duì)比關(guān)系。

第二,令?茲為移動(dòng)和聯(lián)通的省級(jí)分公司所面臨的可觀察的外部環(huán)境特征向量。電信管制機(jī)構(gòu)運(yùn)用線(xiàn)形回歸方法Ci=?琢+?茁?茲i來(lái)估計(jì)外部環(huán)境特征向量?茲i對(duì)單位成本Ci的影響程度。然后,管制者以Ci決定各分公司的移動(dòng)服務(wù)價(jià)格。

需要說(shuō)明的是,區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)管制能否成功的關(guān)鍵在于?茲的確定。如果?茲能夠包含各省級(jí)分公司面臨的所有的外部環(huán)境特征,而且這些特征是可以觀察到的,那么區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)管制方式就是有效的。

四、結(jié)論

以上中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)激勵(lì)管制改革的想法是筆者根據(jù)中國(guó)所處轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境和電信產(chǎn)業(yè)管制的現(xiàn)狀提出的。當(dāng)然,激勵(lì)管制政策不僅僅只是價(jià)格上限管制、進(jìn)入管制和區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)管制,在實(shí)際操作過(guò)程中,還包括一些其他管制方式,如:電信產(chǎn)業(yè)的質(zhì)量管制、互聯(lián)互通管制等。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是一種漸進(jìn)式的改革,激勵(lì)管制制度改革也是如此,也就是說(shuō),在激勵(lì)管制制度建立的過(guò)程中,各項(xiàng)具體的改革措施應(yīng)該有其先后順序,并非一蹴而就。筆者認(rèn)為,現(xiàn)在中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)管制制度的改革應(yīng)該從法制建設(shè)入手,首先頒布《電信法》,在此基礎(chǔ)上建立起一個(gè)獨(dú)立的電信管制機(jī)構(gòu),然后在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候有步驟地推出電信產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上限管制制度及其他一些激勵(lì)管制改革措施。

(注:本文為山東科技大學(xué)“春蕾計(jì)劃”資助項(xiàng)目,編號(hào):2008AZZ113。)

【參考文獻(xiàn)】

[1] 王俊豪、周小梅:中國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)民營(yíng)化改革與政府管制政策[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004.

[2] W.Kip Biscusi、John M:反壟斷與管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2004.

[3] 丹尼爾?F.史普博:管制與市場(chǎng)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1999.

[4] Laffont, J. -J.、J. Tirole:A Theory of Incentives in Procurement and Regulation[M].Cambridge:MIT Press,1993.

[5] Crew、M.A.,P.R.、Kleidorfer、E. F. Sudit:Incentives for Efficiency in the National Industries [J].The Journal of Industrial Affairs,1979.

第5篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

 

關(guān)鍵詞：?jiǎn)袒患t富士蘋(píng)果；紡錘形；整枝方法

 

招遠(yuǎn)是山東栽培喬化紅富士最早的地區(qū)，自1990年以來(lái)，采用紡錘形整枝，年平均666.7m2產(chǎn)2650kg，平均單果重256g，果實(shí)著色面積80%以上，達(dá)到出口標(biāo)準(zhǔn)的占76%。 

 

1 喬化紅富士蘋(píng)果樹(shù)自由紡錘形的樹(shù)體結(jié)構(gòu) 

 

樹(shù)有中干，中干上培養(yǎng)15～18個(gè)主枝，間隔30～40cm，呈螺旋式分布；主枝上直接著生單軸延伸的結(jié)果枝組，呈小紡錘形；主枝直徑與中干的比例為1∶4～5。但隨著樹(shù)齡增長(zhǎng)，主枝數(shù)量等均有變化。 

 

2 把喬化蘋(píng)果整成紡錘形的技術(shù) 

 

幼樹(shù)期采用自由紡錘形，初果期由紡錘形向紡錘組合形轉(zhuǎn)化，盛果期建成紡錘組合形。 

2.1 幼樹(shù)期 

定植后一般定干高度為80～100cm。土壤肥沃或肥水條件好的園片，夏季修剪時(shí)可對(duì)生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)的側(cè)枝留1～2芽極重短截；一般園片可于冬季修剪時(shí)極重短截，并疏除過(guò)多的側(cè)枝，對(duì)中干延長(zhǎng)枝輕短截或甩放。側(cè)生枝(主枝)與中干的直徑比例為1∶3～4。主枝上不培養(yǎng)側(cè)枝，直接培養(yǎng)結(jié)果枝組。主枝角度開(kāi)張70～80°，對(duì)側(cè)生枝拉開(kāi)至80～90°。定植第3年，在側(cè)生枝上，間隔10～15cm刻1個(gè)芽。4～5年生樹(shù)均依此法修剪，并及時(shí)疏除過(guò)密枝。培養(yǎng)結(jié)果枝組時(shí)采取疏強(qiáng)、疏競(jìng)爭(zhēng)，連續(xù)甩放中庸枝，培養(yǎng)單軸延伸的結(jié)果枝組。 

2.2 初果期 

將每個(gè)主枝看作1株樹(shù)，逐漸將其培養(yǎng)橫向紡錘形，使整株樹(shù)著生6～8個(gè)橫向生長(zhǎng)的紡錘形主枝。疏去層間過(guò)渡性枝、裙枝、競(jìng)爭(zhēng)枝和遮光枝，注意在主枝上培養(yǎng)背上、斜生枝組，這種枝組所占比例應(yīng)為10%～20%。主枝上的結(jié)果枝組也按小型紡錘形培養(yǎng)，使樹(shù)體結(jié)構(gòu)向紡錘組合形轉(zhuǎn)化。 

2.3 盛果期 

此期整形修剪的主要任務(wù)是穩(wěn)定樹(shù)體結(jié)構(gòu)，延長(zhǎng)結(jié)果壽命。全樹(shù)保留4～6個(gè)主枝，每個(gè)主枝上配置15～20個(gè)結(jié)果枝組。大、中、小型結(jié)果枝組(大型結(jié)果枝組基部枝軸直徑5cm以上，中型結(jié)果枝組枝軸直徑2.1～4.9cm，小型結(jié)果枝組枝軸直徑2cm以下)的比例為2∶3∶5。主枝呈橫向紡錘形，結(jié)果枝組也呈紡錘形，全樹(shù)形成紡錘組合形。 

2.4 需注意的幾個(gè)問(wèn)題 

一是幼樹(shù)中干要采取小彎曲上升的方法，即：1～5年生蘋(píng)果樹(shù)，每年利用中干延長(zhǎng)頭下第2或第3個(gè)枝做延長(zhǎng)頭，以避免中干通直造成上強(qiáng)下弱；二是利用隔齡枝培養(yǎng)主枝、結(jié)果枝組，以保持主枝與中干、枝組與主枝的粗度差異；三是利用果臺(tái)枝培養(yǎng)背上斜生結(jié)果枝組，長(zhǎng)勢(shì)緩和，結(jié)果早；四是注意背上枝的處理，幼樹(shù)期至初果期，背上枝易旺長(zhǎng)形成樹(shù)上樹(shù)，應(yīng)通過(guò)極重短截，使背上旺枝變向、變位、變短，培養(yǎng)單軸延伸的結(jié)果枝組。 

3 現(xiàn)有蘋(píng)果樹(shù)的修剪 

 

目前，招遠(yuǎn)部分喬化紅富士蘋(píng)果留枝量偏多、背上斜生枝組和大型枝組過(guò)少、長(zhǎng)勢(shì)過(guò)旺或過(guò)弱，以及負(fù)載過(guò)大等，應(yīng)通過(guò)修剪進(jìn)行調(diào)整。 

3.1 減少枝量，集中營(yíng)養(yǎng) 

據(jù)調(diào)查，部分盛果期樹(shù)仍繼續(xù)沿用初果期樹(shù)的修剪法，連年輕剪，留枝量在10萬(wàn)條以上；其中25%的果園冬剪后每666.7m2留枝量在15萬(wàn)條以上。對(duì)這種樹(shù)或園片，應(yīng)及時(shí)采取疏外圍、清內(nèi)膛、去過(guò)渡、縮過(guò)弱、適當(dāng)落頭的措施，即疏去外圍多頭枝、層間過(guò)渡性輔養(yǎng)枝、裙枝和內(nèi)膛纖細(xì)枝，及時(shí)回縮過(guò)弱的結(jié)果枝組。通過(guò)枝條長(zhǎng)勢(shì)、枝類(lèi)和數(shù)量的合理搭配，平衡骨干枝生長(zhǎng)勢(shì)力。一般可分2～3年完成，每666.7m2剪留枝量6～8萬(wàn)個(gè)為宜。 

3.2 增加背上斜生枝組和培養(yǎng)大型枝組 

據(jù)調(diào)查，部分14～15年生紅富士，平均每株有結(jié)果枝組78個(gè)，其中，大型枝組2個(gè)，占2.6%，小型結(jié)果枝組69個(gè)，占88%；背下、水平枝組65個(gè)，占83.3%?？梢?jiàn)大型枝組的比例過(guò)小，缺少明顯的背上枝組和斜生枝組。這是因?yàn)橛讟?shù)和初果期修剪時(shí)背上枝全部被疏去、斜生枝變向下垂的修剪法一直沿用到盛果期造成的。隨著樹(shù)齡的增大，主枝數(shù)量逐漸減少，缺少背上斜生枝組和大型枝組時(shí)，就會(huì)使空間利用率太低。因此，進(jìn)入盛果期前應(yīng)注意背上、斜生枝組的配置和大型枝組的培養(yǎng)。一般從進(jìn)入結(jié)果期2～3年開(kāi)始，每主枝須配置1～3個(gè)背上和斜生枝組；最宜選擇果臺(tái)枝培養(yǎng)，因果臺(tái)枝長(zhǎng)勢(shì)弱，易成花結(jié)果；若枝組著生在主枝前部，待結(jié)果下垂后，將原主枝頭疏去即可。大型結(jié)果枝組可由中型結(jié)果枝組轉(zhuǎn)化而來(lái)，一般每主枝上培養(yǎng)1～2個(gè)大型枝組，占枝組總量的10%～15%。

3.3 控制枝葉生長(zhǎng)量和果實(shí)負(fù)載量 

第6篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

目前，運(yùn)政管理部門(mén)在道路運(yùn)輸管理、執(zhí)法中所運(yùn)用的的各類(lèi)法律、法規(guī)及規(guī)章正在逐步健全、完善。反之，若用之不善的話(huà)，將會(huì)對(duì)行政機(jī)關(guān)包括個(gè)人都帶來(lái)影響及危害，本文所提出的對(duì)行政相對(duì)人的正確理解正是一個(gè)比較嚴(yán)肅的問(wèn)題。

一、首先談法律關(guān)系主體概念的問(wèn)題

行政法律關(guān)系主體是指行政法律關(guān)系的權(quán)利的享受者和義務(wù)的承擔(dān)者，包括組織和個(gè)人。行政法律關(guān)系主體可分為行政主體、行政相對(duì)人和第三人。行政法律關(guān)系主體是行政法律關(guān)系三大要素（主體、客體、內(nèi)容）中的第一要素。研究行政法律關(guān)系，首先必須從研究主體入手，如果沒(méi)有主體，由行政法律關(guān)系客體反映出來(lái)的內(nèi)容就無(wú)所歸屬，行政法律關(guān)系就無(wú)法成立。要解決行政法律問(wèn)題，首先要弄清其所涉及的行政法律關(guān)系主體，否則只能使問(wèn)題陷入混亂而不能把握問(wèn)題的脈絡(luò)和發(fā)展線(xiàn)索。例如，在行政訴訟關(guān)系中，不弄清原先和被告是誰(shuí)，行政訴訟工作就無(wú)從入手；在行政處罰關(guān)系中，不弄清行政相對(duì)人是誰(shuí)，就有可能出現(xiàn)錯(cuò)案，使不該受罰的參與人受罰，該罰的當(dāng)事人卻未受到應(yīng)有的懲罰。

二、再談運(yùn)政執(zhí)法中的行政相對(duì)人的確認(rèn)

交通運(yùn)輸行政執(zhí)法中，行政相對(duì)人的情況較為復(fù)雜。包括公民、法人和其他組織，外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人也可以成為交通運(yùn)輸行政處罰的對(duì)象。如我單位曾處罰過(guò)的從業(yè)人員曾某駕駛所有人為自[:請(qǐng)記住我站域名/]己本人的車(chē)輛未攜帶道路運(yùn)輸證從事?tīng)I(yíng)運(yùn)一案，行政相對(duì)人就是公民，處罰直接下達(dá)，執(zhí)法文書(shū)可直接對(duì)其本人送達(dá)并簽收；在曾處罰某城市運(yùn)輸公司在所轄區(qū)不按核定站點(diǎn)上下乘客一案中，行政相對(duì)人就是法人，處罰對(duì)單位下達(dá)，執(zhí)法文書(shū)應(yīng)交由法人本人送達(dá)并簽收。在目前交通運(yùn)輸管理中，涉及沒(méi)有經(jīng)營(yíng)許可證擅自經(jīng)營(yíng)的違章處罰中，公民作為行政相對(duì)人的情況日漸較多，而在其他違章處罰方面，法人和其他組織作為相對(duì)人的情況多些。尤其是目前，經(jīng)許可從事旅客、危險(xiǎn)品貨物運(yùn)輸?shù)拇蟛糠侄际欠ㄈ嘶蚪M織，個(gè)人從事道路運(yùn)輸已受到嚴(yán)格限制。

根據(jù)我國(guó)《憲法》第三十二條“在中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人必須遵守中華人民共和國(guó)的法律”和《中華人民共和國(guó)外國(guó)人入境出境管理法》第五條“外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)，必須遵守中國(guó)法律”的規(guī)定，外國(guó)組織和個(gè)人可以成為我國(guó)行政管理的相對(duì)人。但《行政處罰法》第三條則明確了行政處罰法律關(guān)系的相對(duì)人只能是公民、法人或者其他組織，未提及外國(guó)組織和外國(guó)人。在我國(guó)加入WTO后，外國(guó)組織和外國(guó)人在我國(guó)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的越來(lái)越多，在交通領(lǐng)域中違反法律、法規(guī)的行為也會(huì)不斷出現(xiàn)，從國(guó)家和國(guó)民待遇原則出發(fā)，將外國(guó)組織和外國(guó)人納入交通行政處罰相對(duì)人范圍是毫無(wú)疑問(wèn)的，今年六月施行的《國(guó)際道路運(yùn)輸管理規(guī)定》就已經(jīng)有所證明。

筆者認(rèn)為，在交通行政處罰中必須分清行政相對(duì)人和行政參與人，以確保處罰的準(zhǔn)確性。在當(dāng)前發(fā)生的運(yùn)輸違法案例中，一般行政相對(duì)人大多不參與，而是雇傭的司機(jī)在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生的。違章司機(jī)不是行政處罰的相對(duì)人，只是參與人，行政相對(duì)人是車(chē)輛所屬的公司。接受處理及調(diào)查的又可能是親屬或第三人等，這時(shí)就更應(yīng)該搞清楚處罰相對(duì)人，否則就會(huì)造成錯(cuò)案。

要分清行政處罰中的行政相對(duì)人，關(guān)鍵是要搞清楚誰(shuí)是違反法規(guī)的當(dāng)事人，按照法規(guī)應(yīng)該追究誰(shuí)的法律責(zé)任。這就要求在立法上明確規(guī)范主體，不能用模糊性表述，否則會(huì)增加執(zhí)法難度，甚至造成錯(cuò)案。交通部《道路運(yùn)輸行政處罰規(guī)定》中就存在這樣的問(wèn)題。例如：在不按核定站點(diǎn)客這一違章行為中，到底誰(shuí)是行政相對(duì)人？當(dāng)前，許多運(yùn)輸公司的車(chē)輛承包給個(gè)人經(jīng)營(yíng)，掛靠經(jīng)營(yíng)屢見(jiàn)不鮮，執(zhí)法單位對(duì)其區(qū)分是比較困難的。交通部《道路運(yùn)輸行政處罰規(guī)定》中則使用客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)表述行政相對(duì)人，那么，公司把車(chē)輛承包給車(chē)主，車(chē)主又雇傭司機(jī)，在不按核定站點(diǎn)上客的違章案例中，到底誰(shuí)是客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者？我所在進(jìn)行運(yùn)政執(zhí)法時(shí)，一般把公司作為行政相對(duì)人，但從權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的角度出發(fā)，車(chē)主（承包者）也是經(jīng)營(yíng)者，是否也應(yīng)把車(chē)主列為相對(duì)人？對(duì)執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，這是個(gè)比較麻煩的問(wèn)題，在立法上就為執(zhí)法增加了難度。

即將實(shí)施的《湖北省道路運(yùn)輸條例》則比較明確地使用經(jīng)營(yíng)者和駕駛?cè)藛T來(lái)表述行政相對(duì)人。最主要的是，此條例已逐步規(guī)范主體確定化。例如，對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)車(chē)輛的駕駛?cè)藛T不符合規(guī)定條件的違規(guī)行為，處罰主體是駕駛?cè)藛T，對(duì)未按國(guó)家有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行機(jī)動(dòng)車(chē)綜合性能檢測(cè)或者初出具虛假檢測(cè)報(bào)告的行為，處罰主體是經(jīng)營(yíng)者，所以，基本不存在對(duì)某一違規(guī)規(guī)章行為可能出現(xiàn)不同規(guī)范主體的擴(kuò)大性解釋。這對(duì)執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，執(zhí)行起來(lái)就比較容易，不會(huì)出現(xiàn)搞錯(cuò)處罰相對(duì)人的問(wèn)題。

第7篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

[關(guān)鍵詞] 精神分裂癥；難治性陰性癥狀；治療方式；效果

[中圖分類(lèi)號(hào)] R749.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）12（c）-0094-03

[Abstract] Objective To study the schizophrenia negative symptom treatment and effect. Methods Convenient selection our hospital in March 2015 to May 2016 schizophrenia patients with refractory symptoms of 88 cases were negative were randomly divided into two groups. Treatment group（44 cases） treated with medication， drug rehabilitation group（44 cases） received drug treatment and rehabilitation treatment. Compared two groups of patients refractory schizophrenia negative symptoms of the total efficiency of treatment TESS scale； the incidence of adverse reactions before and after treatment； treatment of patients with GQOLI-74 quality of life scale in material life， mental health， physical health and social function score difference. Results The results of drug rehabilitation group patients refractory schizophrenia negative symptoms total treatment efficiency is higher than the drug group，（P < 0.05）； two groups of patients with TESS scale adverse reactions no significant difference between drug group 1 patients complained of headache and drug rehabilitation group showed no abnormal symptoms， All patients can tolerate and to complete the course， before and after the treatment， electrocardiogram， blood biochemistry， blood routine and EEG were normal，（P > 0.05）； two groups before treatment GQOLI-74 quality of life scale in the material life， mental health， there is no significant difference between physical health and social function score（P>0.05）； after treatment of two groups of related index were significantly improved， but the drug rehabilitation group improved more significantly（P

[Key words] Schizophrenia； Refractory negative symptoms； Treatment mode； Effect

陰性癥狀為精神分裂患者常見(jiàn)癥狀之一，對(duì)患者社會(huì)功能的康復(fù)和生活質(zhì)量的提高造成極大影響，是導(dǎo)致精神分裂癥患者殘疾的主要原因。因而，在對(duì)精神分裂癥患者的治療中，有效治療陰性癥狀是加速患者康復(fù)的重要目標(biāo)。目前，精神分裂癥難治性陰性癥狀治療尚欠缺有效方法，需尋求新治療方法[1]。該研究將該院2015年3月―2016年5月精神分裂癥難治性陰性癥狀患者88例隨機(jī)分兩組，擬結(jié)合藥物和康復(fù)治療方法，對(duì)精神分裂癥難治性陰性癥狀的治療方式及效果進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治精神分裂癥難治性陰性癥狀患者88例隨機(jī)分兩組。所有患者符合精神分裂癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，且符合難治性陰性癥狀診斷標(biāo)準(zhǔn)，在5年內(nèi)采用3種神經(jīng)阻滯劑（不同化學(xué)結(jié)構(gòu)）治療且每種藥物治療時(shí)間不低于6周，劑量充足且精神癥狀無(wú)明顯減輕，社會(huì)功能無(wú)明顯改善，因陰性癥狀為主，入組前陰性癥狀評(píng)分≥60分。藥物+康復(fù)組患者男23例，女21例；年齡39～64歲，平均年齡（49.34±11.13）歲。發(fā)病時(shí)間7～34年，平均（13.51±4.29）年。藥物組患者男25例，女19例；年齡38～64歲，平均年齡（49.15±11.92）歲。發(fā)病時(shí)間7～33年，平均（13.83±4.34）年。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

藥物組單純采用藥物治療，保持原有抗精神病藥物種類(lèi)和劑量（奧氮平、阿立哌唑、利培酮），在此基礎(chǔ)上用小劑量氨磺必利口服，初始劑量0.05～0.10 g/次，2次/d，1周后可增至0.15～0.20 g/次，共治療12周。藥物+康復(fù)組采用藥物治療和康復(fù)治療。藥物治療方法同藥物組?？祻?fù)治療方法采用經(jīng)顱刺激儀，運(yùn)動(dòng)閾值100%，選擇左側(cè)DLPFC，通過(guò)10/20國(guó)際腦電圖標(biāo)準(zhǔn)電極放置方法，選取F3點(diǎn)，將“8”字型刺激線(xiàn)圈緊貼頭皮放置，用10 Hz高頻刺激，序列20，每個(gè)序列4 s，刺激間隔時(shí)間為56 s，治療持續(xù)20 min/次，5次/周，治20次。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者精神分裂癥難治性陰性癥狀治療總有效率；TESS量表不良反應(yīng)發(fā)生情況；治療之前和治療之后患者GQOLI-74生活質(zhì)量量表中物質(zhì)生活、心理健康、軀體健康和社會(huì)功能評(píng)分的差異。顯效：陰性癥狀評(píng)分減少≥50%；有效：陰性癥狀評(píng)分減少≥等于25%；無(wú)效：陰性癥狀評(píng)分減少

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料予以χ2檢驗(yàn)。計(jì)量資料予以t檢驗(yàn)。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)：P

2 結(jié)果

2.1 兩組患者精神分裂癥難治性陰性癥狀治療總有效率相比較

藥物+康復(fù)組患者精神分裂癥難治性陰性癥狀治療總有效率高于藥物組（P

2.2 治療之前和治療之后GQOLI-74生活質(zhì)量量表中物質(zhì)生活、心理健康、軀體健康和社會(huì)功能評(píng)分相比較

治療之前兩組GQOLI-74生活質(zhì)量量表中物質(zhì)生活、心理健康、軀體健康和社會(huì)功能評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；治療之后兩組相關(guān)指標(biāo)均顯著改善，但藥物+康復(fù)組改善幅度更大（P

2.3 兩組患者TESS量表不良反應(yīng)發(fā)生情況相比較

兩組患者TESS量表不良反應(yīng)發(fā)生情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，藥物組有1例主訴頭痛，藥物+康復(fù)組無(wú)異常癥狀，所有患者均可耐受且堅(jiān)持完成療程，治療前后心電圖、血生化、血常規(guī)和腦電圖檢查均正常（P>0.05）。

3 討論

近年來(lái)，精神分裂癥影像學(xué)研究顯示，陰性癥狀的出現(xiàn)和患者額葉興奮性降低相關(guān)，且嚴(yán)重程度和額葉異常程度密切相關(guān)。有研究顯示，經(jīng)顱刺激儀治療可提高額葉皮質(zhì)興奮性，有效改善陰性癥狀[3]。經(jīng)顱刺激儀治療是一種無(wú)創(chuàng)治療方法，可增加腦缺血患者血流灌注，促進(jìn)神經(jīng)元增殖和功能的改善，對(duì)缺血-再灌注損傷急性期單胺類(lèi)神經(jīng)遞質(zhì)大量釋放進(jìn)行抑制，減輕單胺類(lèi)神經(jīng)遞質(zhì)對(duì)神經(jīng)細(xì)胞所產(chǎn)生的毒性作用，有利于腦組織的保護(hù)，因而，可推測(cè)經(jīng)顱刺激儀在精神分裂癥難治性陰性癥狀患者中的作用可能跟提高局部腦血流量、代謝水平和加速腦補(bǔ)血液循環(huán)，為腦代謝提供充足養(yǎng)分，減輕神經(jīng)元損害相關(guān)，有助于神經(jīng)元功能的改善，加速神經(jīng)元增殖，促進(jìn)皮層興奮性的提高[4]。

氨磺必利為苯甲酰胺類(lèi)衍生物，其跟多巴胺D2和D3受體親和力高，可對(duì)多巴胺D2和D3受體發(fā)揮選擇性拮抗作用，改善精神分裂癥患者陽(yáng)性和陰性癥狀[5-6]。在小劑量應(yīng)用情況下，其可優(yōu)先將突觸前D2樣自身受體阻斷，增加多巴胺能神經(jīng)遞質(zhì)，改善陰性癥狀。且對(duì)邊緣系統(tǒng)具有相對(duì)選擇性，有助于減少錐體外系反應(yīng)的發(fā)生[7]。

該研究中，藥物組單純采用藥物治療，藥物+康復(fù)組采用藥物治療和康復(fù)治療。結(jié)果顯示，藥物+康復(fù)組患者精神分裂癥難治性陰性癥狀治療總有效率高于藥物組，兩組患者TESS量表不良反應(yīng)發(fā)生情況差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，藥物組有1例主訴頭痛，藥物+康復(fù)組無(wú)異常癥狀，所有患者均可耐受且堅(jiān)持完成療程，治療前后心電圖、血生化、血常規(guī)和腦電圖檢查均正常，治療之后兩組GQOLI-74生活質(zhì)量量表中物質(zhì)生活、心理健康、軀體健康和社會(huì)功能評(píng)分均顯著改善，但藥物+康復(fù)組改善幅度更大。

綜上所述，精神分裂癥難治性陰性癥狀給予藥物和康復(fù)治療效果確切，可有效改善陰性癥狀，提高患者生活質(zhì)量，且無(wú)明顯不良反應(yīng)，值得推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 甘景梨，段惠峰，程正祥，等.高強(qiáng)度經(jīng)顱磁刺激治療精神分裂癥難治性陰性癥狀的臨床價(jià)值分析[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2015，95（47）：3808-3812.

[2] 楊榮.高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療精神分裂癥難治性陰性癥狀的臨床研究[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2015，9（9）：99，103.

[3] 康瑞，康永兵.氨磺必利治療精神分裂癥難治性陰性癥狀的療效觀察[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2016，19（12）：114-115.

[5] 關(guān)濤.高頻重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療精神分裂癥難治性陰性癥狀的臨床探討[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2016，24（3）：145-146.

[6] 劉祖松，徐良雄，曾德志，等.小劑量氨磺必利配合氯氮平治療難治性精神分裂癥[J].中國(guó)藥師，2016，19（2）：308-310.

第8篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

>> 我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度存在的問(wèn)題及對(duì)策研究 對(duì)我國(guó)高職院校實(shí)施職業(yè)資格證書(shū)制度的思考 我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度的問(wèn)題和對(duì)策 我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度存在的問(wèn)題、成因及解決辦法 我國(guó)職業(yè)資格證書(shū)制度矯正難的原因及完善策略 我國(guó)高職院校推行職業(yè)資格證書(shū)制度的阻力及消解對(duì)策 淺談推行職業(yè)資格證書(shū)制度中出現(xiàn)的問(wèn)題及對(duì)策 高職教育實(shí)施職業(yè)資格證書(shū)制度的思考 高職院校實(shí)施職業(yè)資格證書(shū)制度的必要性分析 對(duì)高職高專(zhuān)實(shí)施職業(yè)資格證書(shū)的思考 檔案職業(yè)資格證書(shū)制度建立的行政環(huán)境分析 淺談職業(yè)資格證書(shū)在事業(yè)單位中的使用及完善 論高職院校職業(yè)資格證書(shū)與教學(xué)改革的實(shí)施及結(jié)合 國(guó)外學(xué)歷證書(shū)與職業(yè)資格證書(shū)銜接的比較及啟示 “簡(jiǎn)政放權(quán)”背景下我國(guó)體育職業(yè)資格證書(shū)制度的改革 高職高專(zhuān)藝術(shù)設(shè)計(jì)大類(lèi)專(zhuān)業(yè)職業(yè)資格證書(shū)問(wèn)題研究 電子技術(shù)專(zhuān)業(yè)教學(xué)與職業(yè)資格證書(shū)銜接的現(xiàn)狀及策略 食品類(lèi)專(zhuān)業(yè)在校生職業(yè)資格證書(shū)調(diào)查分析及建議 三種英國(guó)的國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度 國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度系列介紹專(zhuān)題（三） 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l.

[3]朱寒笑，曹京華.關(guān)于推行《社會(huì)體育指導(dǎo)員國(guó)家職業(yè)資格證書(shū)制度》的思考[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：39-43.

[4]統(tǒng)計(jì)局.初步預(yù)計(jì)2010年我國(guó)人均GDP總值29748 元[EB/OL].[2011-08-05]/cj/2011/03-01/2874951.shtml.

[5]國(guó)家體育總局政法司理論處.中英兩國(guó)體育行業(yè)國(guó)家資格證書(shū)制度的比較研究[EB/OL].[2011-08-25]/n16/n1152/n2523/n377568/n377613/n377703/1100064.html.

[6]國(guó)家體育總局.2007年中國(guó)城鄉(xiāng)居民參加體育鍛煉現(xiàn)狀調(diào)查公報(bào)[EB/OL].[2011-08-25]/jrzg/2008-12/17/content_1180856.html.

第9篇：國(guó)際政治形勢(shì)范文

關(guān)鍵詞：信貸政策；效果評(píng)估；基層央行

中圖分類(lèi)號(hào)：F830　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1007-4392(2010)09-0039-03

一、對(duì)信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估的基本認(rèn)識(shí)

(一)開(kāi)展信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估的必要性

信貸政策是貨幣政策的重要組成部分，是我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段。我國(guó)已出臺(tái)的信貸政策大致可以分為四個(gè)類(lèi)別。一是扶助弱勢(shì)群體、薄弱環(huán)節(jié)的信貸政策，包括支持“三農(nóng)”、助學(xué)和支持就業(yè)等方面：二是配合宏觀調(diào)控的信貸政策，目前主要是房地產(chǎn)貸款：三是配合產(chǎn)業(yè)政策的信貸政策，包括綠色環(huán)保、節(jié)能減排等方面；四是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的信貸政策。信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估是指人民銀行通過(guò)建立包括評(píng)估主體、對(duì)象、范圍、方法、步驟及運(yùn)用的機(jī)制，對(duì)銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)貫徹執(zhí)行國(guó)家信貸政策的有效性進(jìn)行系統(tǒng)、客觀的分析判斷。

信貸政策著眼于解決結(jié)構(gòu)問(wèn)題，引導(dǎo)信貸投向，促進(jìn)地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，防止重復(fù)建設(shè)和盲目建設(shè)。信貸政策執(zhí)行中，往往遇到市場(chǎng)機(jī)制失靈問(wèn)題。一是與商業(yè)銀行追求收益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化不完全一致，與其內(nèi)生性的需求存在沖突，導(dǎo)致弱勢(shì)群體和薄弱環(huán)節(jié)的信貸投放不足：二是與區(qū)域利益不完全一致，節(jié)能減排、綠色環(huán)保信貸政策的執(zhí)行中會(huì)遇到一定的阻力：三是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、金融生態(tài)環(huán)境對(duì)實(shí)現(xiàn)信貸政策目標(biāo)還存在一些制約因素，金融機(jī)構(gòu)對(duì)信貸政策指向領(lǐng)域的信貸投放和信貸產(chǎn)品的主動(dòng)性不強(qiáng)。

上述問(wèn)題的解決，僅靠窗口指導(dǎo)和道義勸告等約束力明顯不足的手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，特別是信貸政策中的限制性和禁止性?xún)?nèi)容，需要有必要的約束激勵(lì)機(jī)制才能確保其有效執(zhí)行。因此，為了提高基層人民銀行貫徹實(shí)施信貸政策的效果，需要采取合理的手段、方法，分析信貸政策落實(shí)效果在不同地區(qū)、不同金融機(jī)構(gòu)的差異性，針對(duì)性地解決各種制約因素，形成長(zhǎng)效機(jī)制。

(二)評(píng)估的主體和對(duì)象

信貸政策是金融政策，主體除人民銀行外，還需要與其他部門(mén)共同制定和執(zhí)行。如人民銀行與金融監(jiān)管部門(mén)共同制定行文、人民銀行會(huì)同銀監(jiān)會(huì)及其他政府部門(mén)共同制定行文、以國(guó)務(wù)院名義行文等。信貸政策的執(zhí)行客體主要是金融機(jī)構(gòu)，但也需要相關(guān)部門(mén)的密切支持和配合。因此，在確定評(píng)估的主體和對(duì)象時(shí)，需要把握兩點(diǎn)。一是信貸政策評(píng)估主體以人民銀行為主，其他部門(mén)作為外部評(píng)估因素。二是信貸政策的執(zhí)行客體是銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，是評(píng)估的對(duì)象，與信貸政策相關(guān)的其他政策執(zhí)行部門(mén)不是評(píng)估對(duì)象。

(三)評(píng)估方法

評(píng)估是對(duì)信貸政策實(shí)施的實(shí)際結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)差異性的判斷分析。信貸政策的目標(biāo)有其獨(dú)特性，包括直接目標(biāo)和最終目標(biāo)。在信貸政策的實(shí)施階段，銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)調(diào)整信貸投放結(jié)構(gòu)，是信貸政策的直接目標(biāo)。在政策效應(yīng)階段，通過(guò)信貸投放配合實(shí)現(xiàn)國(guó)家宏觀調(diào)控政策、產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域發(fā)展政策和扶助弱勢(shì)群體政策的目標(biāo)，是信貸政策的最終目標(biāo)。目前信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估主要針對(duì)信貸政策直接目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行分析判斷，與貨幣政策不同的是，信貸政策的直接目標(biāo)一般不以具體的數(shù)值來(lái)衡量，而不同的信貸政策，其目標(biāo)的差異性也非常大。

因此，評(píng)估的方法應(yīng)當(dāng)采用定量評(píng)估與定性評(píng)估、客觀評(píng)估與主觀評(píng)估、自我評(píng)估與人行評(píng)估、內(nèi)部評(píng)估與外部評(píng)估相結(jié)合的綜合評(píng)估方法。

1.定量評(píng)估。分為三類(lèi)：

第一類(lèi)是正向引導(dǎo)的信貸政策，引導(dǎo)鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)薄弱環(huán)節(jié)和弱勢(shì)群體的信貸投放。因此，評(píng)估的核心指標(biāo)是信貸投放的增加程度。各地計(jì)算的方法有多種，但是比較合理的指標(biāo)應(yīng)該是各金融機(jī)構(gòu)增量所占地區(qū)比例變化指數(shù)，或者是各金融機(jī)構(gòu)信貸增量對(duì)地區(qū)信貸增量的貢獻(xiàn)率指數(shù)。

在核心指標(biāo)的基礎(chǔ)上，再結(jié)合各地不同特點(diǎn)加上具體信貸種類(lèi)指標(biāo)、利率優(yōu)惠指標(biāo)、貸款單戶(hù)指標(biāo)和貸款質(zhì)量指標(biāo)，構(gòu)成了定量評(píng)估指標(biāo)體系。其中貸款單戶(hù)指標(biāo)很重要，因?yàn)楸∪醐h(huán)節(jié)和弱勢(shì)群體往往數(shù)量大、貸款需求數(shù)額小，既要看貸款的戶(hù)數(shù)，也要看貸款單戶(hù)額度。通過(guò)這項(xiàng)指標(biāo)引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大貸款的受益面和貸款單戶(hù)額度來(lái)增加信貸的投放。

第二類(lèi)是與宏觀調(diào)控密切相關(guān)的消費(fèi)信貸政策。主要包括住房信貸政策。這類(lèi)信貸政策與宏觀調(diào)控政策的變化密切相關(guān)，目前住房信貸是宏觀調(diào)控的重點(diǎn)，兼具了“有保有壓”的性質(zhì)。對(duì)投資性的資金需求，根據(jù)宏觀調(diào)控政策進(jìn)行貸款條件上的寬松度調(diào)整，屬于限制的、“壓”的范圍。提高弱勢(shì)人群住房機(jī)會(huì)的金融支持和提高居民消費(fèi)能力的資金需求，則屬于正向鼓勵(lì)的、“?！钡姆秶?/p>

在進(jìn)行定量指標(biāo)評(píng)估時(shí)，對(duì)被調(diào)控部分應(yīng)采取時(shí)間劃段分界的方法。即按照調(diào)控政策出臺(tái)實(shí)施的時(shí)間，對(duì)已發(fā)生的貸款余額(存量部分)反向評(píng)估，持續(xù)減少加分。增加則不加分：對(duì)調(diào)控政策出臺(tái)實(shí)施后的貸款累放數(shù)(增量部分)以是否為零作為加分的標(biāo)準(zhǔn)，是則加，否則不加。對(duì)鼓勵(lì)類(lèi)的消費(fèi)信貸政策則采取和支持薄弱環(huán)節(jié)和弱勢(shì)群體相同的評(píng)估方法。

第三類(lèi)是與產(chǎn)業(yè)政策相配合的信貸政策，主要包括綠色環(huán)保信貸政策和節(jié)能減排信貸政策。國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策淘汰和限制高耗能、高污染、技術(shù)落后的企業(yè)和項(xiàng)目，信貸上相應(yīng)采取禁止和退出的政策；國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策積極鼓勵(lì)低耗能、綠色環(huán)保、技術(shù)先進(jìn)的企業(yè)和項(xiàng)目。信貸政策相應(yīng)予以支持。在進(jìn)行定量評(píng)估時(shí)，對(duì)信貸禁止和退出的企業(yè)和項(xiàng)目，以國(guó)務(wù)院公布實(shí)施《淘汰落后生產(chǎn)能力、工藝和產(chǎn)品的目錄》的時(shí)間為準(zhǔn)，之前已發(fā)放的被列入到淘汰限制目錄的企業(yè)和項(xiàng)目，貸款存量只收不貸，余額持續(xù)下降則加分，余額不變或增加則不加分，貸款增量即貸款累放數(shù)為零則加分，發(fā)生新增貸款應(yīng)扣分。

2.自我評(píng)估。自我評(píng)估就是由金融機(jī)構(gòu)通過(guò)自查，對(duì)落實(shí)各項(xiàng)信貸政策的工作制度、工作措施和工作成果進(jìn)行自評(píng)，使其更加清楚地認(rèn)識(shí)自身貫徹落實(shí)各項(xiàng)信貸政策中存在的不足和問(wèn)題，改進(jìn)工作方法，創(chuàng)新工作手段。

金融機(jī)構(gòu)自我評(píng)估適合采取問(wèn)卷評(píng)價(jià)的方法。將金融機(jī)構(gòu)落實(shí)信貸政策需要具備的工作制度、措施和條件，逐一列出由金融機(jī)構(gòu)對(duì)照自身實(shí)際情況進(jìn)行勾選，必要的話(huà)可以要求其提供補(bǔ)充材料。最后匯總問(wèn)卷的結(jié)果進(jìn)行打分評(píng)估。

3.人民銀行評(píng)估。人民銀行從信貸政策出臺(tái)的背景和政策意圖的角度，衡量各家金融機(jī)構(gòu)對(duì)信貸政策認(rèn)識(shí)和理解上的差異，并對(duì)金融機(jī)構(gòu)落實(shí)人民銀行的相關(guān)要求，諸如參加人民銀行組織的會(huì)議活動(dòng)、相關(guān)報(bào)表報(bào)告的報(bào)送情況、各種培訓(xùn)的參加效果以及開(kāi)展政策宣傳的情況進(jìn)行評(píng)估。

4.外部評(píng)估。外部評(píng)估是由各項(xiàng)信貸政策涉及的政府部門(mén)、企業(yè)、農(nóng)戶(hù)等對(duì)信貸政策和金融機(jī)構(gòu)落

實(shí)信貸政策情況進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。采用抽樣問(wèn)卷調(diào)查的方式，然后對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行匯總打分評(píng)估。

(四)評(píng)估計(jì)分方法

為了便于將不同金融機(jī)構(gòu)的不同評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行綜合比較，得到合理直觀的評(píng)估結(jié)果，在取得各項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)的分值后，需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行科學(xué)的數(shù)學(xué)方法處理，將不同類(lèi)型的數(shù)值轉(zhuǎn)換為同質(zhì)的數(shù)值。根據(jù)我們工作的實(shí)際操作情況，對(duì)單項(xiàng)指標(biāo)適合采用熵權(quán)法中的“極差”方法進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，確定單項(xiàng)指標(biāo)加分值。計(jì)算公式如下：

W為轉(zhuǎn)換后的評(píng)估分值。j為被評(píng)估金融機(jī)構(gòu)，y為評(píng)估指標(biāo)值，f為該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。這個(gè)公式是對(duì)正向評(píng)估指標(biāo)的計(jì)算公式。數(shù)值越大越好。對(duì)于反向評(píng)估的指標(biāo)，則調(diào)整“Y*-最小的(Y)”為“最大的(Y)-Y”即可，數(shù)值越小越好。

二、評(píng)估效果

開(kāi)展評(píng)估工作對(duì)推動(dòng)信貸政策的有效執(zhí)行起到了積極的推動(dòng)作用。2009年包頭各金融機(jī)構(gòu)各項(xiàng)信貸政策的實(shí)施效果除助學(xué)貸款因受第一批國(guó)家助學(xué)貸款中標(biāo)承辦銀行合同到期暫未進(jìn)行新的招標(biāo)導(dǎo)致效果一般以外，其他信貸政策均取得了明顯的成效。2009年末，全市金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款增速超出各項(xiàng)貸款增速4.24個(gè)百分點(diǎn)：中小企業(yè)貸款增幅大于各項(xiàng)貸款增幅1.77個(gè)百分點(diǎn)：下崗失業(yè)人員再就業(yè)小額擔(dān)保貸款高于各項(xiàng)貸款增速69.11個(gè)百分點(diǎn)：房地產(chǎn)信貸政策得到各家金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格執(zhí)行，未發(fā)生評(píng)估辦法中“一票否決”條款的貸款，也未發(fā)生符合扣分條款的貸款，房地產(chǎn)信貸資產(chǎn)質(zhì)量正常，不良貸款率僅為0.2％：節(jié)能減排信貸政策得到各金融機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格執(zhí)行，未發(fā)生考核辦法中扣減分條款的貸款業(yè)務(wù)。對(duì)國(guó)家和地方財(cái)稅等政策性支持的企業(yè)和項(xiàng)目、節(jié)能減排效果顯著并得到國(guó)家主管部門(mén)表彰、推薦、鼓勵(lì)的企業(yè)和項(xiàng)目加強(qiáng)了授信，為包頭市順利完成全年節(jié)能減排目標(biāo)做出了貢獻(xiàn)。

三、信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估機(jī)制的路徑分析

(一)按照公共政策逐步完善評(píng)估體系的全面性

信貸政策屬于公共政策的范疇。按照公共政策評(píng)估的理論，公共政策評(píng)估是對(duì)某一現(xiàn)行的公共政策在達(dá)成目的的效果所進(jìn)行的評(píng)估。對(duì)公共政策的評(píng)估包括公共政策執(zhí)行評(píng)估、公共政策影響評(píng)估和公共政策經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估。

公共政策執(zhí)行評(píng)估是對(duì)政策的執(zhí)行者貫徹落實(shí)政策的態(tài)度、能動(dòng)、手段、措施等情況的評(píng)估。目前，基層人民銀行開(kāi)展信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估，主要目的是為了推動(dòng)各金融機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹落實(shí)信貸政策。例如，《包頭市銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸政策導(dǎo)向效果評(píng)估辦法(暫行)》中，就將評(píng)估的目的定位于“為全面評(píng)估信貸政策導(dǎo)向在包頭市的實(shí)施效果，推動(dòng)銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)更好地貫徹落實(shí)各項(xiàng)信貸政策，大力發(fā)展民生金融、普惠金融”?；鶎尤嗣胥y行信貸政策評(píng)估更注重信貸政策執(zhí)行過(guò)程和直接效果，主要針對(duì)信貸政策實(shí)施階段進(jìn)行評(píng)估。因而目前所開(kāi)展的信貸政策導(dǎo)向效果評(píng)估是公共政策評(píng)估中的公共政策執(zhí)行評(píng)估，信貸政策經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估和影響評(píng)估依然是空白。

公共政策經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估是對(duì)公共政策進(jìn)行成本與收益、成本與效能的評(píng)估。公共政策影響評(píng)估是對(duì)政策的發(fā)散程度、輻射范圍和作用效果進(jìn)行衡量的過(guò)程，是將政策本身作為評(píng)估對(duì)象。這兩項(xiàng)評(píng)估十分重要，前者體現(xiàn)了信貸政策的市場(chǎng)效益，更符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，后者體現(xiàn)了信貸政策最終目的的實(shí)現(xiàn)。因此，在充分做好公共政策執(zhí)行評(píng)估的基礎(chǔ)上，再先開(kāi)展經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估，其后進(jìn)行對(duì)信貸政策影響評(píng)估，使信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估更科學(xué)、更準(zhǔn)確、更權(quán)威。

(二)評(píng)估數(shù)據(jù)的真實(shí)性需以制度來(lái)確保

數(shù)據(jù)的真實(shí)性，直接關(guān)系到評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。目前，評(píng)估數(shù)據(jù)主要來(lái)源于各金融機(jī)構(gòu)。出于對(duì)評(píng)估結(jié)果的考慮，金融機(jī)構(gòu)難免采取趨利避害的態(tài)度，盡可能地在不違反現(xiàn)有規(guī)定的前提下少填或不填報(bào)負(fù)面類(lèi)的數(shù)據(jù)。

對(duì)此建議：一是每一表格的數(shù)據(jù)要有全面的平衡校驗(yàn)關(guān)系，防止數(shù)據(jù)錯(cuò)誤、漏數(shù)。二是加強(qiáng)與人民銀行相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的核對(duì)校驗(yàn)。三是合理行使《中國(guó)人民銀行法》賦予的監(jiān)督檢查權(quán)利，開(kāi)展評(píng)估數(shù)據(jù)的檢查核對(duì)，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性。四是總行盡快明確規(guī)范如綠色信貸等未列入金融常規(guī)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑，從制度建設(shè)上促進(jìn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。

(三)評(píng)估的規(guī)范性需進(jìn)一步加強(qiáng)

規(guī)范性往往影響數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確和工作的效率。信貸政策導(dǎo)向?qū)嵤┬Чu(píng)估中存在的不規(guī)范，首先是信貸政策歸類(lèi)的不一致。比如住房信貸政策。有的歸于消費(fèi)類(lèi)信貸，有的歸類(lèi)于產(chǎn)業(yè)信貸政策。歸類(lèi)方法不合理，就會(huì)使評(píng)估的角度產(chǎn)生偏差，影響評(píng)估的結(jié)果。其次評(píng)估指標(biāo)不一致，特別是核心的評(píng)估指標(biāo)，各地有很大的不同。這就需要多組織開(kāi)展相互觀摩學(xué)習(xí)、研究探討的活動(dòng)，各取所長(zhǎng)，相互促進(jìn)。最終形成總分行評(píng)估核心指標(biāo)，基層行在核心評(píng)估體系基礎(chǔ)上增加地域輔助修正評(píng)估指標(biāo)的評(píng)估體系。